|
|
 | Firefox her, der og alle steder - hvor er ~
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 20-11-04 19:35 |
|
FireFox gives meget opmærksomhed ved frigivelsen af 1.0. Set fra en
Opera-brugers ståsted, kan det godt synes noget underligt, for
dersom er man ikke umiddelbart imponeret over FireFox
(news:a4fsp0lfjd0c4t55k4bf8d8iac32htqs6u@dtext.news.tele.dk) -- men
det er pressen. Der fremhæves den ene nye ting efter den anden --
som oftes allerede har været i Opera i flere år.
Eksempelvis nævner JP "nye og gode funktioner. Blandt andet en
pop-up stopper... søgning på google... RSS feeds ... tab browsing.",
og ComputerWorld mener, at nu begynder "browser-krigen" måske igen.
Så står jeg her som mangeårig Opera-bruger og siger: øh, hvad går
alt det "hype" omkring FireFox ud på? Hvad er det, jeg går glip af?
FireFox er sikkert ikke en dårlig browser, men jeg forstår ikke
helt, hvad "hypet" går ud på, siden der skal udråbes "browser-krig"
og jeg skal komme efter dig. Jeg har en lumsk mistanke om, at
FireFox blot rider på en bølge af "open source geek appeal" - med
religiøse undertoner.
Måske en FireFox-bruger kan forklare mig, hvad "hypet" reelt går ud
på?
Hvor er Opera så i alt dette? Er dette enden for Opera? Dør Opera
nu? Nej, ikke hvis man skal tro de følgende Opera-kommentarer, som
tager FireFox' ankomst ganske roligt:
http://my.opera.com/haavard/journal/27
http://my.opera.com/haavard/journal/25
http://my.opera.com/Rijk/journal/28
http://my.opera.com/forums/showthread.php?s=&postid=700321#post700321
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown
| |
 Carl Drud (20-11-2004)
| Kommentar
Fra : Carl Drud |
Dato : 20-11-04 20:09 |
|
Christian Bohr-Halling wrote:
> Eksempelvis nævner JP "nye og gode funktioner. Blandt andet en
> pop-up stopper... søgning på google... RSS feeds ... tab browsing.",
> og ComputerWorld mener, at nu begynder "browser-krigen" måske igen.
>
> Så står jeg her som mangeårig Opera-bruger og siger: øh, hvad går
> alt det "hype" omkring FireFox ud på? Hvad er det, jeg går glip af?
I et år med massive virus/orme angreb (sasser bl.a), har der været megen
fokus på MS windows sikkerhed (eller mangel på samme), især IE har stået
for skud.
Mozilla har vel blot været gode til at udnytte denne negative omtale til
deres fordel og sørge for at få deres eget produkt omtalt i medierne.
--
Med venlig hilsen
Carl
| |
Christian Bohr-Halli~ (20-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 20-11-04 22:04 |
|
Carl Drud <carl.drud@myrealbox.com> posting:
>> Så står jeg her som mangeårig Opera-bruger og siger: øh, hvad går
>> alt det "hype" omkring FireFox ud på? Hvad er det, jeg går glip af?
>fokus på MS windows sikkerhed (eller mangel på samme), især IE har stået
>for skud.
IE er stillet ret dårligt mht. sikkerhed, ja, men Mozilla/FireFox
er nu heller ikke perfekt mht. sikkerhed
http://www.mozilla.org/projects/security/known-vulnerabilities.html
(Opera ej heller).
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown
| |
Martin Johansen [600~ (20-11-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 20-11-04 21:42 |
|
Christian Bohr-Halling skrev:
> FireFox gives meget opmærksomhed ved frigivelsen af 1.0. Set fra en
> Opera-brugers ståsted, kan det godt synes noget underligt, for dersom er
> man ikke umiddelbart imponeret over FireFox
Jeg er meget skuffet over Opera - mage til ringe visning af sider skal man
lede længe efter. Grimme fonts og underlige størrelses forhold. Dette
testet på mange distros.
Den skiller sig ud fra Firefox og Konqueror som viser siderne en del
pænere.
> Måske en FireFox-bruger kan forklare mig, hvad "hypet" reelt går ud på?
Firefox er bare bedre (sagt af en som virkelig har forsøgt at give Opera
en chance).
Jeg har dog ikke prøvet den på Windows så ved ikke om den er bedre der,
men under Linux er Firefox den LANGT overlegen.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
http://www.spreadfirefox.com - Get Firefox!
| |
Christian Bohr-Halli~ (20-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 20-11-04 22:06 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> posting:
>Jeg er meget skuffet over Opera - mage til ringe visning af sider skal man
>lede længe efter. Grimme fonts og underlige størrelses forhold. Dette
>testet på mange distros.
Har hørt det før mht. skriftyper og Linux. Skal ikke kunne sige,
hvad der går galt, men har ikke oplevet sådanne problemer under
Windows.
>> Måske en FireFox-bruger kan forklare mig, hvad "hypet" reelt går ud på?
>Firefox er bare bedre
Godt argument. "Bogen er god.", "hvorfor?", "den er bare god".
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown
| |
 Anders Lund (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Lund |
Dato : 21-11-04 05:21 |
|
Christian Bohr-Halling wrote:
>>>Måske en FireFox-bruger kan forklare mig, hvad "hypet" reelt går ud på?
>>
>>Firefox er bare bedre
>
> Godt argument. "Bogen er god.", "hvorfor?", "den er bare god".
Det er blevet sagt - den rendere siderne bedere, hvilket er en vigtig
detalje for en browser. :)
--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox
| |
Christian Bohr-Halli~ (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 21-11-04 14:17 |
|
Anders Lund <anders@andersonline.dk> posting:
>>>Firefox er bare bedre
>> Godt argument. "Bogen er god.", "hvorfor?", "den er bare god".
>Det er blevet sagt - den rendere siderne bedere, hvilket er en vigtig
Ja, og det konkretiseret med problemer med "Grimme fonts og
underlige størrelses forhold.". Tror næppe, det er grunden til
"hypet", som det var et svar til, eftersom det er forbeholdt enkelte
brugere på Linux. Jeg har ikke set dét,
ikke-grimme-fonts-hos-enkelte-Linux-brugere, som et hype-argument i
pressen; kun set old-news-funktionsargumenter.
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown
| |
Martin Johansen [600~ (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 21-11-04 13:12 |
|
Christian Bohr-Halling skrev:
> Har hørt det før mht. skriftyper og Linux. Skal ikke kunne sige, hvad
> der går galt, men har ikke oplevet sådanne problemer under Windows.
OK så står Opera en del stærkere under Windows end den gør under Linux.
> Godt argument. "Bogen er god.", "hvorfor?", "den er bare god".
Jep så læs "bogen"! 
PS: Jeg har jo argumenteret for hvorfor Firefox er bedre (her i huset) så
din kommentar synes lidt overflødig mht mit argument eller mangel på
samme.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
http://www.spreadfirefox.com - Get Firefox!
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 21-11-04 00:00 |
|
Christian Bohr-Halling skrev:
> FireFox gives meget opmærksomhed ved frigivelsen af 1.0.
Det er vel ikke så mærkeligt endda. Et forsøg på en forklaring:
1) Den første færdige version - altså 1.0 - er noget særligt,
sammenlignet med efterfølgende opdateringer og for den sags skyld
også med tidligere 0.x-udgaver. Det er med version 1.0 at man
markerer at man nu har et færdigt produkt - og i browsersammenhæng
er det ikke særlig tit at der kommer et nyt produkt frem.
2) Firefox har fået et stort antal brugere på relativt kort tid. En
del af brugerne er ganske entusiastiske - noget der hjælper med at
skabe opmærksomhed og skaffe flere brugere.
3) Firefox er skrevet målrettet som konkurrent til Internet
Explorer. Der gøres store anstrengelser for at få overgangen fra IE
til Firefox til at fungere så gnidningsløst som muligt - fx ved at
benytte samme genveje til mange funktioner.
4) Så vidt jeg ved er Mozilla/Firefox' andel af browsermarkedet en
del større end Operas. Firefox er - eller er ved at blive - den
mest brugte ikke-IE-browser, og det er dermed oplagt at skrive om
Firefox hvis man regner med en ny browserkrig (man kan så diskutere
om det er berettiget allerede nu, hvor IE stadig sidder tungt på
førstepladsen).
> Set fra en Opera-brugers ståsted, kan det godt synes noget
> underligt, for dersom er man ikke umiddelbart imponeret over
> FireFox
> (news:a4fsp0lfjd0c4t55k4bf8d8iac32htqs6u@dtext.news.tele.dk)
> -- men det er pressen. Der fremhæves den ene nye ting efter
> den anden -- som oftes allerede har været i Opera i flere år.
En del af de ting der fremhæves er såmænd heller ikke nye i
Firefox-regi - men de er nye set med pressens øjne, hvor hverken
Opera eller Mozilla/Firefox har været beskrevet i mere end
notitsform (før nu).
Jeg kan godt forstå din frustration, men lige nu er det Firefox der
er "den nye og smarte browser". Opera kunne måske nok have fortjent
mere omtale ved frigivelsen af 7.x og senere med 7.5x - men her
spiller forskellen mellem en 1.0'er og en opfølgning nok ind.
Min største anke mod Opera er at den ikke er gratis (hvis man vil
slippe for reklamerne). Det er ikke fordi jeg har problemer med at
betale for software, og det er bestemt ikke fordi jeg ikke mener at
Opera er værd at betale for. Problemet for Opera er at der findes
gode alternativer man ikke skal betale for. For de folk der
virkelig kan udnytte de mange guldkorn der er gemt i Opera, er 34
euro ikke nogen høj pris. Men for rigtig mange brugere er 34 euro
(ca 250 kr) en høj pris at betale når man kan bruge IE eller
Firefox der kan det samme (når vi taler ren sidevisning) og ikke
koster penge.
Der er flere ting ved Opera jeg meget gerne ville lægge ind i
Firefox - men omvendt er der også en del ting jeg bruger i Firefox
som jeg savner i Opera.
Jeg mener at Opera og Mozilla/Firefox bør være glade for hinandens
eksistens. Dels giver det sund konkurrence om at udvikle nye og
gode muligheder i browsere (hvor Microsoft jo er stået af ræset med
IE6). Og dels betyder tilstedeværelsen af mere end én alternativ
browser at man (måske) undgår en tilbagevenden til tidligere tiders
tobrowsersystem - det er en god ting fordi webdesignerne i stedet
for bare at lave to browserspecifikke løsninger vil have et større
incitament til at bruge valid kode, og browserproducenterne
tilsvarende vil have et større incitament til at koncentrere sig om
korrekt visning af standarder i stedet for at "opfinde" nye
ustandardiserede koder.
Det kan givetvis være et problem at Mozilla/Firefox er Open Source
mens Opera er et normalt betalt produkt - men så længe at IE er
gratis og sidder på en stor del af markedet, er betalingsforskellen
mellem Mozilla/Firefox og Opera i mine øjne mindre væsentlig.
Det faktum at der her i gruppen findes overbeviste Opera-brugere
såvel som der findes overbeviste Firefox-brugere er vel netop et
tegn på at der kan være plads til begge browsere.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Christian Bohr-Halli~ (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 21-11-04 01:19 |
|
Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> posting:
>4) Så vidt jeg ved er Mozilla/Firefox' andel af browsermarkedet en
>del større end Operas. Firefox er - eller er ved at blive - den
>mest brugte ikke-IE-browser, og det er dermed oplagt at skrive om
Det skal man være forsigtig med at bedømme. Det kommer meget an på
målgruppe og geografi. Nogle steder er Opera relativt lidt anvendt
som fx her i Danmark med måske omkring 4%, mens andre steder ligger
den fx på 10%, fx Tyskland (tal fra Wikipedia, som vel har en almen
målgruppe).
http://groups.google.com/groups?as_umsgid=er58f09ss0lmhj3k662fel1830kti2g5cp@dtext.news.tele.dk&lr=&hl=da
På den mobile platform er mit indtryk, at der sidder de på en god
del af kagen.
>Jeg kan godt forstå din frustration, men lige nu er det Firefox der
>er "den nye og smarte browser". Opera kunne måske nok have fortjent
>mere omtale ved frigivelsen af 7.x og senere med 7.5x - men her
Håber på, det kommer, når 7.60 bliver frigivet med talekontrol og
Opera rent faktisk bliver en web_læser_ 
Desværre er det i første omgang (og måske kun) på engelsk.
For dem, der ikke har prøvet det, så er der her et kvikt eksempel:
http://home12.inet.tele.dk/chrmax/temp/operaRead.wav
af
http://www.computerworld.com/governmenttopics/government/policy/story/0,10801,97614,00.html?SKC=news97614
Ind til nu synes jeg, at Opera har været ret overset i pressen i
forhold til alle de muligheder, der findes direkte "out of the box".
Tror et problem for Opera er, at folk simpelthen ikke ved, hvilke
muligheder de har med Opera, og så bliver det måske forvirrende at
se alle indstillingerne, menuerne og knapperne, når man er vant til
IEs simplistiske stil. Det er måske her lettere at gå over til
FireFox, for der er ret begrænset med muligheder "out of the box"
og FireFox fremstår også ret simplistisk (jeg kunne fint forveksle
den med IE). Hvis man vil noget ekstra i FireFox, så skal man selv
sætte det op - og så ved man jo helt, hvad man har at arbejde med.
(om man så faktisk gider at sætte det op, 5-10-20 ekstra
udvidelsesmoduler, og holde dem opdateret er en anden sag; jeg ville
ikke gide det - slet ikke i længden).
Et eksempel på en godt skjult mulighed er, at du kan trække rundt
med brugergrænsefladen - gemt væk i et højreklik (Tilpas/Customize).
Andet eks: http://www.opera.com/products/desktop/opera-ie/ er gemt
godt væk på Operas site og ikke dirkete er tilgængelig fra forsiden.
Det er en smuk browser, men de har svært ved at kommunikere det ud
til omverden.
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown
| |
Kim Ludvigsen (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 21-11-04 10:38 |
|
Christian Bohr-Halling wrote:
>
> Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> posting:
>
> >Jeg kan godt forstå din frustration, men lige nu er det Firefox der
> >er "den nye og smarte browser".
>
> Håber på, det kommer, når 7.60 bliver frigivet med talekontrol og
> Opera rent faktisk bliver en web_læser_
Det kan være der kommer mere omtale, selvom det ikke er noget nyt. At
det er en funktion, som kun de færreste vil bruge, er så en helt anden
sag.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis backup med Ceren Backup.
http://kimludvigsen.dk
| |
Bertel Lund Hansen (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 21-11-04 11:02 |
|
Kim Ludvigsen skrev:
>Det kan være der kommer mere omtale, selvom det ikke er noget nyt. At
>det er en funktion, som kun de færreste vil bruge, er så en helt anden
>sag.
Jeg synes faktisk ikke at ideen er så god endda. Jeg formoder at
svagtseende i forvejen har oplæsere, og browserdelen optager jo
kun en brøkdel af deres skærmarbejde. Vi andre får en større
browser uden udvidet funktionalitet (i den sammenhæng).
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Kim Ludvigsen (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 21-11-04 11:30 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Jeg synes faktisk ikke at ideen er så god endda. Jeg formoder at
> svagtseende i forvejen har oplæsere, og browserdelen optager jo
> kun en brøkdel af deres skærmarbejde. Vi andre får en større
> browser uden udvidet funktionalitet (i den sammenhæng).
Opera burde måske have skelet til andres erfaringer. Det var muligt at
styre Netscape via stemmen tilbage i 1996/1997, men det slog aldrig an.
Det er simpelthen for besværligt for brugere med normalt syn.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lær at bruge Windows Jobliste
http://kimludvigsen.dk
| |
Christian Bohr-Halli~ (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 21-11-04 14:19 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> posting:
>kun en brøkdel af deres skærmarbejde. Vi andre får en større
>browser uden udvidet funktionalitet (i den sammenhæng).
Ikke nødvendigvis. Du skal selv tilvælge at downloade tale-delen
(har også hørt røster om at gøre M2 et tilvalg). Ved ikke, hvor stor
den er, men uden er Opera 7.60-p3 stadig blot et download på 3,6 MB.
Ser ud til, uden at have undersøgt det nærmere, at selv tale-delen
fylder ca. 2 MB installeret.
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown
| |
Christian Bohr-Halli~ (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 21-11-04 14:18 |
|
Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> posting:
>> Opera rent faktisk bliver en web_læser_
>Det kan være der kommer mere omtale, selvom det ikke er noget nyt. At
>det er en funktion, som kun de færreste vil bruge, er så en helt anden
Har nok ret i, at der ikke (i det mindste umiddelbart) er mange
Opera-brugere, der reelt vil bruge det. Jeg ser det også mere som en
"skabeopmærksomhedsfunktion" (uden at vide, hvad de har planlagt
ellers) - sådan noget pressen vil elske.
Måske er det blot forstadiet til at lægge det i mobiltelefoner (de
er jo set stemmestyret tidligere).
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 21-11-04 23:09 |
|
Christian Bohr-Halling skrev:
> Ind til nu synes jeg, at Opera har været ret overset i pressen
> i forhold til alle de muligheder, der findes direkte "out of
> the box". Tror et problem for Opera er, at folk simpelthen
> ikke ved, hvilke muligheder de har med Opera, og så bliver det
> måske forvirrende at se alle indstillingerne, menuerne og
> knapperne, når man er vant til IEs simplistiske stil.
Bingo. Jeg tror du har fat i en meget vigtig pointe her - og også
en væsentlig forskel mellem Opera og Firefox. Firefox er designet
til at være tillokkende for folk der kender IE - og én af måderne
det er gjort på, er at tage en række valg for brugerne på forhånd.
Sammenlignet med Mozilla er der meget få indstillingsmuligheder i
den grafiske brugergrænseflade til Firefox. Der er lagt stor vægt
på at gøre Firefox til en browser der er let at gå til for
nybegyndere. Det kan til tider godt være irriterende for
superbrugere, fordi tilpasningen til nybegyndere i nogle tilfælde
betyder at tastaturgenveje eller indstillingsmuligheder forsvinder
af hensyn til nybegynderne, men jeg tror at den overordnede tanke
bag designet af Firefox som en lettilgængelig browser er rigtig.
Hvis man vil flytte brugere fra IE i et antal der kan mærkes og
måles i procenter, så må man gøre det let for brugerne at foretage
skiftet.
> Hvis man vil noget ekstra i FireFox, så skal man selv sætte
> det op
Ja - det er en anden filosofi end Operas. Men det er blevet en del
lettere at arbejde med udvidelser, og Firefox er desuden i højere
grad end Mozilla lavet så man fint kan bruge den helt uden
udvidelser.
> (om man så faktisk gider at sætte det op, 5-10-20 ekstra
> udvidelsesmoduler, og holde dem opdateret er en anden sag; jeg
> ville ikke gide det - slet ikke i længden).
Firefox kan selv holde styr på opdateringerne - det er bare at sige
ja (eller nej) når en opdatering bliver tilbudt. Det er lidt samme
koncept som windowsbrugere kan se i Windows Update.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Carl Drud (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Carl Drud |
Dato : 21-11-04 09:58 |
| | |
Jesper G. Poulsen (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 21-11-04 11:37 |
|
Christian Bohr-Halling wrote:
> Eksempelvis nævner JP "nye og gode funktioner. Blandt andet en
> pop-up stopper... søgning på google... RSS feeds ... tab browsing.",
Funktioner som længe har eksisteret i Mozilla.
> Måske en FireFox-bruger kan forklare mig, hvad "hypet" reelt går ud
> på?
Nej, jeg forstår det heller ikke. Min favoritbrowser hedder Mozilla -
ikke Firefox. Firefox er en indskrænket browser med yderst begrænsede
muligheder for justering.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Martin Johansen [600~ (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 21-11-04 13:13 |
|
Jesper G. Poulsen skrev:
> Nej, jeg forstår det heller ikke. Min favoritbrowser hedder Mozilla -
> ikke Firefox. Firefox er en indskrænket browser med yderst begrænsede
> muligheder for justering.
Jeg har prøvet Mozilla - den lider under lidt af det samme som Opera -
ringe fonts.
Dette under Linux og under forskellige distros.
Firefox har ikke dette problem.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
http://www.spreadfirefox.com - Get Firefox!
| |
Jesper G. Poulsen (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 21-11-04 15:58 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
> Jeg har prøvet Mozilla - den lider under lidt af det samme som Opera -
> ringe fonts.
> Dette under Linux og under forskellige distros.
Det kan jeg ikke nikke genkendende til, da jeg bruger Windows. Fontene
er fine.
> Firefox har ikke dette problem.
Jeg vægter brugervenlighed højere end fonte. Og man skal lede længe
efter noget mere brugeruvenligt end Firefox.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Martin Johansen [600~ (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 21-11-04 16:00 |
|
Jesper G. Poulsen skrev:
> Det kan jeg ikke nikke genkendende til, da jeg bruger Windows. Fontene
> er fine.
Ja det er også som jeg husker den.
> Jeg vægter brugervenlighed højere end fonte. Og man skal lede længe
> efter noget mere brugeruvenligt end Firefox.
Det bliver vi så ikke enige om.
Firefox er i høj grad brugervenlig!
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
http://www.spreadfirefox.com - Get Firefox!
| |
Jesper G. Poulsen (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 21-11-04 16:42 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
> Firefox er i høj grad brugervenlig!
Hvorhenne?
Der mangler i dén grad håndtag i indstillingerne.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Martin Johansen [600~ (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 21-11-04 18:55 |
| | |
Jesper G. Poulsen (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 21-11-04 23:16 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
> Overalt
??
> > Der mangler i dén grad håndtag i indstillingerne.
> Ikke noget jeg har savnet.
Jeg føler mig placeret i en osteklokke - jeg har ingen selvbestemmelse
i dén browser.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Christian Bohr-Halli~ (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 21-11-04 16:47 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> posting:
>Firefox er i høj grad brugervenlig!
Måske hvis man kommer fra IE, men ikke hvis man kommer fra Opera
(og, kunne jeg forestille mig, hvis man kommer fra Mozilla). Den er
for simpel "out of the box". Eksempelvis kan "sidebjælken" kun vise
én af enten bogmærker og historik. Hvis man vil skifte, skal man op
i Vis / Sidebjælke / og så vælge. -- sjovt nok præcist som IE. Er
det fremskidt at lave en kopi af IEs brugergrænseflade?
Det er muligt, man kan downloade 5 udvidelser så "sidebjælken"
bliver anvendelig, man personligt gider jeg ikke fedte rundt med at
finde, installere og opdatere - bare for at få en brugbar
"sidebjælke".
(Sammenlign evt. med Opera:
http://home12.inet.tele.dk/chrmax/temp/Opanel.gif)
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown
| |
Christian Bohr-Halli~ (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 21-11-04 17:23 |
|
Christian Bohr-Halling <nospam@direkte.org> posting:
>(Sammenlign evt. med Opera:
> http://home12.inet.tele.dk/chrmax/temp/Opanel.gif)
og hvis panelvælgeren fylder for meget, slår du den fra og vælger
fra "dropdown-menuen" ved fx at trykke på pilen ved "bogmærker",
http://home12.inet.tele.dk/chrmax/temp/Opanel2.gif
Kan fx også vælge at slå bjælken med fanerne fra og få vist alle
åbne vinduer inden i "sidepanelet". Det bruger en af mine bekendte,
da han ofte har /mange/ sider åbne på en gang, hvorved man så ikke
kan ikke se deres sidetitel grundet antallet (udvidelsesmenuen eller
ombrydning af den kan han ikke lide),
http://home12.inet.tele.dk/chrmax/temp/Opanel3.gif
Sammenlignet hermed synes jeg nu nok, FireFox' "sidebjælke" er noget
begrænset.
Går man så kvikt ind på siden med udvidelsesmoduler for at få sat
FireFox op så ved man jo ikke, hvor man skal starte.
"Tabbed Browsing".. nej.. "Navigation" nej.. "Miscellaneous".. nej.
og sidstenævnte var der 38 muligheder ved, som jeg ikke gider se
gennem... "Configuration"... nej.. "Appearance".. nej.. jeg giver
op... jeg giver op...
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown
| |
Martin Johansen [600~ (23-11-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 23-11-04 18:23 |
|
Jesper G. Poulsen skrev:
> Det kan jeg ikke nikke genkendende til, da jeg bruger Windows. Fontene er
> fine.
Jeg har pt. installeret en anden distro som er leveret med Mozilla 1.7.3.
NØJ den er fed.
Så indtil videre har den sejret over Firefox
> Jeg vægter brugervenlighed højere end fonte. Og man skal lede længe
> efter noget mere brugeruvenligt end Firefox.
Jeg må anke din påstand - jeg finder nu ikke Mozilla mere venlig men
bare anderledes. Dette efter dags intensiv leg - måske det ændrer sig
henad vejen?
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
http://www.spreadfirefox.com - Get Firefox!
| |
Jesper G. Poulsen (24-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 24-11-04 10:50 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
> Jeg har pt. installeret en anden distro som er leveret med Mozilla
> 1.7.3.
> NØJ den er fed.
> Jeg må anke din påstand - jeg finder nu ikke Mozilla mere venlig men
> bare anderledes. Dette efter dags intensiv leg - måske det ændrer sig
> henad vejen?
Brugervenlighed for mig er indstillingsmuligheder. Bla. muligheden for
at vælge stien til browser-cache.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Martin Johansen [600~ (24-11-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 24-11-04 14:31 |
|
Jesper G. Poulsen wrote:
> Brugervenlighed for mig er indstillingsmuligheder. Bla. muligheden for
> at vælge stien til browser-cache.
Så mange ekstra muligheder (brugbare) synes jeg nu ikke der er.
Hvad skulle idéen være med at ændre din cache-sti?
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
http://www.spreadfirefox.com - Get Firefox!
| |
Jesper G. Poulsen (24-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 24-11-04 14:43 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
> Hvad skulle idéen være med at ændre din cache-sti?
Jeg vil gerne selv bestemme hvor den skal ligge og fylde op. Jeg samler
alle tempfiler på samme drev.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Martin Johansen [600~ (24-11-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 24-11-04 15:22 |
| | |
Christian Bohr-Halli~ (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 21-11-04 14:19 |
|
"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> posting:
>Nej, jeg forstår det heller ikke. Min favoritbrowser hedder Mozilla -
>ikke Firefox. Firefox er en indskrænket browser med yderst begrænsede
>muligheder for justering.
Mener at have læst et sted, det er meningen, FireFox skal være den
nye Mozilla-browser, men der husker jeg måske forkert?
På http://www.mozilla.org/ ser det også ud til, Mozilla er blevet
forvist (i det mindst mens hypet går på?) til et enkelt link i
bunden, mens både FireFox og ThunderBird er fremhævet.
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown
| |
Jesper G. Poulsen (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 21-11-04 15:56 |
|
Christian Bohr-Halling wrote:
> Mener at have læst et sted, det er meningen, FireFox skal være den
> nye Mozilla-browser, men der husker jeg måske forkert?
Mozilla er jo en kombiløsning lige som Opera, dvs. både browser og
mail-/news-klient.
> På http://www.mozilla.org/ ser det også ud til, Mozilla er blevet
> forvist (i det mindst mens hypet går på?) til et enkelt link i
> bunden, mens både FireFox og ThunderBird er fremhævet.
Jeg tror ikke at man skal lægge mere i det.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Anders Lund (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Lund |
Dato : 21-11-04 16:46 |
|
Jesper G. Poulsen wrote:
> Mozilla er jo en kombiløsning lige som Opera, dvs. både browser og
> mail-/news-klient.
Ja, men Firefox og Thunderbird skal vist samles i en pakke, som skal
være den fremtidige Mozilla-bundle.
--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox
| |
Jesper G. Poulsen (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 21-11-04 18:17 |
|
Anders Lund wrote:
> Ja, men Firefox og Thunderbird skal vist samles i en pakke, som skal
> være den fremtidige Mozilla-bundle.
Det håber jeg ikke, for så er jeg den der er smuttet.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Thomas Lindgaard (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Lindgaard |
Dato : 22-11-04 09:58 |
|
On Sun, 21 Nov 2004 17:16:30 +0000, Jesper G. Poulsen wrote:
>> Ja, men Firefox og Thunderbird skal vist samles i en pakke, som skal
>> være den fremtidige Mozilla-bundle.
>
> Det håber jeg ikke, for så er jeg den der er smuttet.
Bare lige af nysgerrighed: Hvad har Mozilla, som Firefox ikke har (hvis
man ser bort fra mail-delen)?
--
Mvh.
/Thomas (der bruger Firefox)
| |
Jesper G. Poulsen (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 22-11-04 15:48 |
|
Thomas Lindgaard wrote:
> Bare lige af nysgerrighed: Hvad har Mozilla, som Firefox ikke har
Flere indstllingshåndtag. Nemmere at skræddersy med moduler og skins
(jeg har faktisk ikke fundet nogle steder at skræddersy Firefox i nogen
retning).
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Thomas Lindgaard (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Lindgaard |
Dato : 22-11-04 22:03 |
|
On Mon, 22 Nov 2004 14:47:38 +0000, Jesper G. Poulsen wrote:
>> Bare lige af nysgerrighed: Hvad har Mozilla, som Firefox ikke har
>
> Flere indstllingshåndtag. Nemmere at skræddersy med moduler og skins
> (jeg har faktisk ikke fundet nogle steder at skræddersy Firefox i nogen
> retning).
Moduler - er det ikke det samme som Firefox extensions?
--
Mvh.
/Thomas
| |
Jesper G. Poulsen (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 22-11-04 23:21 |
|
Thomas Lindgaard wrote:
> Moduler - er det ikke det samme som Firefox extensions?
Vides ikke. Kender ikke meget til Firefox, da den ikke opfylder mine
krav til en browser.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Ivan V. Klattrup (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 22-11-04 21:09 |
|
"Anders Lund" <anders@andersonline.dk> skrev i en meddelelse
news:41a0b834$0$33738$14726298@news.sunsite.dk...
> Ja, men Firefox og Thunderbird skal vist samles i en pakke, som skal være
> den fremtidige Mozilla-bundle.
føj, skal man så have den reader med ned, øv, den går død bare den skal
markere 7000 meddelelser som læst (hos mig altså)
--
Ivan V. Klattrup
www.klattrup.dk
| |
Jesper G. Poulsen (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 22-11-04 22:05 |
|
Ivan V. Klattrup wrote:
> føj, skal man så have den reader med ned, øv, den går død bare den
Den er vist ikke helt fejlfri.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Michel Christensen (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Michel Christensen |
Dato : 22-11-04 23:31 |
|
Jesper G. Poulsen wrote:
> Ivan V. Klattrup wrote:
>
>
>>føj, skal man så have den reader med ned, øv, den går død bare den
>
>
> Den er vist ikke helt fejlfri.
Naturligvis ikke. Den er stadig i beta-stadiet (version 0.9 er ude, i
skrivende stund)
--
Best regards
Michel Christensen
mcREM@OVEtheboomerang.org
| |
Jesper G. Poulsen (23-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 23-11-04 08:55 |
|
Michel Christensen wrote:
> Naturligvis ikke. Den er stadig i beta-stadiet (version 0.9 er ude, i
> skrivende stund)
Jeg har hørt at features har haft højere prioritet en stabilitet under
udviklingen. Er det stadig tilfældet?
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Michel Christensen (23-11-2004)
| Kommentar
Fra : Michel Christensen |
Dato : 23-11-04 11:01 |
|
Jesper G. Poulsen wrote:
>
>>Naturligvis ikke. Den er stadig i beta-stadiet (version 0.9 er ude, i
>>skrivende stund)
>
> Jeg har hørt at features har haft højere prioritet en stabilitet under
> udviklingen. Er det stadig tilfældet?
Det ved jeg faktisk ikke. Jeg har kun brugt den de sidste par uger. Men
det kunne umiddelbart godt se sådan ud.
Der har ingen problemer været med stabiliteten her, men den er /enormt/
langsom.
--
Best regards
Michel Christensen
mcREM@OVEtheboomerang.org
| |
Jesper Krogh (23-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 23-11-04 12:09 |
|
I dk.edb.internet.software.browser, skrev Jesper G. Poulsen:
> Michel Christensen wrote:
>
> > Naturligvis ikke. Den er stadig i beta-stadiet (version 0.9 er ude, i
> > skrivende stund)
>
> Jeg har hørt at features har haft højere prioritet en stabilitet under
> udviklingen. Er det stadig tilfældet?
Det vil jeg tro. Jeg prøvede den for ca. 9 måneder siden, der blev den
droppet igen, ganske fordi den crashede helt umotiveret. Jeg har nu den
sidste måned benyttet den og nu virker den klippestabil.
Men dog, en anelse langsom, men ikke noget der generer mig. (Imap over
SSL, så jeg har svært ved at lure hvor systemet er langsomt henne).
Spam-bekæmpelses funktionaliteten er ret god.
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 21-11-04 23:13 |
|
Christian Bohr-Halling skrev:
> Eksempelvis kan "sidebjælken" kun vise én af enten bogmærker
> og historik. Hvis man vil skifte, skal man op i Vis /
> Sidebjælke / og så vælge.
Nej da - Ctrl-B (eller Ctrl-I) vælger bogmærker, Ctrl-H vælger
historikken.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 21-11-04 23:32 |
|
Jesper G. Poulsen skrev:
> Jeg føler mig placeret i en osteklokke - jeg har ingen
> selvbestemmelse i dén browser.
Du kender vel godt about:config - eller hvad?
Uden den kan man som superbruger godt være på herrens mark.
Hvilke ting er det du savner selvbestemmelse over?
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Jesper G. Poulsen (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 22-11-04 09:25 |
|
Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
> Du kender vel godt about:config - eller hvad?
Den hjælper ikke...
> Hvilke ting er det du savner selvbestemmelse over?
Jeg mangler bla. mulighed for at vælge cache-dir.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Chr. Bohr-Halling (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Chr. Bohr-Halling |
Dato : 22-11-04 13:05 |
|
Sun, 21 Nov 2004 23:32:23 +0100, Jens Gyldenkærne Clausen
<jens@gyros.invalid> skrev:
>> Jeg føler mig placeret i en osteklokke - jeg har ingen
>> selvbestemmelse i dén browser.
> Du kender vel godt about:config - eller hvad?
Ikke specielt brugervenligt, IMO.
--
Sendt med Operas banebrydende nyhedsgruppe-
og e-postklient: http://www.opera.com/m2/
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 22-11-04 13:41 |
|
Chr. Bohr-Halling skrev:
>> Du kender vel godt about:config - eller hvad?
>
> Ikke specielt brugervenligt, IMO.
Ikke sammenlignet med et egentligt UI. Men sammenlignet med at redigere
i ini-filer mm. er about:config langt at foretrække. Og når man ved
hvordan den bruges, er den faktisk en del hurtigere end et grafisk
baseret valgsystem (via filtreringsfeltet øverst kan man hurtigt få de
ønskede muligheder frem - ofte endda uden at kende den præcise
betegnelse eller det præcise navn på dem).
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Kim Ludvigsen (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 22-11-04 16:56 |
|
Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
> Du kender vel godt about:config - eller hvad?
Hvordan får du den til at virke i Firefox? De ændringer, jeg har prøvet,
har ingen effekt.
> Hvilke ting er det du savner selvbestemmelse over?
Umiddelbart kan jeg nævne: .dk som suffix i stedet for .com. Animerede
billeder skal kun køres én gang. Mappe, der åbnes i faneblade, skal ikke
erstatte allerede åbne faneblade.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Har du fortalt din far og mor om Ludvigs Hjørne?
http://kimludvigsen.dk
| |
Peter Brodersen (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 22-11-04 20:59 |
|
On Mon, 22 Nov 2004 16:56:20 +0100, Kim Ludvigsen
<usenet@kimludvigsen.dk> wrote:
>Umiddelbart kan jeg nævne: .dk som suffix i stedet for .com. Animerede
>billeder skal kun køres én gang.
Individuel behandling af animerede billeder er generelt noget rod med
brugen af imagelib:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=269843
(i det tilfælde, samme animgif optræder på flere sider)
Testcase: http://stock.ter.dk/anim_1.php
--
- Peter Brodersen
| |
Kim Ludvigsen (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 22-11-04 22:03 |
|
Peter Brodersen wrote:
> Individuel behandling af animerede billeder er generelt noget rod med
> brugen af imagelib:
>
> Testcase: http://stock.ter.dk/anim_1.php
Det virker lidt anderledes her. Klikker jeg på Esc, stoppes animationen
ikke - tværtimod! Normalt køres den kun én gang, men Esc får den til at
blive gentaget. Undlader jeg at trykke på Esc, så den stoppes
automatisk, og jeg derefter midterklikker på linket, så er den også
stoppet i det nye faneblad. Mozilla 1.7 under OS/2, og som nævnt
indstillet til at animationer kun gennemkøres én gang.
I Firefox 1.0, hvor det ikke er muligt at fastsætte at animerede giffer
kun skal køres én gang, opfører den sig som du beskriver.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få dit tastatur til at lyde som en gammel skrivemaskine
http://kimludvigsen.dk
| |
Christian Joergensen (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Joergensen |
Dato : 21-11-04 12:48 |
|
On Sat, 20 Nov 2004 19:34:49 +0100, Christian Bohr-Halling wrote:
> Jeg har en lumsk mistanke om, at FireFox blot rider på en bølge af
> "open source geek appeal" - med religiøse undertoner.
> Måske en FireFox-bruger kan forklare mig, hvad "hypet" reelt går ud
> på?
Jeg tror det har noget at goere med at Firefox er gratis; i modsaetning
til Opera.
--
Christian Jørgensen | What is a magician but a practicing theorist?
http://www.razor.dk |
| |
Carl Drud (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Carl Drud |
Dato : 21-11-04 17:16 |
|
Christian Bohr-Halling wrote:
> Måske hvis man kommer fra IE, men ikke hvis man kommer fra Opera
> (og, kunne jeg forestille mig, hvis man kommer fra Mozilla). Den er
> for simpel "out of the box".
Jeg kunne forestille mig at IE brugere er den primære målgruppe. Det er
den gruppe med de fleste brugere evt. mest modne på at skifte for at få
nogle features som ikke er i IE (dog er der kommet et par i IE SP2).
Der skal jo tydeligvis mere til at få Opera brugere som dig til at
skifte og Opera's andel er betydeligt mindre end IE's.
De lægger såmænd ej heller skjul på at de går efter IE brugere.:
http://www.mozilla.org/products/firefox/switch.html
--
Med venlig hilsen
Carl
| |
Christian Bohr-Halli~ (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 21-11-04 17:30 |
|
Carl Drud <carl.drud@myrealbox.com> posting:
>De lægger såmænd ej heller skjul på at de går efter IE brugere.:
Det gør "alle", da det er der, folk er aktuelt. Det er også fint
nok. Det jeg lidt opponerer imod er, at FireFox næsten er blevet
udråbt som guds gave til mennesket.
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown
| |
Anders Lund (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Lund |
Dato : 21-11-04 19:47 |
|
Christian Bohr-Halling wrote:
> Carl Drud <carl.drud@myrealbox.com> posting:
>
>>De lægger såmænd ej heller skjul på at de går efter IE brugere.:
>
> Det gør "alle", da det er der, folk er aktuelt. Det er også fint
> nok. Det jeg lidt opponerer imod er, at FireFox næsten er blevet
> udråbt som guds gave til mennesket.
Hvis almindelige mennesker vil have en browser, skal den ikke være for
stor og indviklet. Her har Firefox en god fordel, hvorimod jeg næsten
blev bange for alle de ting Opera har at indstille på (har den dog
stadig installeret og prøver den også stadig :). Dvs. en del ting folk
skal sætte sig ind i. Og hvis alindelige mennesker samtidig skal se på
reklamer eller betale, for at bruge browseren falder endnu flere fra.
--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox
| |
Michel Christensen (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Michel Christensen |
Dato : 21-11-04 20:18 |
|
Anders Lund wrote:
> Hvis almindelige mennesker vil have en browser, skal den ikke være for
> stor og indviklet. Her har Firefox en god fordel, hvorimod jeg næsten
> blev bange for alle de ting Opera har at indstille på (har den dog
> stadig installeret og prøver den også stadig :). Dvs. en del ting folk
> skal sætte sig ind i. Og hvis alindelige mennesker samtidig skal se på
> reklamer eller betale, for at bruge browseren falder endnu flere fra.
Det er helt sikkert reklamerne der gør, at jeg ikke bruger den.
--
Best regards
Michel Christensen
mcREM@OVEtheboomerang.org
| |
Jesper Krogh (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 21-11-04 20:20 |
|
I dk.edb.internet.software.browser, skrev Michel Christensen:
> Anders Lund wrote:
> > Hvis almindelige mennesker vil have en browser, skal den ikke være for
> > stor og indviklet. Her har Firefox en god fordel, hvorimod jeg næsten
> > blev bange for alle de ting Opera har at indstille på (har den dog
> > stadig installeret og prøver den også stadig :). Dvs. en del ting folk
> > skal sætte sig ind i. Og hvis alindelige mennesker samtidig skal se på
> > reklamer eller betale, for at bruge browseren falder endnu flere fra.
>
> Det er helt sikkert reklamerne der gør, at jeg ikke bruger den.
Det er helt sikkert at den er proprietær, der gør at jeg ikke overvejer
den.
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
| |
Christian Bohr-Halli~ (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 21-11-04 23:04 |
|
Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> posting:
>Det er helt sikkert at den er proprietær, der gør at jeg ikke overvejer
>den.
Tror, det er første gang, Opera er blevet beskyldt for at være
landmand (landbrug er vist ikke det store i Oslos bykerne).
Hvis du i stedet mener, du ikke vil bruge den pga. den er privat
eget, så ville jeg kun forvente sådan et argument fra den mest
hardcore kerne af Enhedslisten. Hvis det var mig, der havde det
sådan, så ville jeg holde mig fra at tage bussen om morgen (Connex,
føj). Undlade at købe mig en bil (Ford, Føj). Undlade at købe mig en
cykel (Kildemose, Føj). Undlade at købe mig sko (Ecco, Føj). Ja, jeg
ville gå barfodet. Undlade at spise mad fra landmænd (fedtegrever
alle sammen, føj). Lade være med at købe mig en computer (IBM, føj).
Undlade at købe mig en printer (Brother, føj). Unlade af købe mig en
cola, når jeg tørster (Jolly, gøj). Ja, faktisk ville jeg undlade at
dø (bedemanden, FØJ).
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown
| |
Jesper G. Poulsen (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 21-11-04 23:19 |
|
Christian Bohr-Halling wrote:
> eget, så ville jeg kun forvente sådan et argument fra den mest
> hardcore kerne af Enhedslisten. Hvis det var mig, der havde det
Opera er ikke fri. Fri har ikke noget med venstrefløjen i dansk politik
at gøre. Faktisk er friheden til at vælge, friheden til at benytte og
friheden til at ændre noget af det mest liberale indenfor software.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Christian Bohr-Halli~ (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 21-11-04 23:55 |
|
"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> posting:
>> eget, så ville jeg kun forvente sådan et argument fra den mest
>> hardcore kerne af Enhedslisten. Hvis det var mig, der havde det
>Opera er ikke fri.
Hvem snakker om 'fri?' Jeg snakker om 'privat eje'. Var det ikke
det, Jesper Krogh snakkede om? Kan være, vi skal have fat i en
ordbog for at finde ud af, hvad "proprietær" betyder
- Fremmedordbogen og Nudansk: 'ejer af en større gård'
- Engelsk-dansk om 'proprietary': 'ejendoms-, i privat eje...'
>at gøre. Faktisk er friheden til at vælge, friheden til at benytte og
>friheden til at ændre noget af det mest liberale indenfor software.
Og privat eje er noget af det mest liberale lige så. At afskaffe
dette er at indeføre socialisme (ikke at det gøre noget), som jeg
ser det.
Hvis du indfører 'Open source' over det hele (som vel er det, der
reelt menes med 'fri'), så gad jeg godt se, hvem der skulle brødføde
udviklerne i et liberalistisk samfund. De kan dårligt leve af at
give softwaren væk frit. Muligt nogen anser 'open source' som endnu
en guds gave til mennesket, men hvad mon konsekvenserne bliver, hvis
målet er, alt skal være 'open source' og/eller hvis folk ikke gider
betale for software mere. At software-udviklingeren bliver en fattig
mand og ophører med at være? Muligt jeg tager fejl, men det er en
tanke værd.
Mindes vi har haft denne debat før, så for at gøre den kort denne
gang:
< http://groups.google.com/groups?hl=da&lr=&threadm=827qg09epepa0v7mvl0iptaao59eal2fhv%40dtext.news.tele.dk&rnum=1&prev=/groups%3Fas_umsgid%3D827qg09epepa0v7mvl0iptaao59eal2fhv%40dtext.news.tele.dk%253E%26lr%3D%26hl%3Dda>
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown
| |
Jesper G. Poulsen (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 22-11-04 09:28 |
|
Christian Bohr-Halling wrote:
> Hvem snakker om 'fri?' Jeg snakker om 'privat eje'. Var det ikke
> det, Jesper Krogh snakkede om? Kan være, vi skal have fat i en
> ordbog for at finde ud af, hvad "proprietær" betyder
Prprietær kode er ikke fri kode.
> Hvis du indfører 'Open source' over det hele (som vel er det, der
> reelt menes med 'fri'), så gad jeg godt se, hvem der skulle brødføde
Nej. Open Source er ikke det samme som fri kode.
> målet er, alt skal være 'open source' og/eller hvis folk ikke gider
> betale for software mere. At software-udviklingeren bliver en fattig
Man tjener sine penge på support. Hvordan tror du Richard M. Stallmann
er blevet millionær (i dollars)?
Hvordan tror du Red Hat har overlevet som udvikler at frie
operativsystemer?
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Chr. Bohr-Halling (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Chr. Bohr-Halling |
Dato : 22-11-04 13:13 |
|
22 Nov 2004 08:28:01 GMT, Jesper G. Poulsen
<ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> skrev:
>> Hvis du indfører 'Open source' over det hele (som vel er det, der
>> reelt menes med 'fri'), så gad jeg godt se, hvem der skulle brødføde
> Nej. Open Source er ikke det samme som fri kode.
Så hvad er "fri kode"?
>> målet er, alt skal være 'open source' og/eller hvis folk ikke gider
>> betale for software mere. At software-udviklingeren bliver en fattig
> Man tjener sine penge på support. Hvordan tror du Richard M. Stallmann
Netop. Tjener på support, ikke på faktisk udvikling, for i omtalte senarie
tjener ingen på faktisk udvikling, men hvem skal så tage sig af den, kunne
man spørge sig selv om.
--
Sendt med Operas banebrydende nyhedsgruppe-
og e-postklient: http://www.opera.com/m2/
| |
Jesper G. Poulsen (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 22-11-04 15:39 |
|
Chr. Bohr-Halling wrote:
> > Nej. Open Source er ikke det samme som fri kode.
> Så hvad er "fri kode"?
Fri kode er kode som du må rette i, give videre til tredjemand og
sælge, hvis du skulle have disse lyster. Det er nærmere beskrevet her:
http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.html
> Netop. Tjener på support, ikke på faktisk udvikling, for i omtalte
> senarie tjener ingen på faktisk udvikling, men hvem skal så tage sig
> af den, kunne man spørge sig selv om.
Dem der vil tjene på supporten. Et firma udvikler et stykke software og
giver det væk som fri software. Derefter sælger de support til det
software de laver. Red Hat arbejder på den måde.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Christian Bohr-Halli~ (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 22-11-04 19:44 |
|
"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> posting:
>> > Nej. Open Source er ikke det samme som fri kode.
>> Så hvad er "fri kode"?
>Fri kode er kode som du må rette i, give videre til tredjemand og
>sælge, hvis du skulle have disse lyster. Det er nærmere beskrevet her:
> http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.html
Og det er forskelligt fra "Open Source" hvordan? Har umiddelbart
svært ved at finde forskellen.
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
http://www.opensource.org/docs/definition.php
Sjovt nok mener Wikipedia, at Fri kode faktisk er Open Source,
modsat din påstand:
The Free Software Definition is more restrictive than the Open
Source Definition; as a consequence of this, free software is open
source...
Ud fra dette, ændrer det ikke noget, om vi snakker "Fri" eller "Open
Source"
>> senarie tjener ingen på faktisk udvikling, men hvem skal så tage sig
>> af den, kunne man spørge sig selv om.
>Dem der vil tjene på supporten. Et firma udvikler et stykke software og
>giver det væk som fri software. Derefter sælger de support til det
>software de laver. Red Hat arbejder på den måde.
Og jeg gentager fra august: Firma A laver software AA, for at kunne
lave support på det og dermed for at kunne tjene penge (for selve
softwaren kan de ikke tjene på). Firma B leger med biler på gulvet
og venter på, Firma A har lavet program AA, hvorefter Firma B laver
support på dette program. Dermed har Firma B sparet hele
udviklingsarbejdet, hvilket er dyrt, og giver derved ulige
konkurrence til Firma A, der jo har haft hele udviklingsarbejdet, så
Firma A får mindre overskud end Firma B. Derfor finder Firma A ud
af, at det ikke vil udvikle programmer, som alle andre bare kan
bruge, for det tager et indhug i deres fortjenste, når Firma B blot
kan snylte på Firma A. Jeg er så tilbage ved: Hvem skal så udvikle
software, når der ikke kan tjenes på selve softwaren?
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown
| |
Jesper Krogh (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 22-11-04 19:45 |
|
I dk.edb.internet.software.browser, skrev Christian Bohr-Halling:
> Og jeg gentager fra august: Firma A laver software AA, for at kunne
> lave support på det og dermed for at kunne tjene penge (for selve
> softwaren kan de ikke tjene på). Firma B leger med biler på gulvet
> og venter på, Firma A har lavet program AA, hvorefter Firma B laver
> support på dette program. Dermed har Firma B sparet hele
> udviklingsarbejdet, hvilket er dyrt, og giver derved ulige
> konkurrence til Firma A, der jo har haft hele udviklingsarbejdet, så
> Firma A får mindre overskud end Firma B. Derfor finder Firma A ud
> af, at det ikke vil udvikle programmer, som alle andre bare kan
> bruge, for det tager et indhug i deres fortjenste, når Firma B blot
> kan snylte på Firma A. Jeg er så tilbage ved: Hvem skal så udvikle
> software, når der ikke kan tjenes på selve softwaren?
Person C efterspørger support, hvem tror du C vil vælge af Firma A og
Firma B?
Mit gæt er Firma A, da firma A i forvejen har know-how indenfor den
speciefikke kode og derfor sandsynligvis også vil kunne løse opgaven
bedre og billigere.
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
| |
Christian Bohr-Halli~ (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 22-11-04 20:32 |
|
Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> posting:
>> Og jeg gentager fra august: Firma A laver software AA, for at kunne
>> lave support på det og dermed for at kunne tjene penge (for selve
>> softwaren kan de ikke tjene på). Firma B leger med biler på gulvet
>> og venter på, Firma A har lavet program AA, hvorefter Firma B laver
>> support på dette program. Dermed har Firma B sparet hele
>> udviklingsarbejdet, hvilket er dyrt, og giver derved ulige
>> konkurrence til Firma A, der jo har haft hele udviklingsarbejdet, så
>> Firma A får mindre overskud end Firma B. Derfor finder Firma A ud
>> af, at det ikke vil udvikle programmer, som alle andre bare kan
>> bruge, for det tager et indhug i deres fortjenste, når Firma B blot
>> kan snylte på Firma A. Jeg er så tilbage ved: Hvem skal så udvikle
>> software, når der ikke kan tjenes på selve softwaren?
>
>Person C efterspørger support, hvem tror du C vil vælge af Firma A og
>Firma B?
Det billigste sted, som er Firma B, da de ikke skal tjene
udviklingsudgifterne ind, modsat Firma A, hvorfor Firma B netop kan
dumpe supportpriserne.
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown
| |
Jesper G. Poulsen (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 22-11-04 21:56 |
|
Christian Bohr-Halling wrote:
> Det billigste sted, som er Firma B, da de ikke skal tjene
Nej, for Firma B skal først lære softwaren at kende. De har nogle
interne uddannelsesudgifter som Firma A ikke har.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Christian Bohr-Halli~ (23-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 23-11-04 18:37 |
|
"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> posting:
>> Det billigste sted, som er Firma B, da de ikke skal tjene
>Nej, for Firma B skal først lære softwaren at kende. De har nogle
>interne uddannelsesudgifter som Firma A ikke har.
Og hvad mon er tungest: At "skrive" eller at "læse".
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown
| |
Jesper G. Poulsen (24-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 24-11-04 10:43 |
|
Christian Bohr-Halling wrote:
> Og hvad mon er tungest: At "skrive" eller at "læse".
Den der skriver har en masse viden. Den der læser har ikke denne viden.
Kig på Red Hat.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Jesper G. Poulsen (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 22-11-04 21:55 |
|
Christian Bohr-Halling wrote:
> Sjovt nok mener Wikipedia, at Fri kode faktisk er Open Source,
> modsat din påstand:
Jeg forholder mig til RMS' udtalelser (var til foredrag med ham på SDU).
> Firma A får mindre overskud end Firma B. Derfor finder Firma A ud
> af, at det ikke vil udvikle programmer, som alle andre bare kan
Eller også finder Firma A ud af at forbedre deres support.
Det er fri konkurrence - dem der gør det bedst vinder.
RMS blev ikke millionær af ingenting. Han formåede bare at tilbyde det
folk ønskede (kurser i Emacs - der, som bekendt, er udviklet af RMS).
Du kan også prøve at overveje hvordan Red Hat er nået dertil hvor de er
nu...
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Christian Bohr-Halli~ (23-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 23-11-04 18:37 |
|
"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> posting:
>> Sjovt nok mener Wikipedia, at Fri kode faktisk er Open Source,
>> modsat din påstand:
>Jeg forholder mig til RMS' udtalelser (var til foredrag med ham på SDU).
Hvad sagde han så om forskellen mellem "fri" og "open soruce"?
>> Firma A får mindre overskud end Firma B. Derfor finder Firma A ud
>> af, at det ikke vil udvikle programmer, som alle andre bare kan
>Eller også finder Firma A ud af at forbedre deres support.
Og få dækket ekstraomkostningerne derved via rent magik?
>RMS blev ikke millionær af ingenting. Han formåede bare at tilbyde det
Jeg siger det så igen: Jeg taler om konsekvenserne af, at Open
Source bliver eneherskende og folk bliver vendt fra at betale for
software og i stedet kun betaler for support. Jeg taler ikke om,
hvordan situationen /aktuelt/ er og hvordan RMS har tjent penge. Det
er irrelevant.
>Du kan også prøve at overveje hvordan Red Hat er nået dertil hvor de er
>nu...
Se kommentar herover.
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown
| |
Jesper G. Poulsen (24-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 24-11-04 10:46 |
|
Christian Bohr-Halling wrote:
> Hvad sagde han så om forskellen mellem "fri" og "open soruce"?
Open Source er _åben kildekode_ - man har ikke nødvendigvis ret til at
ændre i koden. Rettighederne fastlægges af licensen.
> Og få dækket ekstraomkostningerne derved via rent magik?
Se hvordan Red Hat gør. De arbejder udfra denne filosofi og det giver
overskud.
> Jeg siger det så igen: Jeg taler om konsekvenserne af, at Open
> Source bliver eneherskende og folk bliver vendt fra at betale for
> software og i stedet kun betaler for support. Jeg taler ikke om,
Ja, hvad er konsekvenserne?
Vi vil se mange mindre firmaer skyde op, da etablerings- og
driftsomkostningerne bliver _langt mindre_.
> hvordan situationen aktuelt er og hvordan RMS har tjent penge. Det
> er irrelevant.
Nej det er det ikke.
> Se kommentar herover.
Du har ikke engang gidet at kigge. Du bliver bare ved med at ævle...
Slut med dig!
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Christian Bohr-Halli~ (24-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 24-11-04 19:06 |
|
"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> posting:
>> Hvad sagde han så om forskellen mellem "fri" og "open soruce"?
>Open Source er _åben kildekode_ - man har ikke nødvendigvis ret til at
>ændre i koden. Rettighederne fastlægges af licensen.
Og per def. har man ret til at ændre i kildekoden i OSS:
The license must allow modifications and derived works, and must
allow them to be distributed under the same terms as the license of
the original software.
The license may restrict source-code from being distributed in
modified form only if the license allows the distribution of "patch
files" with the source code for the purpose of modifying the
program at build time. The license must explicitly permit
distribution of software built from modified source code.
http://www.opensource.org/docs/definition.php
>> Og få dækket ekstraomkostningerne derved via rent magik?
>Se hvordan Red Hat gør. De arbejder udfra denne filosofi og det giver
>overskud.
For nu at holde den i din vanlige stil: Du forstod åbenbart ikke,
hvad jeg skrev herunder:
>> Jeg siger det så igen: Jeg taler om konsekvenserne af, at Open
>> Source bliver eneherskende og folk bliver vendt fra at betale for
>> software og i stedet kun betaler for support. Jeg taler ikke om,
>Ja, hvad er konsekvenserne?
Hvis du har mistet overblikket, se gerne tilbage i tråden for
resume.
>> hvordan situationen aktuelt er og hvordan RMS har tjent penge. Det
>> er irrelevant.
>Nej det er det ikke.
Hvorfor er det ikke irrelevant? Jeg snakker om et, og du svaret med
noget andet. Jeg snakker om, hvordan det kunne se ud, hvis OSS blev
eneherskende. Du svarer med eksempler, hvor dette ikke er tilfældet.
Det er ligesom, du ikke forstår præmissen i mine argumenter.
>> Se kommentar herover.
>Du har ikke engang gidet at kigge. Du bliver bare ved med at ævle...
>Slut med dig!
Ja, ja. Det er godt med dig.
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown
| |
Jesper Krogh (21-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 21-11-04 23:43 |
|
I dk.edb.internet.software.browser, skrev Christian Bohr-Halling:
> Hvis du i stedet mener, du ikke vil bruge den pga. den er privat
> eget, så ville jeg kun forvente sådan et argument fra den mest
> hardcore kerne af Enhedslisten.
Hvis de forventer min stemme, så bliver de meget skuffet.
> Hvis det var mig, der havde det
> sådan, så ville jeg holde mig fra at tage bussen om morgen (Connex,
> føj). Undlade at købe mig en bil (Ford, Føj). Undlade at købe mig en
> cykel (Kildemose, Føj). Undlade at købe mig sko (Ecco, Føj). Ja, jeg
> ville gå barfodet. Undlade at spise mad fra landmænd (fedtegrever
> alle sammen, føj). Lade være med at købe mig en computer (IBM, føj).
> Undlade at købe mig en printer (Brother, føj). Unlade af købe mig en
> cola, når jeg tørster (Jolly, gøj). Ja, faktisk ville jeg undlade at
> dø (bedemanden, FØJ).
Ja, sådan kunne man se på det.
En anden betragtning er:
På min maskine er primært(99%) installeret frit software, det har den fordel
at når folk spørger til det software jeg benytter, så kan jeg frit give
dem en kopi og de kan benytte det derhjemme, til hvad de har lyst til,
uden at skulle spørge nogen som helst om lov først.
Software har den fasinerende egenskab at omkostningerne ved at lave en
kopi er meget, meget, meget nær 0,- uanset hvor mange kopier der skal
laves af den. Derfor er software markant anderledes end den liste af
ting du har skitseret.
I tråd med et ønske om at den grundlæggende it-infrastruktur i dette
samfund bør være frit tilgængelig så harmonerer det ikke specielt godt
med at skulle betale for en webbrowser, hvilket er en essentiel
komponent for at kunne benytte it-infrastrukturen.
Når jeg så i samme åndedrag har et godt alternativ: Mozilla Firefox, så
giver jeg ikke køl på mine ideologier.
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
| |
Christian Bohr-Halli~ (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 22-11-04 00:03 |
|
Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> posting:
>Software har den fasinerende egenskab at omkostningerne ved at lave en
>kopi er meget, meget, meget nær 0,- uanset hvor mange kopier der skal
Omkostningerne ved at lave én kopi, den første, er meget, meget
store - at lave mange derefter er meget nær 0.
>laves af den. Derfor er software markant anderledes end den liste af
>ting du har skitseret.
Hvordan begrunder det, at der skulle være forskel?
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown
| |
Jesper Krogh (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 22-11-04 08:08 |
|
I dk.edb.internet.software.browser, skrev Christian Bohr-Halling:
> Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> posting:
>
> >Software har den fasinerende egenskab at omkostningerne ved at lave en
> >kopi er meget, meget, meget nær 0,- uanset hvor mange kopier der skal
>
> Omkostningerne ved at lave én kopi, den første, er meget, meget
> store - at lave mange derefter er meget nær 0.
Ja, men ikke desto mindre, så klares det fint at lave alle de "større"
applikationer uden at have restriktioner:
Operativsystem == Linux, FreeBSD
Brugergrænseflade == X, KDE og Gnome
Browserer == Firefox, Konqueror
Mailklient == Evolution, Kmail, Thunderbird
og sådan kunne jeg fortsætte listen.
Og nej, det er oftest ikke fordi at udviklerne til ovenstående
applikationer lever af knækbrød. Prøv eksempelvis at gå email-adresserne
efter på Mozilla projektet og se hvilke firmaer de kommer fra.
Jeg er enig i at omkostningerne ved at lave et 3D-shoot-them-up spil
sammenholdt med markedet og tidsperioden applikationen er aktuel i gør
at den ikke kan udvikles i frit-software regi, men jeg har modsat meget
svært ved at acceptere at den Danske stats sikker betaler nok til
Microsoft til selv at få hele kontorpakken udviklet alene og at borgerne
i dette land ikke får glæde af den investering.
Med frit software har jeg friheden til at hjælpe min nabo, det har jeg
ikke med leverandørejet software.
> >laves af den. Derfor er software markant anderledes end den liste af
> >ting du har skitseret.
>
> Hvordan begrunder det, at der skulle være forskel?
Der er en betydelig marginalomkostning på "reele" varer, den er 0 på
software.
Dertil kommer så hele sikkerhedsaspektet mht. frit software vs.
leverandørejet.
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
| |
Chr. Bohr-Halling (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Chr. Bohr-Halling |
Dato : 22-11-04 13:30 |
|
Mon, 22 Nov 2004 07:08:05 +0000 (UTC), Jesper Krogh <jesper@krogh.cc>
skrev:
> Og nej, det er oftest ikke fordi at udviklerne til ovenstående
> applikationer lever af knækbrød. Prøv eksempelvis at gå email-adresserne
> efter på Mozilla projektet og se hvilke firmaer de kommer fra.
Det ved jeg. Det er ikke relevant at se på, hvordan tingene er nu, når jeg
taler om, hvordan det vil se ud, hvis det viser sig, at alt er blevet
"open source".
> svært ved at acceptere at den Danske stats sikker betaler nok til
> Microsoft til selv at få hele kontorpakken udviklet alene og at borgerne
> i dette land ikke får glæde af den investering.
Det kan du sige med alt. Hvorfor skal staten bruge penge på bygninger, som
vi ikke får glæde af.
> Med frit software har jeg friheden til at hjælpe min nabo, det har jeg
> ikke med leverandørejet software.
Hjælpe?
>> >laves af den. Derfor er software markant anderledes end den liste af
>> >ting du har skitseret.
>> Hvordan begrunder det, at der skulle være forskel?
> Der er en betydelig marginalomkostning på "reele" varer, den er 0 på
> software.
Ja, hvis du totalt ser bort fra udviklingsarbejdet og den fremtidige
udvikling. Synes det er en lidt underlig opdeling at lave - at sige, der
er udvikling af første kopi og den koster ,mens resten af kopierne er
gratis, så derfor er der forskel på et software-produkt i forhold til alle
mulige andre produkter.
--
Sendt med Operas banebrydende nyhedsgruppe-
og e-postklient: http://www.opera.com/m2/
| |
Jesper Krogh (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 22-11-04 13:39 |
|
I dk.edb.internet.software.browser, skrev Chr. Bohr-Halling:
> Mon, 22 Nov 2004 07:08:05 +0000 (UTC), Jesper Krogh <jesper@krogh.cc>
> skrev:
>
> > Og nej, det er oftest ikke fordi at udviklerne til ovenstående
> > applikationer lever af knækbrød. Prøv eksempelvis at gå email-adresserne
> > efter på Mozilla projektet og se hvilke firmaer de kommer fra.
>
> Det ved jeg. Det er ikke relevant at se på, hvordan tingene er nu, når jeg
> taler om, hvordan det vil se ud, hvis det viser sig, at alt er blevet
> "open source".
Jo, men jeg vil heller lave betragtninger ud fra en virkelig situatione
end, en hypotetisk som du sætter op.
> > svært ved at acceptere at den Danske stats sikker betaler nok til
> > Microsoft til selv at få hele kontorpakken udviklet alene og at borgerne
> > i dette land ikke får glæde af den investering.
>
> Det kan du sige med alt. Hvorfor skal staten bruge penge på bygninger, som
> vi ikke får glæde af.
Har staten noget valg? Du må gerne skitsere det, men jeg har svært ved
at se det. Jeg mener de har et valg på softwareområdet.
> > Der er en betydelig marginalomkostning på "reele" varer, den er 0 på
> > software.
>
> Ja, hvis du totalt ser bort fra udviklingsarbejdet og den fremtidige
> udvikling. Synes det er en lidt underlig opdeling at lave - at sige, der
> er udvikling af første kopi og den koster ,mens resten af kopierne er
> gratis, så derfor er der forskel på et software-produkt i forhold til alle
> mulige andre produkter.
Ikke desto mindre, så virker det ganske glimrende i øjeblikket med frit
software.
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
| |
Christian Bohr-Halli~ (23-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 23-11-04 18:37 |
|
Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> posting:
>Jo, men jeg vil heller lave betragtninger ud fra en virkelig situatione
>end, en hypotetisk som du sætter op.
Jeg går ud fra, at "open source"-bevægelsen ønsker, at alt er "open
source". Holder den præmis? I så fald, så synes jeg ikke, det er
spor underligt at overveje konsekvenserne ved, at det mål rent
faktisk nås.
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown
| |
Jesper Krogh (23-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 23-11-04 21:54 |
|
I dk.edb.internet.software.browser, skrev Christian Bohr-Halling:
> Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> posting:
> >Jo, men jeg vil heller lave betragtninger ud fra en virkelig situatione
> >end, en hypotetisk som du sætter op.
>
> Jeg går ud fra, at "open source"-bevægelsen ønsker, at alt er "open
> source". Holder den præmis? I så fald, så synes jeg ikke, det er
> spor underligt at overveje konsekvenserne ved, at det mål rent
> faktisk nås.
Jeg gør ikke.. jeg ved dog ikke om jeg er repræsentativ. Eksempelvis
3d-shoot-them-up-spil, tror jeg ikke på kan udvikles som opensource. Der
er andre applikationstyper som jeg heller ikke tror kan. (men disse
falder heller ikke indenfor hvad jeg kalder "grundlæggende
it-infrastruktur").
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
| |
Jesper G. Poulsen (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 22-11-04 15:44 |
|
Chr. Bohr-Halling wrote:
> Det kan du sige med alt. Hvorfor skal staten bruge penge på
> bygninger, som vi ikke får glæde af.
Mener du at staten råder over uanede midler?
> udvikling. Synes det er en lidt underlig opdeling at lave - at sige,
> der er udvikling af første kopi og den koster ,mens resten af
> kopierne er gratis, så derfor er der forskel på et software-produkt
> i forhold til alle mulige andre produkter.
Men den er jo sand. Hvis du laver en stol, så er den første stol ganske
dyr at producere, for der er udviklingsomkostninger forbundet med at
lave dén + meterialer. Den næste stol er væsentligt billigere at
producere (ikke gratis, for der er stadig materialeprisen). For
software er der ingen materialepris. Det er derfor kun det første
eksemplar der koster penge. Eksemplar nummer to er blot en kopi.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Christian Bohr-Halli~ (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 22-11-04 20:33 |
|
"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> posting:
>> Det kan du sige med alt. Hvorfor skal staten bruge penge på
>> bygninger, som vi ikke får glæde af.
>Mener du at staten råder over uanede midler?
Nej. Hvorfor er det relevant? Mine ord der var i forhold til, at
"borgerne i dette land ikke får glæde af den investering" (
MicroSoft-programmer staten køber)
>Men den er jo sand. Hvis du laver en stol, så er den første stol ganske
>dyr at producere, for der er udviklingsomkostninger forbundet med at
>lave dén + meterialer. Den næste stol er væsentligt billigere at
>producere (ikke gratis, for der er stadig materialeprisen). For
>software er der ingen materialepris. Det er derfor kun det første
>eksemplar der koster penge. Eksemplar nummer to er blot en kopi.
Tannenbaum har en masse arbejde med at skrive en bog, fx "Structured
Computer Organization". Det har han gjort siden en gang i 70'erne.
Den er på 600 sider. Der står meget. Han har brugt en masse tid på
at skrive og udvikle på den bog. Manuskriptet er færdigt. Det første
eksemplar har kostet en masse at udvikle. Men alle kopierne, fx som
PDF-fil, koster intet. Altså kan vi nu sige, at... hvad? Har lidt
svært ved at se, hvad argumentet første-koster-men-resten-gør-ikke
skal understøtte. Kan det bruges til at sige, Tannenbaum ikke skal
have penge for sin bog? I første omgang blev argumentet
første-koster-men-resten-gør-ikke brugt til at sige, at der er
forskel på software og andre produkter, men det er der fx ikke ved
en forfatters produkt, så hvad kan vi nu udlede deraf om
forfatterens produkt?
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown
| |
Jesper Krogh (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 22-11-04 20:47 |
|
I dk.edb.internet.software.browser, skrev Christian Bohr-Halling:
> Tannenbaum har en masse arbejde med at skrive en bog, fx "Structured
> Computer Organization". Det har han gjort siden en gang i 70'erne.
> Den er på 600 sider. Der står meget. Han har brugt en masse tid på
> at skrive og udvikle på den bog. Manuskriptet er færdigt. Det første
> eksemplar har kostet en masse at udvikle. Men alle kopierne, fx som
> PDF-fil, koster intet. Altså kan vi nu sige, at... hvad? Har lidt
> svært ved at se, hvad argumentet første-koster-men-resten-gør-ikke
> skal understøtte. Kan det bruges til at sige, Tannenbaum ikke skal
> have penge for sin bog? I første omgang blev argumentet
> første-koster-men-resten-gør-ikke brugt til at sige, at der er
> forskel på software og andre produkter, men det er der fx ikke ved
> en forfatters produkt, så hvad kan vi nu udlede deraf om
> forfatterens produkt?
Når ophavsretten bortfalder, så har samfundet betalt prisen for varen og
den er derefter til fri afbenyttelse.
Mit "startudsagn" var at jeg ville vælge Opera fra, fordi den ikke er
fri. Jeg har gode alternativer der er frie og har derfor ingen grund til
at betale prisen for en vare som jeg ikke har brug for.
Grundlæggende mener jeg heller ikke at dele som udgør dele af den
grundlæggende it-infrastruktur skal koste noget, da det bør være
alle-mands eje, ligesom vi heller ikke bryder os om at der er et stort
mulitinationalt firma der skal tjene penge på vand/kloak/sygehusvæsen.
Og med grundlæggende it-infrastruktur menes (mindst) operativsystem,
browser, mail, news og kontorpakker.
Alle er dele som i øjeblikket har gode frie alternativer.
Og ja, det er vist at de godt kan start udvikles gratis/frit og da
kopier heller ikke koster noget, har vi vist at prisen på dem fint kan
holdes på 0,- Sådan er virkeligheden, det er ikke noget jeg finder på.
Og jeg mener der er en god grund til at det _bør_ være sådan, mht. disse
grundlæggende ting i it-samfundet.
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
| |
Christian Bohr-Halli~ (23-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 23-11-04 18:37 |
|
Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> posting:
>> Tannenbaum har en masse arbejde med at skrive en bog, fx "Structured
>> Computer Organization". Det har han gjort siden en gang i 70'erne.
--klip--
>Når ophavsretten bortfalder, så har samfundet betalt prisen for varen og
>den er derefter til fri afbenyttelse.
Ja, efter 50 år (eller er det 100), når det ikke går ud over manden,
der skal tjene på den.
>Grundlæggende mener jeg heller ikke at dele som udgør dele af den
>grundlæggende it-infrastruktur skal koste noget, da det bør være
>alle-mands eje, ligesom vi heller ikke bryder os om at der er et stort
>mulitinationalt firma der skal tjene penge på vand/kloak/sygehusvæsen.
Men socialist vil du ikke kaldes, underligt.
Forskellen er bare, at vand, vej, sygehus er offentligt /betalt/.
Der går på den måde ikke penge fra dem, der skal tjene på at lave
veje, vandpumper og sygehusudstyr.
Hvis du vil indføre offentligt /betalt/ software, så kan du
sammenligne de to ting, for så bliver udvikleren stadig betalt (om
det så er i penge eller hvad det er, er underordnet) for at udvikle
i et samfund, hvor alt software er tilgængeligt for alle.
>Og med grundlæggende it-infrastruktur menes (mindst) operativsystem,
>browser, mail, news og kontorpakker.
Og telefon-kabler, computere, el til computeren...
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown
| |
Jesper Krogh (23-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 23-11-04 22:01 |
|
I dk.edb.internet.software.browser, skrev Christian Bohr-Halling:
> Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> posting:
> >> Tannenbaum har en masse arbejde med at skrive en bog, fx "Structured
> >> Computer Organization". Det har han gjort siden en gang i 70'erne.
> --klip--
> >Når ophavsretten bortfalder, så har samfundet betalt prisen for varen og
> >den er derefter til fri afbenyttelse.
>
> Ja, efter 50 år (eller er det 100), når det ikke går ud over manden,
> der skal tjene på den.
Sådan har vi valgt det i vores samfund, uanset om du kan lide det eller
ej.
> >Grundlæggende mener jeg heller ikke at dele som udgør dele af den
> >grundlæggende it-infrastruktur skal koste noget, da det bør være
> >alle-mands eje, ligesom vi heller ikke bryder os om at der er et stort
> >mulitinationalt firma der skal tjene penge på vand/kloak/sygehusvæsen.
>
> Men socialist vil du ikke kaldes, underligt.
Hvorfor? Hvori adskiller dette synspunkt sig fra god markedsøkonomi? God
markedsøkonomi er grundlæggende for en god borgerlig tankegang og
synergi-effekten ved at have monopol på eksempelvis operativsystem er
enorm(kig blot på MS). Den er faktisk så stor at den effektivt sætter
markedsøkonomien ud af kraft(ingen konkurrence). Dette er der jo ingen
der tror på markedsøkonomi der ønsker. Så må man finde alternative
muligheder.. og dem har vi.
> Forskellen er bare, at vand, vej, sygehus er offentligt /betalt/.
> Der går på den måde ikke penge fra dem, der skal tjene på at lave
> veje, vandpumper og sygehusudstyr.
Nej, jeg mener heller ikke der skal gå nogle penge fra dem som skal
tjene penge på at lave computere (god konkurrence), levere
internetforbindelse(knap så god konkurrence) eller lave computerspil
(god konkurrence).
> Hvis du vil indføre offentligt /betalt/ software, så kan du
> sammenligne de to ting, for så bliver udvikleren stadig betalt (om
> det så er i penge eller hvad det er, er underordnet) for at udvikle
> i et samfund, hvor alt software er tilgængeligt for alle.
Jeg har som sagt ikke nævnt noget om _alt software_ men kun
"grundlæggende it-infrastruktur". Og nej, jeg mener ikke at staten skal
betale, for det er der ingen grund til, det går jo ganske glimrende
uden. (OpenOffice, Mozilla, Linux, KDE), jeg mener blot at staten bør
have en forpreference for disse programmer da en tilpasning til staten
her vil komme alle til gode.
> >Og med grundlæggende it-infrastruktur menes (mindst) operativsystem,
> >browser, mail, news og kontorpakker.
>
> Og telefon-kabler, computere, el til computeren...
Narj.
Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
| |
Christian Bohr-Halli~ (25-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 25-11-04 13:34 |
|
Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> posting:
>> >Grundlæggende mener jeg heller ikke at dele som udgør dele af den
>> >grundlæggende it-infrastruktur skal koste noget, da det bør være
>> >alle-mands eje, ligesom vi heller ikke bryder os om at der er et stort
>> >mulitinationalt firma der skal tjene penge på vand/kloak/sygehusvæsen.
>> Men socialist vil du ikke kaldes, underligt.
>Hvorfor? Hvori adskiller dette synspunkt sig fra god markedsøkonomi? God
Du snakker om fælleseje, modsat privateje. Du taler om grundlæggende
it-infrastruktur skal være fællesejet (som fx telesektoren var i
"gamle dage") modsat nu med TDC, der er (var?) ejet af et firma i
USA.
Socialistisk tanekgang stræber mod størst muligt fælleseje, modsat
den liberale tankegang, så vidt jeg ved.
>markedsøkonomi er grundlæggende for en god borgerlig tankegang og
>synergi-effekten ved at have monopol på eksempelvis operativsystem er
>enorm(kig blot på MS). Den er faktisk så stor at den effektivt sætter
>markedsøkonomien ud af kraft(ingen konkurrence). Dette er der jo ingen
>der tror på markedsøkonomi der ønsker. Så må man finde alternative
>muligheder.. og dem har vi.
Jeg siger heller ikke, at der ikke skal være alternativer. Du
ligestiller blot 'alternativer' med "fri software vs. MS". Desuden
er det sjovt nok markedsøkonomien, der har bragt MS, hvor de er i
dag. Hvis du er modstander af dette, så kan jeg ikke helt se,
hvordan netop markedsøkonomien skulle være til megen støtte.
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown
| |
Jesper Krogh (25-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 25-11-04 18:08 |
|
I dk.edb.internet.software.browser, skrev Christian Bohr-Halling:
> Du snakker om fælleseje, modsat privateje. Du taler om grundlæggende
> it-infrastruktur skal være fællesejet (som fx telesektoren var i
> "gamle dage") modsat nu med TDC, der er (var?) ejet af et firma i
> USA.
Yeps, du er ved at have luret hvad jeg taler om.
> Socialistisk tanekgang stræber mod størst muligt fælleseje, modsat
> den liberale tankegang, så vidt jeg ved.
Jeg ønsker på ingen måde størst muligt fælleseje, det er noget du
stopper i munden på mig.
> >markedsøkonomi er grundlæggende for en god borgerlig tankegang og
> >synergi-effekten ved at have monopol på eksempelvis operativsystem er
> >enorm(kig blot på MS). Den er faktisk så stor at den effektivt sætter
> >markedsøkonomien ud af kraft(ingen konkurrence). Dette er der jo ingen
> >der tror på markedsøkonomi der ønsker. Så må man finde alternative
> >muligheder.. og dem har vi.
>
> Jeg siger heller ikke, at der ikke skal være alternativer. Du
> ligestiller blot 'alternativer' med "fri software vs. MS". Desuden
> er det sjovt nok markedsøkonomien, der har bragt MS, hvor de er i
> dag. Hvis du er modstander af dette, så kan jeg ikke helt se,
> hvordan netop markedsøkonomien skulle være til megen støtte.
Jeg kan ikke sige ret meget andet end.. Se på verden som den ser ud i
øjeblikket og for den sags skyld som den har set ud de sidste mange år..
(næsten hele den tid internettet har været alle-mands-eje).
Det bedste argument må vel være fakta. Og fakta er at markedsøkonomi på
dette punkt har bragt et monopol der er noget nær ubrydeligt. Det er
ingenlunde markedsøkonomi at have et monopol der har mulighed for at
diktere priser og hindre dynamik og udvikling i markedet. Derfor har
dette intet med socialisme at gøre.
Når vi så har erkendt dette.. det er ved at ske, så må vi se på hvilke
alternativer der er. Og ja, der passer OpenSource meget godt ind, stort
set alle større virksomheder (IBM,Novell, etc. pånær MS) støtter op om
Linux.
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
| |
Christian Bohr-Halli~ (28-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 28-11-04 23:44 |
|
Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> posting:
>> Du snakker om fælleseje, modsat privateje. Du taler om grundlæggende
>> it-infrastruktur skal være fællesejet (som fx telesektoren var i
>> "gamle dage") modsat nu med TDC, der er (var?) ejet af et firma i
>> USA.
>
>Yeps, du er ved at have luret hvad jeg taler om.
>
>> Socialistisk tanekgang stræber mod størst muligt fælleseje, modsat
>> den liberale tankegang, så vidt jeg ved.
>Jeg ønsker på ingen måde størst muligt fælleseje, det er noget du
>stopper i munden på mig.
Du siger: "grundlæggende it-infrastruktur" skal være fælleseje. Jeg
tolkede det til, at dette naturligvis så var gældende for hele
samfundet, for nok er "grundlæggende it-infrastruktur" vigtigt, men
vigtigere er "grundlæggende samfundetsstruktur", men ok... hvis du
ikke mener, at der skal være fælleseje i forhold til hele samfundet,
men kun på en delmængde her af (dvs. it), så beklager jeg
overfortolkningen.
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown
| |
Jesper Krogh (29-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 29-11-04 06:42 |
|
I dk.edb.internet.software.browser, skrev Christian Bohr-Halling:
> Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> posting:
>
> >> Du snakker om fælleseje, modsat privateje. Du taler om grundlæggende
> >> it-infrastruktur skal være fællesejet (som fx telesektoren var i
> >> "gamle dage") modsat nu med TDC, der er (var?) ejet af et firma i
> >> USA.
> >
> >Yeps, du er ved at have luret hvad jeg taler om.
> >
> >> Socialistisk tanekgang stræber mod størst muligt fælleseje, modsat
> >> den liberale tankegang, så vidt jeg ved.
> >Jeg ønsker på ingen måde størst muligt fælleseje, det er noget du
> >stopper i munden på mig.
>
> Du siger: "grundlæggende it-infrastruktur" skal være fælleseje. Jeg
> tolkede det til, at dette naturligvis så var gældende for hele
> samfundet, for nok er "grundlæggende it-infrastruktur" vigtigt, men
> vigtigere er "grundlæggende samfundetsstruktur", men ok... hvis du
> ikke mener, at der skal være fælleseje i forhold til hele samfundet,
> men kun på en delmængde her af (dvs. it), så beklager jeg
> overfortolkningen.
Jeg mener at vi har tidligere valgt at gardere os på andre områder,
vand, sygehuse, veje, el, telefon, etc. (måske ikke gennem skatten,
men så gennem lovgivningen med forsyningsplitger). IT er så nyt et
område, der er vokset så hurtigt at det ikke er kommet med i
betragtninger.
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
| |
Jesper G. Poulsen (24-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 24-11-04 10:48 |
|
Christian Bohr-Halling wrote:
> Hvis du vil indføre offentligt betalt software, så kan du
Der er da ikke tale om offentligt betalt software, bare fordi det er
fri software. Lær at skille tingene ad, hvis du vil diskutere!
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Christian Bohr-Halli~ (24-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 24-11-04 19:06 |
|
"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> posting:
>> Hvis du vil indføre offentligt betalt software, så kan du
>Der er da ikke tale om offentligt betalt software, bare fordi det er
>fri software.
Hvor har jeg påstået dette?
>Lær at skille tingene ad, hvis du vil diskutere!
Ja ja, det er godt med dig.
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown
| |
Jesper G. Poulsen (25-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 25-11-04 00:01 |
|
Christian Bohr-Halling wrote:
> >> Hvis du vil indføre offentligt betalt software, så kan du
> > Der er da ikke tale om offentligt betalt software, bare fordi det er
> > fri software.
> Hvor har jeg påstået dette?
Det jeg citerede var dit udsagn - det forsøger du nu at løbe fra.
Er du sikker på at du ikke hedder Knud Thomsen?
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Christian Bohr-Halli~ (25-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 25-11-04 13:34 |
|
"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> posting:
>> >> Hvis du vil indføre offentligt betalt software, så kan du
>> > Der er da ikke tale om offentligt betalt software, bare fordi det er
>> > fri software.
>> Hvor har jeg påstået dette?
>Det jeg citerede var dit udsagn -
Ja. Selvom dette reelt ikke er et svar på mit sprøgsmål mht., hvor
jeg skulle have påstået ovennævnte -- men blot en oplysning om, at
det, du citerer, er det, der står (er det normalt andet?) -- så går
jeg ud fra, at "CBH: Hvis du vil indføre offentligt betalt software,
så kan du" skulle betyde, at jeg har sagt, at der er tale om
offentligt betalt software, når der er tale om fri software.
Hvordan er du kommet frem til dette, kunne man undre sig over.
>det forsøger du nu at løbe fra.
Nej.
>Er du sikker på at du ikke hedder Knud Thomsen?
Du svarede ikke på mit spørgsmål. Hvor har jeg påstået, at der er
tale om "offentligt betalt software bare fordi det er fri software"?
Du svarede derimod med at sige, 1) det du citerede var mit udsagn,
hvilket jeg er ganske bekendt med, 2) at lægge ord i munden på mig
ved at påstå, at nu løb jeg fra det, jeg skrev, 3) at stille et
irrelevant spørgsmål, hvortil svaret iøvrigt er nej.
Dertil kommer, at du åbenbart har "glemt" at svare mig på
<news:h8j9q0d3kv7e1casosbs1c6q4mfe36c2mv@dtext.news.tele.dk>, især i
forhold til, hvordan det kan være, at RMS og Rødhætte ikke er
irrelevant i debatten. Sjovt nok ganske i KT-stil.
Pas du selv på med dine anklager.
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown
| |
Christian Bohr-Halli~ (25-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 25-11-04 13:37 |
|
Christian Bohr-Halling <nospam@direkte.org> posting:
>>Er du sikker på at du ikke hedder Knud Thomsen?
-klip-
>ved at påstå, at nu løb jeg fra det, jeg skrev, 3) at stille et
>irrelevant spørgsmål, hvortil svaret iøvrigt er nej.
"hvortil svaret iøvrigt er" ja, jeg er sikker på, jeg ikke hedder
KT.
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown
| |
Jesper G. Poulsen (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 22-11-04 22:03 |
|
Christian Bohr-Halling wrote:
> skal understøtte. Kan det bruges til at sige, Tannenbaum ikke skal
> have penge for sin bog? I første omgang blev argumentet
Den afhænger af licensformen. Husk på at fri software (og frie bøger -
FDL) ikke betyder at det absolut skal være gratis.
> første-koster-men-resten-gør-ikke brugt til at sige, at der er
I bund og grund er det jo korrekt at det første eksemplar koster og
resten i princippet ikke gør. Der findes leverandører der vælger at
sælge de efterfølgende kopier til en pris således at de kan hente
udviklingsomkostningerne dér - de kan samtidig tillade sig en ringe
eller ingen support, for de får jo pengene ind på kopierne.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Carl Drud (24-11-2004)
| Kommentar
Fra : Carl Drud |
Dato : 24-11-04 18:40 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
>> Brugervenlighed for mig er indstillingsmuligheder. Bla. muligheden for
>> at vælge stien til browser-cache.
>
> Så mange ekstra muligheder (brugbare) synes jeg nu ikke der er.
>
> Hvad skulle idéen være med at ændre din cache-sti?
Som nogen anbefaler: "If you have several harddrives, moving the cache
to a drive other than c:\ will help avoid fragmentation of your system
harddrive and may speed Mozilla up."
Om der er noget om ved jeg ikke. Det er dog muligt at ændre i FF.:
http://www.mozilla.org/support/firefox/tips#oth_cache
--
Med venlig hilsen
Carl
| |
Carl Drud (24-11-2004)
| Kommentar
Fra : Carl Drud |
Dato : 24-11-04 18:41 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
>> Brugervenlighed for mig er indstillingsmuligheder. Bla. muligheden for
>> at vælge stien til browser-cache.
>
> Så mange ekstra muligheder (brugbare) synes jeg nu ikke der er.
>
> Hvad skulle idéen være med at ændre din cache-sti?
Som nogen anbefaler: "If you have several harddrives, moving the cache
to a drive other than c:\ will help avoid fragmentation of your system
harddrive and may speed Mozilla up."
Om der er noget om det, ved jeg ikke. Det er dog muligt at ændre i FF.:
http://www.mozilla.org/support/firefox/tips#oth_cache
--
Med venlig hilsen
Carl
| |
Martin Johansen [600~ (24-11-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 24-11-04 20:34 |
| | |
Jesper G. Poulsen (25-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 25-11-04 00:02 |
| | |
Anders Lund (25-11-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Lund |
Dato : 25-11-04 07:22 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
> Ja okay - det er så kun noget som er interessant for dem som bruger Windows.
Nej, det er også interessant for Linux brugere. Filsystemerne under
Windows fragmentere dog hurtigere end under Linux. (NTFS Vs.
Linux-something-FS).
> Det er jeg heldigvis fri for at bekymre mig om
Det er man også i Windows, hvis man ikke tænker på det. :)
--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox
| |
Jesper Krogh (25-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Krogh |
Dato : 25-11-04 07:25 |
|
I dk.edb.internet.software.browser, skrev Anders Lund:
> Martin Johansen [6000] wrote:
>
> > Ja okay - det er så kun noget som er interessant for dem som bruger Windows.
>
> Nej, det er også interessant for Linux brugere. Filsystemerne under
> Windows fragmentere dog hurtigere end under Linux. (NTFS Vs.
> Linux-something-FS).
Hvis du ikke fylder filsystemerne under linux, så fragmenteres de ikke
mere end de netop skal fragmenteres.. men denne debat kan du finde i
arkiverne for dk.edb.system.unix
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
| |
Jesper G. Poulsen (25-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 25-11-04 12:52 |
|
Jesper Krogh wrote:
> Hvis du ikke fylder filsystemerne under linux, så fragmenteres de ikke
> mere end de netop skal fragmenteres.. men denne debat kan du finde i
Det gælder iøvrigt for alle filsystemer med træ-struktur (I-noder,
F-noder, B-træer, B+-træer og hvad de ellers hedder), deriblandt også
HPFS.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Jesper G. Poulsen (25-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 25-11-04 12:57 |
|
Jesper G. Poulsen wrote:
> Det gælder iøvrigt for alle filsystemer med træ-struktur (I-noder,
Hierakiske mener jeg de hedder, imodsætning til FAT (12/16/32) og NTFS
der er liniære eller sekventielle (data fyldes på fra en ende af).
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Anders Lund (25-11-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Lund |
Dato : 25-11-04 21:33 |
|
Jesper G. Poulsen wrote:
> Hierakiske mener jeg de hedder, imodsætning til FAT (12/16/32) og NTFS
> der er liniære eller sekventielle (data fyldes på fra en ende af).
Har du kigget på et "kort" (evt. med den indbyggede defrag) over en NTFS
harddisk under Windows XP? Den bliver ikke fyldt op fra en ende af. Af
en eller anden grund bliver disken fragmenteret alligevel. :)
--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox
| |
Jesper G. Poulsen (25-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 25-11-04 23:09 |
|
Anders Lund wrote:
> Har du kigget på et "kort" (evt. med den indbyggede defrag) over en
> NTFS harddisk under Windows XP? Den bliver ikke fyldt op fra en ende
Jeg har set hvordan der bliver fyldt på under Windows 2000 - der
_bliver_ fyldt op fra en ende af (jeg har over 300GiB NTFS).
> af. Af en eller anden grund bliver disken fragmenteret alligevel. :)
Den bliver fragmenteret fordi der fyldes på fra en ende af.
O&O Defrag er ret god til at visualisere dataene på en NTFS-partition.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Martin Johansen [600~ (25-11-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 25-11-04 14:29 |
|
Anders Lund wrote:
> Nej, det er også interessant for Linux brugere.
Nej.
> Filsystemerne under
> Windows fragmentere dog hurtigere end under Linux. (NTFS Vs.
> Linux-something-FS).
De fragmeterer også under Linux men "problemet" kan let sidesættes med vira
og orme.. altså ikke noget man bør/skal tænke over.
--
Martin L. Johansen
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 - http://counter.li.org
http://www.spreadfirefox.com - Get Firefox!
| |
Anders Lund (25-11-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Lund |
Dato : 25-11-04 21:34 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
> De fragmeterer også under Linux men "problemet" kan let sidesættes med vira
> og orme.. altså ikke noget man bør/skal tænke over.
Fragmentere vira og orme harddisken meget?
Jeg tror godt jeg ved hvad du mente. :)
--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox
| |
Martin Johansen [600~ (25-11-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 25-11-04 21:53 |
| | |
|
|