---

Har lige fået svar fra biblioteket i Næstved.
Det gør ondt at læse sådan en gang ævl.

Her er mit spørgsmål:

"Tilsyneladende er der kun Internet
Explorer på PC'erne. Det er en browser
af lav kvalitet der savner f.eks. Tabbed browsing og popup-blocker.
Kunne I installere flere browsere, f.eks. den meget roste Mozilla Firefox ?"

Ja, jeg ved godt det var lidt frækt at skrive lav kvalitet om Explorer

Og så svaret:

"Vi har ingen planer i øjeblikket om at anvende en anden
internet-browser end Internet Explorer.
Mozilla/Firefox viser ikke alle sider korrekt.
Internet Explorer har den fordel, at den er industristandard, som kan
anvendes af alle, og alle websteder er konstrueret til den.
I nuværende opsætning af vores publikumsmaskiner,er der ikke er
blokering af popvinduer.
Dette kommer med Windows ServicePack 2, der vil blive lagt på i løbet
af kort tid."

Jeg lader den stå uden kommentarer..

Martin.

---

Martin Andersen wrote:
> Har lige fået svar fra biblioteket i Næstved.
> Det gør ondt at læse sådan en gang ævl.

Det siger desværre en hel del om biblioteket :(

--
MVH.
N_B_DK
Fjern / Remove spam

---

On Tue, 9 Nov 2004 00:07:14 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:

>Det siger desværre en hel del om biblioteket :(

Jeg må indrømme, at jeg ikke ser det som et reelt problem. Alene det
at blande sig i hvad software, et bibliotek skal køre, er lidt
pudsigt.

Bibliotekers Internetadgang handler vel primært om at hjælpe folk uden
computere til at kunne komme på nettet. Ikke for at hjælpe de mest
savvy computerbrugere med at have otte tabs åbne og undgå popups, når
de samtidig surfer rundt på dating.dk. Til det helt simple formål er
IE vel fin nok, og jeg vil heller ikke synes, det er en god idé hvis
biblioteker skal bruge ressourcer på at vedligeholde flere browsere.

Jeg tror virkelig, det kun er en brøkdel af folk, der rent faktisk
bruger Mozilla ekstremt meget og funktionelt, som også har et så stort
Internetbehov, at de ikke har netadgang/computer, og bliver nødt til
at bruge så lang tid på biblioteket, at de savner den ekstra
funktionalitet. Jeg har om ikke andet det fint med at gå på
biblioteket og bruge IE til lige at lave et par opslag på nettet, og
så at bruge fx mozilla (med alle dens mange bugs og features)
herhjemme.


Svaret er rigtigt nok alt andet end imponerende, men helt ærligt - jeg
ville synes at staten spildte sine penge, hvis de uddannede en
bibliotekar på et bibliotek i Næstved til at have kendskab til
forskellige browsere.

--
- Peter Brodersen

---

Peter Brodersen wrote:

Snip en masse

Tror du skal læse deres svar, og så sætte dig lidt mere ind i hvilken af de
2 browsere der bedst overholder HTML standarden, og hvilken en af dem der
afvilket hvad som helst, og når du så ved det, kan du se om du skriver det
samme som du lige gjorde....

--
MVH.
N_B_DK
Fjern / Remove spam

---

On Tue, 9 Nov 2004 15:22:54 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:

>Tror du skal læse deres svar, og så sætte dig lidt mere ind i hvilken af de
>2 browsere der bedst overholder HTML standarden, og hvilken en af dem der
>afvilket hvad som helst, og når du så ved det, kan du se om du skriver det
>samme som du lige gjorde....

Der er de frelste, og der er de dygtige ;)

Jeg har selv indsendt en større hånd bugreports til både IE-udviklerne
og Mozilla-udviklerne, når der har været problemer med HTTP, HTML,
interface, etc., og jeg mener selv, jeg har godt kendskab til samme.
Som jeg også skrev i mit indlæg, så bruger jeg selv Mozilla/Firefox
herhjemme. Det er ikke noget tilfælde.

Men jeg synes stadigvæk, det er spild af penge og ressourcer at
uddanne en tilfældig bibliotekar i Næstved til at skulle have kendskab
til forskellige browsere.

Jeg synes, det er spild af ressourcer, at biblioteket skal
vedligeholde flere browsere (hvad med dem, der så foretrækker Opera,
der netop virker på nogle af de punkter, hvor Mozilla er defekt?).

Og jeg tror ikke, der er den store begræsning i information for folk,
der bruger IE, i forhold til Mozilla-brugere. Det vil alligevel være
naivt at tro, at en browser er udtømmende i forhold til ressourcer på
Internet.


Misforstå mig korrekt: Jeg vil da gerne have at der var firefox på
bibliotekerne. Jeg vil bare have, at det bliver gjort ordentligt, i
stedet for at der kommer til at ligge en eller anden Mozilla 1.5 og
flyde på en computer, fordi en eller anden fanatiker fik overtalt
bibliotekaren til at installere den i sin tid, og nu udgør den en
sikkerhedsrisiko, fordi biblioteket ikke har Mozilla med i deres
opdaterings-sikkerheds-politik.

Før computeradgang fra biblioteker bliver centraliseret (fx vha. en
lang række tynde klienter), så vil jeg hævde, at det er spild af
ressourcer, at en masse personer, måske uden it-erfaring, med
forskellige kompetencer på forskellige biblioteker skal installere
forskellige udgaver af Firefox.

--
- Peter Brodersen

---

N_B_DK skrev:

> Tror du skal læse deres svar, og så sætte dig lidt mere ind i hvilken af de
> 2 browsere der bedst overholder HTML standarden,

Hm - prøv at kigge lidt på hvad Peter Brodersen har skrevet bl.a. i
denne gruppe i tidens løb. Jeg tror ikke der er så meget mere PB
behøver at sætte sig ind i for at kunne sammenligne IE og Firefox.

Jeg er selv stor tilhænger af Firefox, og så da også gerne at
bibliotekerne tilbød Firefox på deres computere. Men jeg ser - lige som
PB - ikke noget problem i at et bibliotek nøjes med IE.

Biblioteket har ret i at nogle sider kun ses korrekt med IE - og de har
ret i at alle websites (ja ja, *næsten* alle) er lavet så de kan ses i
IE.

Eventuelle sikkerhedsproblemer ved at bruge IE vil ramme biblioteket
selv - her må det være op til bibliotekeks sikkerhedsfolk at afgøre om
man kan sikre IE tilstrækkeligt (det kan sagtens lade sig gøre, med
opdateret virusprogram og begrænsninger mht. installationer fra nettet).

At årsagen til at nogle sider så kun ses korrekt i IE er brugen af
ikke-standardiseret kode, og at Firefox m.fl. i princippet kan påberåbe
sig at det er dem der viser en side korrekt (altså efter standarderne)
når sidevisningen ikke er som i IE, er en akademisk diskussion der kan
være relevant i et forum som dette, men ikke behøver at gøre nogen stor
forskel for fx et bibliotek.

Biblioteket skal give deres brugere mulighed for at gå på nettet. Langt
hovedparten af brugerne på biblioteket vil have prøvet IE i forvejen.
Meget få af dem vil have kendskab til Firefox. Dem der ikke har prøvet
IE, vil enten være folk der aldrig har prøvet nettet (og så kan de få
hjælp fra mange andre der kender til IE) eller også være erfarne nørder
der kan klare sig selv.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Peter Brodersen wrote:
> On Tue, 9 Nov 2004 00:07:14 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
> wrote:
>
>
>>Det siger desværre en hel del om biblioteket :(
>
>
> Jeg må indrømme, at jeg ikke ser det som et reelt problem. Alene det
> at blande sig i hvad software, et bibliotek skal køre, er lidt
> pudsigt.

Det det drejer sig om her, er at give brugeren et valg. Biblioteket er
til for borgerne og er betalt i dette tilfælde af skatteborgerne i Næstved.
Jeg ser intet problem i at jeg blander mig i hvad biblioteket tilbyder
af service.

Det er en vin-vin situation. Dem der tror at Explorer=Internet, vil klikke
på Explorer ikonet, mens de andre der kender Firefox vil klikke på Firefox
ikonet.

At Firefox skulle betyde en masse ekstraarbejde, stiller jeg mig uforstående
overfor. Det der virkelig giver arbejde er at opdatere Explorer
ustanseligt pga
sikkerhedshuller. Du skriver tænk hvis de installerer Mozilla 1.5. Jamen
tænk
hvis de installerer et spionprogram. Det er klart hvis IT-manden er en
idiot så
går det galt.

Martin.

---

On Wed, 10 Nov 2004 00:02:12 +0100, Martin Andersen
<martin@al-data.dk> wrote:

> Det er en vin-vin situation.

Så alle bliver fulde?

> At Firefox skulle betyde en masse ekstraarbejde, stiller jeg mig
> uforstående overfor.

Et ekstra program installeret er per definition et program mere at
holde opdateret.

Hvis den fanatiske Firefox-bruger kommer til biblioteket og ser, at
der er installeret Firefox 0.9.2, brokker han sig jo bare over, at det
ikke er Firefox 1.0. (Ikke-fanatiske brugere brokker sig ikke; de
bruger bare IE i stedet).

-A
--
The Usenet Sect -- Resistance is futile. You will assimilate ò-|

---

Asbjorn Hojmark wrote:

>>Det er en vin-vin situation.
>
>
> Så alle bliver fulde?

Jeg beklager stavefejlene.

>
>>At Firefox skulle betyde en masse ekstraarbejde, stiller jeg mig
>>uforstående overfor.
>
>
> Et ekstra program installeret er per definition et program mere at
> holde opdateret.
At opdatere Firefox 2 gange om året bør være overkommelig. Oftere
er næppe nødvendigt efter at 1.0 kom ud.
>
> Hvis den fanatiske Firefox-bruger kommer til biblioteket og ser, at
> der er installeret Firefox 0.9.2, brokker han sig jo bare over, at det
> ikke er Firefox 1.0. (Ikke-fanatiske brugere brokker sig ikke; de
> bruger bare IE i stedet).
>
Den fanatiske IE bruger kan sikkert også finde noget at brokke sig over,
f.eks. at de endnu ikke har installeret SP2.

Martin.

---

On Wed, 10 Nov 2004 23:45:46 +0100, Martin Andersen
<martin@al-data.dk> wrote:

>At opdatere Firefox 2 gange om året bør være overkommelig. Oftere
>er næppe nødvendigt efter at 1.0 kom ud.

Firefox giver ikke adgang til så meget mere, som der ikke er adgang
til i forvejen.

Så hellere også tilbyde en IRC-klient, en MSN-klient, en ICQ-klient,
en SSH-klient, en torrent-klient, en ftp-klient (hvilket der dog
selvfølgelig er indbygget i IE), en gopher-klient (der ikke er defekt
som Firefox'/Mozillas er - men hey, det er også kun 9 måneder siden,
jeg rapporterede bug #233325, og den står stadigvæk som UNCONFIRMED),
etc.

Alle disse klienter skal Næstved bibliotek vel også sørge for at holde
ordentligt opdateret, før de bør overveje at bidrage med endnu en
browser. Og så er vi ved at være ude i, at et bibliotek skal have
flere it-folk, eller deres bibliotekarer skal være mere it-uddannet.

--
- Peter Brodersen

---

Peter Brodersen wrote:

> Alle disse klienter skal Næstved bibliotek vel også sørge for at holde
> ordentligt opdateret, før de bør overveje at bidrage med endnu en
> browser. Og så er vi ved at være ude i, at et bibliotek skal have
> flere it-folk, eller deres bibliotekarer skal være mere it-uddannet.

Er det gået forbi alles næse at det der studses over er at de (Næstved
bibliotek), skriver følgende:

Mozilla/Firefox viser ikke alle sider korrekt.
Internet Explorer har den fordel, at den er industristandard

Hvilken en af de 2 browsere er det lige der overholder standarden bedst?

--
MVH.
N_B_DK
Fjern / Remove spam

---

N_B_DK wrote:
>
> Er det gået forbi alles næse at det der studses over er at de (Næstved
> bibliotek), skriver følgende:
>
> Mozilla/Firefox viser ikke alle sider korrekt.

Og det er jo desværre rigtigt - selvom vi tekniske nørder med god ret
kan argumentere for, at siderne vises korrekt, de er blot kodet forkert.

> Internet Explorer har den fordel, at den er industristandard
>
> Hvilken en af de 2 browsere er det lige der overholder standarden bedst?

Det kommer an på, hvordan du tolker industristandard. Som den standard
vi andre normalt taler om, eller den de facto-standard som Microsoft
står for.

Som bibliotek er det vigtigere at sikre sig, at brugerne kan se så mange
sider som muligt frem for at overholde en teknisk standard.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
33 tips & treicks til Internet Explorer
http://kimludvigsen.dk

---

On Thu, 11 Nov 2004 01:38:01 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:

> Mozilla/Firefox viser ikke alle sider korrekt.

Det er jo sandt nok.

> Internet Explorer har den fordel, at den er industristandard

Mja, i den forstand, at det er den alle brugerne (eller i hvert fald
90%) har valgt at bruge, og det derfor er den alle professionelle
tester med, så kan man jo godt sige, det er en standard i industrien,
omend ikke en de jure (nedskrevet, formel) standard.

> Hvilken en af de 2 browsere er det lige der overholder standarden
> bedst?

Det afhænger af, hvad man mener. Der er ingen tvivl om, hvad fyren fra
Næstved bibliotek har ment.

-A
--
The Usenet Sect -- Resistance is futile. You will assimilate ò-|

---

Asbjorn Hojmark wrote:
>> Mozilla/Firefox viser ikke alle sider korrekt.
>
> Det er jo sandt nok.

Je men som du skriver det, for du det til at se ud som det er noget jeg har
skrevet (hvilket det ikke er, eller jo men det var et citat fra Næstveds
bibliotek)

>> Internet Explorer har den fordel, at den er industristandard
>
> Mja, i den forstand, at det er den alle brugerne (eller i hvert fald
> 90%) har valgt at bruge, og det derfor er den alle professionelle
> tester med, så kan man jo godt sige, det er en standard i industrien,
> omend ikke en de jure (nedskrevet, formel) standard.

Ja men fordi største delen benytter en defekt browser, bliver den ikke til
standard alligevel, når jeg siger standard, så tænker jeg f,eks op ISO

>> Hvilken en af de 2 browsere er det lige der overholder standarden
>> bedst?
>
> Det afhænger af, hvad man mener. Der er ingen tvivl om, hvad fyren fra
> Næstved bibliotek har ment.

Ja og imho burde han ikke have skrevet sådanne noget sludder.

--
MVH.
N_B_DK
Fjern / Remove spam

---

On Thu, 11 Nov 2004 18:34:35 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:

>> Mja, i den forstand, at det er den alle brugerne (eller i hvert fald
>> 90%) har valgt at bruge, og det derfor er den alle professionelle
>> tester med, så kan man jo godt sige, det er en standard i industrien,
>> omend ikke en de jure (nedskrevet, formel) standard.

> Ja men fordi største delen benytter en defekt browser, bliver den ikke til
> standard alligevel, når jeg siger standard, så tænker jeg f,eks op ISO

Bemærk, at biblioteket *netop* skrev industristandard, ikke de jure
standard (som er hvad du ville få fra ISO).

-A
--
The Usenet Sect -- Resistance is futile. You will assimilate ò-|

---

On Thu, 11 Nov 2004 18:34:35 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:

>>> Mozilla/Firefox viser ikke alle sider korrekt.

>> Det er jo sandt nok.

> Je men som du skriver det, for du det til at se ud som det er noget jeg har
> skrevet (hvilket det ikke er, eller jo men det var et citat fra Næstveds
> bibliotek)

Jeg har citeret dig, præcis som du skrev det. Hvis du synes, det er
svært at se, at det du skrev var et citat, skulle du have tænkt på
det, da du selv citerede det.

-A
--
The Usenet Sect -- Resistance is futile. You will assimilate ò-|

---

Peter Brodersen wrote:

> Firefox giver ikke adgang til så meget mere, som der ikke er adgang
> til i forvejen.
>
> Så hellere også tilbyde en IRC-klient, en MSN-klient, en ICQ-klient,
> en SSH-klient, en torrent-klient, en ftp-klient (hvilket der dog
> selvfølgelig er indbygget i IE), en gopher-klient (der ikke er defekt
> som Firefox'/Mozillas er - men hey, det er også kun 9 måneder siden,
> jeg rapporterede bug #233325, og den står stadigvæk som UNCONFIRMED),
> etc.
Rolig nu.

Tidligere i år brugte jeg Roskilde bibliotek en del. Her havde de
Netscape 7.0 ved siden af Explorer. Ja det er rigtigt, de havde
en alternativ browser til deres brugere.

Jeg spurte så IT-afdelingen om de havde tænkt sig at opgradere til
f.eks. Firefox. Det er vel fair nok at spørge om det siden Netscape 7.0
er fra 2002, måske havde de glemt den var der.
Jeg fik dette svar:

"
Hej Martin

Jo du har ganske ret, der er lagt meget arbejde i udviklingen af Mozilla
i det forløbende år og vi er da også opmærksomme på Firefox som et
rigtig godt alternativ til MS Internet Explorer. Men desværre har en del
andre arbejdsopgaver krævet store dele af vores ressourcer i det
forløbende år siden vi fik nye maskiner på biblioteket og derfor har der
ganske enkelt ikke været overskud til at opgraderer vores software
installationer.

En sådan opgradering er desværre også et større arbejde pga. den måde,
vi har valgt at drifte vores maskiner på, hvor vi har lagt stor vægt på
mulighederne for automatisk genskabelse af de enkelte maskiner, som
sikre at vores maskiner altid er rene og "ny installerede" og at
brugernes oplysninger løbende bliver slettet, samt vores brug af samlede
software images for at sikre, at alle maskiner er identisk installeret.
Det er dog en række fordele, som vi har vurderet var af større vigtighed
end muligheden for løbende opdateringer af de enkelte programmer.

Men med indgangen i et nyt år håber vi, at vi kan finde ressourcerne til
at få opgraderet alt vores software og herunder den nu afdøde Netscape."

Martin.

---

Martin Andersen skrev:

> Det er en vin-vin situation. Dem der tror at
> Explorer=Internet, vil klikke på Explorer ikonet, mens de
> andre der kender Firefox vil klikke på Firefox ikonet.

De steder jeg har set browsere på biblioteker, står de ofte åbne
hele tiden. En IE der kører konstant er ikke noget problem - alle
kender til den i forvejen. Hvis det er Firefox der er fremme, vil
nogle brugere få problemer fordi et eller andet ikke virker som det
plejer - det er så noget som personalet skal løse.

> At Firefox skulle betyde en masse ekstraarbejde, stiller jeg
> mig uforstående overfor. Det der virkelig giver arbejde er at
> opdatere Explorer ustanseligt pga
> sikkerhedshuller.

Windows skal alligevel opdateres - så hvis de vil slippe for dét
arbejde, skal de ikke nøjes med at skrotte IE. Og igen, de er nødt
til at understøtte IE fordi browseren har så stor udbredelse som
tilfældet er.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:

> De steder jeg har set browsere på biblioteker, står de ofte åbne
> hele tiden. En IE der kører konstant er ikke noget problem - alle
> kender til den i forvejen. Hvis det er Firefox der er fremme, vil
> nogle brugere få problemer fordi et eller andet ikke virker som det
> plejer - det er så noget som personalet skal løse.
>

I Næstved skal brugeren gøre noget for at starte IE, jeg kan
ikke huske om der er et ikon på skrivebordet, jeg starter den
ved at gå ind i Start menuen.
Måske laver de det om ? Biblioteket er jo lige åbnet.

>
>
> Windows skal alligevel opdateres - så hvis de vil slippe for dét
> arbejde, skal de ikke nøjes med at skrotte IE. Og igen, de er nødt
> til at understøtte IE fordi browseren har så stor udbredelse som
> tilfældet er.

Ok

Martin.

---

Martin Andersen skrev:

> I Næstved skal brugeren gøre noget for at starte IE,

Også når bruger 2 overtager computeren efter bruger 1?

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
> Martin Andersen skrev:
>
>
>>I Næstved skal brugeren gøre noget for at starte IE,
>
>
> Også når bruger 2 overtager computeren efter bruger 1?
>
Det kommer jo an på om bruger 1 har lukket for Explorer, hvad
er det for et spørgsmål ?

Martin.

---

Martin Andersen wrote:

> >>I Næstved skal brugeren gøre noget for at starte IE,
> >
> > Også når bruger 2 overtager computeren efter bruger 1?
> >
> Det kommer jo an på om bruger 1 har lukket for Explorer, hvad
> er det for et spørgsmål ?

Et spørgsmål der viser, at brugeren ikke altid skal gøre noget for at
starte IE.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis kabaler og bridge
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:
> Et spørgsmål der viser, at brugeren ikke altid skal gøre noget for at
> starte IE.


Du ved jo godt at grunden til han svarer på den måde, er at han ikke har en
jordisk chance for at vide om samtlige personer lukker IE ned efter endt
surfing....

--
MVH.
N_B_DK
Fjern / Remove spam

---

N_B_DK skrev:

> Du ved jo godt at grunden til han svarer på den måde, er at han ikke har en
> jordisk chance for at vide om samtlige personer lukker IE ned efter endt
> surfing....

Jeg tog spørgsmålet op, fordi Martin skrev at brugeren skulle "gøre
noget" for at starte IE. Min pointe er så at der ofte vil være en
browser åben i forvejen - sådan har det i hvert fald været på de
københavnske biblioteker jeg har set computere på.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html