---

Jeg har fået et problem med en maskine som er afskyelig langsom til alt. Jeg
kan se, at CPU'en er meget ustabil og kan ryge fra 1-99% CPU tid selv om
maskinen ikke laver ret meget. Hvis jeg slår "Vis kernetider" til, så kan
jeg se, at dem røde linie følger meget godt den grønne og det plejer vel at
tyde på, at der er ét eller andet hardware problem?

Det er på en helt ny friskinstalleret Windows XP og den er fuldt opdateret
(SP2 og Windows Update).

Er der nogen der har en god metode til at se, hvad det er for noget hardware
der kan være problemet, da jeg synes jeg har opdateret alle drivere?

---

Flago wrote:
> CPU'en er meget ustabil

Pas på med at bruge det udtryk til at beskrive en langsom computer. En
ustabil CPU er slemt og betyder som regel at pc'en ikke starter eller
genstarter - din maskine kører jo (omend langsomt siger du).

> og kan ryge fra 1-99% CPU
> tid selv om maskinen ikke laver ret meget.

Nu taler vi vel ikke om den der proces som på engelsk hedder "System Idle
Process" og som på dansk er oversat til noget der lyder som om det er en
arbejdende/CPU-slugende proces?? Den skal være aktiv og jo højere jo mindre
laver dit system. Viser din graf under "Performance" 99-100%?

> Hvis jeg slår "Vis
> kernetider" til, så kan jeg se, at dem røde linie følger meget godt
> den grønne og det plejer vel at tyde på, at der er ét eller andet
> hardware problem?

Næh....?!

> Er der nogen der har en god metode til at se, hvad det er for noget
> hardware der kan være problemet, da jeg synes jeg har opdateret alle
> drivere?

Det vil hjælpe hvis du giver os navnet de den/de processer som tager din
CPU-tid.
Mit gæt er du har fået noget "kravl" på maskinen.

--
Mvh
///JJ

---

> Nu taler vi vel ikke om den der proces som på engelsk hedder "System Idle
> Process" og som på dansk er oversat til noget der lyder som om det er en
> arbejdende/CPU-slugende proces?? Den skal være aktiv og jo højere jo
> mindre laver dit system. Viser din graf under "Performance" 99-100%?

Det er ikke idle, nej. Det er selvfølgelig ikke til at vide det, når jeg
ikke skriver det, men jeg mener selv, at jeg har godt styr på computere og
at se hvilke processes der tager CPU tid

Når f.eks. Internet Explorer startes op, tager den process 100% CPU i nogle
sekunder. Det er måske godt nok, men kernetiderne stiger næsten lige så
meget som CPU forbruget og det er altså ikke normalt. Kernetiderne bør ligge
på omkring 0 hele tiden.

>> Hvis jeg slår "Vis
>> kernetider" til, så kan jeg se, at dem røde linie følger meget godt
>> den grønne og det plejer vel at tyde på, at der er ét eller andet
>> hardware problem?
>
> Næh....?!

Jooo... drivere eller hardware. Det er jo "kernen" der giver de tider.

>> Er der nogen der har en god metode til at se, hvad det er for noget
>> hardware der kan være problemet, da jeg synes jeg har opdateret alle
>> drivere?
>
> Det vil hjælpe hvis du giver os navnet de den/de processer som tager din
> CPU-tid.
> Mit gæt er du har fået noget "kravl" på maskinen.

Jeg har ikke fået "kravl" på maskinen. Som sagt er det en ny installeret
Windows XP - installeret på præcist samme måde som de hundrede af andre
installationer jeg har gjort gennem tiden. Jeg installerede også en anden
maskine i går på præcist samme måde og den fungere fint.

Mit gæt er stadigt, at der er ét eller andet hardware eller driver der er
gået i skoven.

---

Flago wrote:
> Det er ikke idle, nej. Det er selvfølgelig ikke til at vide det, når
> jeg ikke skriver det, men jeg mener selv, at jeg har godt styr på
> computere og at se hvilke processes der tager CPU tid

Fair nok - Jeg var nødt til at spørge

> Når f.eks. Internet Explorer startes op, tager den process 100% CPU i
> nogle sekunder. Det er måske godt nok, men kernetiderne stiger næsten
> lige så meget som CPU forbruget og det er altså ikke normalt.
> Kernetiderne bør ligge på omkring 0 hele tiden.

Det har jeg aldrig oplevet. Hos mig (i nævnte test) følger den røde, den
grønne kurve, ligger dog lidt under). Min når op på ca. 55% i opstarten af
IE (P4 2.8, 1GB Ram)

>>> Hvis jeg slår "Vis
>>> kernetider" til, så kan jeg se, at dem røde linie følger meget godt
>>> den grønne og det plejer vel at tyde på, at der er ét eller andet
>>> hardware problem?
>>
>> Næh....?!
>
> Jooo... drivere eller hardware. Det er jo "kernen" der giver de tider.

Altså lige siden jeg kan huske følger kernel times nogenlunde CPU usage. Jeg
surfede lige lidt på nettet men fandt ingen god beskrivelse eller indikation
af hvad den bør ligge på, eller for den sags skyld at den ikke må følge
CPU'en. Min egen følger som sagt næsten CPU'en i langt de fleste tilfælde
(fx. opstart af programmer) og min pc kører fint.

> Jeg har ikke fået "kravl" på maskinen. Som sagt er det en ny
> installeret Windows XP - installeret på præcist samme måde som de
> hundrede af andre installationer jeg har gjort gennem tiden. Jeg
> installerede også en anden maskine i går på præcist samme måde og den
> fungere fint.

Jeg er nødt til at spørge (uanset hvor sikker du er) - har du testet? Det
kan komme ind, selv for den mest rutinerede - en re-installation i sig selv
er ikke garanti for at man bagefter har en frisk pc - det afhænger af ens
installationsprocedure.

> Mit gæt er stadigt, at der er ét eller andet hardware eller driver
> der er gået i skoven.
>> Jeg kan se, at CPU'en <snip> kan ryge fra 1-99% CPU
>> tid selv om maskinen ikke laver ret meget.

Du har ikke fortalt os, hvilken process der sluger din CPU-resourcer...

--
Mvh
///JJ