|
|
 | Ny menneskeart fundet
Fra : kvaerulant |
Dato : 28-10-04 15:19 |
|
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=342417
Er historien troværdig?
Hvis man kan finde DNA nok vil man så genoplive arten
ligesom mammuten. Og hvilken art ville man så bruge som rugemor?
Med mammuten vil man bruge en indisk elefalt som rugemor.
| |
 Omnolog HMH (28-10-2004)
| Kommentar
Fra : Omnolog HMH |
Dato : 28-10-04 15:24 |
|
"kvaerulant" <haabet2003@yahoo.dk> wrote in message
news:clqv4v$kjl$1@news.cybercity.dk...
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=342417
>
> Er historien troværdig?
Ja hvorfor ikke - de publicerer i nature, og så kan vi jo alle læse om det.
>
> Hvis man kan finde DNA nok vil man så genoplive arten
> ligesom mammuten. Og hvilken art ville man så bruge som rugemor?
hehehe...
> Med mammuten vil man bruge en indisk elefalt som rugemor.
Jeps, de er også nærmere beslægtet hinanden end indisk olifant er med
afrikansk
| |
Per Rønne (28-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 28-10-04 18:11 |
|
Omnolog HMH <hhestbechrouladea@oohay.dk> wrote:
> "kvaerulant" <haabet2003@yahoo.dk> wrote in message
> news:clqv4v$kjl$1@news.cybercity.dk...
> > http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=342417
> >
> > Er historien troværdig?
>
> Ja hvorfor ikke - de publicerer i nature, og så kan vi jo alle læse om det.
http://www.nature.com/news/2004/041025/full/4311029a.html
Ifølge pressen skulle det i øvrigt være muligt, at arten Homo
floresiensis skulle findes i det indonesiske jungle. Men i så fald
skjult for Homo sapiens - men hvad, der findes sikkert flere ukendte
pattedyr der.
I øvrigt har arten også fået et mere lægt navn: hobbit.
--
Per Erik Rønne
| |
 Poul Evald Hansen (28-10-2004)
| Kommentar
Fra : Poul Evald Hansen |
Dato : 28-10-04 19:29 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gmdra1.o274p37qq8v9N%spam@husumtoften.invalid...
> Omnolog HMH <hhestbechrouladea@oohay.dk> wrote:
>
>> "kvaerulant" <haabet2003@yahoo.dk> wrote in message
>> news:clqv4v$kjl$1@news.cybercity.dk...
>> > http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=342417
>> >
>> > Er historien troværdig?
>>
>> Ja hvorfor ikke - de publicerer i nature, og så kan vi jo alle læse om
>> det.
>
> http://www.nature.com/news/2004/041025/full/4311029a.html
>
> Ifølge pressen skulle det i øvrigt være muligt, at arten Homo
> floresiensis skulle findes i det indonesiske jungle. Men i så fald
> skjult for Homo sapiens - men hvad, der findes sikkert flere ukendte
> pattedyr der.
>
> I øvrigt har arten også fået et mere lægt navn: hobbit.
Jeg tror ikke på, at det er en ny art, det er snarere et væsen som i daglig
tale kaldes en "and". Lad os se noget dokumentation!
Poul Evald Hansen
| |
Per Rønne (28-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 28-10-04 20:54 |
|
Poul Evald Hansen <pevh@mail.danbbs.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gmdra1.o274p37qq8v9N%spam@husumtoften.invalid...
> > Omnolog HMH <hhestbechrouladea@oohay.dk> wrote:
> >
> >> "kvaerulant" <haabet2003@yahoo.dk> wrote in message
> >> news:clqv4v$kjl$1@news.cybercity.dk...
> >> > http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=342417
> >> >
> >> > Er historien troværdig?
> >>
> >> Ja hvorfor ikke - de publicerer i nature, og så kan vi jo alle læse om
> >> det.
> >
> > http://www.nature.com/news/2004/041025/full/4311029a.html
> >
> > Ifølge pressen skulle det i øvrigt være muligt, at arten Homo
> > floresiensis skulle findes i det indonesiske jungle. Men i så fald
> > skjult for Homo sapiens - men hvad, der findes sikkert flere ukendte
> > pattedyr der.
> >
> > I øvrigt har arten også fået et mere lægt navn: hobbit.
>
> Jeg tror ikke på, at det er en ny art, det er snarere et væsen som i daglig
> tale kaldes en "and". Lad os se noget dokumentation!
Tror du ikke på Nature? Som endda har haft hele tre artikler om fundene?
Ja, prøv blot at gå til linket, og de links linket fører til.
--
Per Erik Rønne
| |
Bertel Lund Hansen (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 29-10-04 09:45 |
|
Poul Evald Hansen skrev:
>Jeg tror ikke på, at det er en ny art, det er snarere et væsen som i daglig
>tale kaldes en "and". Lad os se noget dokumentation!
Jeg så et klip fra udgravningen. De havde i hvert fald
'fremskaffet' over halvdelen af et komplet skelet i
ministørrelse.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Per Rønne (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-10-04 11:58 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> wrote:
> Poul Evald Hansen skrev:
>
> >Jeg tror ikke på, at det er en ny art, det er snarere et væsen som i daglig
> >tale kaldes en "and". Lad os se noget dokumentation!
>
> Jeg så et klip fra udgravningen. De havde i hvert fald
> 'fremskaffet' over halvdelen af et komplet skelet i
> ministørrelse.
Jeg citerer fra Berlingske Tidende:
http://www.berlingske.dk/viden/artikel:aid=498554/
»Holdet har samlet et næsten komplet skelet, formentlig en kvinde,
inklusiv kraniet, underkæben og de fleste af tænderne. Desuden fandt man
mindst syv andre individer. Man fandt også knogler fra komodovaraner og
en uddød pygmæelefant ved navn stegodon.«
--
Per Erik Rønne
| |
Martin Larsen (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 29-10-04 12:32 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse news:1gmf5a4.1g2ssck17hhjt8N%spam@husumtoften.invalid...
>
> Jeg citerer fra Berlingske Tidende:
>
> http://www.berlingske.dk/viden/artikel:aid=498554/
>
> »Holdet har samlet et næsten komplet skelet, formentlig en kvinde,
> inklusiv kraniet, underkæben og de fleste af tænderne. Desuden fandt man
> mindst syv andre individer. Man fandt også knogler fra komodovaraner og
> en uddød pygmæelefant ved navn stegodon.«
Jeg vil lige nævne at Desmond Morris har en sjov artikel,
hvor han fantaserer over at vi fandt dem i live:
Eton or the zoo?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/magazine/3964579.stm
Mvh
Martin
| |
Poul Evald Hansen (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Poul Evald Hansen |
Dato : 31-10-04 09:44 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:cn04o0pc4k4u0mqq9mho77dt9gmjb1rq82@news.stofanet.dk...
> Poul Evald Hansen skrev:
>
>>Jeg tror ikke på, at det er en ny art, det er snarere et væsen som i
>>daglig
>>tale kaldes en "and". Lad os se noget dokumentation!
>
> Jeg så et klip fra udgravningen. De havde i hvert fald
> 'fremskaffet' over halvdelen af et komplet skelet i
> ministørrelse.
Jeg tror, man finder ud af, at det stammer fra en eller anden pygmæstamme
eller genetiske dværge fra et kendt eller hidtil folk fra vores egen art.
Eller måske bare børn eller teenagere! Men lad os nu se! Hele historien
virker meget sensationspræget og underlødig på mig! Og indtil nu er der ikke
fremkommet håndfast videnskabelig dokumentation!
M:v.h.
Poul Evald
| |
Bertel Lund Hansen (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 31-10-04 10:40 |
|
Poul Evald Hansen skrev:
>Jeg tror, man finder ud af, at det stammer fra en eller anden pygmæstamme
Det vil da også være en sensation hvis pygmæerne skulle være
føjtet så langt omkring.
>eller genetiske dværge fra et kendt eller hidtil folk fra vores egen art.
Det ville være mystisk hvis der kun var dværge.
>Eller måske bare børn eller teenagere!
Du behøver ikke antyde at forskerne er idioter blot fordi du har
valgt ikke at tro at der er fundet en ny race. Du kunne såmænd
bare have nøjedes med at erklære at du gerne ville se mere sikre
beviser end vi har set hidtil, før du vil tro på det.
>Men lad os nu se! Hele historien
>virker meget sensationspræget og underlødig på mig!
Hvordan skulle den egentlig være blevet serveret hvis du skulle
tro på den?
>Og indtil nu er der ikke fremkommet håndfast videnskabelig dokumentation!
Det er der da - nemlig en mængde skeletdele. De er da rimeligt
håndfaste.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Per Rønne (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-10-04 12:29 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> wrote:
> Du behøver ikke antyde at forskerne er idioter blot fordi du har
> valgt ikke at tro at der er fundet en ny race.
Art, ikke race.
--
Per Erik Rønne
| |
Tomas Christiansen (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Tomas Christiansen |
Dato : 31-10-04 19:04 |
|
Per Rønne skrev:
> Art, ikke race.
Hvad er det nu lige at forskellen på art og race er?
-------
Tomas
| |
Per Rønne (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-10-04 19:44 |
|
Tomas Christiansen <toc-01-nospam@blikroer.dk> wrote:
> Per Rønne skrev:
> > Art, ikke race.
> Hvad er det nu lige at forskellen på art og race er?
Slægt er en underinddeling af art, art er en underinddeling af slægt,
race er en underinddeling af art:
Domæne > rige > række > orden > familie > slægt > art > race
Traditionelt vil vi sige at vi som mennesker falder ind i følgende
katogorier:
Domæne: Eukarioter.
Rige: Dyr.
Række: Chordater {≈ hvirveldyr}.
Klasse: Pattedyr.
Orden: Primater.
Familie: Homodæa. {der kan stilles spørgsmålstegn her}.
Slægt: Homo.
Art: sapiens.
De humane racer er ikke diskrete, og man bruger således ikke i biologien
racebegrebet, når vi taler om nulevende mennesker.
Man kender til følgende menneskearter:
Homo habilis.
Homo heidelbergensis.
Homo erectus.
Homo neanderthalensis.
Homo sapiens.
Og altså nu:
Homo floresiensis.
--
Per Erik Rønne
| |
Tomas Christiansen (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Tomas Christiansen |
Dato : 31-10-04 21:31 |
|
Per Rønne skrev:
> Slægt er en underinddeling af art, art er en underinddeling af slægt,
Hmm? En rekursiv definition?
Kan man det i dyreverdenen (er det historien med hønen og ægget om igen -
hvilken af dem kom først)?
> Domæne: Eukarioter.
Så lærte jeg også noget nyt idag. Det ser dog ud til at der er uenighed om
stavemåden eukariot/eukaryot.
> Række: Chordater {≈ hvirveldyr}.
Har oplevet flere tilfælde, hvor "bløddyr" måske var mere passende 
> De humane racer er ikke diskrete, og man bruger således ikke i biologien
> racebegrebet, når vi taler om nulevende mennesker.
Antropologer er vist heller ikke så glade for race-begrebet, så vidt jeg
ved. Det kan nogle gange virke som at det mest er mennesker, som kunstigt
søger at opretholde én eller anden form for adskillelse, der holder fast i
race-begrebet.
-------
Tomas
| |
Magnus Marius Rohde (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Magnus Marius Rohde |
Dato : 31-10-04 21:44 |
|
Tomas Christiansen <toc-01-nospam@blikroer.dk> wrote:
> Per Rønne skrev:
> > Slægt er en underinddeling af art, art er en underinddeling af slægt,
>
> Hmm? En rekursiv definition?
Der er ikke noget rekursivt, det er et hieraki.
> Antropologer er vist heller ikke så glade for race-begrebet, så vidt jeg
> ved. Det kan nogle gange virke som at det mest er mennesker, som kunstigt
> søger at opretholde én eller anden form for adskillelse, der holder fast i
> race-begrebet.
Det er nok fordi det har nogle politiske undertoner, som folk ikke
bryder sig om. Det er jo f.eks. helt normalt at tale om hunde- eller
katteracer.
Magnus
--
OS X: Because making UNIX user-friendly was easier that fixing Windows
| |
Tomas Christiansen (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Tomas Christiansen |
Dato : 31-10-04 22:06 |
|
Magnus Marius Rohde skrev:
> > > Slægt er en underinddeling af art, art er en underinddeling af slægt,
> >
> > Hmm? En rekursiv definition?
>
> Der er ikke noget rekursivt, det er et hieraki.
Prøv lige at læse linien igen...
-------
Tomas
| |
Per Rønne (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-10-04 22:31 |
|
Magnus Marius Rohde <magnus-marius@mail.tele.dk> wrote:
> Tomas Christiansen <toc-01-nospam@blikroer.dk> wrote:
> > Antropologer er vist heller ikke så glade for race-begrebet, så vidt jeg
> > ved. Det kan nogle gange virke som at det mest er mennesker, som kunstigt
> > søger at opretholde én eller anden form for adskillelse, der holder fast i
> > race-begrebet.
> Det er nok fordi det har nogle politiske undertoner, som folk ikke
> bryder sig om. Det er jo f.eks. helt normalt at tale om hunde- eller
> katteracer.
Og dertil kommer at man i den engelsktalende verden ikke taler om »dog
races«, men om »dog breeds«.
--
Per Erik Rønne
| |
ASKF (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : ASKF |
Dato : 01-11-04 09:28 |
|
Per Rønne ytrede sig i <1gmjkvm.q0mc5210ucclqN%spam@husumtoften.invalid>
med dette:
>Magnus Marius Rohde <magnus-marius@mail.tele.dk> wrote:
>
>> Tomas Christiansen <toc-01-nospam@blikroer.dk> wrote:
>
>> > Antropologer er vist heller ikke så glade for race-begrebet, så vidt jeg
>> > ved. Det kan nogle gange virke som at det mest er mennesker, som kunstigt
>> > søger at opretholde én eller anden form for adskillelse, der holder fast i
>> > race-begrebet.
>
>> Det er nok fordi det har nogle politiske undertoner, som folk ikke
>> bryder sig om. Det er jo f.eks. helt normalt at tale om hunde- eller
>> katteracer.
>
>Og dertil kommer at man i den engelsktalende verden ikke taler om »dog
>races«, men om »dog breeds«.
Det er i den forbindelse også lidt pudsigt at man i SF litteratur og
film også ofte støder på betegnelsen "race" ("an alien race") når der
menes "spices" - specielt inden for fantasy og rollespil er denne fejl
hyppig.
Inden for den hårde del af SF er det dog ret normalt at benytte
"spieces", men her har mange af forfatterne jo også en
naturvidenskabelig baggrund.
--
Mvh
Allan Stig Kiilerich Frederiksen
| |
Herluf Holdt, 3140 (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140 |
Dato : 01-11-04 09:38 |
|
ASKF skrev:
> Inden for den hårde del af SF er det dog ret normalt at
> benytte "spieces", men her har mange af forfatterne jo
> også en naturvidenskabelig baggrund.
Jeg håber du mener "species"
--
'rluf :·)
| |
Bertel Lund Hansen (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 01-11-04 14:37 |
| | |
Peter Knutsen (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 02-11-04 02:08 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Herluf Holdt, 3140 skrev:
>>Jeg håber du mener "species"
>
> Kender du ikke Spice Girls?
Piger som man systematisk har avlet alt sukkeret ud af?
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Peter Knutsen (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 02-11-04 02:08 |
|
ASKF wrote:
> Per Rønne ytrede sig i <1gmjkvm.q0mc5210ucclqN%spam@husumtoften.invalid>
> med dette:
>>Og dertil kommer at man i den engelsktalende verden ikke taler om »dog
>>races«, men om »dog breeds«.
>
> Det er i den forbindelse også lidt pudsigt at man i SF litteratur og
Jeg synes det er tragisk.
> film også ofte støder på betegnelsen "race" ("an alien race") når der
> menes "spices" - specielt inden for fantasy og rollespil er denne fejl
> hyppig.
Ja, det er endda så galt at selv (enkelte) højtuddannede
personer bytter om på begreberne, altså bruger "race" når
det handler om art, og "art" når det handler om race.
> Inden for den hårde del af SF er det dog ret normalt at benytte
> "spieces", men her har mange af forfatterne jo også en
> naturvidenskabelig baggrund.
Mange science fiction-forfattere har en baggrund i fysik
eller matematik, snarere end biologi, og derfor kan de godt
lave fejl.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Herluf Holdt, 3140 (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140 |
Dato : 29-10-04 15:56 |
|
Per Rønne skrev:
> I øvrigt har arten også fået et mere lægt navn: hobbit.
Så skal man bare kigge efter nogle små hyggelige huse med
runde døre og vinduer inde i den floresiensiske jungle.
--
'rluf :·)
| |
Martin Larsen (28-10-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 28-10-04 16:32 |
|
"kvaerulant" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse news:clqv4v$kjl$1@news.cybercity.dk...
>
> Hvis man kan finde DNA nok vil man så genoplive arten
> ligesom mammuten. Og hvilken art ville man så bruge som rugemor?
>
Det er vist ikke helt usandsynligt at de stadig lever
i dybt inde i urskoven.
Mvh
Martin
| |
Jan Pedersen (28-10-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Pedersen |
Dato : 28-10-04 16:46 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:418110f4$0$33732$14726298@news.sunsite.dk...
> "kvaerulant" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:clqv4v$kjl$1@news.cybercity.dk...
> >
> > Hvis man kan finde DNA nok vil man så genoplive arten
> > ligesom mammuten. Og hvilken art ville man så bruge som rugemor?
> >
> Det er vist ikke helt usandsynligt at de stadig lever
> i dybt inde i urskoven.
>
Hmm er de så at betragte som mennesker - for så skal de jo have
menneskerettigheder - og hvis ikke må man jo gerne bruge dem til forskning
da de så er dyr :)
| |
Per Rønne (28-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 28-10-04 18:11 |
|
Jan Pedersen <jantheman28@hotmail.com> wrote:
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:418110f4$0$33732$14726298@news.sunsite.dk...
> > "kvaerulant" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:clqv4v$kjl$1@news.cybercity.dk...
> > >
> > > Hvis man kan finde DNA nok vil man så genoplive arten
> > > ligesom mammuten. Og hvilken art ville man så bruge som rugemor?
> > >
> > Det er vist ikke helt usandsynligt at de stadig lever
> > i dybt inde i urskoven.
> >
> Hmm er de så at betragte som mennesker - for så skal de jo have
> menneskerettigheder - og hvis ikke må man jo gerne bruge dem til forskning
> da de så er dyr :)
Disse hobbitter nedstammer sandsynligvis direkte fra Homo erectus, og
deres hjernerumfang er/var kun på 1/3 af menneskets.
Og ja, måske er det bedst at vi kalder dem netop hobbitter; vi ville
betragte dem som en dybt åndssvag person, ude af stand til at tale, og
uden nogen abstrakt opfattelse af verden. I hvert kan man først se
begravelser med Homo neanderthalensis og Homo sapiens.
--
Per Erik Rønne
| |
Poul Evald Hansen (28-10-2004)
| Kommentar
Fra : Poul Evald Hansen |
Dato : 28-10-04 19:30 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gmdrkx.xddx7nkkujxtN%spam@husumtoften.invalid...
> Jan Pedersen <jantheman28@hotmail.com> wrote:
>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:418110f4$0$33732$14726298@news.sunsite.dk...
>> > "kvaerulant" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:clqv4v$kjl$1@news.cybercity.dk...
>> > >
>> > > Hvis man kan finde DNA nok vil man så genoplive arten
>> > > ligesom mammuten. Og hvilken art ville man så bruge som rugemor?
>> > >
>> > Det er vist ikke helt usandsynligt at de stadig lever
>> > i dybt inde i urskoven.
>> >
>> Hmm er de så at betragte som mennesker - for så skal de jo have
>> menneskerettigheder - og hvis ikke må man jo gerne bruge dem til
>> forskning
>> da de så er dyr :)
>
> Disse hobbitter nedstammer sandsynligvis direkte fra Homo erectus, og
> deres hjernerumfang er/var kun på 1/3 af menneskets.
>
> Og ja, måske er det bedst at vi kalder dem netop hobbitter; vi ville
> betragte dem som en dybt åndssvag person, ude af stand til at tale, og
> uden nogen abstrakt opfattelse af verden. I hvert kan man først se
> begravelser med Homo neanderthalensis og Homo sapiens.
Utroligt hvad voksne mennesker lader sig bilde ind!
Poul Evald
| |
ML-78 (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 29-10-04 12:40 |
|
Poul Evald Hansen skrev:
> > Og ja, måske er det bedst at vi kalder dem netop hobbitter; vi ville
> > betragte dem som en dybt åndssvag person, ude af stand til at tale,
og
> > uden nogen abstrakt opfattelse af verden. I hvert kan man først se
> > begravelser med Homo neanderthalensis og Homo sapiens.
>
> Utroligt hvad voksne mennesker lader sig bilde ind!
Hvad konkret tænker du på?
ML-78
| |
Henning Makholm (28-10-2004)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 28-10-04 19:42 |
|
Scripsit spam@husumtoften.invalid (Per Rønne)
> Og ja, måske er det bedst at vi kalder dem netop hobbitter; vi ville
> betragte dem som en dybt åndssvag person, ude af stand til at tale, og
> uden nogen abstrakt opfattelse af verden.
I hvilken forstand passer det med Tolkiens litterære hobbitter?
--
Henning Makholm "Hele toget raslede imens Sjælland fór forbi."
| |
Martin Larsen (28-10-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 28-10-04 20:02 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse news:87hdoeit1q.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Scripsit spam@husumtoften.invalid (Per Rønne)
>
> > Og ja, måske er det bedst at vi kalder dem netop hobbitter; vi ville
> > betragte dem som en dybt åndssvag person, ude af stand til at tale, og
> > uden nogen abstrakt opfattelse af verden.
>
> I hvilken forstand passer det med Tolkiens litterære hobbitter?
>
Mon ikke det er Scheme til C compiler der tænkes på - missing link.
Mvh
Martin
| |
Per Rønne (28-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 28-10-04 20:54 |
|
Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote:
> Scripsit spam@husumtoften.invalid (Per Rønne)
>
> > Og ja, måske er det bedst at vi kalder dem netop hobbitter; vi ville
> > betragte dem som en dybt åndssvag person, ude af stand til at tale, og
> > uden nogen abstrakt opfattelse af verden.
>
> I hvilken forstand passer det med Tolkiens litterære hobbitter?
Højden. I øvrigt er det i følge Nature forskerne der har brugt navnet
»hobbitter« - i daglig tale:
http://www.nature.com/news/2004/041025/full/4311029a.html#B1
»Skeletal remains show that the hominins, nicknamed 'hobbits' by some of
their discoverers, were only one metre tall, had a brain one-third the
size of that of modern humans, and lived on an isolated island long
after Homo sapiens had migrated through the South Pacific region.«
I øvrigt overrasker brugen af ordet »hominin« mig; det burde da have
været »hominid«. Fejlen går forresten igen i den danske presse.
Et opslag på google afslører i øvrigt:
http://www.madsci.org/posts/archives/Apr2003/1050350684.Ev.r.html
- så det man tidligere kaldte hominider hedder i dag homininer, mens
også gorillaer er hominider!
--
Per Erik Rønne
| |
Henning Makholm (28-10-2004)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 28-10-04 22:47 |
|
Scripsit spam@husumtoften.invalid (Per Rønne)
> Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote:
> > Scripsit spam@husumtoften.invalid (Per Rønne)
> > > Og ja, måske er det bedst at vi kalder dem netop hobbitter; vi ville
> > > betragte dem som en dybt åndssvag person, ude af stand til at tale, og
> > > uden nogen abstrakt opfattelse af verden.
> > I hvilken forstand passer det med Tolkiens litterære hobbitter?
> Højden.
Højden indgår jo slet ikke i din begrundelse ovenfor.
--
Henning Makholm "Vend dig ikke om! Det er et meget ubehageligt syn!"
| |
Per Rønne (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-10-04 06:22 |
|
Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote:
> Scripsit spam@husumtoften.invalid (Per Rønne)
> > Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote:
> > > Scripsit spam@husumtoften.invalid (Per Rønne)
>
> > > > Og ja, måske er det bedst at vi kalder dem netop hobbitter; vi ville
> > > > betragte dem som en dybt åndssvag person, ude af stand til at tale, og
> > > > uden nogen abstrakt opfattelse af verden.
>
> > > I hvilken forstand passer det med Tolkiens litterære hobbitter?
>
> > Højden.
>
> Højden indgår jo slet ikke i din begrundelse ovenfor.
Så læser du semikolonet på en anden måde, end det var ment som.
Naturligvis er Tolkiens litterære hobitter mere begavede end en
muligvis-stadig-levende efterkommer af østasiatiske H. erectus grupper
med en hjerne på 1/3 af H. sapiens.
--
Per Erik Rønne
| |
kvaerulant (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : kvaerulant |
Dato : 29-10-04 07:05 |
|
Per Rønne wrote:
>Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote:
>
>
>
>>Scripsit spam@husumtoften.invalid (Per Rønne)
>>
>>
>>>Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote:
>>>
>>>
>>>>Scripsit spam@husumtoften.invalid (Per Rønne)
>>>>
>>>>
>>>>>Og ja, måske er det bedst at vi kalder dem netop hobbitter; vi ville
>>>>>betragte dem som en dybt åndssvag person, ude af stand til at tale, og
>>>>>uden nogen abstrakt opfattelse af verden.
>>>>>
>>>>>
>>>>I hvilken forstand passer det med Tolkiens litterære hobbitter?
>>>>
>>>>
>>>Højden.
>>>
>>>
>>Højden indgår jo slet ikke i din begrundelse ovenfor.
>>
>>
>
>Så læser du semikolonet på en anden måde, end det var ment som.
>
>Naturligvis er Tolkiens litterære hobitter mere begavede end en
>muligvis-stadig-levende efterkommer af østasiatiske H. erectus grupper
>med en hjerne på 1/3 af H. sapiens.
>
>
Hov, hov, man regner med at hjernens rumfang følger med i forhold til
muskel massen.
da hobbitterne kun har en muskel masse på 1/6 af mennesker og hjerne på
1/3 af H. sapiens.
så må de have en hjerne som er doppelt så stor.
| |
Peter Knutsen (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 02-11-04 02:11 |
|
kvaerulant wrote:
> Per Rønne wrote:
>>Naturligvis er Tolkiens litterære hobitter mere begavede end en
>>muligvis-stadig-levende efterkommer af østasiatiske H. erectus grupper
>>med en hjerne på 1/3 af H. sapiens.
>
> Hov, hov, man regner med at hjernens rumfang følger med i forhold til
> muskel massen.
> da hobbitterne kun har en muskel masse på 1/6 af mennesker og hjerne på
> 1/3 af H. sapiens.
> så må de have en hjerne som er doppelt så stor.
Andre regner vist med at der skal et vist minimum af
hjernerumfang til, før der (i arten) er plads til intelligens.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Per Rønne (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-10-04 07:23 |
| | |
kvaerulant (28-10-2004)
| Kommentar
Fra : kvaerulant |
Dato : 28-10-04 22:51 |
|
Per Rønne wrote:
>Jan Pedersen <jantheman28@hotmail.com> wrote:
>
>
>
>>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>news:418110f4$0$33732$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>>>"kvaerulant" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>>
>>>
>>news:clqv4v$kjl$1@news.cybercity.dk...
>>
>>
>>>>Hvis man kan finde DNA nok vil man så genoplive arten
>>>>ligesom mammuten. Og hvilken art ville man så bruge som rugemor?
>>>>
>>>>
>>>>
>>>Det er vist ikke helt usandsynligt at de stadig lever
>>>i dybt inde i urskoven.
>>>
>>>
>>>
>>Hmm er de så at betragte som mennesker - for så skal de jo have
>>menneskerettigheder - og hvis ikke må man jo gerne bruge dem til forskning
>>da de så er dyr :)
>>
>>
>
>Disse hobbitter nedstammer sandsynligvis direkte fra Homo erectus, og
>deres hjernerumfang er/var kun på 1/3 af menneskets.
>
>Og ja, måske er det bedst at vi kalder dem netop hobbitter; vi ville
>betragte dem som en dybt åndssvag person, ude af stand til at tale, og
>uden nogen abstrakt opfattelse af verden. I hvert kan man først se
>begravelser med Homo neanderthalensis og Homo sapiens.
>
>
Nu finder man meget sjældent hele skeletter medmindre at de er blevet
begravet.
Man har fundet rester af kun 8 hvor af et er næsten fuldstændigt.
Man kan ikke se intelligensen på hjerne rumfanget.
Grunden til at de var små,
var at der ikke var nogen rovdyr på øen.
| |
Martin Larsen (28-10-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 28-10-04 23:46 |
|
"kvaerulant" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse news:clrpkd$1lrg$1@news.cybercity.dk...
> Man har fundet rester af kun 8 hvor af et er næsten fuldstændigt.
> Man kan ikke se intelligensen på hjerne rumfanget.
Joh, til en vis grad og man kan muligvis også ud fra kraniets
form se hvor meget forskellige dele af hjernen er udviklet.
Man kan også se at de har haft opret gang.
Man kan også sige noget om intelligensen ved at studere
jagtredskaber og rester af byttedyr.
> Grunden til at de var små,
> var at der ikke var nogen rovdyr på øen.
Nej, de havde lange arme, hvilket ses som et tegn på at de holdt
til oppe i træerne, sandsynligvis for at være i ly for rovdyr som
fx komodo varaner.
Mvh
Martin
| |
kvaerulant (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : kvaerulant |
Dato : 29-10-04 06:58 |
|
Martin Larsen wrote:
>"kvaerulant" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse news:clrpkd$1lrg$1@news.cybercity.dk...
>
>
>
>>Man har fundet rester af kun 8 hvor af et er næsten fuldstændigt.
>>Man kan ikke se intelligensen på hjerne rumfanget.
>>
>>
>
>Joh, til en vis grad og man kan muligvis også ud fra kraniets
>form se hvor meget forskellige dele af hjernen er udviklet.
>Man kan også se at de har haft opret gang.
>Man kan også sige noget om intelligensen ved at studere
>jagtredskaber og rester af byttedyr.
>
>
Jagtredskaber på en ø er altid mere primitive end på et kontinent.
Derforuden kan man nogen steder lave bedre redskaber af træ end af sten.
Man kan ikke se forskel på ådsler og nedlagte dyr.
Men hvis de har spist mange unge men udvoksede dyr må de have brugt fælder.
Hvis de har jaget dem aktivt er de fleste nedlagte dyr de enlige hanner.
>>Grunden til at de var små,
>>var at der ikke var nogen rovdyr på øen.
>>
>>
>
>Nej, de havde lange arme, hvilket ses som et tegn på at de holdt
>til oppe i træerne, sandsynligvis for at være i ly for rovdyr som
>fx komodo varaner.
>
>
Små mennesker har forholdsvis lange arme fordi bene er korte.
Hvis de levede i træerne så vil deres knogler have helede knoglebrud.
Men komodo varaner er da mest ådselsæder.
Hvilket man også kan se på kæmperotterne.
| |
Martin Larsen (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 29-10-04 11:10 |
|
"kvaerulant" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse news:clsm4h$2beo$1@news.cybercity.dk...
> >
> Små mennesker har forholdsvis lange arme fordi bene er korte.
Du skulle vel ikke tilfældigvis hedde Peter Ole Kvint
Mvh
Martin
| |
Peter Knutsen (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 02-11-04 02:13 |
|
Martin Larsen wrote:
> "kvaerulant" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse news:clsm4h$2beo$1@news.cybercity.dk...
>>Små mennesker har forholdsvis lange arme fordi bene er korte.
>
> Du skulle vel ikke tilfældigvis hedde Peter Ole Kvint
Det er en grov fornærmelse, du der kommer med, men jeg må da
tilstå at jeg også får en sådan mistanke.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Bertel Lund Hansen (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 02-11-04 09:04 |
| | |
Ulrik Smed (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Ulrik Smed |
Dato : 29-10-04 19:53 |
|
kvaerulant wrote:
> Men komodo varaner er da mest ådselsæder.
De jager nu en del aktivt også. Oftest ligger de på lur og farer frem og
bider en hjort eller bøffel eller vildsvin eller hvad der nu kommer forbi.
Og så æder de ådslet efter nogle dage, gerne en hel flok sammen. Hvis byttet
ikke undslipper det første bid bliver det ofte spist levende. Men de går
absolut heller ikke af vejen for dyr der er døde af andre årsager.
--
Ulrik Smed
Århus, Denmark
| |
Omnolog HMH (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Omnolog HMH |
Dato : 29-10-04 22:21 |
|
"Ulrik Smed" <ulsm@post1.tele.dk> wrote in message
news:4182918f$0$59038$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> kvaerulant wrote:
> > Men komodo varaner er da mest ådselsæder.
>
> De jager nu en del aktivt også. Oftest ligger de på lur og farer frem og
> bider en hjort eller bøffel eller vildsvin eller hvad der nu kommer forbi.
> Og så æder de ådslet efter nogle dage, gerne en hel flok sammen. Hvis
byttet
> ikke undslipper det første bid bliver det ofte spist levende. Men de går
> absolut heller ikke af vejen for dyr der er døde af andre årsager.
Man mener faktisk, at den har udviklet den anderledes jagtteknik med de
meget let inficerbare bid, der svækker ofret hurtigt, til brug på
dværgelefanterne. Bøfler, hjorte, vildsvin er alle noget, Homo sapiens har
indført til Komodo.
| |
Per Rønne (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-10-04 06:27 |
|
Omnolog HMH <hhestbechrouladea@oohay.dk> wrote:
> "Ulrik Smed" <ulsm@post1.tele.dk> wrote in message
> news:4182918f$0$59038$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > kvaerulant wrote:
> > > Men komodo varaner er da mest ådselsæder.
> >
> > De jager nu en del aktivt også. Oftest ligger de på lur og farer frem og
> > bider en hjort eller bøffel eller vildsvin eller hvad der nu kommer forbi.
> > Og så æder de ådslet efter nogle dage, gerne en hel flok sammen. Hvis
> > byttet ikke undslipper det første bid bliver det ofte spist levende. Men
> > de går absolut heller ikke af vejen for dyr der er døde af andre
> > årsager.
>
> Man mener faktisk, at den har udviklet den anderledes jagtteknik med de
> meget let inficerbare bid, der svækker ofret hurtigt, til brug på
> dværgelefanterne. Bøfler, hjorte, vildsvin er alle noget, Homo sapiens har
> indført til Komodo.
Hvordan har de så overlevet dværgelefanterne? De er jo tilsyneladende
uddøde samtidig med hobbitterne H.f., ved et vulkanudbrud for 12.000 år
siden, og sapiensmenneskene er vel først kommet til øen årtusinder
senere.
I øvrigt har man som bekendt et lidt mere drastisk navn for disse
varaner: Komodo /dragons/.
--
Per Erik Rønne
| |
kvaerulant (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : kvaerulant |
Dato : 30-10-04 07:46 |
|
Per Rønne wrote:
>Omnolog HMH <hhestbechrouladea@oohay.dk> wrote:
>
>
>
>>"Ulrik Smed" <ulsm@post1.tele.dk> wrote in message
>>news:4182918f$0$59038$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>>
>>>kvaerulant wrote:
>>>
>>>
>>>>Men komodo varaner er da mest ådselsæder.
>>>>
>>>>
>>>De jager nu en del aktivt også. Oftest ligger de på lur og farer frem og
>>>bider en hjort eller bøffel eller vildsvin eller hvad der nu kommer forbi.
>>>Og så æder de ådslet efter nogle dage, gerne en hel flok sammen. Hvis
>>>byttet ikke undslipper det første bid bliver det ofte spist levende. Men
>>>de går absolut heller ikke af vejen for dyr der er døde af andre
>>>årsager.
>>>
>>>
>>Man mener faktisk, at den har udviklet den anderledes jagtteknik med de
>>meget let inficerbare bid, der svækker ofret hurtigt, til brug på
>>dværgelefanterne. Bøfler, hjorte, vildsvin er alle noget, Homo sapiens har
>>indført til Komodo.
>>
>>
>
>Hvordan har de så overlevet dværgelefanterne? De er jo tilsyneladende
>uddøde samtidig med hobbitterne H.f., ved et vulkanudbrud for 12.000 år
>siden, og sapiensmenneskene er vel først kommet til øen årtusinder
>senere.
>
>
Sapiensmenneskene er kommet til øen for 45,000 år siden, og har levet
sammen med
hobbitterne i mange år.
| |
Per Rønne (30-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-10-04 08:27 |
|
kvaerulant <haabet2003@yahoo.dk> wrote:
> >Hvordan har de så overlevet dværgelefanterne? De er jo tilsyneladende
> >uddøde samtidig med hobbitterne H.f., ved et vulkanudbrud for 12.000 år
> >siden, og sapiensmenneskene er vel først kommet til øen årtusinder
> >senere.
> Sapiensmenneskene er kommet til øen for 45,000 år siden, og har levet
> sammen med hobbitterne i mange år.
Det har jeg altså intet set til. Altså når det direkte drejer sig om den
pågældende ø.
--
Per Erik Rønne
| |
Ulrik Smed (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Ulrik Smed |
Dato : 31-10-04 10:43 |
|
Omnolog HMH wrote:
> Man mener faktisk, at den har udviklet den anderledes
> jagtteknik med de meget let inficerbare bid, der svækker ofret
> hurtigt, til brug på dværgelefanterne. Bøfler, hjorte,
> vildsvin er alle noget, Homo sapiens har indført til Komodo.
Jeps, men teknikken virker jo fint på dem også. Iøvrigt er de meget alsidige
i deres fødevalg, som unger lever de mest i træerne og ta'r insekter og
fugleunger og æg og firben osv. Og som voksne ta'r de alt hvad de kan
overmande, og kan også svømme til andre øer for at finde nye jagtmarker. På
stranden kan de finde opskyllede 'godter', og grave skildpaddeæg op. Men de
er vist ikke set jage direkte i havet, selvom de svømmer udmærket.
--
Ulrik Smed
Århus, Denmark
| |
Per A. Hansen (28-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per A. Hansen |
Dato : 28-10-04 21:49 |
|
"kvaerulant" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:clqv4v$kjl$1@news.cybercity.dk...
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=342417
>
> Er historien troværdig?
Det er sandsynligt.
> Hvis man kan finde DNA nok vil man så genoplive arten
> ligesom mammuten. Og hvilken art ville man så bruge som rugemor?
Nej. Man kan hverken genoplive Mammutten, dinosaurerne eller den evt. nye
race
ag mennesket. DNA er ikke så stabilt, at det kan overleve flere tusind år.
--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen
| |
Martin Kristensen (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Kristensen |
Dato : 29-10-04 09:52 |
|
"Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> wrote in message
news:cadgd.5429$Q44.788@news.get2net.dk...
> Nej. Man kan hverken genoplive Mammutten, dinosaurerne eller den evt. nye
> race
> ag mennesket. DNA er ikke så stabilt, at det kan overleve flere tusind år.
I nedfrosset tilstand kan det godt. Og med mamutter har man jo en hel
mammut, dvs. milliarder af DNA-strenge. Så selvom der er skader på dem alle
vil man vel med computerteknik kunne udregne, hvordan DNA'et har set ud.
/Martin
| |
Omnolog HMH (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Omnolog HMH |
Dato : 29-10-04 10:09 |
|
"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> wrote in message
news:2ueekgF26vpg0U1@uni-berlin.de...
> "Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> wrote in message
> news:cadgd.5429$Q44.788@news.get2net.dk...
>
> > Nej. Man kan hverken genoplive Mammutten, dinosaurerne eller den evt.
nye
> > race
> > ag mennesket. DNA er ikke så stabilt, at det kan overleve flere tusind
år.
>
> I nedfrosset tilstand kan det godt. Og med mamutter har man jo en hel
> mammut, dvs. milliarder af DNA-strenge. Så selvom der er skader på dem
alle
> vil man vel med computerteknik kunne udregne, hvordan DNA'et har set ud.
Strent taget er det jo så ikke en genoplivning, men en rekonstruktion.
| |
kvaerulant (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : kvaerulant |
Dato : 29-10-04 11:53 |
|
Omnolog HMH wrote:
>"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> wrote in message
>news:2ueekgF26vpg0U1@uni-berlin.de...
>
>
>>"Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> wrote in message
>>news:cadgd.5429$Q44.788@news.get2net.dk...
>>
>>
>>
>>>Nej. Man kan hverken genoplive Mammutten, dinosaurerne eller den evt.
>>>
>>>
>nye
>
>
>>>race
>>>ag mennesket. DNA er ikke så stabilt, at det kan overleve flere tusind
>>>
>>>
>år.
>
>
>>I nedfrosset tilstand kan det godt. Og med mamutter har man jo en hel
>>mammut, dvs. milliarder af DNA-strenge. Så selvom der er skader på dem
>>
>>
>alle
>
>
>>vil man vel med computerteknik kunne udregne, hvordan DNA'et har set ud.
>>
>>
Da man jo har en indisk elefant at sammenligne med.
>
>Strent taget er det jo så ikke en genoplivning, men en rekonstruktion.
>
Af et individ. Det vil sige at man mangler artens genetiske variation.
| |
Per A. Hansen (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per A. Hansen |
Dato : 31-10-04 16:27 |
|
"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
news:2ueekgF26vpg0U1@uni-berlin.de...
> "Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> wrote in message
> news:cadgd.5429$Q44.788@news.get2net.dk...
>
>> Nej. Man kan hverken genoplive Mammutten, dinosaurerne eller den evt. nye
>> race
>> ag mennesket. DNA er ikke så stabilt, at det kan overleve flere tusind
>> år.
>
> I nedfrosset tilstand kan det godt. Og med mamutter har man jo en hel
> mammut, dvs. milliarder af DNA-strenge. Så selvom der er skader på dem
> alle
> vil man vel med computerteknik kunne udregne, hvordan DNA'et har set ud.
Men kan man anvendes det til rekonstruktion? Jeg tror det ikke p.g.a. de
skader, du nævner.
Skulle man have held med at rekonstruere en eller anden art, vil afkommet
være "født gammel", idet cellernes DNA er udstyret med en indbygget
hukommelse.
Men det er et meget spændende område.
--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen
| |
Pongo (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Pongo |
Dato : 31-10-04 16:59 |
|
Per A. Hansen wrote:
Skulle man have held med at rekonstruere en eller anden art, vil
> afkommet være "født gammel", idet cellernes DNA er udstyret med en
> indbygget hukommelse.
Kan du forklare det nærmere ?
Mener du at ældre mennesker føder "ældre" børn
eller er der en mekanisme der forynger den DNA der dannes i kønscellerne ?
/Klaus
| |
Per Rønne (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-10-04 17:44 |
|
Pongo <Pongo@Mail.dk> wrote:
> Per A. Hansen wrote:
> Skulle man have held med at rekonstruere en eller anden art, vil
> > afkommet være "født gammel", idet cellernes DNA er udstyret med en
> > indbygget hukommelse.
>
> Kan du forklare det nærmere ?
> Mener du at ældre mennesker føder "ældre" børn
> eller er der en mekanisme der forynger den DNA der dannes i kønscellerne ?
Man taler om at de kromosomer der ligger i de almindelige kropsceller,
indeholder en mekanisme der determinerer aldring [især skal der være
nogle ender på kromosomerne, der reduceres for hver deling]. Denne
mekanisme er naturligvis ikke på de kromosomer, der ligger i gameterne.
--
Per Erik Rønne
| |
Finn Guldmann (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 31-10-04 22:25 |
|
Per Rønne wrote:
>> Skulle man have held med at rekonstruere en eller anden art, vil
>>>afkommet være "født gammel", idet cellernes DNA er udstyret med en
>>>indbygget hukommelse.
>>Kan du forklare det nærmere ?
>>Mener du at ældre mennesker føder "ældre" børn
>>eller er der en mekanisme der forynger den DNA der dannes i kønscellerne ?
> Man taler om at de kromosomer der ligger i de almindelige kropsceller,
> indeholder en mekanisme der determinerer aldring [især skal der være
> nogle ender på kromosomerne, der reduceres for hver deling]. Denne
> mekanisme er naturligvis ikke på de kromosomer, der ligger i gameterne.
>
Jeg tror mere det er over i den afdeling om at DMA udvikles under
evolutionen, således at man, bl.a., kan finde ud af hvor i rækkefølgen
et DNA "hører til".
Mener det blev brugt til at lave om på listen om hvordan de forskellige
dyrearter er i familie med hinnanden.
--
MVH Finn
To, på hinnanden følgende, undertekster i en udsendelse om
operasangere; "Jeg laver selv min mad" "og beder ofte til Gud"
| |
Per Rønne (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-10-04 22:35 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
> Per Rønne wrote:
> >> Skulle man have held med at rekonstruere en eller anden art, vil
> >>>afkommet være "født gammel", idet cellernes DNA er udstyret med en
> >>>indbygget hukommelse.
> >>Kan du forklare det nærmere ?
> >>Mener du at ældre mennesker føder "ældre" børn
> >>eller er der en mekanisme der forynger den DNA der dannes i kønscellerne ?
> > Man taler om at de kromosomer der ligger i de almindelige kropsceller,
> > indeholder en mekanisme der determinerer aldring [især skal der være
> > nogle ender på kromosomerne, der reduceres for hver deling]. Denne
> > mekanisme er naturligvis ikke på de kromosomer, der ligger i gameterne.
> >
> Jeg tror mere det er over i den afdeling om at DMA udvikles under
> evolutionen, således at man, bl.a., kan finde ud af hvor i rækkefølgen
> et DNA "hører til".
>
> Mener det blev brugt til at lave om på listen om hvordan de forskellige
> dyrearter er i familie med hinnanden.
Du blander to ting sammen: Aldring {individplan} og kumulerede
mutationer.
--
Per Erik Rønne
| |
Peter Knutsen (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 02-11-04 02:15 |
|
Per Rønne wrote:
> Man taler om at de kromosomer der ligger i de almindelige kropsceller,
> indeholder en mekanisme der determinerer aldring [især skal der være
> nogle ender på kromosomerne, der reduceres for hver deling]. Denne
> mekanisme er naturligvis ikke på de kromosomer, der ligger i gameterne.
De omtalte ender hedder telomerer.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Per Rønne (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-11-04 06:37 |
|
Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Man taler om at de kromosomer der ligger i de almindelige kropsceller,
> > indeholder en mekanisme der determinerer aldring [især skal der være
> > nogle ender på kromosomerne, der reduceres for hver deling]. Denne
> > mekanisme er naturligvis ikke på de kromosomer, der ligger i gameterne.
> De omtalte ender hedder telomerer.
Encyclopædia Britannica 2003 on CD-ROM:
cancer
Causes of cancer
The molecular basis of cancer
Telomeres and the immortal cell
Immortalization is another way that cells escape death. Normal cells
have a limited capacity to replicate, and so they age and die. The
processes of aging and dying are regulated in part by DNA segments
called telomeres, which are found at the ends of chromosomes. Telomeres
shorten every time chromosomes are replicated and the cell divides. Once
they have been reduced to a certain size, the cell reaches a crisis
point, is prevented from dividing further, and dies.
This form of growth control appears to be inactivated by oncogenic
expression or tumour suppression activity. In cells undergoing malignant
transformation, telomeres do shorten, but, as the crisis point nears, a
formerly quiescent enzyme called telomerase becomes activated. This
enzyme prevents the telomeres from shortening further and thereby
prolongs the life of the cell.
Most malignant tumours - including breast, colon, prostate, and ovarian
cancers - exhibit telomerase activity, and the more advanced the cancer,
the greater the frequency of detectable telomerase in independent
samples. If cell immortality contributes to the growth of most cancers,
telomerase would appear to be an attractive target for therapy.
===
Så »udødelighedens gåde« skal åbenbart findes i kræftforskningen .
--
Per Erik Rønne
| |
|
|