"Anders Nielsen" <Still@nomail.dk> skrev i en meddelelse
news:cejom0d6kvgv8dp2sklc3lutjain176obj@4ax.com...
> On Mon, 11 Oct 2004 18:38:20 +0200, Peter Makholm <peter@makholm.net>
> wrote:
>
>
> >Det er sikkert fordi at husholdningseddike indeholder en masse andre
> >stoffer end selve edikkesyren der måske kunne brænde sig fast. Ren
> >eddikesyre er mere kemisk ren, men bør måske bruges i passende
> >fortybdelser og ikke i koncentreret form (37%(?)).
>
> Det kunne godt lyde som om du har ramt den rigtige årsag, tak for dit
> svar.
Når hysterisk overforsigtighed indføjes i brugsanvisninger, er der formalia
til grund såsom at sure væsker med sukkerindhold kan efter hundredvis af
afkalkninger føre til at den snævreste passage i kaffemaskinen kokser til af
sukkerkul.
Men jeg har erfaring for at der er ikke hold i dette, så svaret du takker
for, er et vildledende svar - og hvis nogle kan argumentere for at der er
reel fare ved at blæse på fabrikant-moraliseringen, så giv videnskabelige
grunde.
At der er tilsyneladende logik i svaret, er ikke nok
At påvise egoisme bag pseudo-videnskab berettiger ikke til sarkasme om at
fabrikant-vildledningen er et kæmpe samfundsproblem.
Men mange bække små, gør en stor å, og gavnlig folkeoplysning bør
prioriteres frem for forbuds-jungle, der blot skal få folk til at føle
skyldfølelse, om at de nok har sig selv at takke for apparat-defekt, fordi
de nok ikke adlød samtlige sære instrukser.
Der er både politik og videnskab i emnet, men futning finder jeg ikke belæg
for.
Efter jeg trak TDC i landsretten, er ingen kontolukninger sket pga OT, så
lev med at dine usenet-kollegaer ikke altid tolker fundats-§ præcis som du
gør. De er gjort vejledende, og kun det. Netcop-tidsalderen var mørk
middelalder - se frem.
Hvis nogen virkelig mener at dk.politik-aktive er mere interesseret i min
kritik af videnskabelige brugsanvisninger end dk.videnskab-aktive, så
begrund den teori - bold ej mand.
Ofte er X-post løsningen ved overlap, men dette er da vist for
bagatel-agtigt et spørgsmål til det.