---

Væddemål videnskabeligere end Nobel-snobberi



Den svenske industrimagnat Alfred Nobel var genial på det fri marked, og
hjalp menneskeheden til bygning af tunneler gennem bjerge med sin forbedrede
sprængstof-kemi.

Han testamenterede sin milliardformue til især belønning af tilsvarende
naturvidenskabsmænd, men godhedsindustrien har på uetisk vis erobret og
forvrænget hans projekt og giver nu fredspris til Yassir Arafat og andre
terrorist-superskurke, som gavner den onde godhedsindustri..



Oscar, Emmy , Guldbjørn og Nobelpriser mm er af journalister udviklet kun
for at opblæse snobberi - kejserens ny klær virker bedst, når de nøgne er
iklædt en dommerkomites smigrende hæder.



At afgøre hvem er gavnlig eller har ret, er ofte umuligt, og Chou En Lai,
Maos næstkommanderende blev spurgt om Den Franske Revolution havde gavnet
verden, og han svarede "Det er for tidligt at afgøre".



Når jeg udfra min hukommelse om, hvad jeg læste i New Scientist i 1981
skriver at vikingers trælle genbrugte deres herrers euforiserende stoffer
ved at drikke herrernes urin, så vil måske de hunde der forsøger at bide mig
i haserne, vil påstå, at det er noget jeg har fundet på.



Fornuftig videnskab er så at svare "Skal vi vædde på, at jeg kan
dokumentere", for hvis der er mange tusser på højkant, gider jeg godt gå på
biblioteket og finde artiklen. Men ikke fordi de dagligt klynkende
kværulantere hævder, at når jeg ikke har links, så er det løgn



Nordboerne havde en ædel tradition for væddemåls-dyster, som vi kender fra
Saxos "Uffe hin Spage" holmgang på sønderjysk ø ("Det var Skrep der klang")
, og biblens David-Goliat historie, hvor jøderne praler af at have brudt
reglerne og derved have holocausted titusinder af de vikingeætlinge, der
kaldtes filistre.



Nordbo-ideen, som filistrene ønskede. -

- som erstatning for et blodigt slag, -

- var at én sports-kriger fra hver lejr afgjorde de to folkeslags
uenighed ved gudsdom - vinderlandet fik ret og så slap man for massedrab.



Fjernvåben som sten-slynge har selvfølgelig ikke været tilladt, så David
burde have været diskvalificeret tidligt - og grotesk "Haag og Geneve
stridigt" var også, at efter at en vinder var klart afgjort, idet Goliat
var nedlagt, så angreb jøderne alligevel og benyttede deres løftebrud til
kolossalt usportligt folkemord.



Men når nordbo kæmpede med nordbo, så etikken var i top, så undgik man slag
ved at duellere. Og i Johan Huizingas fine bog "Homo Ludens"(Amsterdam 1937,
men oversat til talrige sprog)

beskrives hvordan retssals-tvister udspringer af dueller, og ved Karl den
Stores hof kæmpede man om intelligenstests - bl.a. at løse gåder - og det er
selvfølgelig, således at vestlig industrigavnlig videnskab er opstået.
Grækere og romere havde også intellekt til uvoldelig "let the best man win".



Når Wilstrup&Co påstår "løgn" hos mig (og vistnok egentlig mener "
misinformation"), og jeg foreslår væddemål, så lyder det "Jeg vædder
aldrig" - helt som når den hellige Ned Flanders i Simpson-tegnefilmen anser
væddemål og forsikring for "illegal gambling".

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:Ftq9d.16305$x3.7686@fe19.usenetserver.com...
> Væddemål videnskabeligere end Nobel-snobberi
>
>
>
> Den svenske industrimagnat Alfred Nobel var genial på det fri marked, og
> hjalp menneskeheden til bygning af tunneler gennem bjerge med sin
forbedrede
> sprængstof-kemi.
>
> Han testamenterede sin milliardformue til især belønning af tilsvarende
> naturvidenskabsmænd, men godhedsindustrien har på uetisk vis erobret og
> forvrænget hans projekt og giver nu fredspris til Yassir Arafat og andre
> terrorist-superskurke, som gavner den onde godhedsindustri..
>
>
>
> Oscar, Emmy , Guldbjørn og Nobelpriser mm er af journalister udviklet kun
> for at opblæse snobberi - kejserens ny klær virker bedst, når de nøgne er
> iklædt en dommerkomites smigrende hæder.
>
>
>
> At afgøre hvem er gavnlig eller har ret, er ofte umuligt, og Chou En Lai,
> Maos næstkommanderende blev spurgt om Den Franske Revolution havde gavnet
> verden, og han svarede "Det er for tidligt at afgøre".
>
>
>
> Når jeg udfra min hukommelse om, hvad jeg læste i New Scientist i 1981
> skriver at vikingers trælle genbrugte deres herrers euforiserende stoffer
> ved at drikke herrernes urin, så vil måske de hunde der forsøger at bide
mig
> i haserne, vil påstå, at det er noget jeg har fundet på.
>
>
>
> Fornuftig videnskab er så at svare "Skal vi vædde på, at jeg kan
> dokumentere", for hvis der er mange tusser på højkant, gider jeg godt gå
på
> biblioteket og finde artiklen. Men ikke fordi de dagligt klynkende
> kværulantere hævder, at når jeg ikke har links, så er det løgn
>
>
>
> Nordboerne havde en ædel tradition for væddemåls-dyster, som vi kender fra
> Saxos "Uffe hin Spage" holmgang på sønderjysk ø ("Det var Skrep der
klang")
> , og biblens David-Goliat historie, hvor jøderne praler af at have brudt
> reglerne og derved have holocausted titusinder af de vikingeætlinge, der
> kaldtes filistre.
>
>
>
> Nordbo-ideen, som filistrene ønskede. -
>
> - som erstatning for et blodigt slag, -
>
> - var at én sports-kriger fra hver lejr afgjorde de to folkeslags
> uenighed ved gudsdom - vinderlandet fik ret og så slap man for massedrab.
>
>
>
> Fjernvåben som sten-slynge har selvfølgelig ikke været tilladt, så David
> burde have været diskvalificeret tidligt - og grotesk "Haag og Geneve
> stridigt" var også, at efter at en vinder var klart afgjort, idet Goliat
> var nedlagt, så angreb jøderne alligevel og benyttede deres løftebrud til
> kolossalt usportligt folkemord.
>
>
>
> Men når nordbo kæmpede med nordbo, så etikken var i top, så undgik man
slag
> ved at duellere. Og i Johan Huizingas fine bog "Homo Ludens"(Amsterdam
1937,
> men oversat til talrige sprog)
>
> beskrives hvordan retssals-tvister udspringer af dueller, og ved Karl den
> Stores hof kæmpede man om intelligenstests - bl.a. at løse gåder - og det
er
> selvfølgelig, således at vestlig industrigavnlig videnskab er opstået.
> Grækere og romere havde også intellekt til uvoldelig "let the best man
win".
>
>
>
> Når Wilstrup&Co påstår "løgn" hos mig (og vistnok egentlig mener "
> misinformation"), og jeg foreslår væddemål, så lyder det "Jeg vædder
> aldrig" - helt som når den hellige Ned Flanders i Simpson-tegnefilmen
anser
> væddemål og forsikring for "illegal gambling".
>
>

Hvorfor skriver du ikke til dem som udgør dit problem, istedet for at spamme
forummet med alle disse lange og ubetydelige indlæg ???

---

Rasmus wrote:
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse

> Hvorfor skriver du ikke til dem som udgør dit problem, istedet for at spamme
> forummet med alle disse lange og ubetydelige indlæg ???

Rasmus - hvis du citerer det hele, så hjælper det ikke, at
komme Bo i kill-filtret.

--
Jens Axel Søgaard

---

Rasmus - hvis du citerer det hele, så hjælper det ikke, at
komme Bo i kill-filtret.

--
Jens Axel Søgaard


Sry !!
Jeg skal aldrig citere BW igen !!
Jeg skal aldrig citere BW igen !!
Jeg skal aldrig citere BW igen !!
Jeg skal aldrig citere BW igen !!
Jeg skal aldrig citere BW igen !!
Jeg skal aldrig citere BW igen !!

---

"Rasmus" <r_w_o@FJERNtdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:4167d3d6$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Jeg skal aldrig citere BW igen !!
>
>
Du skal bare lære at citere rigtig!

---

"Rasmus" <r_w_o@FJERNtdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:41678ce3$0$157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> Hvorfor skriver du ikke til dem som udgør dit problem, istedet for at
spamme
> forummet med alle disse lange og ubetydelige indlæg ???

Trådstarten er relevant for folk, der er interesseret i videnskab og det
snobberi der fører vor forskning på afveje

Sandhed når vi ved modig væddemåls-duellering hvor folk der har deres
meningers mod, tør stå inde for deres facts
- ikke ved Nobel-snobberi. Genlæs den klart OnTopic trådstart