|
|
 | format
Fra : tjekmig |
Dato : 17-10-04 20:55 |
|
jeg har windows og mandrake 10.0
installeret på ide 1 (hda) nu vil jeg
gerne have ide 2 (hdb) i et format hvor
både linux og windows kan læse fra
så mine dokumenter kan bruges af begge systemer
kan men det ?
fat-16 fat-32 ntff eller ??
| |
 Mads Jensen (17-10-2004)
| Kommentar
Fra : Mads Jensen |
Dato : 17-10-04 21:05 |
|
tjekmig wrote:
> jeg har windows og mandrake 10.0
> installeret på ide 1 (hda) nu vil jeg
> gerne have ide 2 (hdb) i et format hvor
> både linux og windows kan læse fra
> så mine dokumenter kan bruges af begge systemer
> kan men det ?
> fat-16 fat-32 ntff eller ??
Nej, brug altid Linuxs filsystemer! Det er Windows, der har en fejl ved
ikke at understøtte Linux filsystemerne, men det kan du rode bod på ved
at installere Explore2FS, som kan læse Linux partioner:
http://uranus.it.swin.edu.au/~jn/linux/explore2fs.htm
/Mads
| |
Kent Friis (17-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 17-10-04 21:13 |
|
Den Sun, 17 Oct 2004 22:04:34 +0200 skrev Mads Jensen:
> tjekmig wrote:
>> jeg har windows og mandrake 10.0
>> installeret på ide 1 (hda) nu vil jeg
>> gerne have ide 2 (hdb) i et format hvor
>> både linux og windows kan læse fra
>> så mine dokumenter kan bruges af begge systemer
>> kan men det ?
>> fat-16 fat-32 ntff eller ??
>
> Nej, brug altid Linuxs filsystemer! Det er Windows, der har en fejl ved
> ikke at understøtte Linux filsystemerne, men det kan du rode bod på ved
> at installere Explore2FS, som kan læse Linux partioner:
> http://uranus.it.swin.edu.au/~jn/linux/explore2fs.htm
Og lade Windows rode rundt som den har lyst til på Linux-partitionerne?
Jeg plejer at foretrække at pille mindst powerkablet fra Linux-drevet,
når der skal Windows i nærheden af maskinen. Jeg har mistet en Linux-
partition på at Windows fik ejerfornemmelser, jeg skal ikke miste flere.
Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/
| |
tjekmig (17-10-2004)
| Kommentar
Fra : tjekmig |
Dato : 17-10-04 21:16 |
|
Mads Jensen skrev:
> Nej, brug altid Linuxs filsystemer! Det er Windows, der har en fejl ved
> ikke at understøtte Linux filsystemerne, men det kan du rode bod på ved
> at installere Explore2FS, som kan læse Linux partioner:
> http://uranus.it.swin.edu.au/~jn/linux/explore2fs.htm
ok tak
ext2 eller ext3 eller ?
hvad er bedst til en 80gb harddisk ?
| |
 Kasper Dupont (18-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 18-10-04 00:03 |
|
tjekmig wrote:
>
> Mads Jensen skrev:
> > Nej, brug altid Linuxs filsystemer! Det er Windows, der har en fejl ved
> > ikke at understøtte Linux filsystemerne, men det kan du rode bod på ved
> > at installere Explore2FS, som kan læse Linux partioner:
> > http://uranus.it.swin.edu.au/~jn/linux/explore2fs.htm
>
> ok tak
> ext2 eller ext3 eller ?
ext3 er det bedste af de to. Men jeg kan ikke love, at det er
en god idé at skrive til filsystemerne fra Windows. Man kunne
overveje at have to partitioner med hhv. ext3 og ntfs så hvert
system kun skal skrive til sit native filsystem og læse det
andet. Alternativt kan man bruge FAT og så lære at leve med,
at det nogle gange er langsomt, og mangler en del features.
> hvad er bedst til en 80gb harddisk ?
Jeg tror ikke FAT er et godt valg til en så stor disk. Jeg
har selv kørt med ext3 på et 289GB filsystem, og det har da
kørt upåklageligt siden jeg installerede systemet for et halvt
år siden.
--
Kasper Dupont
| |
Kent Friis (17-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 17-10-04 21:12 |
|
Den Sun, 17 Oct 2004 21:54:36 +0200 skrev tjekmig:
> jeg har windows og mandrake 10.0
> installeret på ide 1 (hda) nu vil jeg
> gerne have ide 2 (hdb) i et format hvor
> både linux og windows kan læse fra
> så mine dokumenter kan bruges af begge systemer
> kan men det ?
> fat-16 fat-32 ntff eller ??
Fat32 (medmindre din harddisk er en gigabyte eller mindre, så kan du
nøjes med Fat16).
Fat32 er supporteret perfekt af noget nær alle operativsystemer man
overhovedet kan forestille sig, og er yderst velegnet til formålet.
Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/
| |
Kasper Dupont (17-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 17-10-04 23:55 |
|
Kent Friis wrote:
>
> Fat32 (medmindre din harddisk er en gigabyte eller mindre, så kan du
> nøjes med Fat16).
Er disken på 512MB eller mere enbefaler Windows installeren
at man bruger FAT32. Er disken under 256MB er FAT16 det
bedste valg.
>
> Fat32 er supporteret perfekt af noget nær alle operativsystemer man
> overhovedet kan forestille sig, og er yderst velegnet til formålet.
Hvis man da kan supportere FAT32 perfekt. FAT bruger kædede
lister, hvilket betyder at random access til store filer vil
være langsomt. Alle andre filsystemer er bedre på det punkt.
Desværre supporteres de gode filsystemer ikke af Windows.
--
Kasper Dupont
| |
Kent Friis (18-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 18-10-04 16:38 |
|
Den Mon, 18 Oct 2004 00:55:26 +0200 skrev Kasper Dupont:
> Kent Friis wrote:
>>
>> Fat32 (medmindre din harddisk er en gigabyte eller mindre, så kan du
>> nøjes med Fat16).
>
> Er disken på 512MB eller mere enbefaler Windows installeren
> at man bruger FAT32. Er disken under 256MB er FAT16 det
> bedste valg.
Jeg har da kørt DOS 6.22 på en 1.2 GB FAT16 disk - det eneste der sker
er at cluster-størelsen bliver større. Men hvis Windows installeren
mener at Fat32 er bedst allerede fra 512, har den nok ret.
>> Fat32 er supporteret perfekt af noget nær alle operativsystemer man
>> overhovedet kan forestille sig, og er yderst velegnet til formålet.
>
> Hvis man da kan supportere FAT32 perfekt. FAT bruger kædede
> lister, hvilket betyder at random access til store filer vil
> være langsomt.
Det er by design. Skal man supportere det perfekt, bliver man nødt
til at følge designet.
Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/
| |
Kasper Dupont (19-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 19-10-04 10:45 |
|
Kent Friis wrote:
>
> Jeg har da kørt DOS 6.22 på en 1.2 GB FAT16 disk - det eneste der sker
> er at cluster-størelsen bliver større.
Har du nogensinde undersøgt hvor meget spildplads
det gav anledning til? Jeg undersøgte engang hvor
meget plads der gik til spilde på en helt konkret
800MB disk. 30% af pladsen gik til spilde pga.
den slack de store clusters medførte.
> Men hvis Windows installeren
> mener at Fat32 er bedst allerede fra 512, har den nok ret.
Jeg er tilbøjelig til at give den ret. Jeg har en
gang hjulpet en ven med at installere Windows 95
på en 515MB disk. Jeg valgte så at lave en
partition på ca. 511.9MB så man kunne nøjes med
FAT16 og stadig have en cluster størrelse på 8KB.
>
> Det er by design. Skal man supportere det perfekt, bliver man nødt
> til at følge designet.
Naturligvis. Man kunne dog godt forbedre
performance i nogle tilfælde ved at opbygge nogle
træer i de frie clusters.
--
Kasper Dupont
| |
Kent Friis (19-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 19-10-04 15:52 |
|
Den Tue, 19 Oct 2004 11:44:40 +0200 skrev Kasper Dupont:
> Kent Friis wrote:
>>
>> Jeg har da kørt DOS 6.22 på en 1.2 GB FAT16 disk - det eneste der sker
>> er at cluster-størelsen bliver større.
>
> Har du nogensinde undersøgt hvor meget spildplads
> det gav anledning til?
Ja, men jeg kan ikke huske resultatet  Men konklusionen blev at
jeg fremover lod være med at slå LBA til, så DOS kun kunne få de 504 MB,
og Linux'en resten.
>> Men hvis Windows installeren
>> mener at Fat32 er bedst allerede fra 512, har den nok ret.
>
> Jeg er tilbøjelig til at give den ret. Jeg har en
> gang hjulpet en ven med at installere Windows 95
> på en 515MB disk. Jeg valgte så at lave en
> partition på ca. 511.9MB så man kunne nøjes med
> FAT16 og stadig have en cluster størrelse på 8KB.
Vi lader den få ret.
>> Det er by design. Skal man supportere det perfekt, bliver man nødt
>> til at følge designet.
>
> Naturligvis. Man kunne dog godt forbedre
> performance i nogle tilfælde ved at opbygge nogle
> træer i de frie clusters.
Interessant teori... Send en patch til LKML
Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/
| |
tjekmig (18-10-2004)
| Kommentar
Fra : tjekmig |
Dato : 18-10-04 00:02 |
|
hvordan finde jeg min harddisk i
mandrake ?
| |
tjekmig (18-10-2004)
| Kommentar
Fra : tjekmig |
Dato : 18-10-04 12:52 |
|
system-konfiguration - konfigurer din maskine - monteringspunkter -
partitioner - hdd - monteringssti
Troede, at dt var nok, at lave en monteringssti
men der skete aldrig noget.
Har så lige opdaget, at efter man har lavet en monteringssti,
skal man lige trykke på monter.
Er der nogen, der ved hvilken driver, jeg mon skal bruge til
nvidia tnt2 ?
På nvidias hjemmeside, er der 4 forskellige.
| |
Bjørn Connolly (18-10-2004)
| Kommentar
Fra : Bjørn Connolly |
Dato : 18-10-04 06:18 |
|
On 17 Oct 2004 20:11:30 GMT, Kent Friis wrote:
> Fat32
Med mindre man skal skrive filer > 2GB.
--
Bjørn Connolly
Listening to 'Ruthie Lingle' by Sixteen Horsepower
The nice thing about Windows is - It does not just crash, it displays a
dialog box and lets you press 'OK' first. -Arno Schaefer
| |
Kent Friis (18-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 18-10-04 16:41 |
|
Den Mon, 18 Oct 2004 07:18:21 +0200 skrev Bjørn Connolly:
> On 17 Oct 2004 20:11:30 GMT, Kent Friis wrote:
>> Fat32
>
> Med mindre man skal skrive filer > 2GB.
Jeg synes da ellers jeg har flyttet større filer vha min transportable
harddisk med Fat32...
$ du -sh *
4.2G Matrix_Reloaded.iso
Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/
| |
Bjørn Connolly (20-10-2004)
| Kommentar
Fra : Bjørn Connolly |
Dato : 20-10-04 06:54 |
|
On 18 Oct 2004 15:41:15 GMT, Kent Friis wrote:
> Den Mon, 18 Oct 2004 07:18:21 +0200 skrev Bjørn Connolly:
>> Med mindre man skal skrive filer > 2GB.
> Jeg synes da ellers jeg har flyttet større filer vha min transportable
> harddisk med Fat32...
>
> $ du -sh *
> 4.2G Matrix_Reloaded.iso
Hmmmm, jeg syntes ellers ikke at jeg har kunnet gøre det. Men det er da
gode nyheder nu kan jeg jo slippe for min NTFS partition..
--
Bjørn Connolly
It is easier to change the specification to fit the program than vice versa.
| |
Kent Friis (20-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 20-10-04 18:04 |
|
Den Wed, 20 Oct 2004 07:53:53 +0200 skrev Bjørn Connolly:
> On 18 Oct 2004 15:41:15 GMT, Kent Friis wrote:
>> Den Mon, 18 Oct 2004 07:18:21 +0200 skrev Bjørn Connolly:
>>> Med mindre man skal skrive filer > 2GB.
>> Jeg synes da ellers jeg har flyttet større filer vha min transportable
>> harddisk med Fat32...
>>
>> $ du -sh *
>> 4.2G Matrix_Reloaded.iso
>
> Hmmmm, jeg syntes ellers ikke at jeg har kunnet gøre det.
Prøv igen, en af os må tage fejl (jeg har ikke lige min transportable
harddisk i (næste gang vil jeg have en USB, de kan hot-plug'es)).
> Men det er da
> gode nyheder nu kan jeg jo slippe for min NTFS partition..
Check lige at det virker før du sletter noget
Iøvrigt kører Windows bedre fra NTFS.
Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/
| |
Bjørn Connolly (21-10-2004)
| Kommentar
Fra : Bjørn Connolly |
Dato : 21-10-04 06:16 |
|
On 20 Oct 2004 17:04:25 GMT, Kent Friis wrote:
> Den Wed, 20 Oct 2004 07:53:53 +0200 skrev Bjørn Connolly:
>>> $ du -sh *
>>> 4.2G Matrix_Reloaded.iso
>>
>> Hmmmm, jeg syntes ellers ikke at jeg har kunnet gøre det.
>
> Prøv igen, en af os må tage fejl (jeg har ikke lige min transportable
> harddisk i (næste gang vil jeg have en USB, de kan hot-plug'es)).
Microsoft siger 4GB på FAT32 og jeg kan heller ikke få den til at skrive
mere end det.
>> Men det er da
>> gode nyheder nu kan jeg jo slippe for min NTFS partition..
>
> Iøvrigt kører Windows bedre fra NTFS.
Bare rolig der skal ikke køres Windows fra partitionen. Den bliver
udelukkende brugt til at transportere filer fra windows maskiner til
mine maskiner herhjemme. Eller den anden vej rundt. Det største problem
er at jeg ikke har en eneste maskine herhjemme der i stand til at skrive
til en NTFS partition. Derfor er den plads partitionen optager ubrugelig
halvdelen af tiden.
--
Bjørn Connolly
Listening to 'Anna Begins' by Counting Crows
"Linus er en fjollegøj" -Michael Skarum
| |
Kent Friis (21-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 21-10-04 17:15 |
|
Den Thu, 21 Oct 2004 07:15:47 +0200 skrev Bjørn Connolly:
> On 20 Oct 2004 17:04:25 GMT, Kent Friis wrote:
>> Den Wed, 20 Oct 2004 07:53:53 +0200 skrev Bjørn Connolly:
>>>> $ du -sh *
>>>> 4.2G Matrix_Reloaded.iso
>>>
>>> Hmmmm, jeg syntes ellers ikke at jeg har kunnet gøre det.
>>
>> Prøv igen, en af os må tage fejl (jeg har ikke lige min transportable
>> harddisk i (næste gang vil jeg have en USB, de kan hot-plug'es)).
>
> Microsoft siger 4GB på FAT32 og jeg kan heller ikke få den til at skrive
> mere end det.
Hmm, gad vide hvordan jeg så gjorde...
Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/
| |
Kasper Dupont (22-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 22-10-04 22:48 |
|
Kent Friis wrote:
>
> Den Thu, 21 Oct 2004 07:15:47 +0200 skrev Bjørn Connolly:
> > On 20 Oct 2004 17:04:25 GMT, Kent Friis wrote:
> >> Den Wed, 20 Oct 2004 07:53:53 +0200 skrev Bjørn Connolly:
> >>>> $ du -sh *
> >>>> 4.2G Matrix_Reloaded.iso
> >
> > Microsoft siger 4GB på FAT32 og jeg kan heller ikke få den til at skrive
> > mere end det.
>
> Hmm, gad vide hvordan jeg så gjorde...
Jeg spekulerede på, om det kunne være fordi du medregner
den plads, der bruges på FAT tabel. (På normale filsystemer
medregnes indirection blokkene også). Men uanset hvordan
jeg regner på det kan jeg ikke få det til at give noget i
nærheden af 0.2GB
--
Kasper Dupont
| |
Kent Friis (23-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 23-10-04 10:07 |
|
Den Fri, 22 Oct 2004 23:48:10 +0200 skrev Kasper Dupont:
> Kent Friis wrote:
>>
>> Den Thu, 21 Oct 2004 07:15:47 +0200 skrev Bjørn Connolly:
>> > On 20 Oct 2004 17:04:25 GMT, Kent Friis wrote:
>> >> Den Wed, 20 Oct 2004 07:53:53 +0200 skrev Bjørn Connolly:
>> >>>> $ du -sh *
>> >>>> 4.2G Matrix_Reloaded.iso
>> >
>> > Microsoft siger 4GB på FAT32 og jeg kan heller ikke få den til at skrive
>> > mere end det.
>>
>> Hmm, gad vide hvordan jeg så gjorde...
>
> Jeg spekulerede på, om det kunne være fordi du medregner
> den plads, der bruges på FAT tabel. (På normale filsystemer
> medregnes indirection blokkene også). Men uanset hvordan
> jeg regner på det kan jeg ikke få det til at give noget i
> nærheden af 0.2GB
Lige nu ligger den på en ext3, så FAT-tabel er i hvert fald ikke
medregnet
Det er så også derfor jeg ikke kan se hvordan jeg bar mig ad med
at få den ned på FAT-disken.
Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/
| |
Kasper Dupont (19-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 19-10-04 10:48 |
|
Bjørn Connolly wrote:
>
> On 17 Oct 2004 20:11:30 GMT, Kent Friis wrote:
> > Fat32
>
> Med mindre man skal skrive filer > 2GB.
Kun hvis man kan nøjes med sekventiel tilgang.
Har man brug for random access tror jeg man
kan observere performance problemer allerede
ved 1MB.
--
Kasper Dupont
| |
Rasmus Bøg Hansen (18-10-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Bøg Hansen |
Dato : 18-10-04 17:31 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> hit the keyboard.
Afterwards the following was on the screen:
> Den Mon, 18 Oct 2004 07:18:21 +0200 skrev Bjørn Connolly:
>> On 17 Oct 2004 20:11:30 GMT, Kent Friis wrote:
>>> Fat32
>>
>> Med mindre man skal skrive filer > 2GB.
>
> Jeg synes da ellers jeg har flyttet større filer vha min transportable
> harddisk med Fat32...
>
> $ du -sh *
> 4.2G Matrix_Reloaded.iso
Hmmm...
moffe@grignard:/dos/Temp# dd if=/dev/zero of=testfile bs=1M count=5000
File size limit exceeded
moffe@grignard:/dos/Temp# du testfile
4.0G testfile
2.6.9-rc2, Debian unstable, fat32.
/Rasmus
--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Linux hackers are funny people: They count the time in patchlevels.
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --
| |
tjekmig (18-10-2004)
| Kommentar
Fra : tjekmig |
Dato : 18-10-04 20:08 |
| | |
Kasper Dupont (19-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 19-10-04 10:50 |
|
tjekmig wrote:
>
> hvordan får jeg skrive rettigheder ?
> på fat32
Jeg er ikke helt sikker på, hvad du mener med
spørgsmålet. Men jeg tror du er interesseret
i at ændre nogle fat mount options. Kig i man
siden for mount.
--
Kasper Dupont
| |
tjekmig (19-10-2004)
| Kommentar
Fra : tjekmig |
Dato : 19-10-04 12:04 |
|
> jeg tror du er interesseret
> i at ændre nogle fat mount options. Kig i man
> siden for mount.
>
> --
> Kasper Dupont
i linux kan jeg læse dokumenter fra en fat32 disk
som windows også bruger til dokumenter,
men jeg kan ikke skrive til disken ?
fra linux
kan linux i det hele taget skrive til fat 32 ?
er det noget sikkerheds pjat, som skal ændres ?
--
Mvh http://tjekmig.dk
Tilmeld din hund på:
http://tjekmig.dk/hotornot/
| |
Kristian Thy (19-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Thy |
Dato : 19-10-04 12:09 |
|
tjekmig uttered:
> i linux kan jeg læse dokumenter fra en fat32 disk
> som windows også bruger til dokumenter,
> men jeg kan ikke skrive til disken ?
> fra linux
Har du prøvet om root kan skrive til disken?
> kan linux i det hele taget skrive til fat 32 ?
Sagtens.
> er det noget sikkerheds pjat, som skal ændres ?
Se hvad der står i /etc/fstab på den linie der mounter dit fat32-drev.
I min står:
/dev/hda1 /winXP vfat defaults,umask=0 0 0
Det er vist nok umask=0 der gør at ikke kun root kan skrive til den.
--
-- [ kristian ] --------------------------------------------------------
--------------- [if( you->toppost() ) { killfilter->append( you ); }] --
--
| |
tjekmig (19-10-2004)
| Kommentar
Fra : tjekmig |
Dato : 19-10-04 13:08 |
|
Kristian Thy skrev:
> Se hvad der står i /etc/fstab på den linie der mounter dit fat32-drev.
> I min står:
>
> /dev/hda1 /winXP vfat defaults,umask=0 0 0
>
> Det er vist nok umask=0 der gør at ikke kun root kan skrive til den.
>
/dev/hdd6 /mnt/hdd6 vfat umask=0,user,suid,exec 0 0
/dev/hda1 /mnt/win_c ntfs umask=0,nls=iso8859-15,ro 0 0
/dev/hda5 /mnt/win_d ntfs umask=0,nls=iso8859-15,ro 0 0
/dev/hdd5 /mnt/winhdd5 vfat umask=0,defaults 0 0
none /proc proc defaults 0 0
/dev/hda7 swap swap defaults 0 0
Nu fik jeg det til at fungere på hdd6 og winhdd5
--
Mvh http://tjekmig.dk
Tilmeld din hund på:
http://tjekmig.dk/hotornot/
| |
Sune Vuorela (19-10-2004)
| Kommentar
Fra : Sune Vuorela |
Dato : 19-10-04 13:26 |
|
On 2004-10-19, tjekmig <tjekmig@tjekmig.invalid> wrote:
> Kristian Thy skrev:
> /dev/hdd6 /mnt/hdd6 vfat umask=0,user,suid,exec 0 0
> /dev/hda1 /mnt/win_c ntfs umask=0,nls=iso8859-15,ro 0 0
> /dev/hda5 /mnt/win_d ntfs umask=0,nls=iso8859-15,ro 0 0
> /dev/hdd5 /mnt/winhdd5 vfat umask=0,defaults 0 0
>
> Nu fik jeg det til at fungere på hdd6 og winhdd5
Og man skal ikke skrive på sine ntfsdrev fra linux hvis man har sine
data kær...
--
Sune
| |
Kasper Dupont (19-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 19-10-04 15:19 |
|
Kristian Thy wrote:
>
> Se hvad der står i /etc/fstab på den linie der mounter dit fat32-drev.
> I min står:
>
> /dev/hda1 /winXP vfat defaults,umask=0 0 0
Jeg plejer at fjerne defaults, når jeg skriver andre options.
Desuden ville jeg nok begrænse skriverettighederne til en
specifik bruger eller gruppe. F.eks. umask=002,gid=500.
--
Kasper Dupont
| |
Kristian Thy (20-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Thy |
Dato : 20-10-04 10:19 |
|
Kasper Dupont uttered:
> Kristian Thy wrote:
>>
>> Se hvad der står i /etc/fstab på den linie der mounter dit fat32-drev.
>> I min står:
>>
>> /dev/hda1 /winXP vfat defaults,umask=0 0 0
>
> Jeg plejer at fjerne defaults, når jeg skriver andre options.
Det lyder jo meget rimeligt. Jeg havde ingen anelse om hvad 'defaults'
gjorde, så jeg appendede bare umasken da jeg havde brug for den...
> Desuden ville jeg nok begrænse skriverettighederne til en
> specifik bruger eller gruppe. F.eks. umask=002,gid=500.
Det lyder jo også meget rimeligt, men det ville jo kræve at man satte
sig ind i hvad de tal stod for - og det gider jeg ikke på min hjemmebox,
som det kuns er mig der bruger 
--
-- [ kristian ] --------------------------------------------------------
--------------- [if( you->toppost() ) { killfilter->append( you ); }] --
--
| |
Kasper Dupont (20-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 20-10-04 13:08 |
|
Kristian Thy wrote:
>
> Kasper Dupont uttered:
> > Kristian Thy wrote:
> >>
> >> Se hvad der står i /etc/fstab på den linie der mounter dit fat32-drev.
> >> I min står:
> >>
> >> /dev/hda1 /winXP vfat defaults,umask=0 0 0
> >
> > Jeg plejer at fjerne defaults, når jeg skriver andre options.
>
> Det lyder jo meget rimeligt. Jeg havde ingen anelse om hvad 'defaults'
> gjorde, så jeg appendede bare umasken da jeg havde brug for den...
Så vidt jeg ved står der bare defaults fordi formatet ikke
tillader at man skriver den tomme streng.
>
> > Desuden ville jeg nok begrænse skriverettighederne til en
> > specifik bruger eller gruppe. F.eks. umask=002,gid=500.
>
> Det lyder jo også meget rimeligt, men det ville jo kræve at man satte
> sig ind i hvad de tal stod for - og det gider jeg ikke på min hjemmebox,
> som det kuns er mig der bruger
umask er nem nok, de tre cifre angiver hvilke operationer,
der er forbudt for hhv. ejer, gruppe, og andre.
0 - alt tilladt.
1 - afvikling
2 - skrivning
4 - læsning
I det konkrete tilfælde er alt tilladt for ejer og gruppe,
mens andre må gøre alt andet end at skrive.
gid=500 angiver en gruppe, i /etc/groups kan du se hvilke
grupper, der findes på dit system.
--
Kasper Dupont
| |
Mathias (21-10-2004)
| Kommentar
Fra : Mathias |
Dato : 21-10-04 17:48 |
|
Tirsdag den 19. oktober 2004 13:03 sagde tjekmig noget à la dette i
dk.edb.system.unix:
> er det noget sikkerheds pjat, som skal ændres ?
FYI, i Windows er der sikkerheds pjat, i Linux er der sikkerhed. 
--
Mvh. Mathias | @: mathias der bor på mrside *i* dk
Registrered Linux user #369699 ( http://counter.li.org)
| |
Adam Sjøgren (19-10-2004)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 19-10-04 17:36 |
|
On 19 Oct 2004 12:25:43 GMT, Sune wrote:
> On 2004-10-19, tjekmig <tjekmig@tjekmig.invalid> wrote:
>> /dev/hdd6 /mnt/hdd6 vfat umask=0,user,suid,exec 0 0
>> /dev/hda1 /mnt/win_c ntfs umask=0,nls=iso8859-15,ro 0 0
>> /dev/hda5 /mnt/win_d ntfs umask=0,nls=iso8859-15,ro 0 0
>> /dev/hdd5 /mnt/winhdd5 vfat umask=0,defaults 0 0
>> none /proc proc defaults 0 0
>> /dev/hda7 swap swap defaults 0 0
> Og man skal ikke skrive på sine ntfsdrev fra linux hvis man har sine
> data kær...
Hvilket vel er grunden til ",ro" ud for de to med filsystemet "ntfs"?
Mvh.
--
"Our voodoo-dolls are full of hopes" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk
| |
|
|