|
|
 | Hvor er min LB2 cache mon henne ?
Fra : ha |
Dato : 20-09-04 18:53 |
|
På min bærbare Dell 1.7 Ghz Intel Pentium Centrino M, viser AIDA32
ikke nogen LB2 cahe, men kommer i stedet med en advarsel om,
at det mangler.
Iflg. Dell er pc'en med 2 mb LB2 cache, så det undrer mig da noget.
I reg.databasen er værdien jo sat til 0, da windows vel selv skulle
finde ud af det, sådan er det iøvrigt også på min stationære.
Jeg har 1 GB ram, kører XP pro, fuldt opdateret inkl. sp2.
Kan / bør jeg gøre noget ?
/ha
| |
 Lars Jørgensen (20-09-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Jørgensen |
Dato : 20-09-04 19:07 |
|
On Mon, 20 Sep 2004 19:52:31 +0200, ha wrote:
> På min bærbare Dell 1.7 Ghz Intel Pentium Centrino M, viser AIDA32
> ikke nogen LB2 cahe, men kommer i stedet med en advarsel om,
> at det mangler.
Er du sikker på at Aida kender alt til din maskine? Der udvikles jo ikke på
Aida mere.
> Iflg. Dell er pc'en med 2 mb LB2 cache, så det undrer mig da noget.
Så er der jo nok 2 MB.
> I reg.databasen er værdien jo sat til 0, da windows vel selv skulle
> finde ud af det, sådan er det iøvrigt også på min stationære.
Der skal ikke stilles på noget i registreringsdatabasen. Man kan sikkert
slå L2 cachen fra i bundkortets BIOS, men som standard er den slået til.
> Jeg har 1 GB ram, kører XP pro, fuldt opdateret inkl. sp2.
> Kan / bør jeg gøre noget ?
Er maskinen meget langsom? Hvis ikke, så gør ikke noget for så er der ikke
noget i vejen.
--
Mvh. Lars
| |
ha (20-09-2004)
| Kommentar
Fra : ha |
Dato : 20-09-04 19:23 |
|
Lars Jørgensen wrote:
> Er du sikker på at Aida kender alt til din maskine? Der udvikles jo
> ikke på Aida mere.
Aha, det var jeg ikke klar over. Så må jeg hellere få det skrottet.
> Så er der jo nok 2 MB.
Se, det var jo også det der undrede mig 
> men som standard er den
> slået til.
Ok, osse her.
> Er maskinen meget langsom? Hvis ikke, så gør ikke noget for så er der
> ikke noget i vejen.
Nej, den er ikke langsom. Jeg var bare ved at rode lidt efter nogle specs,
og kørte aida32.
Jeg har efterfølgende installeret SiSoft Sandra, og det finder korrekt 2mb
L2
cache, så sagen er fjong.
Tak for respons.
/ha
| |
 Jesper G. Poulsen (20-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 20-09-04 19:32 |
|
ha wrote:
> Aha, det var jeg ikke klar over. Så må jeg hellere få det skrottet.
Lavalys EVEREST Home er afløseren...
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
ha (20-09-2004)
| Kommentar
Fra : ha |
Dato : 20-09-04 19:40 |
| | |
ha (20-09-2004)
| Kommentar
Fra : ha |
Dato : 20-09-04 20:27 |
|
ha wrote:
> Jesper G. Poulsen wrote:
>> Lavalys EVEREST Home er afløseren...
> Oki, tak for det, den kigger jeg på.
> Evt. interesserede får lige et link
> http://www.lavalys.com/products.php?lang=en
Det må være Lavalys programmet der evt. mangler noget, for
det viser heller ikke (som AIDA32) nogen L2 cache, mens
SiSoft Sandra viser det korrekt.
/ha
| |
Sune Storgaard (20-09-2004)
| Kommentar
Fra : Sune Storgaard |
Dato : 20-09-04 20:06 |
|
Lars Jørgensen wrote:
>> Iflg. Dell er pc'en med 2 mb LB2 cache, så det undrer mig da noget.
>
> Så er der jo nok 2 MB.
Det er der helt sikkert, og cpu'en bruger den sikkert også.
>> I reg.databasen er værdien jo sat til 0, da windows vel selv skulle
>> finde ud af det, sådan er det iøvrigt også på min stationære.
>
> Der skal ikke stilles på noget i registreringsdatabasen. Man kan
> sikkert slå L2 cachen fra i bundkortets BIOS, men som standard er den
> slået til.
Ikke desto mindre kan det være meget praktisk at windows også kender
størrelsen på cache'en. Der kom for lidt tid siden.. et par år faktisk, en
windowsupdate så at den rettede cache størrelse på K7 serien.
Når windows kender cache størrelsen, kan den i nogle tilfælde udnytte den
bedre.
| |
Jesper G. Poulsen (21-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 21-09-04 09:09 |
|
Sune Storgaard wrote:
> Når windows kender cache størrelsen, kan den i nogle tilfælde udnytte
> den bedre.
Hvad?
OS'et bruger ikke L2-cache'n. L2-cache'ns formål at er fylde data på
pipeline'n og intet andet.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Sune Storgaard (21-09-2004)
| Kommentar
Fra : Sune Storgaard |
Dato : 21-09-04 14:53 |
|
Jesper G. Poulsen wrote:
> Sune Storgaard wrote:
>
>> Når windows kender cache størrelsen, kan den i nogle tilfælde udnytte
>> den bedre.
>
> Hvad?
>
> OS'et bruger ikke L2-cache'n. L2-cache'ns formål at er fylde data på
> pipeline'n og intet andet.
Og hver gang du vil eksekvere kode som ikke ligger i cache'en skal den
fetches fra det almindelige ram, hvilket er væsenligt langsommere. Hvis man
kender størrelsen på cache'en kan man mindske det problem. Tag et kursus i
maskinkode / assembler og mærk forskellen.
| |
Jesper G. Poulsen (21-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 21-09-04 16:39 |
|
Sune Storgaard wrote:
> Og hver gang du vil eksekvere kode som ikke ligger i cache'en skal
> den fetches fra det almindelige ram, hvilket er væsenligt
Og?
> langsommere. Hvis man kender størrelsen på cache'en kan man mindske
Du kan ikke kende størrelsen på samtlige CPU'er samt kende pipeline'n
på dem.
> det problem. Tag et kursus i maskinkode / assembler og mærk
> forskellen.
Læs lidt om moderne CPU'er. Branchprediction er kodeordet. Det kan du
ikke kode dig ud af.
L1-cache'n kan du optimere for i din kode, L2-cache'n kan du ikke gøre
noget ved. L2-cache er en data-accelerator der skal mindske virkningen
af fejlskud i pipeline'n.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
|
|