---

Hej NG

Til et netværk er det rigtigt forstået at hvis man har en server skal man
forbinde den med en switch og til denne switch forbinder man så de pc'er man
ønsker der skal på netværket!
Er dette en korrekt løsning eller findes der andre og bedrer/nemmere måder?

Steen

---

"Steen Madsen" <xxxxx@xxxxxx.dk> skrev i en meddelelse


> Er dette en korrekt løsning eller findes der andre og bedrer/nemmere
måder?

Til hvad ?
Til hvor mange ?

Find selv på flere spørgsmål.

Mvh Jens

---

Jens wrote:

> Find selv på flere spørgsmål.

Du kan vist godt tåle en tur forbi SEJs Kierkegaardcitat, Jens:
http://www.pip.dknet.dk/~sej/kierkegaard.html

/Chr

---

"Christian Mygind" <usenetSlettes@Slettesmygind.net> skrev i en meddelelse
news:41797244$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jens wrote:
>
> > Find selv på flere spørgsmål.
>
> Du kan vist godt tåle en tur forbi SEJs Kierkegaardcitat, Jens:
> http://www.pip.dknet.dk/~sej/kierkegaard.html


Hmm, njae, det er jo blot et udtryk for manglende kreativitet fra min side.
Det er svært at komme op med "den bedste" løsning, når man ikke kender
behovet, formålet eller krav til funktioner.

Dit svar er efter min mening lidt vovet.
Hvad nu, hvis det er en netcafè med 20 vilde brugere ?
Så er det skitserede setup ikke det rigtige.... efter min mening.

Eller en boligblok med en fælles server.....

Eller måske et lille hjemmenet, med fars pc som server, og mor og juniors
som klienter.... så kan det jo være det rigtige.

Desuden kan spørgeren bedre komme på, hvad der er af tvivl end jeg kan, og
dermed få et bedre svar hvis der kommer flere detaljer og spørgsmål frem.

Derforuden, kan jeg jo risikere at virke hoven, alene ved den måde jeg
spørger på, det ville jeg gerne undgå, og det er jo snart jul.
Men jeg er da glad for, at du mener at kunne afgøre hvad spørgeren forstår
ved en "Server", jeg synes det kan være et ret vidt begreb.

Jeg kan jo så vende den på hovedet, hvad forstår du selv ved en server ?

Mvh Jens

---

Jens wrote:

> Hmm, njae, det er jo blot et udtryk for manglende kreativitet fra min
> side. Det er svært at komme op med "den bedste" løsning, når man ikke
> kender behovet, formålet eller krav til funktioner.
[...]

Rygsvømning, du gamle!
Spørgeren spørger sgu nok ikke om et så grundlæggende spørgsmål, hvis han er
admin.
Svaret på hans spørgsmål er et entydigt "ja" - man kan i den grad godt bruge
en switch til at binde et netværk sammen, uanset hvad man skal bruge
serveren til.

/Chr

---

"Christian Mygind" <usenetSlettes@Slettesmygind.net> skrev i en meddelelse

> Rygsvømning, du gamle!

Det er da flot, og det kan du også afgøre ?

> Spørgeren spørger sgu nok ikke om et så grundlæggende spørgsmål, hvis han
er
> admin.

Njoe, jeg har nu oplevet at "admin"én var den mekanikker der havde været i
huset længst....., alstå ejeren, og han havde ikke det fjerneste begreb om
de dele, men skulle jo i sagens natur beslutte hvad der skulle investeres i.
Han har funder vej til den rigtige gruppe på usenet, så uden evner er han
ikke, eller han har en bekendt med hurtige udsagn som savner en eller andens
bekræftigelse

> Svaret på hans spørgsmål er et entydigt "ja" - man kan i den grad godt
bruge
> en switch til at binde et netværk sammen, uanset hvad man skal bruge
> serveren til.

Og du er så bedøvende ligeglad med at det er en fejlinvestering om ½ år, når
nettet bryder sammen hver hele time,.....eller var det omvendt....... ?
Faktisk er jeg ikke enig, hvis der er tale om en webserver, en tdc adsl og
et antal klienter ville jeg anbefale en router.

Det minder mig om et andet spørgsmål....., hvad er en server hjemme hos dig
Christian Mygind?

Mvh Jens

---

Hej

Der skal stå 3 pc'er til kontor brug i en bygning og 10 i en anden og de
skal så forbindes i et netværk.

Og grunden til alle disse spørgsmål er at vi er blevet stillet andre opgaver
inden for el faget + denne datatransmissionsopgave, tiden er knap og man vil
jo gerne gøre et godt resultat i alle fag, og så tænkte jeg at det måske var
en god ide at søge oplysninger her i forummet. det er jo ikke datamatiker
jeg læser til men elinstallatør!!!!!

Steen

"Jens" <mkg@tuknet.dk> skrev i en meddelelse
news:clbtr2$66i$1@news.net.uni-c.dk...
>
> "Christian Mygind" <usenetSlettes@Slettesmygind.net> skrev i en meddelelse
> news:41797244$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Jens wrote:
>>
>> > Find selv på flere spørgsmål.
>>
>> Du kan vist godt tåle en tur forbi SEJs Kierkegaardcitat, Jens:
>> http://www.pip.dknet.dk/~sej/kierkegaard.html
>
>
> Hmm, njae, det er jo blot et udtryk for manglende kreativitet fra min
> side.
> Det er svært at komme op med "den bedste" løsning, når man ikke kender
> behovet, formålet eller krav til funktioner.
>
> Dit svar er efter min mening lidt vovet.
> Hvad nu, hvis det er en netcafè med 20 vilde brugere ?
> Så er det skitserede setup ikke det rigtige.... efter min mening.
>
> Eller en boligblok med en fælles server.....
>
> Eller måske et lille hjemmenet, med fars pc som server, og mor og juniors
> som klienter.... så kan det jo være det rigtige.
>
> Desuden kan spørgeren bedre komme på, hvad der er af tvivl end jeg kan, og
> dermed få et bedre svar hvis der kommer flere detaljer og spørgsmål frem.
>
> Derforuden, kan jeg jo risikere at virke hoven, alene ved den måde jeg
> spørger på, det ville jeg gerne undgå, og det er jo snart jul.
> Men jeg er da glad for, at du mener at kunne afgøre hvad spørgeren forstår
> ved en "Server", jeg synes det kan være et ret vidt begreb.
>
> Jeg kan jo så vende den på hovedet, hvad forstår du selv ved en server ?
>
> Mvh Jens
>
>

---

"Steen Madsen" <xxxxx@xxxxxx.dk> skrev i en meddelelse

> Der skal stå 3 pc'er til kontor brug i en bygning og 10 i en anden og de
> skal så forbindes i et netværk.

Når du nu læser til elinstallatør, er der så ikke noget med at det er
"usmart" at forbinde elmateriel på tværs af bygninger ?
(Adskil dem med lysleder eller en/nogle trådløse bridge hvis det har en
betydning.)

> Og grunden til alle disse spørgsmål er at vi er blevet stillet andre
opgaver
> inden for el faget + denne datatransmissionsopgave, tiden er knap og man
vil
> jo gerne gøre et godt resultat i alle fag, og så tænkte jeg at det måske
var
> en god ide at søge oplysninger her i forummet. det er jo ikke datamatiker
> jeg læser til men elinstallatør!!!!!

Det er også ok, men et godt svar kræver jo det rigtige eller et klart
defineret spørgsmål.

Så er der spørgsmålet om netforbindelsen, er den separat for hver bygning,
eller fælles for begge.
Uanset hvad, så skal Inet og lokalnet adskilles af en router med firewall,
og af en rimelig kvalitet.
Et nedbrud koster jo ret mange penge pr time, med 15 mand og en
kaffemaskine........

Desuden, kan der tænkes at komme "gæster", (sælgere/kunder), på netværket,
et rent switched net vil give gæster adgang til enhver fil, som ikke er
sikret på forsvarlig vis.
Men det behøver ikke være en opgave for elinstallatører jo.... ?

Mvh Jens

---

Puha man bliver sku godt nok forvirret af alt det her, der er åbenbart ingen
nem løsning her?

steen





"Jens" <mkg@tuknet.dk> skrev i en meddelelse
news:clbvlj$6n3$1@news.net.uni-c.dk...
>
> "Steen Madsen" <xxxxx@xxxxxx.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Der skal stå 3 pc'er til kontor brug i en bygning og 10 i en anden og de
>> skal så forbindes i et netværk.
>
> Når du nu læser til elinstallatør, er der så ikke noget med at det er
> "usmart" at forbinde elmateriel på tværs af bygninger ?
> (Adskil dem med lysleder eller en/nogle trådløse bridge hvis det har en
> betydning.)
>
>> Og grunden til alle disse spørgsmål er at vi er blevet stillet andre
> opgaver
>> inden for el faget + denne datatransmissionsopgave, tiden er knap og man
> vil
>> jo gerne gøre et godt resultat i alle fag, og så tænkte jeg at det måske
> var
>> en god ide at søge oplysninger her i forummet. det er jo ikke datamatiker
>> jeg læser til men elinstallatør!!!!!
>
> Det er også ok, men et godt svar kræver jo det rigtige eller et klart
> defineret spørgsmål.
>
> Så er der spørgsmålet om netforbindelsen, er den separat for hver bygning,
> eller fælles for begge.
> Uanset hvad, så skal Inet og lokalnet adskilles af en router med firewall,
> og af en rimelig kvalitet.
> Et nedbrud koster jo ret mange penge pr time, med 15 mand og en
> kaffemaskine........
>
> Desuden, kan der tænkes at komme "gæster", (sælgere/kunder), på netværket,
> et rent switched net vil give gæster adgang til enhver fil, som ikke er
> sikret på forsvarlig vis.
> Men det behøver ikke være en opgave for elinstallatører jo.... ?
>
> Mvh Jens
>

---

"Steen Madsen" <xxxxx@xxxxxx.dk> skrev i en meddelelse

> Puha man bliver sku godt nok forvirret af alt det her, der er åbenbart
ingen
> nem løsning her?

Joda,...

Med det der er oplyst, ville jeg ikke sige.... xxx meter kabel og en
switch....
Det vil virke... en tid, men er det nok ?

Elinstallatør...., net over flere bygninger,....og edb strøm...., det er
ikke så ligetil.

Jeg ville nok..... placere et krydsfelt centralt i hver bygning, sætte en
switch på med en lysleder udgang, og trække et fiber mellem bygningerne for
at opnå en brugbar hastighed.

Derefter placere en router med AP ved netforbindelsen, og endnu en router
bag den, til lokalnet.
Gæster kan komme på APet udenfor loakalnettet, og godkendte på det interne.

Afhængigt af afstande og rumfordeling, måske med en mindre switch i hvert
rum, og hele mollevitten i Cat6 i gigabit switche.



Mvh Jens

---

Jens wrote:
> "Steen Madsen" <xxxxx@xxxxxx.dk> skrev i en meddelelse
>
>
>>Puha man bliver sku godt nok forvirret af alt det her, der er åbenbart
>
> ingen nem løsning her?
>
>
> Joda,...
>
> Med det der er oplyst, ville jeg ikke sige.... xxx meter kabel og en
> switch....
> Det vil virke... en tid, men er det nok ?
>
> Elinstallatør...., net over flere bygninger,....og edb strøm...., det er
> ikke så ligetil.
>
Eldelen:
Kan laves med separat EDB strøm, men almindelig elinstallation med jord
fordelt på tilstrækkeligt mange grupper fungerer også. Det burde være
lige frem for dig at løse.

> Jeg ville nok..... placere et krydsfelt centralt i hver bygning, sætte en
> switch på med en lysleder udgang, og trække et fiber mellem bygningerne for
> at opnå en brugbar hastighed.
>
Installationsdelen:
Jeps næsten rigtigt, et krydsfelt pr etage, mad 90 meter
installationskabel frem til dobbelt udtag som placeres for hver 10m2.
Paneler i krydsfelt kabel og udtag Cat 6 fra anerkendt leverandør sammen
giver dette en Class E installation som må anbefales til alle nye
installationer.
De 2 krydsfelter forbindes med OM3 fiber 4 eller 6 fibre og f.eks LC
fiberkonnektorer, og telebackbone kael med 2 par pr bruger i den mindste
bygning.
Hvis det udføres sådan overholder det den gældende Danske standard for
kabelsystemer DS/EN50173-1.

> Derefter placere en router med AP ved netforbindelsen, og endnu en router
> bag den, til lokalnet.
> Gæster kan komme på APet udenfor loakalnettet, og godkendte på det interne.
>
Elektronikdelen:
Switch (gerne med management) i hvert krydsfelt af anerkendt fabrikat
med 10/100 alternativt 10/100/1000 pr bruger og 1 stk 1000Base-SX
fiberinterface i hver switch til sammenkobling.
Router/firewall til internetforbindelsen.

> Afhængigt af afstande og rumfordeling, måske med en mindre switch i hvert
> rum, og hele mollevitten i Cat6 i gigabit switche.
>
Ingen switch i de enkelte rum, det er umuligt at vedligeholde og overskue.

Det var mit indput, jeg uddyber gerne installationsdelen, den aktive
side kan andre bedre end jeg.

--
Arne Keller
Jeg utaler mig på Usenet bare om min egen personlige mening.
www.kabling.dk | www.net-faq.dk

---

"Arne Keller" <arne@kellernet.org> skrev i en meddelelse


> Elektronikdelen:
> Switch (gerne med management) i hvert krydsfelt af anerkendt fabrikat
> med 10/100 alternativt 10/100/1000 pr bruger og 1 stk 1000Base-SX
> fiberinterface i hver switch til sammenkobling.
> Router/firewall til internetforbindelsen.
>
> > Afhængigt af afstande og rumfordeling, måske med en mindre switch i
hvert
> > rum, og hele mollevitten i Cat6 i gigabit switche.
> >
> Ingen switch i de enkelte rum, det er umuligt at vedligeholde og overskue.

Kabelstandarder har jeg ikke begreb om, begrundelsen for switche pr rum
eller managed switch centralt, er lidt interessant synes jeg.
Hvis man antager, at der er tale om en lille virksomhed, med 15.....
brugere, og en server, er der sandsynligvis ikke det store budget til
ITafdelingen.(det er der jo sjældent, selv i større forretninger...).
Med en stor managed switch centralt, dør hele nettet hvis der er et nedbrud
på switchen, som måske ikke helt kan styres internt, så er man nødt til at
rekvirere assistance.
Med en workgroup Gbitswitch i hvert rum, er det kun det pågældende
rum/switchafsnit der går"Offline", og fejlen er forholdsvis logisk at
lokalisere, og rette, af enhver med forstand på at slukke og tæmde en
stikkontakt.
Desuden, forhindrer løsningen ikke at der for et forholdsvis beskeddent
beløb, kan ombygges med en central, managed switch, hvis der opstår et
behov, eller at der kobles en større server på med styrring af klienter via
domæne og en mere avanceret DHCPserver end en lille router....

> Det var mit indput, jeg uddyber gerne installationsdelen, den aktive
> side kan andre bedre end jeg.

Jeg er lidt interesseret i telefoni delen...., det er svært at spå, især om
fremtiden, var der engang en der sagde.....
Men med ip telefonien i hastig fremmarch, kan iptelefoni så fungere med en
"switch pr rum" løsning" ?
Og hvor meget ekstra hardware går der til det ?

Mvh Jens (Tidligere Jens mkg(a)jellingnet.dk

---

Jens wrote:
> "Arne Keller" <arne@kellernet.org> skrev i en meddelelse
>
>
>
>>Elektronikdelen:
>>Switch (gerne med management) i hvert krydsfelt af anerkendt fabrikat
>>med 10/100 alternativt 10/100/1000 pr bruger og 1 stk 1000Base-SX
>>fiberinterface i hver switch til sammenkobling.
>>Router/firewall til internetforbindelsen.
>>
>>
>>>Afhængigt af afstande og rumfordeling, måske med en mindre switch i
>
> hvert
>
>>>rum, og hele mollevitten i Cat6 i gigabit switche.
>>>
>>
>>Ingen switch i de enkelte rum, det er umuligt at vedligeholde og overskue.
>
>
> Kabelstandarder har jeg ikke begreb om, begrundelsen for switche pr rum
> eller managed switch centralt, er lidt interessant synes jeg.

Jeg kan bare sige at det i gennem 20år har vist sig at være den bedste
måde at gøre tingene på, det er mere eller mindre det en standard er:
beskrivelse af "best practice".

> Hvis man antager, at der er tale om en lille virksomhed, med 15.....
> brugere, og en server, er der sandsynligvis ikke det store budget til
> ITafdelingen.(det er der jo sjældent, selv i større forretninger...).

Der er heldigvis en stigende forståelse for at IT ikke bare er en udgift
men også en investering i firmaets værdier. Naturligvis er IT afdelinger
også under pres om at levere mere for mindre, præcis som alle andre dele
af enhver virksomhed.

> Med en stor managed switch centralt, dør hele nettet hvis der er et nedbrud
> på switchen, som måske ikke helt kan styres internt, så er man nødt til at
> rekvirere assistance.

Hvis man anvender små switche og den centrale dør dør hele nettet også.

> Med en workgroup Gbitswitch i hvert rum, er det kun det pågældende
> rum/switchafsnit der går"Offline", og fejlen er forholdsvis logisk at
> lokalisere, og rette, af enhver med forstand på at slukke og tæmde en
> stikkontakt.

Hvis man kun her en switch er det endnu lettere at fejlfinde.

> Desuden, forhindrer løsningen ikke at der for et forholdsvis beskeddent
> beløb, kan ombygges med en central, managed switch, hvis der opstår et
> behov, eller at der kobles en større server på med styrring af klienter via
> domæne og en mere avanceret DHCPserver end en lille router....
>
Jeg skrev vist ikke at det var et krav med management central, men et
ønske. Med en central switch udnyttes portene bedre og man betaler for
færre ledige porte, derudover har alle brugere fuld båndbredde og deles
ikke om en oplink.
>
>>Det var mit indput, jeg uddyber gerne installationsdelen, den aktive
>>side kan andre bedre end jeg.
>
>
> Jeg er lidt interesseret i telefoni delen...., det er svært at spå, især om
> fremtiden, var der engang en der sagde.....
> Men med ip telefonien i hastig fremmarch, kan iptelefoni så fungere med en
> "switch pr rum" løsning" ?
> Og hvor meget ekstra hardware går der til det ?
>
Hvis du som ovenfor jager laveste pris, har jeg svært ved at forstå at
du taler om IP telefoni, i små installationer er det ikke billigst.
Derudover er svaret at jo flere flaskehalse du har, jo flere problemer
får du med IP telefoni, uden management kan du ikke se de mulige
problemer og du kan ikke gøre noget for at udbedre dem.

--
Arne Keller
Jeg utaler mig på Usenet bare om min egen personlige mening.
www.kabling.dk | www.net-faq.dk

---

"Arne Keller" <arne@kellernet.org> skrev i en meddelelse > >>>


> Jeg kan bare sige at det i gennem 20år har vist sig at være den bedste
> måde at gøre tingene på, det er mere eller mindre det en standard er:
> beskrivelse af "best practice".

Dog har standarderne jo nok ændret sig en del de samme 20 år........

> > Hvis man antager, at der er tale om en lille virksomhed, med 15.....
> > brugere, og en server, er der sandsynligvis ikke det store budget til
> > ITafdelingen.(det er der jo sjældent, selv i større forretninger...).
>
> Der er heldigvis en stigende forståelse for at IT ikke bare er en udgift
> men også en investering i firmaets værdier. Naturligvis er IT afdelinger
> også under pres om at levere mere for mindre, præcis som alle andre dele
> af enhver virksomhed.

Både og, de fleste ved godt at det findes, men de færreste aner hvordan det
virker.
(Jeg tænker på de mindre forretninger, landbrug, enmands autoværkstedder og
andre erhverv, op til 10-20 ansatte......, de større er jeg enig i har set
lyset.)

Små virksomheder har ikke råd til at have en mand ansat, til at beskæftige
sig med edbnettet.
Det resulterer ofte i at et net ikke bliver vedligeholdt, backup og andre
basale ting bliver ofte blot overladt til sig selv.
(Jeg ser eksempler hvor der installeres ret avancerede netværk, som
efterfølgende bare formodes at virke indtil nogen slukker for det igen.)

> > Med en stor managed switch centralt, dør hele nettet hvis der er et
nedbrud
> > på switchen, som måske ikke helt kan styres internt, så er man nødt til
at
> > rekvirere assistance.
>
> Hvis man anvender små switche og den centrale dør dør hele nettet også.

Både og, pcèr som ikke er tilsluttet den døde switch, kan se hinanden.
(og derved give bogholderiet et fingerpeg om hvilken stikkontakt der skal
kippes.)

> > Med en workgroup Gbitswitch i hvert rum, er det kun det pågældende
> > rum/switchafsnit der går"Offline", og fejlen er forholdsvis logisk at
> > lokalisere, og rette, af enhver med forstand på at slukke og tæmde en
> > stikkontakt.
>
> Hvis man kun her en switch er det endnu lettere at fejlfinde.

Muligvis, men en managed switch kan vel ikke altid bare slukkes og tændes
igen ?
(jeg har ikke meget erfarring med den slags, som du nok har gættet.)

> Jeg skrev vist ikke at det var et krav med management central, men et
> ønske. Med en central switch udnyttes portene bedre og man betaler for
> færre ledige porte, derudover har alle brugere fuld båndbredde og deles
> ikke om en oplink.

Rigtigt nok, og dog, med Gbit switche til 15 brugere, fordelt på feks 5 rum,
giver det 3 maskiner til hver switch i snit.
Ingen af de 3 vil mærke de 2 andre på en Gbitswitch selv med Sata diske
pcèrne.
Den eneste switch som kan blive fuldt belastet, er den som er forbundet til
alle 5 rum, men med lidt omtanke, kan den ofte splittes op i 2, en for hver
ende af huset, så er det kun serverens switch der er belastning på, og i den
er det sikkert den standard pc der agerer servere, der er flaskehalsen......

Derudover hører jeg ofte et ønske om en let mulighed for at udvidde med
flere maskiner, ipcameraèr, printerservere og andet nymodens, den mulighed
findes ikke hvis alle porte er i brug i hvert rum........., medmindre man
begynder med de små switche igen....

> > Jeg er lidt interesseret i telefoni delen...., det er svært at spå, især
om
> > fremtiden, var der engang en der sagde.....
> > Men med ip telefonien i hastig fremmarch, kan iptelefoni så fungere med
en
> > "switch pr rum" løsning" ?
> > Og hvor meget ekstra hardware går der til det ?
> >
> Hvis du som ovenfor jager laveste pris, har jeg svært ved at forstå at
> du taler om IP telefoni, i små installationer er det ikke billigst.
> Derudover er svaret at jo flere flaskehalse du har, jo flere problemer
> får du med IP telefoni, uden management kan du ikke se de mulige
> problemer og du kan ikke gøre noget for at udbedre dem.

Jeg er også interesseret i den billigste måde at lave iptelefoni på jo.....

Og det umiddelbare svar, er at der skal være en managed switch, for at få
det til at fungere ?

Mvh Jens

---

Jens wrote:
> "Arne Keller" <arne@kellernet.org> skrev i en meddelelse > >>>
>
>
>>Jeg kan bare sige at det i gennem 20år har vist sig at være den bedste
>>måde at gøre tingene på, det er mere eller mindre det en standard er:
>>beskrivelse af "best practice".
>
> Dog har standarderne jo nok ændret sig en del de samme 20 år........
>
Næ, ikke omkring strukturen.
>
snip
>
> Både og, pcèr som ikke er tilsluttet den døde switch, kan se hinanden.
> (og derved give bogholderiet et fingerpeg om hvilken stikkontakt der skal
> kippes.)

Det har jeg aldrig oplevet et behov for.

Snip
> >
>>Hvis man kun her en switch er det endnu lettere at fejlfinde.
>
>
> Muligvis, men en managed switch kan vel ikke altid bare slukkes og tændes
> igen ?
> (jeg har ikke meget erfarring med den slags, som du nok har gættet.)
>
Hvis man køber kvalitet skal der ikke slukkes og tændes, det fungerer og
fungerer og fungerer ....

Og jo en switch med management funger også af sig selv efter et
strømafbrud, ligesom routere, printservere osv.
>
>>Jeg skrev vist ikke at det var et krav med management central, men et
>>ønske. Med en central switch udnyttes portene bedre og man betaler for
>>færre ledige porte, derudover har alle brugere fuld båndbredde og deles
>>ikke om en oplink.
>
> Rigtigt nok, og dog, med Gbit switche til 15 brugere, fordelt på feks 5 rum,
> giver det 3 maskiner til hver switch i snit.
> Ingen af de 3 vil mærke de 2 andre på en Gbitswitch selv med Sata diske
> pcèrne.
> Den eneste switch som kan blive fuldt belastet, er den som er forbundet til
> alle 5 rum, men med lidt omtanke, kan den ofte splittes op i 2, en for hver
> ende af huset, så er det kun serverens switch der er belastning på, og i den
> er det sikkert den standard pc der agerer servere, der er flaskehalsen......
>
> Derudover hører jeg ofte et ønske om en let mulighed for at udvidde med
> flere maskiner, ipcameraèr, printerservere og andet nymodens, den mulighed
> findes ikke hvis alle porte er i brug i hvert rum........., medmindre man
> begynder med de små switche igen....
>
Det gør man ikke, man trækker tilstrækkeligt med kabler fra starten
eller udvidder senere. Og køber en ny switch hver gang den "gamle" er
fyldt op. Alle (næsten) virksomheder ønsker at vokse, derfor skal man
ikke bygge problemer ind i nettet fra starten ved at dimmensionere
alting for småt.
Prisen for kablingen udgør 5-7% af den samlede IT investering og den
holder normalt 10-15 år, det er et rigtigt dumt sted at spare.
Omkring netelektronik gælder samme sag, billigt hobby udstyr bliver
næsten altid for dyrt at anvende, en del IT afdelingere opdager det bare
ikke fordi de ikke analyserer had de bruger deres tid på udover at have
travlt.

Derudover ser dur alt for snævert på dette, hvis nu man f.eks vil køre
analog telefoni så kan man ikke køre gennem en Ethernet switch.
Eller hvis man vil sætte IP kameraer op på sit eget VLAN eller........
>
>>>Jeg er lidt interesseret i telefoni delen...., det er svært at spå, især om
>>>fremtiden, var der engang en der sagde.....
>>>Men med ip telefonien i hastig fremmarch, kan iptelefoni så fungere med en
>>>"switch pr rum" løsning" ?
>>>Og hvor meget ekstra hardware går der til det ?
>>>
>>Hvis du som ovenfor jager laveste pris, har jeg svært ved at forstå at
>>du taler om IP telefoni, i små installationer er det ikke billigst.
>>Derudover er svaret at jo flere flaskehalse du har, jo flere problemer
>>får du med IP telefoni, uden management kan du ikke se de mulige
>>problemer og du kan ikke gøre noget for at udbedre dem.
>
> Jeg er også interesseret i den billigste måde at lave iptelefoni på jo.....
>
> Og det umiddelbare svar, er at der skal være en managed switch, for at få
> det til at fungere ?
>
næ, ikke på et mindre net.

--
Arne Keller
Jeg utaler mig på Usenet bare om min egen personlige mening.
www.kabling.dk | www.net-faq.dk

---

"Arne Keller" <arne@kellernet.org> skrev i en meddelelse

[...........]

Hmm, lidt at tænke over....

Tak for oplysninger Arne.

Mvh Jens

---

Jens wrote:
> "Arne Keller" <arne@kellernet.org> skrev i en meddelelse
>
> [...........]
>
> Hmm, lidt at tænke over....
>
> Tak for oplysninger Arne.
>
Selv tak, selvom vi er nogle her som har arbejdet længe/meget med
netværk er det ofte opfriskende at diskutere hvorfor vi gør som vi
plejer

--
Arne Keller
Jeg utaler mig på Usenet bare om min egen personlige mening.
www.kabling.dk | www.net-faq.dk

---

"Arne Keller" <arne@kellernet.org> skrev i en meddelelse

> > Hmm, lidt at tænke over....

Det har jeg så gjort, og vender tilbage til det med vlan...
Er det ikke en smule overdrevet på et 15-20 brugernet ?

Sålænge de 15-20 brugere sidder i samme bygning/kontor, og der ikke er tale
om et boligblok net med særskilte abb`s, eller andre private net at tage
hensyn til ?

Det må være lettere at overskue en stor klods, end feks 5 små som i den
sidste ende jo er samme klods...
Især hvis den der skal overse det er mere gartner eller automekanikker, end
ITadmin....til dagligt ?

> Selv tak, selvom vi er nogle her som har arbejdet længe/meget med
> netværk er det ofte opfriskende at diskutere hvorfor vi gør som vi
> plejer

Det er altid godt med nye synsvinkler....
Deraf kommer alt det nye.......


Mvh Jens

---

Hej,

Jens wrote:

> Det har jeg så gjort, og vender tilbage til det med vlan...
> Er det ikke en smule overdrevet på et 15-20 brugernet ?

Det afhænger af så meget. Der kan sagtens være en ide i at bruge flere
VLANs - nogle gange er det rart, at lægge forskellige ting i forskellige
broadcastdomæner (fx server(e), bruger-PC'ere, print-server(e), WLAN,
internetforbindelse) - selv i små opsætninger. Hvad hvis en bruger fx
tilslutter en PC med samme IP-adresse som serveren?

På den anden side, hvis mekanikeren selv skal sætte det op - så tænker
han nok ikke i de baner - og så er det nok begrænset, hvor meget han får
ud af at betale ekstra penge for en managed switch.

De switche vi smider ud i den slags miljøer er managed og med VLAN -
også fordi vi derved har nemmere ved at yde remote support (banale ting
som understøttelse af syslog, ICMP og traps).

En switch med IP-routning, livsvarig garanti og VLAN-understøttelse fåes
for under 3500,- kroner ekskl. moms.

Knus
Regnar

---

"Regnar Bang Lyngsø" <regnar@writeme.com> skrev i en meddelelse


>[.................... Hvad hvis en bruger fx
> tilslutter en PC med samme IP-adresse som serveren?

Det sker kun når man glemmer at tage højde for den situation, og lader sit
lokalnet køre med default hjemmenet adresser....
Sandsynlighedden er ihvertfald mindre, med et net på 192.168.200.0 end hvis
det er 192.168.0.0

> På den anden side, hvis mekanikeren selv skal sætte det op - så tænker
> han nok ikke i de baner - og så er det nok begrænset, hvor meget han får
> ud af at betale ekstra penge for en managed switch.

Mekanikkeren forventer hele mollevitten monteret, og opsat, så det fungerer
mindst 5 år uden at røre ved noget som helst.....

Og det uanset hvad virusmagere eller M$ iøvrigt finder på.......

> En switch med IP-routning, livsvarig garanti og VLAN-understøttelse fåes
> for under 3500,- kroner ekskl. moms.

Er det nogen som er til at finde navn og model på ?
(Jeg har kigget lidt efter Level One, og Trendnet, men ingen af dem tiltaler
mig.....)

En anden ulempe er alle de ekstra porte, jeg skal bruge max 8.....

Mvh Jens

---

Jens wrote:
> "Regnar Bang Lyngsø" <regnar@writeme.com> skrev i en meddelelse

>>En switch med IP-routning, livsvarig garanti og VLAN-understøttelse fåes
>>for under 3500,- kroner ekskl. moms.
>
>
> Er det nogen som er til at finde navn og model på ?

HP2626 kan, og det er der givet andre i samme prisklasse der kan (har
ikke hands-on erfaring med den - før en gang i den kommende uge).

> En anden ulempe er alle de ekstra porte, jeg skal bruge max 8.....

Brokke sig over for mange porte Hvis du alligevel skal have lavet
noget kabling med nogle vægudtag kan du få et lille rackskab for omkring
en tusse - og så er 19" rackmontering til både patchpanel og switch
ganske nysseligt.

Knus
Regnar

---

"Regnar Bang Lyngsø" <regnar@writeme.com> skrev i en meddelelse

> HP2626 kan, og det er der givet andre i samme prisklasse der kan (har
> ikke hands-on erfaring med den - før en gang i den kommende uge).

Tak, den vil jeg studere lidt, selvom portantallet umiddelbart er en
smule......overdrevent til 4 - 5, max 10 maskiner.

> > En anden ulempe er alle de ekstra porte, jeg skal bruge max 8.....
>
> Brokke sig over for mange porte Hvis du alligevel skal have lavet
> noget kabling med nogle vægudtag kan du få et lille rackskab for omkring
> en tusse - og så er 19" rackmontering til både patchpanel og switch
> ganske nysseligt.

Du har ikke set mit "teknikskab" kan jeg forstå.......
(et 100 cm kosteskab, fyldt til bristepunktet med patchpaneler, routere,
switche, servere, printer og ihc tavler.........)

Mvh Jens

---

On Mon, 25 Oct 2004 01:01:45 +0200, "Jens" <mkg@tuknet.dk> wrote:

>Du har ikke set mit "teknikskab" kan jeg forstå.......
>(et 100 cm kosteskab, fyldt til bristepunktet med patchpaneler, routere,
>switche, servere, printer og ihc tavler.........)

Og en kulsyreslukker? Røgdetektor indeni/udenfor skabet? Bor du i
lejlighed?


Med venlig hilsen

Hans-Henrik

---

"H.T. Ohlsen" <nntp@ohlsen.dk> skrev i en meddelelse

> Og en kulsyreslukker?

Nej, Dlink di604 har jeg ikke mere. (temperaturen holdes mekanisk på 20
grader i skabet.)

>Røgdetektor indeni/udenfor skabet?

ja/ja

> Bor du i lejlighed?

Nej.

Mvh Jens

---

On Sun, 24 Oct 2004 12:18:45 +0200, "Jens" <mkg@tuknet.dk> wrote:

>> Hvis man anvender små switche og den centrale dør dør hele nettet også.

> Både og, pcèr som ikke er tilsluttet den døde switch, kan se hinanden.

Hvad skal de bruge det til? Der var jo kun en server.

Hvis der sidder tre brugere på en lille switch, og de kan nå hinanden,
men ikke andet, hvordan kan man så konkludere ud fra det, at det er
den centrale switch, der er noget galt med? Det kan lige så godt være
uplink-porten på den decentrale eller den fysiske forbindelse.

-A

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> skrev i en meddelelse

>
> Hvad skal de bruge det til? Der var jo kun en server.
>
> Hvis der sidder tre brugere på en lille switch, og de kan nå hinanden,
> men ikke andet, hvordan kan man så konkludere ud fra det, at det er
> den centrale switch, der er noget galt med? Det kan lige så godt være
> uplink-porten på den decentrale eller den fysiske forbindelse.


Denne del af tråden omhandler det relevante i en stor central switch, eller
en workgroup switch pr rum i et kontornet med flere kontorer som jeg husker
det.

Ikke spørgerens setup decideret.

Mvh Jens

---

On Sun, 24 Oct 2004 00:54:24 +0200, "Jens" <mkg@tuknet.dk> wrote:

> Hvis man antager, at der er tale om en lille virksomhed, med 15.....
> brugere, og en server [...]

> Med en workgroup Gbitswitch i hvert rum, er det kun det pågældende
> rum/switchafsnit der går "Offline"

Hvad så, hvis det er den centrale switch, der er forbundet til de
andre, mindre switche og/eller den som serveren sidder på? Så går de
alle "offline" alligevel, og du har altså blot opnået at lave flere
'points of failure'.

> kan iptelefoni så fungere med en "switch pr rum" løsning" ?

Ja.

-A

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> skrev i en meddelelse

> Hvad så, hvis det er den centrale switch, der er forbundet til de
> andre, mindre switche og/eller den som serveren sidder på? Så går de
> alle "offline" alligevel, og du har altså blot opnået at lave flere
> 'points of failure'.

Ja, det kan man sige, men det er nemmere for Frk Clausen at svarre på om det
kun er hendes maskine der ikke kan åbne netdrev V, eller det også gælder Frk
Sørensens, end at udtale sig om hvilket segment eller Vlan der er berørt.

Jeg har på fornemmelsen at du gyser ved tanken om at Frk Clausen kan
inddrages i fejlsøgningen via en simpel telefon.....

Hvis Frk Sørensen melder at hendes kan fra kontoret ved isden af, er det jo
ikke den centrale switch der er fejlen, men Frk Clausens lokale....

Når det meldes at det er den centrale er der 2 mulighedder, enten har
rengøringsfirmaet brugt stikkontakten til alternative formål, ofte noget
Mie`le eller Nilfisk relateret, eller der er røget et netkabel ud, i 10 af
10 tilfælde er det fejl 1 der gælder.

Er det Frk Clausens lokale switch, er det enten samme som ovenstående, eller
Frk Clausen`s walkman der siddder i stikkontakten.

Jeg tvivler på at det kan bruges i store net med mange kontorer, men med
15 - 20 brugere fordelt på 5 - 6 rum går det ok synes jeg.

Mvh Jens

---

> De 2 krydsfelter forbindes med OM3 fiber 4 eller 6 fibre og f.eks LC
> fiberkonnektorer.......
> Arne Keller

Hmm, er der ikke noget med, at OM3 koster en halv bondegård ekstra? Og kun
giver nogle ekstra faciliteter, ved afstande over 550m for Gigabit? Eller er
jeg helt galt på den her?

Man kunne jo også lægge OM2/SM i samme kabel, eller 2 kabler. SM udstyr fra
fx Allied Telesyn (nu vi snakker om billige netværk), koster jo ikke meget
ekstra med SM interfaces.

/Stoltze

---

Niels Stoltze wrote:
>>De 2 krydsfelter forbindes med OM3 fiber 4 eller 6 fibre og f.eks LC
>>fiberkonnektorer.......
>>Arne Keller
>
>
> Hmm, er der ikke noget med, at OM3 koster en halv bondegård ekstra?

Rigtig OM3 er lidt dyrere end traditionel OM1 og OM2, men kan supportere
10GBASE-SR og med stor sikkerhed også 40G og 100G Ethernet når det kommer.

> Og kun
> giver nogle ekstra faciliteter, ved afstande over 550m for Gigabit? Eller er
> jeg helt galt på den her?
>
Ja, OM3 er en laser optimeret multimode fiber som er beregnet til
fremtidens applikationer.
OM1 og OM2 er teknisk set dødt, du har større båmdbredde i et Cat6 kabel
end i de fibre.

> Man kunne jo også lægge OM2/SM i samme kabel, eller 2 kabler. SM udstyr fra
> fx Allied Telesyn (nu vi snakker om billige netværk), koster jo ikke meget
> ekstra med SM interfaces.
>
Hvis der er under 300 meter mellem de 2 krydsfelter vil OM3 med stor
sikkerhed give den billigste 1G forbindelse idag og billigste
opgradering til 10G i fremtiden.


--
Arne Keller
Jeg utaler mig på Usenet bare om min egen personlige mening.
www.kabling.dk | www.net-faq.dk

---

Ok, mange tak for svaret Arne.

/Stoltze

---

Steen Madsen wrote:
> Hej
>
> Der skal stå 3 pc'er til kontor brug i en bygning og 10 i en anden og de
> skal så forbindes i et netværk.
>
> Og grunden til alle disse spørgsmål er at vi er blevet stillet andre opgaver
> inden for el faget + denne datatransmissionsopgave, tiden er knap og man vil
> jo gerne gøre et godt resultat i alle fag, og så tænkte jeg at det måske var
> en god ide at søge oplysninger her i forummet. det er jo ikke datamatiker
> jeg læser til men elinstallatør!!!!!

Arh; en skoleopgave!
Hvem er det, det falder tilbage på, når man springer over hvor gærdet er
lavest?

Desuden ved en datamatiker heller ikke et klap om dette, hvis han kun er
datamatiker (med mindre datamatikerkurset er lavet om).

Anyway... en switch (eller flere) i hver bygning.
Forbind de to bygninger med fiber hvis hastigheden skal være "høj" og
det kan lade sig gøre at trække kablet. Hvis switchene ikke har
fiberinterface, anvendes der mediekonvertere (fiber <-> kobber).
Hvis hastigheden er underordnet og det ikke er nemt at trække kabler:
radio i en eller anden form, f.eks. alm "trådløst net" (afføder dog
yderligere en række "løse ender" mht. sikkerhed etc.).

Ved brug af fiber eller radio slipper man for udligning af
potentialeforskelle igennem et alm. kobberkabel.

<KLIP>

--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Alle har interesse i, at du staver og formulerer
dig, så godt du kan. På den måde forstås det lettere, hvad du skriver.

---

Steen Madsen wrote:
> Hej NG
>
> Til et netværk er det rigtigt forstået at hvis man har en server skal
> man forbinde den med en switch og til denne switch forbinder man så
> de pc'er man ønsker der skal på netværket!

Ja.

> Er dette en korrekt løsning eller findes der andre og bedrer/nemmere
> måder?

Den er god nok.

/Chr