---

Er der en "klokkeklar" definition på subject! Når jeg læser om ovenstående
synes jeg at begreberne flyder lidt ind i hinanden? Jeg er noget grøn vedr.
ovenstående så lidt hjælp modtages gerne!

---

On Tue, 19 Oct 2004 18:24:14 +0200, "Flemming" <snabel@dk> wrote:

> Er der en "klokkeklar" definition på subject!

www.net-faq.dk vil nok hjælpe dig.

-A

---

Flemming wrote:
> Er der en "klokkeklar" definition på subject! Når jeg læser om ovenstående
> synes jeg at begreberne flyder lidt ind i hinanden? Jeg er noget grøn vedr.
> ovenstående så lidt hjælp modtages gerne!

Har du læst nedenstående?

<http://www.net-faq.dk/faq.pl?get=router>
<http://www.net-faq.dk/faq.pl?get=switch>
<http://www.net-faq.dk/faq.pl?get=hub>

--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Alle har interesse i, at du staver og formulerer
dig, så godt du kan. På den måde forstås det lettere, hvad du skriver.

---

"Flemming" <snabel@dk> skrev i en meddelelse
news:41753f86$0$250$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Er der en "klokkeklar" definition på subject! Når jeg læser om ovenstående
> synes jeg at begreberne flyder lidt ind i hinanden? Jeg er noget grøn
> vedr.
> ovenstående så lidt hjælp modtages gerne!

Om jeg kan komme med en klokkeklar definition, er jeg ikke sikker på. Men
jeg skulle da nok kunne sørge for at begreberne ikke flyder sammen fo dig.

Router:
En router bruges til at dele én IP adresse til flere computere. Det er jo
sådan, at alle computere på et netværk, skal have hver deres unikke IP
adresse. Når man så f.eks. har en ADSL forbindelse, som man ønsker at flere
computere skal kunne dele, så er der to muligheder. Enten beder man
internetudbyderen om at få flere IP adresser, således at man har én WAN IP
(offentlig IP adresse) for hver computer, eller også bruger man en router.
En router kan nemlig sørge for, at den ene IP adresse man har fået af sin
internetudbyder, deles ud til alle computere på LAN (hjemmenetværket). Det
virker så således, at alle computerne har hver deres unikke LAN IP (f.eks.
192.168.1.2 - 192.168.1.3 osv.), og de opretter så forbindelse til
internettet gennem routeren, som fungerer som gateway. Routeren har så to IP
adresser. Set fra internettet kan den fanges på den WAN IP som man har fået
fra internetudbydere, og set fra lokalnetværket kan den fanges på en LAN IP,
f.eks. 192.168.1.1.

HUB:
En HUB er groft sagt en samledåse til netværkskabler.
Før i tiden var netværk ofte bygget op, ved at ét kabel gik fra computer til
computer til computer. Netkortene havde så et T-stik, hvor det gennemgående
netværkskabel så blev forbundet, og derefter gik videre til næste computer.
Men i dag benytter man oftest stjerne-struktur (ikke 100% sikker på
begrebet...ret mig endelig). Dvs. der går ét kabel fra hver computer, til ét
samlet sted. Alle disse kabler skal jo så forbindes med hinanden, og det
bruger man en HUB til. En HUB er ikke intelligent, forstået på den måde, at
den ikke ved, hvilke computere der sidder på hvilke porte. Så hvis computer
A, skal sende noget til computer B, så ved HUB'en ikke hvilken porte
computer B er på. Så HUB'en bliver nødt til, bare at sende pakkerne, til
samtlige computere på netværket. Dette betyder at der genereres unødigt
meget trafik i netværket. Jo flere computere der er tilsluttet, des
langsommere bliver netværket, fordi samtlige computere broadcaster til hele
netværket.

SWITCH:
En switch er ligesom en Hub, en samledåse for netværkskabler. Men en Switch
er mere intelligent end en Hub, fordi den kan huske hvilke computere, der er
tilsluttet på hvilke porte. Det betyder, at når A skal sende til B, så
sender den rent faktisk kun til B. Så ved af have et switched netværk, så
undgår man alt den unødig trafik = mindre belastning.


Som udgangspunkt har en router kun én port til lokalnetværket. Til denne
port kan man så tilslutte det antal hubs eller switches som man har brug
for. Det er dog ofte at routere har indbygget f.eks. en 4 ports switch. Dvs.
mange privatpersoner kan nøjes med at købe sådan en router, og kan så
tilslutte op til 4 computere, uden også at skulle investere i en ekstra
switch. Skulle man få brug for flere porte, kan man uden problemer tilslutte
hubs eller switches til routeren. Men når du føler at begreberne flyder lidt
sammen, så er det blandt andet fordi, at det vi køber som routere, ofte er
routere med indbygget switch.

Jens

---

On Tue, 19 Oct 2004 23:15:21 +0200, "Jens B" <ingen.spam@til.mig>
wrote:

> Router:
> En router bruges til at dele én IP adresse til flere computere.

Næ. NAT er en sideeffekt ved de fleste routerprodukter i dag, men
det har egentlig ikke noget at gøre med, hvad router betyder.

> HUB:

Det er ikke en forkortelse og skal derfor ikke skrives med stort.
"Hub" er engelsk og betyder simpelthen "nav", hvilket jo passer
fint med den topologi man får ud af det.

-A

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> skrev i en meddelelse
news:dd2bn0do9l78n8560d4eql6bqlhrt270bo@news.sunsite.dk...
>> En router bruges til at dele én IP adresse til flere computere.
>
> Næ. NAT er en sideeffekt ved de fleste routerprodukter i dag, men
> det har egentlig ikke noget at gøre med, hvad router betyder.

Vil det være korrekt, hvis man omformulere det til "En router bruges til, at
flere computere kan benytte én WAN IP på internettet" ?

I så fald, har jeg bare fået formuleret mig dårligt.

Eller hører det stadig under NAT. Jeg ved, at man normalt bruger betegnelsen
NAT, når man forwarder visse porte til forskellige LAN IP'er. Men bruges NAT
også om det, at flere computere kan dele en internetforbindelse?

Og hvad er en router så?

>> HUB:
>
> Det er ikke en forkortelse og skal derfor ikke skrives med stort.
> "Hub" er engelsk og betyder simpelthen "nav", hvilket jo passer
> fint med den topologi man får ud af det.

Jeg ved ikke hvorfor jeg har fået den dårlige vane, men jeg gør det ofte.
(dog ikke konsekvent. Som du kan se i mit afsnit omkring "switch" så har jeg
her sat mig for at hub bare skal skrives med stort begyndelsesbogstav :
Hub).

Jens

---

Jens B wrote:

> Vil det være korrekt, hvis man omformulere det til "En router bruges til, at
> flere computere kan benytte én WAN IP på internettet" ?

I min terminologi er en router en dims som kan flytte pakker mellem to
lag 3 netværk på grundlag af lag 3-informationen i netværkspakken. Den
kan så eventuelt lave sådan noget trylleri som PAT/NAT, der sikrer, at
et antal hosts kan dele én eller flere adresser på internettet.

I "gamle" dag var en router typisk en dims som blev sat op mellem to net
med forskellige fysiske grænseflader. Fx har vi en Cisco 3600 og et par
Cisco 2600 stående med både Token ring og ethernet-grænseflader. Vores
Token ring blev endeligt udfaset sidste år. Et par andre klassiske
eksempler er ethernet og så et WAN som fx kan være xDSL, V.35,
STM-n/SONET eller et G.703-interface.

I vore dage er det mere almindeligt at have routere med rent
ethernetsnitflade (fordi det er en billig standardiseret snitflade, der
anvendes både som LAN- og WAN-teknologi). Dermed er grænsen mellem
routere og Lag 3-switche også blevet mere udflydende. Forskellen lader
til at være, at en router kaldes en Lag-3 switch når den har mange
ethernetporte, kan flytte lag 3-trafik ved wirespeed og ikke er udstyret
med de sædvanlige perimeterfaciliteter som NAT/PAT,
firewallfunktionalitet etc.. Men grænsen er udflydende - Ciscos Catalyst
6500 switch kan således udstyres med FlexWAN-kort (som i øvrigt deles
med Cisco 7600-routeren), Firewallfunktionalitet etc.

> Jeg ved ikke hvorfor jeg har fået den dårlige vane, men jeg gør det ofte.
> (dog ikke konsekvent. Som du kan se i mit afsnit omkring "switch" så har jeg
> her sat mig for at hub bare skal skrives med stort begyndelsesbogstav :
> Hub).

Tjaah den slags unoder opstår nemt - tilbage omkring 1993-94 var der
kæmpe diskussioner om at "switch" blot var et udtryk opfundet af nogle
marketingsfolk - det politisk korrekte var dengang at skelne mellem
"hub" og "switching hub" [og så var der en lille gruppe af old-timers,
der mente at en swiching hub blot var en hurtig multiport bridge (eller
på mundret dansk - en flerports filterbro), mens en hub var en multiport
repeater - og at hub blot var et smart marketings-ord].

Knus
Regnar

---

Tak skal I ha' allesammen for at I gider! Jeg kan naturligvis søge i teknisk
litteratur for at finde den akademiske definition på subject men det giver
mig mere at få forklaringen fra den "virkelige verden"!

---

On Wed, 20 Oct 2004 00:59:25 +0200, "Jens B" <ingen.spam@til.mig>
wrote:


> Vil det være korrekt, hvis man omformulere det til "En router
> bruges til, at flere computere kan benytte én WAN IP på inter-
> nettet" ?

Næ, en router kunne også sagtens route mellem to forskellige
Ethernet, et token-ring, og et WAN baseret på ATM. Den behøver
ikke have noget som helst med Internet at gøre.

"Router" er en meget generel betegnelse, der ikke nødvendigvis
har det fjerneste med Internet eller Internet-deling at gøre.

-A

---

Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:

> Næ, en router kunne også sagtens route mellem to forskellige
> Ethernet, et token-ring, og et WAN baseret på ATM. Den behøver
> ikke have noget som helst med Internet at gøre.
>
> "Router" er en meget generel betegnelse, der ikke nødvendigvis
> har det fjerneste med Internet eller Internet-deling at gøre.

Jeg ville sige, at en router har vældigt meget med internet at gøre.

Jeg ved godt, at man ofte bruger 'internet' synonymt med 'IP', men i sin
helt generiske form betyder det vel bare 'et routet netværk', dvs. et
netværk bygget op af flere lokalnet forbundet med routede forbindelser.
Ordet 'internet' betyder ordret 'mellemnet' og betegner netop disse
'mellemnet-forbindelser'.

I dag bruger man undertiden routere internt i store 'lokalnet', og ja,
det forplumrer lidt min forklaring ovenfor.

Jeg ved godt, det er dumdristigt at forsøge at modsige Asbjørn i
netværksspørgsmål, men alligevel

--
Thorkil Olesen,
Hanstholm.

---

On Wed, 20 Oct 2004 23:14:18 +0200,
slet.dette.thorkil.og.dette@pip.dknet.dk (Thorkil Olesen) wrote:

>> "Router" er en meget generel betegnelse, der ikke nødvendigvis
>> har det fjerneste med Internet eller Internet-deling at gøre.

> Jeg ville sige, at en router har vældigt meget med internet at gøre.

Det er jeg fuldstændig enig i.

Ift dit indlæg tror jeg, du overså, jeg skrev "I", ikke "i".

-A

---

Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:

> On Wed, 20 Oct 2004 23:14:18 +0200,
> slet.dette.thorkil.og.dette@pip.dknet.dk (Thorkil Olesen) wrote:
>
> >> "Router" er en meget generel betegnelse, der ikke nødvendigvis
> >> har det fjerneste med Internet eller Internet-deling at gøre.
>
> > Jeg ville sige, at en router har vældigt meget med internet at gøre.
>
> Det er jeg fuldstændig enig i.
>
> Ift dit indlæg tror jeg, du overså, jeg skrev "I", ikke "i".

Åh ja. Den lille detalje overså jeg. Når vi taler om "det store
Internet", burde vi måske omtale det i bestemt form: Internettet.

--
Thorkil Olesen,
Hanstholm.

---

On Thu, 21 Oct 2004 23:04:13 +0200,
slet.dette.thorkil.og.dette@pip.dknet.dk (Thorkil Olesen) wrote:

>>>> har det fjerneste med Internet eller Internet-deling at gøre.

>> Ift dit indlæg tror jeg, du overså, jeg skrev "I", ikke "i".

> Åh ja. Den lille detalje overså jeg. Når vi taler om "det store
> Internet", burde vi måske omtale det i bestemt form: Internettet.

Jeg ved godt, amerikanerne siger "the internet", men den form bryder
jeg mig ikke om, så jeg prøver at undgå det. Jeg kalder jo heller ikke
dig "Thorkillen", vel?

-A

---

> Vil det være korrekt, hvis man omformulere det til "En router bruges til,
at
> flere computere kan benytte én WAN IP på internettet" ?

Ikke helt. Det er bedre med:

"En router med NAT er nødvendig for at flere computere kan benytte én WAN IP
på internettet"

Niels Dybdahl

---

"Niels Dybdahl" <ndy@fjern.detteesko-graphics.com> skrev i en meddelelse
news:4176238c$0$15438$4d4eb98e@news.dk.uu.net...
>> Vil det være korrekt, hvis man omformulere det til "En router bruges til,
> at
>> flere computere kan benytte én WAN IP på internettet" ?
>
> Ikke helt. Det er bedre med:
>
> "En router med NAT er nødvendig for at flere computere kan benytte én WAN
> IP
> på internettet"

Ok, tak til jer alle tre for jere forklaringer. Jeg kan godt se at jeg har
misforstået noget omkring routere. Jeg har altid troet at en routers
funktion var, at én IP på den ene side af routeren, kunne bruges af mange
IP'er på den anden side af routeren. Men jeg kan da så godt se, at hvis jeg
går ned i en computerforhandler, som ved hvad de snakker om, og blot beder
om en router, så bliver jeg slemt skuffet. Jeg skal altså huske at bede om
en router med NAT, for at den kan opfylde mit behov.

Jens

---

"Niels Dybdahl" <ndy@fjern.detteesko-graphics.com> skrev i en meddelelse
news:4176238c$0$15438$4d4eb98e@news.dk.uu.net...
>> Vil det være korrekt, hvis man omformulere det til "En router bruges til,
> at
>> flere computere kan benytte én WAN IP på internettet" ?
>
> Ikke helt. Det er bedre med:
>
> "En router med NAT er nødvendig for at flere computere kan benytte én WAN
> IP
> på internettet"
>
> Niels Dybdahl
>
>

Det er jo en sjov diskussion at følge med i, men er det korrekt at man, når
man har en router mellem sit private netværk og internettet, ikke behøves at
have en firewall?


FF

---

"Bæ 9" <aendret@ds> wrote in
news:41763b3f$0$281$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Det er jo en sjov diskussion at følge med i, men er det korrekt
> at man, når man har en router mellem sit private netværk og
> internettet, ikke behøves at have en firewall?

Det er ikke korrekt, nej.

Jo "større" routeren er desto flere sikkerhedsparametre kan
indstilles. De "professionelle" routere har både firewall, ACL,
filtrering osv. indbygget men du kan ikke generelt regne med at en
router kan erstatte en firewall. Iøvrigt er det ofte en dårlig ide at
benytte en router som firewall idet de for det første ikke er ret
gode til det (det er ikke deres hovedformål) og for det andet fordi
deres logfunktionalitet ofte mangelfuld.

Til et privat LAN er en NAT router udemærket, den kan også - pga. nat
funktionen - levere en grad af beskyttelse mod uønsket indtrængen men
lad være at have det som eneste sikkerhed. Omtanke og opdateringer er
enormt vigtige.

OBS: ovenstående er primært baseret på kendskab til Cisco routere

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Be nice to nerds - you might end up working for one"

---

> Det er jo en sjov diskussion at følge med i, men er det korrekt at man,
når
> man har en router mellem sit private netværk og internettet, ikke behøves
at
> have en firewall?

Man kan godt lade være. Men jeg har selv en router med NAT, men har
alligevel ZoneAlarm installeret. NAT beskytter godt mod udefrakommende
angreb. ZoneAlarm kan gøre opmærksom på at programmer (virus etc) som er
kommet ind kommunikere udaftil og kan også spærre for dette.
En privat NAT router er normalt helt åben indefra.

Niels Dybdahl

---

"Jens B" <ingen.spam@til.mig> wrote in
news:41759c4e$0$241$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

> Eller hører det stadig under NAT. Jeg ved, at man normalt bruger
> betegnelsen NAT, når man forwarder visse porte til forskellige
> LAN IP'er. Men bruges NAT også om det, at flere computere kan
> dele en internetforbindelse?

NAT = Network Address Translation.
Faktisk er "ren NAT" at man har X antal indvendige IPer og Y antal
udvendige IPer (som regel en del færre). Når en indvendig IP vil lave
en forbindelse "ud af huset" oversætter NAT enheden dens IP til en
ekstern IP. Den næste maskine der vil lave forbindelse får en anden
udvendig IP. Altså en 1:1 oversættelse mellem indvendige og udvendige
IPer. For at det virker skal man være sikker på at der aldrig er
flere invendige maskiner der laver forbindelser ud end der er
udvendige IPer.
Men fandt så på PAT (Port Address Translation) som er det der i
daglig tale kaldes NAT. Her foregår det på portniveau istedet for IP
niveau. Det er stadig X indvendige og Y udvendige adresser men det er
ikke længere 1:1 oversættelse, flere invendige IPer kan godt mappes
til den samme udvendige IP så længe det ikke er samme port de skal
bruge.
Når man forwarder en bestemt port til en bestemt intern ip og port
bruger man en statisk NAT/PAT entry, eneste forskel er at der ikke er
timeout på sådan en (så den forsvinder ikke).

At flere maskiner kan dele en internetforbindelse hedder ikke noget
specielt, det er bare deling af netforbindelse.

Håber det var forståeligt.

> Og hvad er en router så?

Kort fortalt er en router bindeled mellem to eller flere flere
netværk.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Be nice to nerds - you might end up working for one"

---

"Henrik Stidsen" <nospamforme@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9588ABC96C2A8HS235dk@130.225.247.90...
> "Jens B" <ingen.spam@til.mig> wrote in
> news:41759c4e$0$241$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
> Håber det var forståeligt.

Jep, god forklaring. Det var også nogenlunde den opfattelse jeg havde af
NAT. Nu fik jeg det så bare bedre uddybet.

> Kort fortalt er en router bindeled mellem to eller flere flere
> netværk.

Ok.

> At flere maskiner kan dele en internetforbindelse hedder ikke noget
> specielt, det er bare deling af netforbindelse.

Hmm, ok Men man kan jo ikke bare dele internetforbindelse, bare sådan uden
videre, kan man? Og da NAT jo som du skriver er på port niveau, så vil flere
computere jo ikke kunne bruge NAT til at dele internetforbindelsen, eftersom
det jo vil være på samme port. Hvordan foregår det så? Jeg kan f.eks. ikke
bare sætte 2 computere i en switch, som er tilsluttet et ADSL modem
(medmindre jeg så har fået flere IP adresser tildelt af udbyderen). Så der
skal jo ét eller andet til, for at kunne dele forbindelsen, ikke? Dette - et
eller andet - må da hedde noget, eller hva? I daglig tale hos private
amatører, som mig selv, kalder man det jo en router (eventuelt software
baseret, på en server). Men jeg kunne da egentlig godt tænke mig at få sat
det helt på plads, da jeg kan forstå at dette ikke er korrekt.

Jens

---

"Jens B" <ingen.spam@til.mig> wrote in
news:41768502$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

>> At flere maskiner kan dele en internetforbindelse hedder ikke
>> noget specielt, det er bare deling af netforbindelse.

> Hmm, ok Men man kan jo ikke bare dele internetforbindelse, bare
> sådan uden videre, kan man?

Det kræver noget udstyr/software der kan stå for det, ellers er der
ikke nogen problemer i det.

> Og da NAT jo som du skriver er på
> port niveau, så vil flere computere jo ikke kunne bruge NAT til
> at dele internetforbindelsen, eftersom det jo vil være på samme
> port. Hvordan foregår det så?

Du misforstår noget her :)
Det jeg skriver som "port" er TCP/IP porten, ikke den fysiske netkort
port.

Når man opretter en forbindelse til en server kontakter man den på en
port. Det svarer til at man ringer til et firma og taster et
lokalnummer for at komme til at tale med den man skal tale med.
Hjemmesider, http, kører på port 80, email kører på 25 og 100 (send
og hent), FTP bruger 20 og 21, usenet (nntp) bruger 119 osv.

Din maskine kontakter altså webserveren på port 80, men den har også
en "afsender port" og denne er tilfældig og normalt (altid ?) over
1024.
Det NAT/PAT routeren så gør er at mappe din afsender port til din
maskine sådan at når webserveren svarer tilbage så er det din maskine
der får svaret.

Det er altså afsender porten og ikke modtager porten der betyder
noget, og det er ikke fysiske porte men TCP/IP porte. Der er over
65.000 af disse så du skal lave rigtig mange forbindelser på kort tid
før du begynder at mangle :)

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
Nerd is a word only used by those who can’t pronounce ’Intellectual’.
- http://query.dk/permlink.php?link=1058129898

---

"Henrik Stidsen" <nospamforme@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9588B69B2FAD4HS235dk@130.225.247.90...

> Din maskine kontakter altså webserveren på port 80, men den har også
> en "afsender port" og denne er tilfældig og normalt (altid ?) over
> 1024.

Ok, tak igen. Så er jeg med.

Jens