---

Hej

Jeg overvejer at købe en 19" fladskærm

Jeg vil smide mellem 5000 og 7000 kr

Hvad skal jeg gå efter?

Rune

---

> Jeg overvejer at købe en 19" fladskærm
>
> Jeg vil smide mellem 5000 og 7000 kr
>
> Hvad skal jeg gå efter?

Det var mange penge - overvej en 20" så :)

Vi har gode erfaringer med Samsung - fx.
http://www.computerstore.dk/shop/varekort.asp?vn=MONSA0136&kat=monitor&subkat=montft19&nav1=Monitor&nav2=montft19

(Findes nok billigere...)

---

"Rune Vestergaard" <runwest@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:FBL8d.10$Uk6.4@news.get2net.dk...
> Hej
>
> Jeg overvejer at købe en 19" fladskærm
>
> Jeg vil smide mellem 5000 og 7000 kr
>
> Hvad skal jeg gå efter?
>

Her kan du læse om fordele og ulemper ved fladskærm og få en ide om hvad du
skal være opmærksom på
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/09/04/2459825

Mvh Louby

---

Rune Vestergaard wrote:

> Jeg overvejer at købe en 19" fladskærm

Kender det godt....

> Jeg vil smide mellem 5000 og 7000 kr

Også mig....

> Hvad skal jeg gå efter?

Jeg har bestilt denne:
http://viewsonic.com/products/desktopdisplays/lcddisplays/proseries/vp912b/

Pris: 6171 http://edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=99092
Review: http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=vp912b&page=1

> Rune

Anders, som venter spændt på at modtage en fladskærm... :)

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox

---

Dell har pt. deres fp2001 til kr. 6.374,- http://kortlink.dk/c2g, den
har fået gode anmeldelser indtil flere steder (har selv lige bestilt
en). Men spørg evt ovre i dk.edb.hardware.skærm.

Mvh
Mygind

---

Hej

I forlængelse af hvad de ande har fortalt, synes jeg du skal have i tankerne
om du skal spille på computeren med fladskærm.
I så fald vil jeg kraftigt anbefale en 17" da de 19" skærme der er kommet
har for lave opdateringshastighed til at spil bliver en fornøjelse.

mvh
TK

"Rune Vestergaard" <runwest@post6.tele.dk> wrote in message
news:FBL8d.10$Uk6.4@news.get2net.dk...
> Hej
>
> Jeg overvejer at købe en 19" fladskærm
>
> Jeg vil smide mellem 5000 og 7000 kr
>
> Hvad skal jeg gå efter?
>
> Rune
>
>

---

Thomas Kristiansen wrote:

> I så fald vil jeg kraftigt anbefale en 17" da de 19" skærme der er kommet
> har for lave opdateringshastighed til at spil bliver en fornøjelse.

Kig på den 19" ViewSonic jeg selv har bestilt... 12 ms, hvilket ikke er
så ringe endda. :)

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox

---

"Thomas Kristiansen" <thomas.bk-spam-@stofanet.dk> skrev

> I forlængelse af hvad de ande har fortalt, synes jeg du skal have i
> tankerne
> om du skal spille på computeren med fladskærm.
> I så fald vil jeg kraftigt anbefale en 17" da de 19" skærme der er kommet
> har for lave opdateringshastighed til at spil bliver en fornøjelse.

Hvis du mener det, er det fordi du ikke holder dig ajour med udviklingen.
Man kan i dag sagtens få 19" skærme med responstid ned til fx 12 ms. Også
Samsungs 20 ms PVA panel, som fx sidder i deres SyncMaster 193P er ganske
hurtigt.

mvh
Peter

---

>
> Hvis du mener det, er det fordi du ikke holder dig ajour med udviklingen.

ja, det er nok det.
jeg har haft lidt for meget focus på 17". Har lige erhvervet mig en Samsung
710T.

mvh
TK

---

Thomas Kristiansen wrote:
>>Hvis du mener det, er det fordi du ikke holder dig ajour med udviklingen.
>
> ja, det er nok det.
> jeg har haft lidt for meget focus på 17". Har lige erhvervet mig en Samsung
> 710T.

HA! Og nu er du sur over at vi andre får 19" skærme, som er lige så
hurtig som din til den dobbelte pris! :)

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox

---

Ha, nej

Jeg er ikke sur.
Jeg vil ikke bruge så mange penge på en skærm.
Min nye tft er god nok til mig.
Det eneste der går mig på er at den afløser min Samsung crt 959NF skærm.
Hvilket er en suveræn skærm. Men jeg flytter og har ikke plads til denne
klods.
Så en 17" tft blev det til.
Men det går mig noget på at købe noget der er dårligere end det jeg havde i
forvejen.
Det er første gang jeg har valgt form frem for funktion.

mvh
TK
>
> HA! Og nu er du sur over at vi andre får 19" skærme, som er lige så
> hurtig som din til den dobbelte pris! :)
>

---

"Anders Lund" <anders@andersonline.dk> skrev i en meddelelse
news:41645db6$0$59403$14726298@news.sunsite.dk

> HA! Og nu er du sur over at vi andre får 19" skærme, som er lige så
> hurtig som din til den dobbelte pris! :)

Den 19" du har bestilt kører samme opløsning (1280x1024) som min 17",
der er vel ikke noget fedt i at give 2000 kr for lidt større ikoner
eller misser jeg noget?

--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Mit Chieftec røntgen mod + "The MetallicAse".

---

Leony wrote:

>>HA! Og nu er du sur over at vi andre får 19" skærme, som er lige så
>>hurtig som din til den dobbelte pris! :)
>
> Den 19" du har bestilt kører samme opløsning (1280x1024) som min 17",
> der er vel ikke noget fedt i at give 2000 kr for lidt større ikoner
> eller misser jeg noget?

Hvorfor købe et 32" fjernsyn, når et 12" viser den samme opløsning?

Men du er måske også sur over at jeg får en støre skærm end dig? :D

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox

---

"Anders Lund" <anders@andersonline.dk> skrev i en meddelelse
news:41659c2d$0$59401$14726298@news.sunsite.dk

> Hvorfor købe et 32" fjernsyn, når et 12" viser den samme opløsning?

Synes ikke helt de 12" og de 32" er lige så sammenlignlige som 17" og
19" (men OK overdrivelse fremmer i nogle tilfælde forståelsen).

Man sidder traditionelt længere fra et TV end en computerskærm. Derfor
vil et større billede være en fordel.

Det er vist kun en mikropromille af den danske befolkning som rykker
kontorstolen tilbage når computerskærmen bliver større.

> Men du er måske også sur over at jeg får en støre skærm end dig? :D

Næ, hvorfor skulle jeg være det? Jeg undrede mig bare over hvorfor du
var villig til at give 2000 kr for ingenting.
Jeg under dig alle de materielle goder du må få her i livet.

God fornøjelse med din skærm.

--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Mit Chieftec røntgen mod + "The MetallicAse".

---

Leony wrote:
> Det er vist kun en mikropromille af den danske befolkning som rykker
> kontorstolen tilbage når computerskærmen bliver større.

Jeg rykke nok ikke kontorstolen tilbage, men nok skærmen tilbage, da jeg
har massere af plads efter min 19" CRT skærm ryger væk.

>>Men du er måske også sur over at jeg får en støre skærm end dig? :D

Havde egenligt håbet at folk kunne se det sjove i de sætninger, men jeg
tog fejl?

> Næ, hvorfor skulle jeg være det? Jeg undrede mig bare over hvorfor du
> var villig til at give 2000 kr for ingenting.

2" er ikke "ingenting". Det giver faktisk et skærmareal som er ca. 25%
større end en 17" skærm. Og ja, jeg ved godt at det er ca. 50% merpris
for 25% skærmareal, men hvornår har noget dobbelt så stort kun været
dobbelt så dyrt i EDB verden? :)

> God fornøjelse med din skærm.

Tak - når den altså kommer! Venter stadig.... :/

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox

---

"Anders Lund" <anders@andersonline.dk> skrev i en meddelelse
news:41663abc$0$59401$14726298@news.sunsite.dk

> Havde egenligt håbet at folk kunne se det sjove i de sætninger, men
> jeg tog fejl?

Sådan er det når dit publikum ikke har humor.

> 2" er ikke "ingenting". Det giver faktisk et skærmareal som er ca. 25%
> større end en 17" skærm. Og ja, jeg ved godt at det er ca. 50% merpris
> for 25% skærmareal, men hvornår har noget dobbelt så stort kun været
> dobbelt så dyrt i EDB verden? :)

Jamen, så må du forklare mig hvordan du udnytter de 25% mere skærmareal.
Du kan også nævne lidt om fordelene ved det.

Det er, imo, ingenting når opløsningen er den samme (hvilket den er på
din 19" og min 17" - 1280x1024). Du opnår jo kun en forstørrelse af
tingene, ikke et 25% større skærmareal. Dette sker da en TFT-skærm kører
optimalt i den opløsning den er "bygget" til. Du kan godt ændre
opløsningen til 1600x1200, men det går ud over billedkvaliteten.

Jeg sætter et FUT til skaerm-gruppen, da dette ser ud til at blive en
længere diskussion.
Håber jeg, da det er første gang jeg prøver at FUT'e.

--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Mit Chieftec røntgen mod + "The MetallicAse".

---

> Dette sker da en TFT-skærm kører
> optimalt i den opløsning den er "bygget" til. Du kan godt ændre
> opløsningen til 1600x1200, men det går ud over billedkvaliteten.

Nu er jeg ikke nogen skærm-haj, men er da ret sikker på at opløsningen en
TFT-skærm er "bygget til", er den maksimale den kan bruge.
Vil man ikke på en TFT-skærm få det bedste billede, ved den højeste
opløsning - altid?


> Jeg sætter et FUT til skaerm-gruppen, da dette ser ud til at blive en
> længere diskussion.
> Håber jeg, da det er første gang jeg prøver at FUT'e.

Du gjorde det rigtigt :)

---

"Casper Bang" <webmaster_fjerndette@fjerndette_secretsofwar.net> skrev
i en meddelelse news:41668773$0$147$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Nu er jeg ikke nogen skærm-haj, men er da ret sikker på at
> opløsningen en TFT-skærm er "bygget til", er den maksimale den kan
> bruge.

Det tror jeg du har ret i. Sådan er det i hvert fald på min.
Selvom den ikke kan gøres større, så ændrer det ikke det faktum at jeg
stadig er af den overbevisning at man ikke får mere skærm for pengene
ved at købe en 19" tft fremfor en 17".

> Vil man ikke på en TFT-skærm få det bedste billede, ved den højeste
> opløsning - altid?

Jo, hvis den højeste opløsning er "native resolution" (kaldes det vist
på udenbys).

> Du gjorde det rigtigt :)

Det er rart når noget lykkes.

--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Mit Chieftec røntgen mod + "The MetallicAse".

---

>> Nu er jeg ikke nogen skærm-haj, men er da ret sikker på at
>> opløsningen en TFT-skærm er "bygget til", er den maksimale den kan
>> bruge.
>
> Det tror jeg du har ret i. Sådan er det i hvert fald på min.
> Selvom den ikke kan gøres større, så ændrer det ikke det faktum at jeg
> stadig er af den overbevisning at man ikke får mere skærm for pengene
> ved at købe en 19" tft fremfor en 17".

Tjaa, ikke i alle tilfælde... for nogen er det for småt, med en så "lille"
skærm. (kører selv 1280*1024 på 17").
Min mormor på 79 bruger sin computer adskillige timer om dagen. Hun har lige
fået en ny computer (blev misundelig at 7-kabale var så hurtig på min), men
kører alligevel med 800*600! På en 17" CRT.
Jeg synes da også det ville være rart hvis mine ikoner og tekst var bare
lidt større... jeg er dog trods alt for nærrig til at betale så meget for
25% extra :p


>> Vil man ikke på en TFT-skærm få det bedste billede, ved den højeste
>> opløsning - altid?
>
> Jo, hvis den højeste opløsning er "native resolution" (kaldes det vist
> på udenbys).

uden at kende den betegnelse, går jeg ud fra at det er en "emuleret"
opløsning, det vil sige at den smider pixels væk i stedet for at "lave
pixels mindre"!?
Vidste ikke at det var muligt... men må dog give et extremt dårligt
resultat.

---

Casper Bang wrote:

> uden at kende den betegnelse, går jeg ud fra at det er en "emuleret"
> opløsning, det vil sige at den smider pixels væk i stedet for at

Native (engelsk): naturlig, indfødt, oprindelig, national, medfødt


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

Leony wrote:
> jeg stadig er af den overbevisning at man ikke får mere skærm for
> pengene ved at købe en 19" tft fremfor en 17".

Det vil sige at du mener at der ikke er nogen grund til at lave 18
elller 19" skærme.

Min første tft skærm var en acer 17", fantastisk billede meeen ikoner og
andet godt var sku noget småt. Den blev så forøget til en 18" Dell, igen
fantastisk billede og nu lidt større ikoner, så det var muligt at se
uden at side helt tæt på.

Som Anders lund så dejligt ironisk skrev.
"Hvorfor købe et 32" fjernsyn, når et 12" viser den samme opløsning?"

Hvortil du svarer.
"Man sidder traditionelt længere fra et TV end en computerskærm. Derfor
vil et større billede være en fordel"

Øh jeg kender mange der ser på en PC skærm hele dagen på arbejde, og så
lige lidt derhjemme også. Men jeg kender sku ikke nogen der ser TV 10
timer om dagen, gør du?

Mvh
Mygind

---

"Jacob Mygind" <jacob_mygind@yahoo.danmark> skrev i en meddelelse
news:4166bd7c$0$296$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> Det vil sige at du mener at der ikke er nogen grund til at lave 18
> elller 19" skærme.

Det siger jeg ikke.
Jeg siger, at der ikke er nogen grund til at lave en 19" skærm som har
samme
opløsning som en 17" skærm.

Det er selvfølgelig en fordel for svagtseende osv, som kræver lidt
større
skærmbillede.
For mig er fordelen ved en større skærm at den burde kunne køre større
opløsning og dermed give mere plads til de forskellige vinduer. Hvis jeg
vil
have tingene forstørret, så kan man jo bare sænke opløsningen.

Vi må sikkert bare blive enige om at vi er uenige om fordelen ved en
stor
skærm.

> Min første tft skærm var en acer 17", fantastisk billede meeen ikoner
> og andet godt var sku noget småt. Den blev så forøget til en 18"
> Dell, igen fantastisk billede og nu lidt større ikoner, så det var
> muligt at se uden at side helt tæt på.

Hvor tæt sidder du på din skærm?
Det kunne da være interessant at vide.

> Som Anders lund så dejligt ironisk skrev.
> "Hvorfor købe et 32" fjernsyn, når et 12" viser den samme opløsning?"

Jeg snakker 2", han overdriver og laver sammenligningen en hel del
større - nemlig 20".
Om det er dejlig ironisk eller ej, det tager jeg ikke stilling til.

Jeg noterer mig bare at sammenligningen ikke er sammenlignlig.
Havde han holdt størrelsesforholdet, så er det min mening - sikkert også
mange andres - at der ikke er stor forskel på 30" og 32" fjernsyn.

> Hvortil du svarer.
> "Man sidder traditionelt længere fra et TV end en computerskærm.
> Derfor vil et større billede være en fordel"
> Øh jeg kender mange der ser på en PC skærm hele dagen på arbejde, og
> så lige lidt derhjemme også. Men jeg kender sku ikke nogen der ser TV
> 10 timer om dagen, gør du?

Jeg havde faktisk en nabo på et tidspunkt som så fjernsyn fra han stod
op
til han gik i seng (nogle gange faldt han i søvn i stolen).

Jeg forstår ikke helt hvor du vil hen.
Jeg snakker om hvor tæt man sidder på skærmen, du taler om hvor lang tid
man
sidder der. Du bliver nødt til at skære den ud i pap.

--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Mit Chieftec røntgen mod + "The MetallicAse".

---

Leony wrote:
> Sådan er det når dit publikum ikke har humor.

Nu overlod jeg det også mere til en efterfølgende smily... :) [1]

> Jamen, så må du forklare mig hvordan du udnytter de 25% mere skærmareal.
> Du kan også nævne lidt om fordelene ved det.

Når teksten bliver større, bliver den lettere at læse. Når billedet
bliver større, kan jeg flytte skærmen lidt længere væk, hvilket jeg
føler er mere behageligt.

> Det er, imo, ingenting når opløsningen er den samme (hvilket den er på
> din 19" og min 17" - 1280x1024). Du opnår jo kun en forstørrelse af
> tingene, ikke et 25% større skærmareal. Dette sker da en TFT-skærm kører

Arealet hvorpå billedet vises bliver 25% større. Hvis du får noget
andet, er vil jeg med glæde gerne høre hvordan du er kommet frem til det.

Jeg kan bare ikke forstå at du kun kigger efter opløsning og ikke tager
størrelsen af skærmen med i betraktning, da dette har rimelig meget at
sige. Du afviste (sådan så det i hvert fald ud) min sammenligning
imellem et 32" og 12" fjernsyn, som køre i samme opløsning, men med
tydelig forskel i størrelsen. Det jeg prøvede at pointere var at
opløsning er ikke alt - størrelse har også noget at sige.

Efter det du har fremlagt her, kan jeg ikke se hvofor at der er nogen
som vil have et fjernsyn som er større end 17". Hvad er der fedt ved at
have 21"?

> optimalt i den opløsning den er "bygget" til. Du kan godt ændre
> opløsningen til 1600x1200, men det går ud over billedkvaliteten.

Du behøver ikke at forklare mig om skærmopløsninger på LCD skærme. Men
hvorfor skal jeg nu til at køre 1600*1200 på min skærm? Det bliver
ikonerne sikkert for små til.

> Jeg sætter et FUT til skaerm-gruppen, da dette ser ud til at blive en
> længere diskussion.

Jeg kan ikke se den store diskussion. Du er tilfreds med 17" og jeg vil
hellere have 19". Smag og behag. Hvis det er fordi du føler dig stødt
over at jeg brugte ordet "sur", undskylder jeg. Det var ment som en
vittighed.

> Håber jeg, da det er første gang jeg prøver at FUT'e.

Det ser ud til at virke.

[1] for at afslæse en smily, lægges hovedet på skrå mod venstre, så
venstre øre kommer ned imod venstre skulder. Herefter vil den mest
typiske smily starte med et kolon som svare til øjene og en
slut-parentes, som indikere en smilende mund. :)

Da jeg nok renger med at du ved hvordan man læser en smily, skal
overstående (og faktisk også denne sætning) også forstået som en
vittighed, som spiller på at jeg lades som om at jeg tror at du ikke
forstår hvordan man læser en smily. ;)

Den større vittighed kunne så være at jeg misforstod din sætning, som
ikke værende sjov. :D

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox

---

"Anders Lund" <anders@andersonline.dk> skrev i en meddelelse
news:416726b2$0$59397$14726298@news.sunsite.dk

> Når teksten bliver større, bliver den lettere at læse. Når billedet
> bliver større, kan jeg flytte skærmen lidt længere væk, hvilket jeg
> føler er mere behageligt.

Hvor langt sidder du fra din skærm?

> Arealet hvorpå billedet vises bliver 25% større. Hvis du får noget
> andet, er vil jeg med glæde gerne høre hvordan du er kommet frem til
> det.

Jeg formulerede det forkert.
Jeg giver dig ret i at skærmarealet er 25% større.
Tingene bliver større, det giver ikke mere plads på skærmen.

> Jeg kan bare ikke forstå at du kun kigger efter opløsning og ikke
> tager størrelsen af skærmen med i betraktning, da dette har rimelig
> meget at sige.

Sådan er vi bare så forskellige. Det bliver jeg så bare nødt til at
acceptere.
Jeg mener ikke skærmens størrelse har nogen betydning når den kører
samme opløsning.

> Du afviste (sådan så det i hvert fald ud) min sammenligning
> imellem et 32" og 12" fjernsyn, som køre i samme opløsning, men med
> tydelig forskel i størrelsen. Det jeg prøvede at pointere var at
> opløsning er ikke alt - størrelse har også noget at sige.

Jeg afviser din sammenligning med fjernsyn, da den er lidt malplaceret -
imo.
Du taler om en forskel på 20", jeg taler om en forskel på 2".
Havde du holdt størrelsesforskellen, så tror jeg de fleste er enige om,
at der ikke er en væsentlig forskel på 30" og 32".

Jeg siger jo netop at mennesker traditionelt sidder længere fra et TV
end en computerskærm.
Derfor er et større skærmareal på TV'et vigtigere end større skærmareal
på en computerskærm.

> Efter det du har fremlagt her, kan jeg ikke se hvofor at der er nogen
> som vil have et fjernsyn som er større end 17". Hvad er der fedt ved
> at have 21"?

Nu kommer du jo ned i en størrelsesorden som tåler sammenligning med det
vi snakker om.
Er der så stor forskel på et 17" og et 21" fjernsyn? I så fald på
hvilken måde?

> Jeg kan ikke se den store diskussion. Du er tilfreds med 17" og jeg
> vil hellere have 19". Smag og behag. Hvis det er fordi du føler dig
> stødt over at jeg brugte ordet "sur", undskylder jeg. Det var ment
> som en vittighed.

Jamen, så lader vi være at diskutere. Vi finder sikkert ikke en vinder,
men det er altid rart at høre andres synspunkter. Bare du svarer på et
spørgsmål hvor langt sidder du almindeligvis fra din computerskærm?

Hvorfor skulle jeg være stødt over at du brugte ordet "sur"?

> Da jeg nok renger med at du ved hvordan man læser en smily, skal
> overstående (og faktisk også denne sætning) også forstået som en
> vittighed, som spiller på at jeg lades som om at jeg tror at du ikke
> forstår hvordan man læser en smily. ;)

Humor og seriøs diskussion hører, imo, ikke sammen.

> Den større vittighed kunne så være at jeg misforstod din sætning, som
> ikke værende sjov. :D

Hvilken sætning?

--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Mit Chieftec røntgen mod + "The MetallicAse".

---

"Leony" <leonyremovethis@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:xoN9d.56680$Vf.2694580@news000.worldonline.dk...
>
> Jeg formulerede det forkert.
> Jeg giver dig ret i at skærmarealet er 25% større.
> Tingene bliver større, det giver ikke mere plads på skærmen.
>
> Sådan er vi bare så forskellige. Det bliver jeg så bare nødt til at
> acceptere.
> Jeg mener ikke skærmens størrelse har nogen betydning når den kører
> samme opløsning.
>
Hej Leony
Undskyld jeg lige blander mig i jeres ellers ganske interessante
meningsudveksling men jeg vil gerne knytte en bemærkning til denne
bemærkning, på arbejde har jeg en 17" og hjemme har jeg en 18.1" hvis jeg
skal sortere i Exel ark har jeg mulighed for at sætte bogstavstørrelsen ned
og dermed have mere på skærmen på samme tid hjemme og derfor få lavet
sorteringen hurtigere. Den ene tomme diagonal giver meget tro du mig og 2
vil da give endnu mere, men det kræver jo at man kan udnytte det.
--
Med Venlig Hilsen
Paul Østerby Sørensen
paul(at)sorensen.as

---

"Paul Østerby Sørensen" <paulsmail@ofir.dk Fjern mail> skrev i en
meddelelse news:4167b62b$0$23084$ba624c82@nntp05.dk.telia.net

> Undskyld jeg lige blander mig i jeres ellers ganske interessante
> meningsudveksling men jeg vil gerne knytte en bemærkning til denne
> bemærkning, på arbejde har jeg en 17" og hjemme har jeg en 18.1" hvis
> jeg skal sortere i Exel ark har jeg mulighed for at sætte
> bogstavstørrelsen ned og dermed have mere på skærmen på samme tid
> hjemme og derfor få lavet sorteringen hurtigere. Den ene tomme
> diagonal giver meget tro du mig og 2 vil da give endnu mere, men det
> kræver jo at man kan udnytte det.

Hvis din skærm havde en højere opløsning, så kunne du have 2 ark ved
siden af hinanden uden at skrue ned for skriftstørrelsen.

--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Mit Chieftec røntgen mod + "The MetallicAse".

---

"Leony" <leonyremovethis@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:KqEad.57300$Vf.2721036@news000.worldonline.dk...
> "Paul Østerby Sørensen" <paulsmail@ofir.dk Fjern mail> skrev i en
> meddelelse news:4167b62b$0$23084$ba624c82@nntp05.dk.telia.net
>
>> Undskyld jeg lige blander mig i jeres ellers ganske interessante
>> meningsudveksling men jeg vil gerne knytte en bemærkning til denne
>> bemærkning, på arbejde har jeg en 17" og hjemme har jeg en 18.1" hvis
>> jeg skal sortere i Exel ark har jeg mulighed for at sætte
>> bogstavstørrelsen ned og dermed have mere på skærmen på samme tid
>> hjemme og derfor få lavet sorteringen hurtigere. Den ene tomme
>> diagonal giver meget tro du mig og 2 vil da give endnu mere, men det
>> kræver jo at man kan udnytte det.
>
> Hvis din skærm havde en højere opløsning, så kunne du have 2 ark ved
> siden af hinanden uden at skrue ned for skriftstørrelsen.
>
> --
> mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
> http://home.tiscali.dk/~vinci/
> Mit Chieftec røntgen mod + "The MetallicAse".
>
Korrekt derfor overvejer jeg også en Dell 2001Fp det er jo 1600*1200
lækkert!!!!!
--
Med Venlig Hilsen
Paul Østerby Sørensen
paul(at)sorensen.as

---

Leony wrote:
> Hvor langt sidder du fra din skærm?

Har ikke lige et målebånd ved hånden, men en armslængde, men fingerne
strukket ud.

> Du taler om en forskel på 20", jeg taler om en forskel på 2".

Hvor går grænsen? Hvad med forskellen på en 2" og 4" skærm?

> Havde du holdt størrelsesforskellen, så tror jeg de fleste er enige om,
> at der ikke er en væsentlig forskel på 30" og 32".

Hvis vi fx taler om widescreen fjernsyn, tror jeg ikke at jeg har siddet
ved et 30" fjernsyn. Men jeg kan tydeligt se forskel på 28" og 32".
Faktisk synes jeg at 28" er for småt.

> Jeg siger jo netop at mennesker traditionelt sidder længere fra et TV
> end en computerskærm.
> Derfor er et større skærmareal på TV'et vigtigere end større skærmareal
> på en computerskærm.

Som jeg tidligere har sagt føler jeg det bedst med at have noget afstand
til computerskærmen. Det er fx mere afslappende i øjene, ikke at skulle
fokusere på noget som er tæt på, i længere tid.

> Er der så stor forskel på et 17" og et 21" fjernsyn? I så fald på
> hvilken måde?

Billedet bliver irreterende lille. Men så må man bare rykke tættere på,
hvilket så konflikter med at jeg gerne vil have noget afstand.

> Jamen, så lader vi være at diskutere. Vi finder sikkert ikke en vinder,

Hvis du fik tilbudt en 17" eller 19" gratis, og de begge max kunne køre
i 1280 * 1024 - hvilken skærm ville du så vælge? Jeg er godt klar over
at det ikke direkte kan sammenlignes med vores sammenligning, da der
trods alt er 2000 kr forskel.

> Hvorfor skulle jeg være stødt over at du brugte ordet "sur"?

Jeg misforstod måske bare dit "tørre" indlæg.

> Humor og seriøs diskussion hører, imo, ikke sammen.

Men jeg synes godt at der kan være plads til det. Faktisk finder jeg det
rigtigt vigtigt at der kan være/er humor med, da det (erfter min mening)
ellers bare kommer til at lyde som 2 som er uvenner. Det er sådan jeg
ser mange seriøse debatter dør, med folk som bliver sure fordi der kun
er rå facts/tørre sætninger som bliver fyrret af frem og tilbage. Her er
det oftes dem som er vant til at skrive her, som kan holde hovedet koldt.

> Hvilken sætning?

"Sådan er det når dit publikum ikke har humor."

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox

---

"Anders Lund" <anders@andersonline.dk> skrev i en meddelelse
news:4167cc23$0$59404$14726298@news.sunsite.dk

>> Hvor langt sidder du fra din skærm?

> Har ikke lige et målebånd ved hånden, men en armslængde, men fingerne
> strukket ud.

Jeg er 180 cm høj og jeg sidder også en armslængde fra min monitor (ca.
80 cm).
På dette punkt adskiller vi os sikkert ikke fra gennemsnitsdanskeren.

Var egentlig lidt nysgerrig for jeg var sikker på du mindst var 2 meter
fra din skærm.

> Hvis du fik tilbudt en 17" eller 19" gratis, og de begge max kunne
> køre
> i 1280 * 1024 - hvilken skærm ville du så vælge? Jeg er godt klar over
> at det ikke direkte kan sammenlignes med vores sammenligning, da der
> trods alt er 2000 kr forskel.

Jeg ville vælge den jeg syntes havde bedst specs (hellere en god 17" end
en lousy 19").
Hvis de er af samme mærke vælger jeg den dyreste - hvilket vel egentlig
bare beviser at jeg er menneske.

> Men jeg synes godt at der kan være plads til det. Faktisk finder jeg
> det rigtigt vigtigt at der kan være/er humor med, da det (erfter min
> mening) ellers bare kommer til at lyde som 2 som er uvenner. Det er
> sådan jeg
> ser mange seriøse debatter dør, med folk som bliver sure fordi der kun
> er rå facts/tørre sætninger som bliver fyrret af frem og tilbage. Her
> er det oftes dem som er vant til at skrive her, som kan holde hovedet
> koldt.

I en mundtlig diskussion kan humor og et stænk ironi være meget godt.
I en skriftlig diskussion virker det, imo, meget irreterende - ikke
fordi det skal være facts og tørre tal det hele, men fordi det kan være
svært at skelne en dybt ironisk kommentar fra en dybt seriøs kommentar
(uanset om der er smiley eller ej) især da de 2 parter i 99,9% af
tilfældene aldrig har mødt hinanden. Ulempen ved den skrevne diskussion
er også at den er langsom. Der er lang tid til at gruble over en
kommentar, grublen udvikler sig til harme, som så afspejler sig i svaret
(for nogles vedkommende kommer harmen bare som det naturligste i verden,
men de er undtaget). Ved en mundtlig diskussion undgåes den lange
svartid og hvis man mærker at modparten trækker følehornene til sig, kan
det som regel klares med et skævt smil og en kommentar om at "det var
ikke sådan ment, misforstå mig ikke".

--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Mit Chieftec røntgen mod + "The MetallicAse".

---

Leony wrote:
> Var egentlig lidt nysgerrig for jeg var sikker på du mindst var 2 meter
> fra din skærm.

Hmm, underligt.

> Hvis de er af samme mærke vælger jeg den dyreste - hvilket vel egentlig
> bare beviser at jeg er menneske.

Så Fru Hansen som synes at det passer bedre med en mindre skærm, er ikke
menneske?

Nu er jeg også menneske og har derfor valgt den store skærm. Det er så
min vudering at den ekstra størrelse passer til mit behov mere end hvad
skærmen koster ekstra i forhold til den lille skærm.

> I en mundtlig diskussion kan humor og et stænk ironi være meget godt.
> I en skriftlig diskussion virker det, imo, meget irreterende - ikke

Jeg synes at det er noget man skal lære. Lige som at man lære hvordan
det forgår IRL, bør man også kunne forstå det i skrift. Selvfølgelig er
det sværre.

> fordi det skal være facts og tørre tal det hele, men fordi det kan være
> svært at skelne en dybt ironisk kommentar fra en dybt seriøs kommentar
> (uanset om der er smiley eller ej) især da de 2 parter i 99,9% af

Når der bliver smidt en smily på, forstiller jeg mig personen sige det
skrevende og bagefter smiler. Det hjælper mig ret meget på at få mere ud
af det folk skriver til mig. Ja, det kan ske at folk laver smileys hele
tiden og at jeg tager fejl af personens humør, men så hellere det end
kedelige indlæg hele tiden.

> tilfældene aldrig har mødt hinanden. Ulempen ved den skrevne diskussion
> er også at den er langsom. Der er lang tid til at gruble over en
> kommentar, grublen udvikler sig til harme, som så afspejler sig i svaret

Ja - jeg skulle også i starten "gruble" over hvorfor du var sur, indtil
jeg nu har fundet ud af at du (vist nok) ikke er det og det bare er din
måde at skrive på. Vi skriver alle forskelligt - og jeg prøver at svare
på samme måde som den jeg svare på, hvilket dog kan tage et par indlæg.

> men de er undtaget). Ved en mundtlig diskussion undgåes den lange
> svartid og hvis man mærker at modparten trækker følehornene til sig, kan
> det som regel klares med et skævt smil og en kommentar om at "det var
> ikke sådan ment, misforstå mig ikke".

Ja, det er nemmere og hurtigere at forstå hinnanden, hvis man fysisk ved
siden af hinnanden. Det er vi ikke og derfor mener jeg at man skal lære
at tolke hvad andre folk skriver og mener.

Det er svært og kræver en del tolerance, men begynder man at forstå
andre bedere, går det også hurtigere at skrive til hinnanden. Jeg synes
faktisk at det er ansrengende at skulle skrive dette uden nogen form for
humor, hvilket også afspejler tiden jeg har brugt på dette indlæg.

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox

---

"Anders Lund" <anders@andersonline.dk> skrev i en meddelelse
news:416b7101$0$56888$14726298@news.sunsite.dk

>> Var egentlig lidt nysgerrig for jeg var sikker på du mindst var 2
>> meter fra din skærm.

> Hmm, underligt.

Underligt?
Du siger du sidder længere fra din skærm, nu den er 19".
Hvor langt var du fra den da du havde en på 17" ?

> Så Fru Hansen som synes at det passer bedre med en mindre skærm, er
> ikke menneske?

Hun er menneske - hun er bare et beskedent menneske (jeg er et grådigt
menneske - ligesom 99,9% af verdens befolkning).

Hvis hun gerne vil have en lille skærm, så vælger hun da klart den store
skærm, sælger den til en anden og køber en lille skærm og scorer 1000 kr
i profit (burde ikke være umuligt hvis prisforskellen er 2000 kr).

> Jeg synes at det er noget man skal lære. Lige som at man lære hvordan
> det forgår IRL, bør man også kunne forstå det i skrift. Selvfølgelig
> er det sværre.

Det har du ret i, men det er meget sværere at lære.
Jeg kommer ikke ret tit op at skændes med nogle som jeg overhovedet ikke
kender i IRL. Hvis jeg gør, så er det som regel hurtigt overstået igen.
Det er noget nemmere at ryge ind i en diskussion i disse grupper, da man
ikke kender hinanden og ikke altid er på samme bølgelængde hvad angår
humor.
Det ville kræve at jeg læste adskillige indlæg fra en bestemt person for
at komme til at kende vedkommende.

> Når der bliver smidt en smily på, forstiller jeg mig personen sige det
> skrevende og bagefter smiler. Det hjælper mig ret meget på at få mere
> ud af det folk skriver til mig. Ja, det kan ske at folk laver smileys
> hele tiden og at jeg tager fejl af personens humør, men så hellere
> det end kedelige indlæg hele tiden.

Hvis du ikke vil have kedelige indlæg hele tiden så kunne du abb. på
nogle af de mere useriøse grupper.
Smiley'en er efterhånden en ret misbrugt figur.

> Ja - jeg skulle også i starten "gruble" over hvorfor du var sur,
> indtil jeg nu har fundet ud af at du (vist nok) ikke er det og det
> bare er din måde at skrive på. Vi skriver alle forskelligt - og jeg
> prøver at svare på samme måde som den jeg svare på, hvilket dog kan
> tage et par indlæg.

Jeg er ikke sur, jeg har bare ingen humor.
Du gør det godt mht at svare. Det er en fornøjelse at læse dine svar.

> Ja, det er nemmere og hurtigere at forstå hinnanden, hvis man fysisk
> ved siden af hinnanden. Det er vi ikke og derfor mener jeg at man
> skal lære at tolke hvad andre folk skriver og mener.

Det er bare svært når man ikke kender personen ved det andet tastatur.

> Det er svært og kræver en del tolerance, men begynder man at forstå
> andre bedere, går det også hurtigere at skrive til hinnanden. Jeg
> synes faktisk at det er ansrengende at skulle skrive dette uden nogen
> form for humor, hvilket også afspejler tiden jeg har brugt på dette
> indlæg.

Tager det så kortere eller længere tid?
Prøv at skrive det samme indlæg hvor du krydrer det med lidt
humor/smiley'er.

--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Mit Chieftec røntgen mod + "The MetallicAse".

---

Leony wrote:

> Du siger du sidder længere fra din skærm, nu den er 19".

Nej - det gør jeg ikke. Jeg har ikke fået den endnu.

> Hvor langt var du fra den da du havde en på 17" ?

Har aldrig ejet en 17" skærm. Slet ikke en fladskærm. Gik fra en Targa
15" skærm til en Nokia 19" skærm, som desværre ikke kan flyttes længere
væk, pga. størrelsen.

> Det er noget nemmere at ryge ind i en diskussion i disse grupper, da man
> ikke kender hinanden og ikke altid er på samme bølgelængde hvad angår
> humor.

Det er jo også en debat-gruppe. :)

> Hvis du ikke vil have kedelige indlæg hele tiden så kunne du abb. på
> nogle af de mere useriøse grupper.

Har jeg ikke tid til. dk.velkommen er den mest useriøse gruppe jeg har -
resten findes i dk.edb.

> Smiley'en er efterhånden en ret misbrugt figur.

Desværre. Synes dog at den er bedere end *ss* :)
Har svært ved at læse indlæg fra fx en som hedder Jan, som starter med:
"Hej jeg har et problem *ss*"

Men det er vist en anden snak.

> Jeg er ikke sur, jeg har bare ingen humor.

Roger..

> Du gør det godt mht at svare. Det er en fornøjelse at læse dine svar.

Det lyder godt. Nu må vi se hvad der sker, når jeg ikke tænker så meget
over det jeg svare.

> Tager det så kortere eller længere tid?

Det tager længere tid. Men det skyldes sikkert at jeg forsøger at være
så præsis som mulig og samtidig "fremprovokere" en debat. Jeg har også
kun brugt nogle minutter på dette svar i forhold til 10-15 minutter
samlet på nogle af de andre svar. Jeg skriver "samlet", da jeg sjældent
gider at være (kan?) koncentret om skrive et indlæg, i længere tid.

> Prøv at skrive det samme indlæg hvor du krydrer det med lidt
> humor/smiley'er.

Det er jo ikke sjovt - nu ved jeg hvad jeg vil skrive. Måske bliver det
også kedeligt at skrive et indlæg som tager for lang tid at skrive. Har
endnu 150 indlæg jeg lige skal være forbi her til morgen.

Så hellere skære nogle hjørner med nogle smileys og håbe at folk forstår
at jeg skriver meget som jeg taler.

Fordømt - nu har jeg alligevel brugt ekstra tid på dette indlæg. :)

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox

---

"Anders Lund" <anders@andersonline.dk> skrev i en meddelelse
news:4173566a$0$77017$14726298@news.sunsite.dk

> Nej - det gør jeg ikke. Jeg har ikke fået den endnu.

Slattent. Er den i restordre eller hvordan, du har snart ventet i 2
uger?

Kan se at der er 4 dage til IT-butikken får den. Har du bestilt den der
og hvor lang tid har der stået 4 dage?

OK, gode ting er jo værd at vente på.

> Har aldrig ejet en 17" skærm. Slet ikke en fladskærm. Gik fra en Targa
> 15" skærm til en Nokia 19" skærm, som desværre ikke kan flyttes
> længere væk, pga. størrelsen.

Huskede forkert, de første indlæg ligger jo et godt stykke tid tilbage.
Beklager.

> Har jeg ikke tid til. dk.velkommen er den mest useriøse gruppe jeg
> har - resten findes i dk.edb.

Tænkte nu mere på mudderkast og vititgheder.
dk.admin.* kan også være ret underholdende en gang i mellem.

>> Smiley'en er efterhånden en ret misbrugt figur.

> Desværre. Synes dog at den er bedere end *ss* :)

Den er i hvert fald klart nemmere at læse end alle de mystiske
forkortelser osv.

--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Mit Chieftec røntgen mod + "The MetallicAse".

---

Leony wrote:
> Slattent. Er den i restordre eller hvordan, du har snart ventet i 2
> uger?

Ja - der står d. 26. på deres hjemmeside.

> Kan se at der er 4 dage til IT-butikken får den. Har du bestilt den der
> og hvor lang tid har der stået 4 dage?

Du kan se hvad Edbpriser ved... har bestilt den hos IT-butikken.

Det blev et kort indlæg, da jeg er på vej ud af døren... :)

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox

---

Anders Lund wrote:
> Leony wrote:

> Hvorfor købe et 32" fjernsyn, når et 12" viser den samme
> opløsning?

ROLF
Den var god.

Mvh Mygind.

---

Rune Vestergaard wrote:

> Hvad skal jeg gå efter?

Den rigtige gruppe ville være et godt valg

Skærme (CRT og fladskærme) hører til i dk.edb.hardware.skaerm, hvorfor
hjælpen også vil være størst dér.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen