Øhhh... tak for svarene - tror jeg...
"Anders Lund" <anders@andersonline.dk> skrev i en meddelelse
news:4159a528$0$55829$14726298@news.sunsite.dk...
> Thomas Kristiansen wrote:
> >>Så en 3,0 GHz maskine er mere ustabil end en 2,0 GHz?
> >
> > Ikke umiddelbart. Men der blev bedt om hurtigt og for mig betyder det
varme.
> > og det betyder igen kortere levetid hvis man ikke passer på.
>
> Ja, hvis man ikke passer på. Du kan dog sagtens få en hurtig, stabil og
> (nsæten?) lydløs maskine.
>
> > Kort levetid er vel også en form for ustabilitet.
>
> Jeg ser det desværre som rimelig svært at definere levetiden. Om en CPU
> dør efter 5 eller 7 år - tja, det kan være svært at sige om det er
> varmens skyld eller fejl i CPUen fra start af.
>
> > Ellers vil det jo ikke være hurtigt, men bare "normalt".
>
> Hurtigt er vel bare hurtigt - altså noget af det "nye".
>
> > Håber du forstår hvad jeg mener.
>
> Tja...
>
> > Jeg var nok lidt hurtig. Men når jeg ser nogen be' om noget hurtigt
læser
> > jeg det som om at der skal oc's. Eller i det mindste noget hvor der ikke
> > tages hensyn til varmeudvikling.
>
> Ja, det er som man læser og forstår det... :)
>
> --
> Anders Lund - anders@andersonline.dk
> Take back the web -
www.mozilla.org/firefox