---

Min X og jeg var i Overpræcidiet idag hvor
det blev besluttet at vores datter på 8 år skal
til en §29 samtale derinde i næste uge før de kan
beslutte hvordan samværdet skal være.

Hvor lang tid kan et sådan møde tage ?

Skal en eller begge forældre deltage ?

Hvilke spørgsmål vil vores datter få ?

Hvordan foregår det ?

Jeg kunne forstår at jeg skal møde op med
vores datter da hun jo bor hos mig men bliver
moderen også indkaldt ?

Mvh Kim

---

Kim wrote:
> Min X og jeg var i Overpræcidiet idag hvor
> det blev besluttet at vores datter på 8 år skal
> til en §29 samtale derinde i næste uge før de kan
> beslutte hvordan samværdet skal være.

Hvad er "temaet" for samtalen?

Hvad er grunden til samtalen?

>
> Hvor lang tid kan et sådan møde tage ?

Fra 20 minutter til en time

Hvad hedder psykologen hun skal til samtale med?
(eller er det "kun" en socialrådgiver?)

> Skal en eller begge forældre deltage ?

Ingen af forældrene deltager, dog måske dig pga af pigens alder.

Hvem har forældremyndigheden?


> Hvilke spørgsmål vil vores datter få ?

Hvis det er en psykolog som har bare en lille smule forstand på tingene, vil
hun ikke få direkte spørgsmål, men nærmere komme til at tegne lidt, mens der
bliver talt om dagligdagsting (med henblik på at få et billede af hendes
hverdag, tilknytningsforhold, osv)

> Hvordan foregår det ?

Se ovenstående


> Jeg kunne forstår at jeg skal møde op med
> vores datter da hun jo bor hos mig men bliver
> moderen også indkaldt ?

Nej


se mere her:

http://www.civildir.dk/publikationer/vejledning/index.htm

Specielt ville jeg bide mig fast i denne:

Ifølge forarbejderne til § 29 er aldersgrænsen på 12 år ikke absolut. Er
barnet under 12 år og i stand til at udforme sine egne synspunkter, skal der
således også foreligge oplysninger om dets holdning i det omfang, barnets
modenhed og sagens omstændigheder tilsiger det.

og

Ved vurderingen af, om barnet skal indkaldes til en samtale, tillægges det
afgørende betydning, om barnet må antages at have den fornødne alder,
modenhed og forståelse for sagens karakter, om barnet må antages at være i
stand til at danne og udtrykke sine egne synspunkter herom, og om barnet kan
antages at have evne til at overskue konsekvenserne og rækkevidden af de
forhold, som samtalen skal dreje sig om, f.eks. om barnet kan overskue
konsekvenserne af helt eller delvist at fastholde eller fravælge kontakten
til den ene af forældrene.

Det afhænger af en konkret vurdering, om barnet kan medbringe en bisidder
under samtalen, jf. afsnit 3.1. om mødevirksomhed i statsamtet

http://www.civildir.dk/publikationer/vejledning/3.htm
Hvor der står:

Barnet vil normalt være repræsenteret af forældremyndighedsindehaveren. Et
barn vil derfor ikke kunne lade sig repræsentere af andre under sagen.
Derimod vil barnet i nogle tilfælde kunne lade sig bistå af andre, jf.
f.eks. afsnit 3.2. om brug af bisiddere i forbindelse med § 28-rådgivning og
afsnit 5.1. om samtaler med børn.


Hvis barnet havner hos en af SA's dårlige psykologer.....(og dem er der
mange af), kan tingene godt udvikle sig grimt.


Jeg ville være MEGET forsigtigt med at lade en pige på 8 år deltage i en §29
samtale! (specielt hvis du ikke deltager selv).
Specielt hvis hun ikke opfylder kriteriet:
"Ifølge forarbejderne til § 29 er aldersgrænsen på 12 år ikke absolut. Er
barnet under 12 år og i stand til at udforme sine egne synspunkter, skal der
således også foreligge oplysninger om dets holdning i det omfang, barnets
modenhed og sagens omstændigheder tilsiger det."

Brian

---

Brian k wrote:

> Jeg ville være MEGET forsigtigt med at lade en pige på 8 år deltage i
> en §29 samtale! (specielt hvis du ikke deltager selv).

Forklaring:

Der er meget stor forskel på hvordan spørgsmål stilles til et barn:

1. Vil du gerne se din mor / far mere?
Hvad skulle barnet svare andet end ja? (loyalitet)

En anden måde at spørge på kunen være (for at få det rigtige svar (så barnet
ikke havner i en loyalitetskonflikt) kunne være:

Hvad er forskellen på at være hos mor og far? (hvad er godt?, og bagefter
hvad er så dårligt ved at være hos mor / far).

Vær ikke i tvivl om at den der stiller spørgsmålenene meget nemt kan komme
til at lade sin egen overbevisning "skinne" igennem i sin spørgemåde,
medmindre personen er meget proffesionel.

---

"Brian k" <brian@nospam.com> skrev
> Brian k wrote:
>
>> Jeg ville være MEGET forsigtigt med at lade en pige på 8 år deltage i
>> en §29 samtale! (specielt hvis du ikke deltager selv).
>
> Forklaring:
>
> Der er meget stor forskel på hvordan spørgsmål stilles til et barn:
>
> 1. Vil du gerne se din mor / far mere?
> Hvad skulle barnet svare andet end ja? (loyalitet)
>
> En anden måde at spørge på kunen være (for at få det rigtige svar (så
> barnet
> ikke havner i en loyalitetskonflikt) kunne være:
>
> Hvad er forskellen på at være hos mor og far? (hvad er godt?, og bagefter
> hvad er så dårligt ved at være hos mor / far).
>
> Vær ikke i tvivl om at den der stiller spørgsmålenene meget nemt kan komme
> til at lade sin egen overbevisning "skinne" igennem i sin spørgemåde,
> medmindre personen er meget proffesionel.

Modtaget.
Hvad er din baggrund for at udtale dig om dette ?

Syntes du jeg skal bede min advokat om at deltage
for voreas datters skyld ?

Mvh Kim

---

Kim wrote:
> Modtaget.
> Hvad er din baggrund for at udtale dig om dette ?
>

Erfaring fra 2 år's frivilligt arbejde på området

> Syntes du jeg skal bede min advokat om at deltage
> for voreas datters skyld ?

Det bliver nok svært at få lov til

Brian

---

"Brian k" <brian@nospam.com> skrev
>> Syntes du jeg skal bede min advokat om at deltage
>> for voreas datters skyld ?
>
> Det bliver nok svært at få lov til

Hvorfor ?

Jeg mener hvis man vil sikre sig at den børnesagkyndige
stiller spørgsmålene på den rigtige måde så der ikke kan
kan stilles tvivl om at vores datter udformer sine egne
synspunkter, samt har evnen til at overskue konsekvenserne
og rækkevidden af de forhold, som samtalen skal dreje sig om ?

Hvis jeg skal være bisidder kan min X jo bare påstå at vores
datter er bange og derfor svarer som jeg vil have samt jeg
kan jo heller ikke høre om den børnesagkyndige
stiller spørgsmålene på den rigtige måde ligesom en
advokat kan som har speciale på dette område ( børn ) ?

Mvh Kim

---

Kim wrote:
>
> Hvorfor ?
>
> Jeg mener hvis man vil sikre sig at den børnesagkyndige
> stiller spørgsmålene på den rigtige måde så der ikke kan
> kan stilles tvivl om at vores datter udformer sine egne
> synspunkter, samt har evnen til at overskue konsekvenserne
> og rækkevidden af de forhold, som samtalen skal dreje sig om ?

Hvad tror du der sker hvis SA juristen føler at du kritiserer / sætter ? ved
deres kompetance?

Vær meget forsigtigt med hvordan du formulere dine bekymringer, så de ikke
får et forkert indtryk af hvorfor du er kritisk, altså bør din bekymring
omkring samtalen være med udgangspunkt i hvad du mener er godt for jeres
datter.

>
> Hvis jeg skal være bisidder kan min X jo bare påstå at vores
> datter er bange og derfor svarer som jeg vil have samt jeg
> kan jo heller ikke høre om den børnesagkyndige
> stiller spørgsmålene på den rigtige måde ligesom en
> advokat kan som har speciale på dette område ( børn ) ?

Læs bogen "se det er mig i stormvejr", den er skrevet at nogle af de gode SA
psykologer og jurister, en fantastisk bog om netop §29 samtaler

Jeg ville personligt prøve at løse det samvær uden om SA

---

Kim wrote:

-snip-


Hej Kim

Jeg er godt nok hårdt presset tidsmæssigt lige nu, men smid mig en mail på
spam**@**grov.dk (fjern de 4*)

mvh
brian

---

"Brian k" <brian@nospam.com> skrev
> Kim wrote:
>> Min X og jeg var i Overpræcidiet idag hvor
>> det blev besluttet at vores datter på 8 år skal
>> til en §29 samtale derinde i næste uge før de kan
>> beslutte hvordan samværdet skal være.
>
> Hvad er "temaet" for samtalen?

Så vidt jeg kan forstå så Kbh's Overpræcidium kan
vuderer/beslutte hvordan samværet skal være.

> Hvad er grunden til samtalen?

Igen, så vidt jeg kan forstå så Kbh's Overpræcidium
kan vuderer/beslutte hvordan samværet skal være.

>> Hvor lang tid kan et sådan møde tage ?
>
> Fra 20 minutter til en time
>
> Hvad hedder psykologen hun skal til samtale med?
> (eller er det "kun" en socialrådgiver?)

Aner det ikke det blev ikke oplyst af den fuldmægtige
inde hos Overpræcidiet igår.

Skal man have det oplyst ?

>> Skal en eller begge forældre deltage ?
>
> Ingen af forældrene deltager, dog måske dig pga af pigens alder.
>
> Hvem har forældremyndigheden?

Fælles forældremyndighed da min X er fraflyttet
da hun ( og jeg ) vil skilles. Jeg har vores datter
hjemme til daglig.

>> Hvilke spørgsmål vil vores datter få ?
>
> Hvis det er en psykolog som har bare en lille smule forstand på tingene,
> vil
> hun ikke få direkte spørgsmål, men nærmere komme til at tegne lidt, mens
> der
> bliver talt om dagligdagsting (med henblik på at få et billede af hendes
> hverdag, tilknytningsforhold, osv)

Mener du ( af erfaring ) at man kan risikere
at det er en psykolog som ikke har bare
en lille smule forstand på tingene ?

> Det afhænger af en konkret vurdering, om barnet kan medbringe en bisidder
> under samtalen, jf. afsnit 3.1. om mødevirksomhed i statsamtet
>
> http://www.civildir.dk/publikationer/vejledning/3.htm
> Hvor der står:
>
> Barnet vil normalt være repræsenteret af forældremyndighedsindehaveren. Et
> barn vil derfor ikke kunne lade sig repræsentere af andre under sagen.
> Derimod vil barnet i nogle tilfælde kunne lade sig bistå af andre, jf.
> f.eks. afsnit 3.2. om brug af bisiddere i forbindelse med § 28-rådgivning
> og
> afsnit 5.1. om samtaler med børn.
>
>
> Hvis barnet havner hos en af SA's dårlige psykologer.....(og dem er der
> mange af), kan tingene godt udvikle sig grimt.

Skal jeg anmode om at min advokat skal deltege sammen med vores datter ?

> Jeg ville være MEGET forsigtigt med at lade en pige på 8 år deltage i en
> §29
> samtale! (specielt hvis du ikke deltager selv).

Modtaget.
Er det noget der evt. vil ståe i indkaldelsen når vi får den tilsendt ?

> Specielt hvis hun ikke opfylder kriteriet:
> "Ifølge forarbejderne til § 29 er aldersgrænsen på 12 år ikke absolut. Er
> barnet under 12 år og i stand til at udforme sine egne synspunkter, skal
> der
> således også foreligge oplysninger om dets holdning i det omfang, barnets
> modenhed og sagens omstændigheder tilsiger det."

Jeg er rimlig fortrøstningsfuld på at vores datter kan
udtrykke sine meninger samt har evne til at overskue
konsekvenserne og rækkevidden af de forhold, som
samtalen skal dreje sig om, f.eks. om barnet kan overskue
konsekvenserne af helt eller delvist at fastholde eller
fravælge kontakten.
Men man kan jo aldrig være sikker.

Mvh Kim
til den ene af forældrene.

---

Kim wrote:
>
> Så vidt jeg kan forstå så Kbh's Overpræcidium kan
> vuderer/beslutte hvordan samværet skal være.

Og det mener de / i at jeres datter skal være med til at beslutte, SUK !
>
> Aner det ikke det blev ikke oplyst af den fuldmægtige
> inde hos Overpræcidiet igår.

Jeg ville bede om disse oplysninger.

>
> Skal man have det oplyst ?

Som en ansvarlig forældre bør man vel vide hvad man sender et barn indtil.
>
> Fælles forældremyndighed da min X er fraflyttet
> da hun ( og jeg ) vil skilles. Jeg har vores datter
> hjemme til daglig.

Hvor lang tid siden er det at moderen flyttet
Og hvorfor er det et problem for jer at finde ud af hvad samværet skal være?
> Mener du ( af erfaring ) at man kan risikere
> at det er en psykolog som ikke har bare
> en lille smule forstand på tingene ?

Når det gælder SA... hahahahaha.... ikke for at gøre dig nervøs.... men 8 ud
af 10 medarbejdere derinde er totalt inkompetente til at udføre det arbejde
de laver.

> Skal jeg anmode om at min advokat skal deltege sammen med vores
> datter ?

Jeg ville nok hellere selv, gerne sammen med moderen finde ud af hvad
samværet skal være, prøv evt mediation.

I er begge nødtil at forstå at pigen elsker begge sine forældre (uanset hvad
hun så må sige), og at pigen ikke forstår den langsigtede konsekvensen af at
evt afskrive den ene forældre. et barn....alle børn.... har brug for begge
deres forældre (med mindre der er vanrøgt inde i billedet).
> Modtaget.
> Er det noget der evt. vil ståe i indkaldelsen når vi får den tilsendt
> ?

nogen gange, det bør der stå, men jeg har set masser af eks på at det ikke
gør

>
> Jeg er rimlig fortrøstningsfuld på at vores datter kan
> udtrykke sine meninger samt har evne til at overskue
> konsekvenserne og rækkevidden af de forhold, som
> samtalen skal dreje sig om, f.eks. om barnet kan overskue
> konsekvenserne af helt eller delvist at fastholde eller
> fravælge kontakten.

Vær evigt forvisset om at det gør hun IKKE.

Og alene det at SA / i vil stille en pige med hendes alder i en situation
hvor hun kan risikere at få dette valg, er totalt forrygt.

> Men man kan jo aldrig være sikker.

Nemlig.... en ting er hvad hun siger til dig..... og en anden ting er hvad
hun "rigtigt" mener.

Lad mig give dig et kort eks....

Min egen datter på 7 år HADER sin mor (hun elsker sin mor, men vil ikke være
hos hende, da moderen har MEGET rod i sit liv), hun udtaler sig meget
kritisk og rakker ned på hende, hvilket jeg naturligvis stopper hende i og
får hende til istedet for at fortælle mig hvad problemet er, hele tiden
fortæller jeg hende at hendes mor elsker hende (og at jeg ved at hun elsker
sin mor), dog sørger jeg for at give hende så mange "værktøjer" som muligt
til at håndtere sine konflikter med moderen og til at håndtere sine egne
følelser. (samt naturligvis så meget af min egen kærlighed som muligt).

Det pudsige er at kommer min datter ind af døren mens jeg feks taler i tlf
og hun får indtrykket af at jeg taler dårligt om hendes mor (hvilket jeg
aldrig gør når børnene er i nærheden), så flipper hun fuldstændigt ud,
indtil hun finder ud af at "hov det var ikke min mor de tale om"

Eksemplet er blot for at vise dig at børn siger MEGET for at beskytte både
sig selv, sin far og sin mor, samt at børn: når feks min datter siger at hun
hader sin mor... jo faktisk ikke mener at hun hader sin mor, blot at hun
syntes hendes mor svigter hende og ville ønske at hun kunne se mere af sin
mor som den mor hun var inden vi blev skilt.

Ville ønske at du ville belyse mere hvad grunden er til at det er nødvendigt
for SA at skulle hjælpe jer med at fastsætte samvær.


mvh
brian

---

"Brian k" <brian@nospam.com> skrev > Kim wrote:
>>
>> Så vidt jeg kan forstå så Kbh's Overpræcidium kan
>> vuderer/beslutte hvordan samværet skal være.
>
> Og det mener de / i at jeres datter skal være med til at beslutte, SUK !

Det mener Kbh's Overpræcidium.
Jeg har ingen erfaring på dette område.

>> Aner det ikke det blev ikke oplyst af den fuldmægtige
>> inde hos Overpræcidiet igår.
>
> Jeg ville bede om disse oplysninger.

Jo nu ved jeg hvad den Børnesagkyndige hedder, fik indkaldelsen idag.
Børnesagkyndig Hanne Søndergaard Jensen
Nogen kommentarer til dette navn ?

>> Fælles forældremyndighed da min X er fraflyttet
>> da hun ( og jeg ) vil skilles. Jeg har vores datter
>> hjemme til daglig.
>
> Hvor lang tid siden er det at moderen flyttet

ca 2½ mdl.

> Og hvorfor er det et problem for jer at finde ud af hvad samværet skal
> være?

Det kræver en længere forklaring jeg ikke har lyst til
at komme ind på her, men jeg kan sige at jeg intet
har imod at vores datter se og snakker med sin mor
når hun har lyst.

>> Mener du ( af erfaring ) at man kan risikere
>> at det er en psykolog som ikke har bare
>> en lille smule forstand på tingene ?
>
> Når det gælder SA... hahahahaha.... ikke for at gøre dig nervøs.... men 8
> ud
> af 10 medarbejdere derinde er totalt inkompetente til at udføre det
> arbejde
> de laver.

Nu stopper du, ": hahahahaha.... ikke for at gøre dig nervøs...."
Gu fanme bliver man da nervøs når du skriver det sådan...

>> Skal jeg anmode om at min advokat skal deltege sammen med vores
>> datter ?
>
> Jeg ville nok hellere selv, gerne sammen med moderen finde ud af hvad
> samværet skal være, prøv evt mediation.

Måske du har uddannelsen til at genneskue om måden en Børnesagkyndige
kan sidde og stille spørgsmålene på, det har jeg ikke, derfor jeg ville bede
om at min advokat var bisidder.

> I er begge nødtil at forstå at pigen elsker begge sine forældre (uanset
> hvad
> hun så må sige),

Ja det gør hun.

> og at pigen ikke forstår den langsigtede konsekvensen af at
> evt afskrive den ene forældre.

Hvorfor vil Kbh's Overpræcidium.så snakke med vores datter ?

> et barn....alle børn.... har brug for begge
> deres forældre (med mindre der er vanrøgt inde i billedet).

Enig, alle børn har brug for begge deres forældre og
og der er ikke vanrøgt inde i billedet kun uvidenhed.

>> Jeg er rimlig fortrøstningsfuld på at vores datter kan
>> udtrykke sine meninger samt har evne til at overskue
>> konsekvenserne og rækkevidden af de forhold, som
>> samtalen skal dreje sig om, f.eks. om barnet kan overskue
>> konsekvenserne af helt eller delvist at fastholde eller
>> fravælge kontakten.
>
> Vær evigt forvisset om at det gør hun IKKE.

Nå, hvorfor vil Kbh's Overpræcidium.så snakke med vores datter ?

> Og alene det at SA / i vil stille en pige med hendes alder i en situation
> hvor hun kan risikere at få dette valg, er totalt forrygt.

Igen et argument for at min advokat skal være bisidder
så han kan varetage vores datter interesser og sørge for
at spørgsmålene bliver "ordentlige".

> Ville ønske at du ville belyse mere hvad grunden er til at det er
> nødvendigt
> for SA at skulle hjælpe jer med at fastsætte samvær.

Hverken jeg eller min X bad om dette igår.
Den fuldmægtige sagde at De ville tale med vores datter,
hvad jeg umiddelbart ikke havde noget imod før jeg
læste hvad du havde skrevet.

Jeg har siddet og læst i de links du har givet men kan
ikke finde noget med regler for om barnet må have en
bisidder med inde til samtalen, er der nogle regler for det ?

Der står intet om det i brevet idag nemlig, kun at jeg
skal møde op med vores datter.

Mvh Kim

---

Kim wrote:
>
> Det mener Kbh's Overpræcidium.
> Jeg har ingen erfaring på dette område.

Det må da være pga af i er uenige om samværets størrelse?

> Jo nu ved jeg hvad den Børnesagkyndige hedder, fik indkaldelsen idag.
> Børnesagkyndig Hanne Søndergaard Jensen
> Nogen kommentarer til dette navn ?
>

Hende kender jeg ikke


>>> Fælles forældremyndighed da min X er fraflyttet
>>> da hun ( og jeg ) vil skilles. Jeg har vores datter
>>> hjemme til daglig.

forstår ikke hvordan i så kan være uenige om samværet, havde i ikke aftalt
det inden hun flyttede?

>
> Det kræver en længere forklaring jeg ikke har lyst til
> at komme ind på her, men jeg kan sige at jeg intet
> har imod at vores datter se og snakker med sin mor
> når hun har lyst.

det er jo ikke en holdbar løsning

>
>>> Mener du ( af erfaring ) at man kan risikere
>>> at det er en psykolog som ikke har bare
>>> en lille smule forstand på tingene ?
>>

ja. prøv at klippe ind på foreningenfar.dk og kik i deres debatforum (det er
lige blevet skiftet, så der mangler desværre en masse indlæg, jeg mener at
der er et link til det gamle forum, hvor du vil kunne finde indlæg om nogle
af disse samtaler)
>
> Nu stopper du, ": hahahahaha.... ikke for at gøre dig nervøs...."
> Gu fanme bliver man da nervøs når du skriver det sådan...

Yep, beklager men det er virkligheden.

nogen gange rammer de plet og gør et godt stykke arbejde.... andre gange
bliver man rystet over det der sker derinde.

Et tænkt senarie:

Jeres datter er til samtale i SA, psykologen fordrejer det jeres datter
siger, så det pludselig fremstår som at jeres datter har brug for at bo hos
sin mor, hun savner sin mor, osv, osv...
Moderen stævner dig for FM (med en kopi af psykologens udtalelse i hånden),
tju bang sjokolade mand..... så bor jeres datter hos sin mor.

> Måske du har uddannelsen til at genneskue om måden en Børnesagkyndige
> kan sidde og stille spørgsmålene på, det har jeg ikke, derfor jeg
> ville bede om at min advokat var bisidder.

Det har jeg ikke, men psykologer er nogle mærklige "størrelser" nogen gange.


> Hvorfor vil Kbh's Overpræcidium.så snakke med vores datter ?

sikkert med gode intentioner, men det hjælper jo ikke noget hvis psykologen
ikke forstår at grave de rigtige steder.
>
> Enig, alle børn har brug for begge deres forældre og
> og der er ikke vanrøgt inde i billedet kun uvidenhed.

hvorfor har i så problemer med at finde ud af samværet?


> Nå, hvorfor vil Kbh's Overpræcidium.så snakke med vores datter ?

det hele afhænger jo af hvordan SA håndtere den samtale! om det er
forsvarligt eller ej

>
> Igen et argument for at min advokat skal være bisidder
> så han kan varetage vores datter interesser og sørge for
> at spørgsmålene bliver "ordentlige".

Det får du ikke lov til

>
> Hverken jeg eller min X bad om dette igår.
> Den fuldmægtige sagde at De ville tale med vores datter,
> hvad jeg umiddelbart ikke havde noget imod før jeg
> læste hvad du havde skrevet.

igen.. det afhænger af hvordan SA klare samtalen.

>
> Jeg har siddet og læst i de links du har givet men kan
> ikke finde noget med regler for om barnet må have en
> bisidder med inde til samtalen, er der nogle regler for det ?

det står i afsnit 3

>
> Der står intet om det i brevet idag nemlig, kun at jeg
> skal møde op med vores datter.
>

sådan plejer det at være

---

"Kim" <No@SpaM.dk> skrev i en meddelelse
news:2qodkrF11oor3U1@uni-berlin.de...
> Min X og jeg var i Overpræcidiet idag hvor
> det blev besluttet at vores datter på 8 år skal
> til en §29 samtale derinde i næste uge før de kan
> beslutte hvordan samværdet skal være.
>
> Hvor lang tid kan et sådan møde tage ?
>
> Skal en eller begge forældre deltage ?
>
> Hvilke spørgsmål vil vores datter få ?
>
> Hvordan foregår det ?
>
> Jeg kunne forstår at jeg skal møde op med
> vores datter da hun jo bor hos mig men bliver
> moderen også indkaldt ?
>
> Mvh Kim
>

Hej Kim,

Min datter har også været indkaldt til en §29 samtale.
Grunden var at hendes biologiske far efter 4 års tavshed, pludselig ville se
hende igen.
Jeg sagde nej. Statsamtet ville så have min datter til samtale. Hun var
dengang 9 år.
Det modsatte jeg mig, men statsamtet oplyste mig om, at jeg ingen
indflydelse havde ang. dette.
Så hun blev indkaldt. Jeg kontaktede så en advokat, som jeg bad tage med min
datter som bisidder.
Statsamtet ville ikke lade advokaten medvirke. Vi klagede så til
Civilretsdirektoratet.
Det tog dem et år, før vi en fik en afgørelse fra dem.
Statsamtet fik medhold i at det ikke var hensigtsmæssigt, at min datter
havde en bisidder med.
Og så blev hun atter indkaldt. Jeg fulgte hende derop. Faderen var ikke
indkaldt.
Der var en sagsbehandler og en børnesagkyndig til stede. Samtalen gik
stille og roligt.
Det tog ca. 30 min. Min datter blev bla. spurgt om, hvad hun huskede
omkring sin far.
Om hun havde lyst til at se ham igen. Og om almindelige hverdags ting. Min
datter forklarede, at hun ikke havde lyst til at se ham.
Hvis om noget, så kun skrive sammen med ham.
Efterfølgende fik både jeg og faderen et kort referat af samtalen.
(Skriftligt) Det skulle vi så begge kommentere skriftligt.
Statsamtet kom et par uger efter med deres afgørelse.
De havde lagt meget stor vægt på min datters udtalelser. Så han fik ikke
samvær, men fik lov til at skrive til hende.
Men hun var ikke forpligtet til at skrive tilbage.

Håber det gav dig svar på nogle af dine spørgsmål.

/Simone

---

Simone wrote:
>
> Hej Kim,
>
> Min datter har også været indkaldt til en §29 samtale.
> Grunden var at hendes biologiske far efter 4 års tavshed, pludselig
> ville se hende igen.
> Jeg sagde nej.

Hvorfor?

- snip -

Brian

---

"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:ci9abh$1ug3$1@news.cybercity.dk...
>
> Simone wrote:
> >
> > Hej Kim,
> >
> > Min datter har også været indkaldt til en §29 samtale.
> > Grunden var at hendes biologiske far efter 4 års tavshed, pludselig
> > ville se hende igen.
> > Jeg sagde nej.
>
> Hvorfor?
>
> - snip -
>
> Brian
>
Fordi faderen hele vejen i gennem har været meget ustabil.
Så hende f.eks. første gang, da hun var 1 måned. Kom fast i en måneds tid.
Derefter udeblev han og kom først igen, da hun var 8 måneder. Sådan
fortsatte det frem til hun var 5 år.
Hver gang stod jeg med hende og tøjet pakket. Blot for at konstatere, at han
ikke kom.
Da hun så ham sidste gang, var hun som sagt 5 år. Og pludselig kom han bare
ikke mere. Han levede et meget udsvævende liv. Havde intet fast sted at
være med hende, de få gange han havde hende på weekend.
Statsamtet ville ingenting gøre. Han skulle udeblive i 5 år, før de kunne
ophæve samværsretten, sagde de.
4 år efter henvender han sig så til statsamtet. Jeg spurgte pigen, om hun
havde lyst til at møde ham.
Hendes svar var "nej, så svigter han mig bare igen". Derfor sagde jeg nej
til samvær.

/Simone

---

Måske har du "indoktrineret" pigen til at sige det hun gjorde i den
samtale!!
Det jo før set desværre!!

"Simone" <no@email.com> skrev i en meddelelse
news:414836bb$0$256$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
> news:ci9abh$1ug3$1@news.cybercity.dk...
>>
>> Simone wrote:
>> >
>> > Hej Kim,
>> >
>> > Min datter har også været indkaldt til en §29 samtale.
>> > Grunden var at hendes biologiske far efter 4 års tavshed, pludselig
>> > ville se hende igen.
>> > Jeg sagde nej.
>>
>> Hvorfor?
>>
>> - snip -
>>
>> Brian
>>
> Fordi faderen hele vejen i gennem har været meget ustabil.
> Så hende f.eks. første gang, da hun var 1 måned. Kom fast i en måneds
> tid.
> Derefter udeblev han og kom først igen, da hun var 8 måneder. Sådan
> fortsatte det frem til hun var 5 år.
> Hver gang stod jeg med hende og tøjet pakket. Blot for at konstatere, at
> han
> ikke kom.
> Da hun så ham sidste gang, var hun som sagt 5 år. Og pludselig kom han
> bare
> ikke mere. Han levede et meget udsvævende liv. Havde intet fast sted at
> være med hende, de få gange han havde hende på weekend.
> Statsamtet ville ingenting gøre. Han skulle udeblive i 5 år, før de kunne
> ophæve samværsretten, sagde de.
> 4 år efter henvender han sig så til statsamtet. Jeg spurgte pigen, om hun
> havde lyst til at møde ham.
> Hendes svar var "nej, så svigter han mig bare igen". Derfor sagde jeg
> nej
> til samvær.
>
> /Simone
>
>