---

På den tid hvor man troede at jorden var flad, hvad troede man da at månen
var for en størrelse?

På forhånd tak

---

Bo Kaspersen skrev:

>På den tid hvor man troede at jorden var flad

Hvem man? Hvornår? Jeg kender ikke noget samfund i historien hvor den
oplyste elite troede at jorden var flad. Hvad Maren i Kæret troede er
ikke let at vide.

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk

---

"Peter Loumann" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse news:99dhj0p7gbei73g1av9rfp1gtu46r5vq99@4ax.com...
> Bo Kaspersen skrev:
>
> >På den tid hvor man troede at jorden var flad
>
> Hvem man? Hvornår? Jeg kender ikke noget samfund i historien hvor den
> oplyste elite troede at jorden var flad. Hvad Maren i Kæret troede er
> ikke let at vide.
>
Sumererne fx.

Mvh
Martin

---

In news:Peter Loumann <me@privacy.net> typed:
> Bo Kaspersen skrev:
>
>> På den tid hvor man troede at jorden var flad
>
> Hvem man? Hvornår? Jeg kender ikke noget samfund i historien hvor den
> oplyste elite troede at jorden var flad. Hvad Maren i Kæret troede er
> ikke let at vide.

M.h.t. Maren i kæret er det let nok - hun var naturligvis overbevist om
at "månen var lavet af en grøn ost"
- hvordan dælen den 'historie' så er opstået?

--
Froggy
--------------------------------------------------
Det er bedre at være en optimist, der tager fejl,
end at være en pessimist, der har ret...

---

Peter Loumann <me@privacy.net> mælte sligt:

>>På den tid hvor man troede at jorden var flad

>Hvem man? Hvornår? Jeg kender ikke noget samfund i historien hvor den
>oplyste elite troede at jorden var flad. Hvad Maren i Kæret troede er
>ikke let at vide.

Det var den almindeligste antagelse i det gamle mellemøsten. Jorden var
flad og en hvælving var spændt ud over den. På denne hvælving bevægede
månen, solen og stjernerne sig. I det gamle Mesopotamien regnedes de for
guder, i 1. Mosebog regnes de blot for lys eller "lamper", som Gud har
sat på hvælvingen.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Well, Frasier, you're so corpulent that when you sit
around the magnificently appointed Tuscan villa, you
sit around the magnificently appointed Tuscan villa."

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup skrev:

>Jeg kender ikke noget samfund i historien hvor den
>>oplyste elite troede at jorden var flad.

>Det var den almindeligste antagelse i det gamle mellemøsten.

Jeg takker for oplysningen, også til Martin. Det vidste jeg ikke. Og
jeg er lidt forundret fordi mesopotamierne har ry for at have været
dygtige astologer/-nomer.

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk

---

In news:Peter Loumann <me@privacy.net> typed:
> Rasmus Underbjerg Pinnerup skrev:
>> ...
>>> oplyste elite troede at jorden var flad.
>
>> Det var den almindeligste antagelse i det gamle mellemøsten.
>
> Jeg takker for oplysningen, også til Martin. Det vidste jeg ikke. Og
> jeg er lidt forundret fordi mesopotamierne har ry for at have været
> dygtige astologer/-nomer.

Det var de vist også (specielt de nævnte sumerer).
De så bare tingene fra en anden vinkel.

--
Froggy
--------------------------------------------------
Det er bedre at være en optimist, der tager fejl,
end at være en pessimist, der har ret...

---

"Bo Kaspersen" <noemail@in.valid> wrote in message
news:4138b284$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> På den tid hvor man troede at jorden var flad, hvad troede man da at
månen
> var for en størrelse?

Muhamedanerne troede f.eks. at månen var en gud ved navn Allah, og gør
det vel stadig.

--
Venlig hilsen
Martin Kristensen

---

Martin Kristensen skrev:

>Muhamedanerne troede f.eks. at månen var en gud ved navn Allah

Hvor har du det fra?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> wrote in message
news:u3vij0h7c5sovlcituh85d4bkmg4guu7a2@news.stofanet.dk...

> >Muhamedanerne troede f.eks. at månen var en gud ved navn Allah
>
> Hvor har du det fra?

Det kan jeg ikke lige huske, men jeg havde bare indtryk af, at det var
derfor de brugte halvmåne-symbolet. Beklager hvis jeg har videregivet
ukorrekte oplysninger.

--
Venlig hilsen
Martin Kristensen

---

"Martin Kristensen" <xczxc@xczxczxc.dk> wrote in message news:<41390b24$0$208$14726298@news.sunsite.dk>...
> Muhamedanerne troede f.eks. at månen var en gud ved navn Allah, og gør
> det vel stadig.

Jeg kan så forstå, at alle de muhamedanere jeg kender (lige som næsten
alle muhamedanere) er meget atypiske muhamedanere? Elle hva'?

J.O.

---

"Martin Kristensen" <xczxc@xczxczxc.dk> writes:

> Muhamedanerne troede f.eks. at månen var en gud ved navn Allah, og gør
> det vel stadig.

Det ville undre mig meget hvis det var rigtigt. Det passer ikke sammen
med billedforbudet og arabisk billedtradition.

--
Peter Makholm | According to the hacker ethic, the meaning of life
peter@makholm.net | is not Friday, but it is not Sunday either
http://hacking.dk | -- Pekka Himanen

---

"Martin Kristensen" <xczxc@xczxczxc.dk> mælte sligt:

>Muhamedanerne troede f.eks. at månen var en gud ved navn Allah, og gør
>det vel stadig.

Det er en gang argt vås. Som religionsvidenskabsstuderende har jeg
bemærket, at den påstand florerer i anti-muslimske kredse på nettet, men
jeg har søgt og søgt og har ikke kunnet finde ét eneste belæg for den i
religionsvidenskabelig faglitteratur. Og den påstanden strider dertil
åbenlyst mod en hel række koranvers.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Bad dog! Bad cat! Bad fawn! Shoo! Shoo!"

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup skrev:

>>Muhamedanerne troede f.eks. at månen var en gud ved navn Allah, og gør
>>det vel stadig.

>Det er en gang argt vås.

Godt med klar tale!

>jeg har søgt og søgt og har ikke kunnet finde ét eneste belæg for den i
>religionsvidenskabelig faglitteratur. Og den påstanden strider dertil
>åbenlyst mod en hel række koranvers.

Jeg har ikke læst koranen, men islam er strengt monoteistisk - så
strengt at de har svært ved at tolerere vores idé om Jesus som guds
søn og forestillingen om treenigheden. I det hele er islam på et
niveau langt fra himmellegemer som guder.

Men en sådan forstilling fandtes i det førislamiske Mellemøsten og kan
måske have overlevet i nogle subkulturer der ellers kalder sig
islamiske - ligesom en ældre åndetro har overlevet i det buddhistiske
Sydøstasien.

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk

---

Peter Loumann <me@privacy.net> mælte sligt:

>Jeg har ikke læst koranen, men islam er strengt monoteistisk - så
>strengt at de har svært ved at tolerere vores idé om Jesus som guds
>søn og forestillingen om treenigheden. I det hele er islam på et
>niveau langt fra himmellegemer som guder.

Det må man sige.

>Men en sådan forstilling fandtes i det førislamiske Mellemøsten

At månen var en guddom, ja - vi har endda skriftlige kilder til det. Det
er imidlertid også et hyppigt postulat, at gudsnavnet "Allah" i
førislamisk tid skulle være brugt om en sådan månegud. Det savner jeg
endnu at se nogen evidens for.

>og kan måske have overlevet i nogle subkulturer der ellers kalder sig
>islamiske - ligesom en ældre åndetro har overlevet i det buddhistiske
>Sydøstasien.

Muligvis, men som sagt er jeg trods en del undersøgen emnet ikke stødt
på noget sådant. Jeg har spurgt et par bekendte med speciale i klassisk
arabisk sprog og kultur, og de kender heller ikke noget til det.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Ja man må sende Lys og Kærlighed til den jord vi bor på.
Nogen mediterer på jordhealing."

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" skrev i en meddelelse

> Muligvis, men som sagt er jeg trods en del undersøgen emnet ikke stødt
> på noget sådant. Jeg har spurgt et par bekendte med speciale i klassisk
> arabisk sprog og kultur, og de kender heller ikke noget til det.

Men når du har talt med dem som har speciale i arabisk sprog og
kultur, har du så fået at vide, hvad det er de ser i halvmånen, siden
den er deres symbol både som udsmykning på tårne og minareter,
og på deres grønne flag, og så har de jo også "Røde Halvmåne"
i stedet for vores "Røde Kors"?


ruth

---

"Ruth Nielsen" <cfs29093a@post.cybercity.dk> mælte sligt:

>Men når du har talt med dem som har speciale i arabisk sprog og
>kultur, har du så fået at vide, hvad det er de ser i halvmånen, siden
>den er deres symbol både som udsmykning på tårne og minareter,
>og på deres grønne flag, og så har de jo også "Røde Halvmåne"
>i stedet for vores "Røde Kors"?

Det har jeg ikke spurgt dem om, men jeg har andetsteds læst mig frem til
svaret. Når halvmånen i vores tid nærmest er blevet islams symbol par
excellence skyldes det et middelalderlig forteelse.

Halvmånen var oprindeligt ikke noget islamisk symbol, men var del af
byen Byzans' vartegn - helt tilbage til før Kristi fødsel. Da tyrkerne
indtog byen i 1453 overtog de dens vartegn og derfra blev den det
osmanniske dynasti (og det osmanniske riges) symbol. Dette rige
dominerede den muslimske verden i det næste halve årtusinde, hvorved
symbolet i den vestlige verden blev identificeret med islam som sådan.
Dertil kommer, at en del af de individuelle nationer, der opstod ud af
det osmanniske rige, valgte at videreføre halvmånesymbolet på deres flag
som vidnesbyrd om deres historie.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Rasmus kan nok forstå den latinske tekst. Han levede 250-184 før Kristi
fødsel, og viser altså et tidligt eksempel på kønsforholdene i det
republikanske Rom." - Per Erik Rønne

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" skrev i en meddelelse
> "Ruth Nielsen" mælte sligt:
>
> >Men når du har talt med dem som har speciale i arabisk sprog og
> >kultur, har du så fået at vide, hvad det er de ser i halvmånen, siden
> >den er deres symbol både som udsmykning på tårne og minareter,
> >og på deres grønne flag, og så har de jo også "Røde Halvmåne"
> >i stedet for vores "Røde Kors"?
>
> Det har jeg ikke spurgt dem om, men jeg har andetsteds læst mig frem til
> svaret. Når halvmånen i vores tid nærmest er blevet islams symbol par
> excellence skyldes det et middelalderlig forteelse.
>
> Halvmånen var oprindeligt ikke noget islamisk symbol, men var del af
> byen Byzans' vartegn - helt tilbage til før Kristi fødsel. Da tyrkerne
> indtog byen i 1453 overtog de dens vartegn og derfra blev den det
> osmanniske dynasti (og det osmanniske riges) symbol. Dette rige
> dominerede den muslimske verden i det næste halve årtusinde, hvorved
> symbolet i den vestlige verden blev identificeret med islam som sådan.
> Dertil kommer, at en del af de individuelle nationer, der opstod ud af
> det osmanniske rige, valgte at videreføre halvmånesymbolet på deres flag
> som vidnesbyrd om deres historie.

Jamen tak for svaret.

Venlig hilsen Ruth

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en meddelelse
news:o18kj05u21ocublc6qvsab8181oor8jfsh@4ax.com...
>
> Halvmånen var oprindeligt ikke noget islamisk symbol, men var del af
> byen Byzans' vartegn - helt tilbage til før Kristi fødsel. Da tyrkerne
> indtog byen i 1453 overtog de dens vartegn og derfra blev den det
> osmanniske dynasti (og det osmanniske riges) symbol.

Legenden vil vide at sultan Osman havde en drøm om at
halvmånen strakte sig fra den ene ende af Jorden til den anden.
Da han anså dette for et godt varsel overtog han halvmånen
som symbol for sit dynasti.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" skrev i en meddelelse
> "Rasmus Underbjerg Pinnerup" skrev i en meddelelse

> >
> > Halvmånen var oprindeligt ikke noget islamisk symbol, men var del af
> > byen Byzans' vartegn - helt tilbage til før Kristi fødsel. Da tyrkerne
> > indtog byen i 1453 overtog de dens vartegn og derfra blev den det
> > osmanniske dynasti (og det osmanniske riges) symbol.
>
> Legenden vil vide at sultan Osman havde en drøm om at
> halvmånen strakte sig fra den ene ende af Jorden til den anden.
> Da han anså dette for et godt varsel overtog han halvmånen
> som symbol for sit dynasti.


Interessant - for med alt det jeg en overgang læste om Byzans,
undrer det mig at jeg aldrig så billeder af noget med halvmåner,
mens jeg ofte så noget der viste hen til at kejseren af Byzans havde
en dobbelthovedet ørn som symbol. Det behøver selvfølgelig ikke
at have gjaldt for alle kejserne, men jeg så aldrig noget med halvmåner.
Til gengæld har man jo set et utal af meget flotte orientalske
bygningsværker,
med mange tårne, hvor der var en halvmåne på toppen af hvert eneste tårn.

Ruth

---

"Peter Loumann" <me@privacy.net> wrote in message
news:c0ojj0pc1coq8i72ibu2c0u83h6f1mthge@4ax.com...

> Men en sådan forstilling fandtes i det førislamiske Mellemøsten og kan
> måske have overlevet i nogle subkulturer der ellers kalder sig
> islamiske - ligesom en ældre åndetro har overlevet i det buddhistiske
> Sydøstasien.

Interessant?
venligst vis til dokumentasjon.

HM

---

Harald Mossige skrev:

>ligesom en ældre åndetro har overlevet i det buddhistiske Sydøstasien.

>Interessant?

Det afgør du selv.

>venligst vis til dokumentasjon.

Der er intet overraskende eller kontroversielt i den henvisning. Til
hvert hus i Thailand hører et åndehus hvor der ofres til ånden, ex.

http://pedalo.dk/thailand/nord/phitsanulok4.html
http://pedalo.dk/thailand/huse/hatsaikhao06.html
http://pedalo.dk/thailand/huse/khlongson.html

En farlig pasvej har tilsvarende, ex.

http://pedalo.dk/thailand/nord/aandepas.html

og de fleste bilister viser respekt ved et trut eller et wai - det
sidste kræver at de tager begge hænder fra rattet et øjeblik.

Hvor alvorligt moderne veluddannede forlk tager åndetroen, ved jeg
ikke. Den kan måske sammenlignes med nisser og trolde hos os ....

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en meddelelse
news:dnjjj0h61ujq0f38tqbpkn6no08oma1nln@4ax.com...

> Som religionsvidenskabsstuderende [...]søgt og søgt og har ikke
> kunnet finde ét eneste belæg for den i
> religionsvidenskabelig faglitteratur. Og den påstanden strider dertil
> åbenlyst mod en hel række koranvers.
>
Aha, religionsvidenskabsmand der søger oplysning om før-islamisk
religion i koranvers :-\
Jeg finder straks mængder om emnet bl.a:

Ancient Indian Vedic texts refer to Makkah as a place where Alla the Mother
Goddess was worshiped. In Sanskrit, Alla means "mother." This name was
connected to the Hindu Goddess Ila. She was the consort of the Hindu God
Siva in his form known as Il, and this form of Siva was known and worshiped
in pre-Islamic Makkah

The eminently feminine yoni form of the Black Stone's setting is remarkable.
There are several theories on the origin of the Black Stone: a meteor, lava,
or basalt. Its color is reddish black, with some red and yellow particles. Its
original diameter is estimated to have been 30 cm. The identity of the Black
Stone with the Great Goddess and with the moon is recognized by the Hulama
- the rationalist school of Islam.[1]

[1] Briffault, R. The Mothers: A Study of the Origins of Sentiments and
Institutions (3 Volumes). London: George Allen & Unwin LTD, 1952.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev:

>> Som religionsvidenskabsstuderende [...]søgt og søgt og har ikke
>> kunnet finde ét eneste belæg for den i
>> religionsvidenskabelig faglitteratur. Og den påstanden strider dertil
>> åbenlyst mod en hel række koranvers.

>Aha, religionsvidenskabsmand der søger oplysning om før-islamisk
>religion i koranvers :-\

Det skrev jeg ikke, hvilket fremgår tydeligt, hvis du går tilbage og
læser mit tidligere indlæg. Påstanden var ikke om før-islamisk religion
men om "muhammedanerne", dvs. islamisk religion.

>Jeg finder straks mængder om emnet bl.a:

Som jeg også skrev florerer der enormt meget af den slags i
anti-muslimske kredse på nettet - som regel er det dog fri fantasi eller
løgn. Jeg har ikke fundet andet end vilde antagelser og citater, der ved
nærmere efterforskning viste sig ikke at være gengivet korrekt.

>Ancient Indian Vedic texts refer to Makkah as a place where Alla the Mother
>Goddess was worshiped. In Sanskrit, Alla means "mother." This name was
>connected to the Hindu Goddess Ila. She was the consort of the Hindu God
>Siva in his form known as Il, and this form of Siva was known and worshiped
>in pre-Islamic Makkah

Nu er det så belejligt, at jeg faktisk læser suppleringsfag i sanskrit
og derfor kan afvise dette som endda mere våset end den oprindelige
påstand. Disse påstande er morsomme af flere grunde, end jeg kan
opremse, men her er de mest oplagte:

a) De ariske indere, der har skrevet vedaerne, har aldrig nogensinde
været i nærheden af Arabien, endsige Mekka, og de vediske tekster
udtaler sig selvsagt ikke om Mekka. Skulle de virkelig henvise til et
"Makkah", hvilket jeg tvivler på, kan der ikke være tale om det
historiske Mekka, der da også er ca. to årtusinder senere end de vediske
tekster.

b) Der findes ganske vist et sanskritord »allâ«, der betyder "moder",
men det er ikke navnet på en gudinde og har ikke det fjerneste at gøre
med det arabisk »’allah(u)«, der bare betyder "guden".

c) »Il« er ikke et indisk gudenavn. Det er derimod det arabiske ord for
»gud«.

d) Shiva er en indisk gud og blev selvfølgelig ikke dyrket i Mekka. Det
er helt vildt absurd.

Dertil kommer igen, at alt dette omhandler førislamisk praksis. Den
påstand, jeg kommenterede, gik på islamisk praksis. Der er ingen tvivl
om, at man i det førislamiske arabien har dyrket en lang række
forskellige guder, herunder en (eller flere) måne- og moderguder, men
ovenforstående citat er altså noget vås.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Wolfhart Pannenberg var også en Økumenisk stridsmand,
hvad jeg og Gud foragter!"

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en meddelelse
news:0m6kj015p21gf6r5hn97abbmlpl77oet3m@4ax.com...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> mælte sligt:

> >Aha, religionsvidenskabsmand der søger oplysning om før-islamisk
> >religion i koranvers :-\
>
> Det skrev jeg ikke, hvilket fremgår tydeligt, hvis du går tilbage og
> læser mit tidligere indlæg. Påstanden var ikke om før-islamisk religion
> men om "muhammedanerne", dvs. islamisk religion.
>
Påstanden vedrørte Allah som månegud og denne hypotese er nok
udsprunget af det pandemonium som var i Mekka på profetens tid.

Og dette undersøges ikke ved at læse koranvers.

"Den sorte stens" historie peger tilsyneladende i denne retning af
en feminin guddom jfr Allat.

> >Jeg finder straks mængder om emnet bl.a:
>
> Som jeg også skrev florerer der enormt meget af den slags i
> anti-muslimske kredse på nettet

Hvis du havde skrevet "ikke-muslimske", ville det have lydt mere
som om du ikke var forudintaget.

> >Ancient Indian Vedic texts refer to Makkah as a place where Alla the Mother
> >Goddess was worshiped. In Sanskrit, Alla means "mother." This name was
> >connected to the Hindu Goddess Ila. She was the consort of the Hindu God
> >Siva in his form known as Il, and this form of Siva was known and worshiped
> >in pre-Islamic Makkah
>
> a) de vediske tekster udtaler sig selvsagt ikke om Mekka. Skulle
> de virkelig henvise til et "Makkah", hvilket jeg tvivler på,

Du tvivler..

> b) Der findes ganske vist et sanskritord »allâ«, der betyder "moder",
> men det er ikke navnet på en gudinde og har ikke det fjerneste at gøre
> med det arabisk »'allah(u)«, der bare betyder "guden".

Det ved du sgu da ikke.

> c) »Il« er ikke et indisk gudenavn. Det er derimod det arabiske ord for
> »gud«.

> d) Shiva er en indisk gud og blev selvfølgelig ikke dyrket i Mekka. Det
> er helt vildt absurd.

Du læser som Fanden ..

Forfatteren af den nævnte bog fra 1952 ser nok ikke dette indlæg
og jeg skal vel ikke svare for ham. Jeg ser intet "anti" i disse forsøg
på at forstå en ellers uforståelig religion. Kristne kan måske have
interesse i at lægge klar afstand til visse islamiske antagelser.

Mvh
Martin

---

Jeg kom til at tænke på hvorfor har vores måne ikke noget navn, som måner
ved andre planeter?, var det ikke på tide at få givet den et?

Mvh.

John


"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:413a2f80$0$227$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en
meddelelse
> news:0m6kj015p21gf6r5hn97abbmlpl77oet3m@4ax.com...
> > "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> mælte sligt:
>
> > >Aha, religionsvidenskabsmand der søger oplysning om før-islamisk
> > >religion i koranvers :-\
> >
> > Det skrev jeg ikke, hvilket fremgår tydeligt, hvis du går tilbage og
> > læser mit tidligere indlæg. Påstanden var ikke om før-islamisk religion
> > men om "muhammedanerne", dvs. islamisk religion.
> >
> Påstanden vedrørte Allah som månegud og denne hypotese er nok
> udsprunget af det pandemonium som var i Mekka på profetens tid.
>
> Og dette undersøges ikke ved at læse koranvers.
>
> "Den sorte stens" historie peger tilsyneladende i denne retning af
> en feminin guddom jfr Allat.
>
> > >Jeg finder straks mængder om emnet bl.a:
> >
> > Som jeg også skrev florerer der enormt meget af den slags i
> > anti-muslimske kredse på nettet
>
> Hvis du havde skrevet "ikke-muslimske", ville det have lydt mere
> som om du ikke var forudintaget.
>
> > >Ancient Indian Vedic texts refer to Makkah as a place where Alla the
Mother
> > >Goddess was worshiped. In Sanskrit, Alla means "mother." This name was
> > >connected to the Hindu Goddess Ila. She was the consort of the Hindu
God
> > >Siva in his form known as Il, and this form of Siva was known and
worshiped
> > >in pre-Islamic Makkah
> >
> > a) de vediske tekster udtaler sig selvsagt ikke om Mekka. Skulle
> > de virkelig henvise til et "Makkah", hvilket jeg tvivler på,
>
> Du tvivler..
>
> > b) Der findes ganske vist et sanskritord »allâ«, der betyder "moder",
> > men det er ikke navnet på en gudinde og har ikke det fjerneste at gøre
> > med det arabisk »'allah(u)«, der bare betyder "guden".
>
> Det ved du sgu da ikke.
>
> > c) »Il« er ikke et indisk gudenavn. Det er derimod det arabiske ord for
> > »gud«.
>
> > d) Shiva er en indisk gud og blev selvfølgelig ikke dyrket i Mekka. Det
> > er helt vildt absurd.
>
> Du læser som Fanden ..
>
> Forfatteren af den nævnte bog fra 1952 ser nok ikke dette indlæg
> og jeg skal vel ikke svare for ham. Jeg ser intet "anti" i disse forsøg
> på at forstå en ellers uforståelig religion. Kristne kan måske have
> interesse i at lægge klar afstand til visse islamiske antagelser.
>
> Mvh
> Martin
>
>

---

Scripsit "John Petersen" <john-petersen@+++webspeed.dk>

> Jeg kom til at tænke på hvorfor har vores måne ikke noget navn, som måner
> ved andre planeter?, var det ikke på tide at få givet den et?

Hvad er der galt med "Månen"?

I de få sammenhænge hvor forveksling med andre måner kan være et
problem, løser man det let ved at sige "Jordens Måne".

I science fiction er det fast konvention at kalde Månen for "Luna"
hvis man vil antyde at rejser til andre planeter er blevet almindelige
nok til at "Månen" *tit* kan forveksles med andre måner. Det punkt er
vi ikke nået til endnu, men når og hvis vi når det, vil det være
ligetil at overtage "Luna" fra litteraturen.


Solen og Jorden har heller ikke egne navne i almindelig sprogbrug.
Igen er der en science fiction-tradition for at kalde Jorden for
Terra, hvis man vil angive at der er andre beboede planeter, men den
er ikke så stærk som konventionen Månen=Luna. I interstellar
engelsksproget SF kaldes vores vores Sol normalt for "Sol" i stedet
for "the sun", men den skelnen duer dårligt på dansk...

--
Henning Makholm "Det är alldeles för ansvarsfullt att skaffa en
flickvän. Det är ju som att skaffa en hundvalp."

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev:

>>Det skrev jeg ikke, hvilket fremgår tydeligt, hvis du går tilbage og
>>læser mit tidligere indlæg. Påstanden var ikke om før-islamisk religion
>>men om "muhammedanerne", dvs. islamisk religion.

>Påstanden vedrørte Allah som månegud og denne hypotese er nok
>udsprunget af det pandemonium som var i Mekka på profetens tid.
>
>Og dette undersøges ikke ved at læse koranvers.

Koranen er faktisk *også* en kilde til førislamisk religion, så meget
som den opponerer imod den, men det ændrer ikke ved, at jeg *ikke*
udtalte mig om førislamisk religion (hvor koranvers er perifert
relevante), men kommenterede en påstand om islamisk religion (hvor
koranvers er eminent relevante). Hvor svært kan det være at forstå?

>"Den sorte stens" historie peger tilsyneladende i denne retning af
>en feminin guddom jfr Allat.

Hvilket ikke har nogen relevans for min kommentar, som udelukkende gik
på islamisk religion osv.

>Hvis du havde skrevet "ikke-muslimske", ville det have lydt mere
>som om du ikke var forudintaget.

Hvis du ikke partout ville insistere på inddrage førislamisk religion i
en diskussion om islamisk religion og det med det mest absurde
materiale, som du har fundet på nettet, ville det have virket mere som
om, du ikke var forudindtaget.

Hint: Der *er* en grund til, at disse påstande om Allah som månegud ikke
findes i faglitteraturen men til gengæld florerer i stort tal på
islamkritiske internetsider.

>> a) de vediske tekster udtaler sig selvsagt ikke om Mekka. Skulle
>> de virkelig henvise til et "Makkah", hvilket jeg tvivler på,

>Du tvivler..

Jeg kan selvsagt ikke vide, om vedaerne anvender et ord "Makkah" - det
er et enormt tekstkorpus. Jeg kan imidlertid se, at noget sådant ord
ikke findes i de sanskrit-opslagsværker, jeg har. Hvis du insisterer på,
at et sådant ord faktisk anvendes i vedaerne, ville en simpel
teksthenvisning vel ikke være for meget at forvente, vel?

>> b) Der findes ganske vist et sanskritord »allâ«, der betyder "moder",
>> men det er ikke navnet på en gudinde og har ikke det fjerneste at gøre
>> med det arabisk »'allah(u)«, der bare betyder "guden".
>
>Det ved du sgu da ikke.

Jo, det er et spørgsmål om simpel historisk sprogvidenskab. Sanskrit har
ikke låneord fra arabisk, lige så lidt som latin har låneord fra
amerikansk.

>> c) »Il« er ikke et indisk gudenavn. Det er derimod det arabiske ord for
>> »gud«.
>
>> d) Shiva er en indisk gud og blev selvfølgelig ikke dyrket i Mekka. Det
>> er helt vildt absurd.
>
>Du læser som Fanden ..

Nej, din kilde påstår at Shiva dyrkedes i Mekka i formen "Il". Problemet
er bare, at Shiva ikke havde nogen sådan form og det i øvrigt er absurd
at påstå, at en indisk gud dyrkes i Mekka. Det svarer nogenlunde til at
påstå, at man i det gamle Mexico dyrkede Buddha i formen
"Huitzilopochtli". Det er - nok engang - det argeste vås.

>Forfatteren af den nævnte bog fra 1952

Den er fra 1927, Briffault døde i 1948. Det er blot den forkortede
udgave, der er fra 1952.

At en bog er trykt er i øvrigt ikke nogen garant imod, at den indeholder
argt vås.

>ser nok ikke dette indlæg

Nej, det kan vi vist roligt konkludere ...

>Jeg ser intet "anti" i disse forsøg på at forstå en ellers uforståelig
>religion.

Der ville ikke være noget "anti", hvis det bare var et forsøg på at
forstå. Men det er bare ikke det, der er tale om. Der er tale om, at
denne forestilling én gang er blevet lanceret og nu viderekolporteres
helt uden omtanke af folk, der vil kritisere islam, endskønt at den ikke
har noget på sig, rent religionsvidenskabeligt.

Og nej, jeg synes ikke, at islam er hævet over kritik. Jeg kunne f.eks.
aldrig selv drømme om at blive muslim, men det er tåbeligt ikke at ville
nøjes med at holde sig til begrundet kritik og insistere på denne
månegudsting, når nu den faktisk ikke holder vand.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Er du i stand til at give dine medmennesker gaver,
er det dig, der bør sige tak."
- Soya

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3mgkj0d0h9dl9jgdrns25bpdk6a425unee@4ax.com...
>
> Koranen er faktisk *også* en kilde til førislamisk religion, så meget
> som den opponerer imod den, men det ændrer ikke ved, at jeg *ikke*
> udtalte mig om førislamisk religion (hvor koranvers er perifert
> relevante), men kommenterede en påstand om islamisk religion (hvor
> koranvers er eminent relevante). Hvor svært kan det være at forstå?

Du skrev:
"Og den påstanden strider dertil åbenlyst mod en hel række koranvers."

Jeg forsøger at gøre opmærksom på at der næppe nogensinde er
et 1 til 1 forhold mellem en religions skrifter og dens praksis.

Desuden at en religion (fra religionsvidenskabeligt synspunkt) ikke
springer frem ud af den blå luft, men bygger på fremherskende
religiøse forestillinger på det tidspunkt hvor den opstår/introduceres.
Og at oprindelige forestillinger på synkretistisk vis ofte
inkorporeres. Dernæst vil en religion også på umærkelig vis
ændre sig i overenstemmelse med sociale forhold,
folkevandringer, krige og tilfældige magtinteresser.

Jeg går ud fra at du er enig i dette, og må erkende at din påstand
alene ikke er så meget bevendt i undersøgelsen af spørgsmålet.

Og til resten som blot er et tilfældigt eksempel på argumenter
fundet på nettet, og som jeg vist ikke får tid til at lave dybere
analyser af, vil jeg blot nævne at fordi man ikke kender oprindelsen
af ordet Allah, bør man ikke falde i den grøft at tro at der ikke
er nogen.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> mælte sligt:

>Du skrev:
>"Og den påstanden strider dertil åbenlyst mod en hel række koranvers."
>
>Jeg forsøger at gøre opmærksom på at der næppe nogensinde er
>et 1 til 1 forhold mellem en religions skrifter og dens praksis.

Det er jeg helt enig i, at der ikke er, men det var ikke det, du gjorde
opmærksom på. Det fremgår ret tydeligt af dit svar, at dit kritikpunkt
var, at jeg forsøgte at finde oplysning om før-islamisk religion i
koranvers (hvilket jeg ikke gjorde).

Men som sagt er det rigtigt, at man aldrig kan gå ud fra, at man kan
slutte fra, hvad helligskriftet siger, til hvad tilhængerne praktiserer.
Derfor har jeg, som jeg skrev allerede i mit første indlæg, søgt en
masse andre steder, bl.a. i den religionsvidenskabelige faglitteratur,
og ikke alene i koranvers.

>Desuden at en religion (fra religionsvidenskabeligt synspunkt) ikke
>springer frem ud af den blå luft, men bygger på fremherskende
>religiøse forestillinger på det tidspunkt hvor den opstår/introduceres.
[klip: mere lignende]

Det er alt sammen fine og rigtige punkter, men jeg kan dårligt se,
hvordan de har relevans for diskussionen, idet jeg ikke på noget
tidspunkt har sagt, at islam opstod uafhængigt af tidligere arabiske
religiøse forestillinger.

>Jeg går ud fra at du er enig i dette, og må erkende at din påstand
>alene ikke er så meget bevendt i undersøgelsen af spørgsmålet.

I spørgsmålet om, hvorvidt "muhammedanerne troede, at månen var en gud
ved navn Allah"? Jo, der er min påstand alene ganske bevendt. Det gjorde
de nemlig ikke.

Ikke dermed sagt, de førislamiske arabere ikke dyrkede månen som en gud
og at der ikke på visse områder er et mål af kontinuitet mellem
førislamisk religion og islam. Det er helt ukontroversielt. Men at
muslimerne "troede, at månen var en gud ved navn Allah" er derimod
lodret forkert. At du sidenhen har forsøgt at udvide emnet er en anden
sag.

>Og til resten som blot er et tilfældigt eksempel på argumenter
>fundet på nettet, og som jeg vist ikke får tid til at lave dybere
>analyser af, vil jeg blot nævne at fordi man ikke kender oprindelsen
>af ordet Allah, bør man ikke falde i den grøft at tro at der ikke
>er nogen.

Man kender godt oprindelsen af ordet Allah (arabisk »’allâh(u)«) - det
er en sammenskrivning af den bestemte artikel »’al« og navneordet
»ilâh(u)«, som betyder "gud", idet det initiale korte »i« elideres.

Samme ord findes i alle de andre semitiske sprog, f.eks. i hebræisk
»’el« og »’eloah« (hvis flertalsform »’ælohîm« er det normale ord for
"Gud" i den hebræiske bibel), aramæisk »’alâha« og babylonsk »il«. Det
går efter alt at dømme tilbage til en protosemitisk rod *»’il«, der
konnoterer magt, styrke og/eller guddommelighed.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"But what is Evil anyway? Is there reason to the rhyme?
Without Evil there can be no Good,
so it must be good to be evil sometimes?"

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en meddelelse
news:d7amj05ite35buguoqqolg61jm500lq0j6@4ax.com...
>
> I spørgsmålet om, hvorvidt "muhammedanerne troede, at månen var en gud
> ved navn Allah"? Jo, der er min påstand alene ganske bevendt. Det gjorde
> de nemlig ikke.

Du ser her en zengid mønt fra omkring 1230 , er det en månegudinde
eller har det blot noget at gøre med astrologi:
http://www.edgarlowen.com/b2288.jpg

> Man kender godt oprindelsen af ordet Allah (arabisk »'allâh(u)«) - det
> er en sammenskrivning af den bestemte artikel »'al« og navneordet
> »ilâh(u)«, som betyder "gud", idet det initiale korte »i« elideres.

Du glemmer vist at skelne mellem betydning og oprindelse. Jeg
har oplysningen fra Encyclopedia Britannica.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev:

>>I spørgsmålet om, hvorvidt "muhammedanerne troede, at månen var en gud
>>ved navn Allah"? Jo, der er min påstand alene ganske bevendt. Det gjorde
>>de nemlig ikke.

>Du ser her en zengid mønt fra omkring 1230 , er det en månegudinde
>eller har det blot noget at gøre med astrologi:
>http://www.edgarlowen.com/b2288.jpg

Nu er jeg ikke numismatiker og har slet intet kendskab til arabisk
numismatik, men det ligner et kvindeansigt og en halvmåne. Med samme
logik kan du fra en dansk tyver påvise, at danerne tilbad jagtgudinden
Margrethe, de vilde dyrs herskerinde.

Pågældende hjemmeside (<http://www.edgarlowen.com/a43cw.html>) skriver
selv om mønten:

B2288. ZENGID ATABEGS OF MOSUL, NASIR AL-DIN MAHMUD, 1219-1234. AE
Dirhem, Spengler/Sayles 67. Crowned Turkish female figure std. facing
holding the crescent moon/Legend. Choice EF. Better than the
Spengler/Sayles plate coin, an excellent example of the so called
'watermelon eater' type. $350---Sold.

En tyrkisk kvinde med krone, der holder halvmånesymbolet. Det virker
ikke umiddelbart som et bevis på, at muslimerne dyrker en månegud ved
navn Allah.

>>Man kender godt oprindelsen af ordet Allah (arabisk »'allâh(u)«) - det
>>er en sammenskrivning af den bestemte artikel »'al« og navneordet
>>»ilâh(u)«, som betyder "gud", idet det initiale korte »i« elideres.

>Du glemmer vist at skelne mellem betydning og oprindelse. Jeg
>har oplysningen fra Encyclopedia Britannica.

Nej, ordets betydning er "Gud" (eller "guden", om man vil) - ordets
oprindelse er dets etymologi, som jeg kort beskriver ovenfor.
Encyclopædia Britannica siger i øvrigt stort set det samme:

Allah (Encyclopædia Britannica Article)
(Arabic: “God”), the one and only God in the religion of Islam.
Etymologically, the name Allah is probably a contraction of the
Arabic al-Ilah, “the God.” The name's origin can be traced back to
the earliest Semitic writings in which the word for god was Il or
El, the latter being an Old Testament synonym for Yahweh. Allah is
the standard Arabic word for “God” and is used by Arab Christians as
well as by Muslims.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"I morgen skal jeg forelæse om Noas drukkenskab.
Derfor vil jeg i aften drikke så meget,
at jeg kan tale af egen erfaring om dette onde."
- Martin Luther

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en meddelelse
news:nopoj0lvd80fn8aaaccgoc78088k0ip82i@4ax.com...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> mælte sligt:
>
> >Du ser her en zengid mønt fra omkring 1230 , er det en månegudinde
> >eller har det blot noget at gøre med astrologi:
http://www.edgarlowen.com/b2288.jpg

> Nu er jeg ikke numismatiker og har slet intet kendskab til arabisk
> numismatik, men det ligner et kvindeansigt og en halvmåne.

Zengide-dynastiet var af tyrkisk oprindelse.

> En tyrkisk kvinde med krone, der holder halvmånesymbolet. Det virker
> ikke umiddelbart som et bevis på, at muslimerne dyrker en månegud ved
> navn Allah.

Det er der vist heller ingen der har påstået.

> >>Man kender godt oprindelsen af ordet Allah (arabisk »'allâh(u)«) - det
> >>er en sammenskrivning af den bestemte artikel »'al« og navneordet
> >>»ilâh(u)«, som betyder "gud", idet det initiale korte »i« elideres.
>
> >Du glemmer vist at skelne mellem betydning og oprindelse. Jeg
> >har oplysningen fra Encyclopedia Britannica.
>
> Nej

Jo, det gjorde du.

> Encyclopædia Britannica siger i øvrigt stort set det samme:
>
> Allah (Encyclopædia Britannica Article)

Du kan roligt gå ud fra at mine faktuelle oplysninger er rigtige:

http://76.1911encyclopedia.org/A/AL/ALLAH.htm
"The meaning of the root from which it is derived is very doubtful; cf. Lane's"

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" skrev i en meddelelse
> "Rasmus Underbjerg Pinnerup" skrev i en meddelelse
> > "Martin Larsen" mælte sligt:


> > >Du ser her en zengid mønt fra omkring 1230 , er det en månegudinde
> > >eller har det blot noget at gøre med astrologi:
> http://www.edgarlowen.com/b2288.jpg


>
> > Nu er jeg ikke numismatiker og har slet intet kendskab til arabisk
> > numismatik, men det ligner et kvindeansigt og en halvmåne.
>
> Zengide-dynastiet var af tyrkisk oprindelse.


> http://76.1911encyclopedia.org/A/AL/ALLAH.htm
> "The meaning of the root from which it is derived is very doubtful; cf.
Lane's"
>
> Mvh
> Martin
>
>

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> mælte sligt:

>>En tyrkisk kvinde med krone, der holder halvmånesymbolet. Det virker
>>ikke umiddelbart som et bevis på, at muslimerne dyrker en månegud ved
>>navn Allah.

>Det er der vist heller ingen der har påstået.

Hvis ikke du førte det som et bevis for den pågældende påstand, forstår
jeg ikke, hvad det har at gøre i denne debat.

>>>>Man kender godt oprindelsen af ordet Allah (arabisk »'allâh(u)«) - det
>>>>er en sammenskrivning af den bestemte artikel »'al« og navneordet
>>>>»ilâh(u)«, som betyder "gud", idet det initiale korte »i« elideres.

>>>Du glemmer vist at skelne mellem betydning og oprindelse. Jeg
>>>har oplysningen fra Encyclopedia Britannica.

>>Nej

>Jo, det gjorde du.

Nej. (Se, jeg kan også undlade argumenter!)

>>Encyclopædia Britannica siger i øvrigt stort set det samme:

>> Allah (Encyclopædia Britannica Article)

>Du kan roligt gå ud fra at mine faktuelle oplysninger er rigtige:
>
>http://76.1911encyclopedia.org/A/AL/ALLAH.htm
>"The meaning of the root from which it is derived is very doubtful; cf. Lane's"

Det link skriver i øvrigt det samme, som jeg skrev en to-tre indlæg
tilbage, nemlig: "It is compounded of al, the definite article, and
ilah, meaning a god. The same word is found in Hebrew and Aramaic as
well as in ancient Arabic". At betydningen af den protosemitiske rod "is
very doubtful" er ikke nogen rimelig påstand, derivaternes betydning
taget i betragtning. Derfor har de også fjernet den sætning i den
gældende version af artiklen, som jeg pastede i mit sidste indlæg, og
erstattet den med en formulering, der konkret siger, at "il" (eller
"el") betyder "gud" - ganske som jeg skrev en to-tre indlæg tilbage.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Uden nye guder bliver alle gamle religioner før eller siden kvalt.
De religioner der forbyder nye guder, tager kvælertag på sig selv."

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en meddelelse
news:nkbsj0toj89kfmj49m1h2g841k37u9ihpe@4ax.com...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> mælte sligt:
>
> >>En tyrkisk kvinde med krone, der holder halvmånesymbolet. Det virker
> >>ikke umiddelbart som et bevis på, at muslimerne dyrker en månegud ved
> >>navn Allah.
>
> >Det er der vist heller ingen der har påstået.
>
> Hvis ikke du førte det som et bevis for den pågældende påstand, forstår
> jeg ikke, hvad det har at gøre i denne debat.

Nå.

> >>>>Man kender godt oprindelsen af ordet Allah (arabisk »'allâh(u)«) - det
> >>>>er en sammenskrivning af den bestemte artikel »'al« og navneordet
> >>>>»ilâh(u)«, som betyder "gud", idet det initiale korte »i« elideres.
>
> >>>Du glemmer vist at skelne mellem betydning og oprindelse. Jeg
> >>>har oplysningen fra Encyclopedia Britannica.
>
> >>Nej
>
> >Jo, det gjorde du.
>
> Nej. (Se, jeg kan også undlade argumenter!)

Det foretrækker jeg for skinargumenter.

Der er en glimrende artikel om spørgsmålet her, som
forbilledligt forklarer hvorfor jeg ret.

http://www.wordiq.com/definition/Allah

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" skrev i en meddelelse
> "Rasmus Underbjerg Pinnerup" skrev i en meddelelse


> > I spørgsmålet om, hvorvidt "muhammedanerne troede, at månen var en gud
> > ved navn Allah"? Jo, der er min påstand alene ganske bevendt. Det gjorde
> > de nemlig ikke.
>
> Du ser her en zengid mønt fra omkring 1230 , er det en månegudinde
> eller har det blot noget at gøre med astrologi:
> http://www.edgarlowen.com/b2288.jpg


Hmm - billedet af mønten er meget fint fotograferet.

Er det ikke mere dronninger og prinsesser, man har afbilledet
med en krone som symbol på hvem de var? Måske har man
også gjort det med gudinder, det ved jeg ikke. Men hvor skulle
dette Zengid-dynasti have forekommet?

Om det har med astrologi at gøre - der er selvfølgelig to stjerner på
billedet, plus det at der så er en halvmåne. Desuden er der 'underlige'
tegn, som ikke ligner dem på møntens bagside, der efter min mening
mere ligner en skrift fra eet eller andet fjernøstligt land.

Når der derfor er de mærkelige tegn rundt om 'prinsessen', så kunne
det måske have at gøre med astrologi i et fjernt land, hvor tegnene
har set anderledes ud, end de gør i vesterlandsk astrologi.

Men alt dette er skrevet i et forsøg på at gætte.

Ruth

---

"Ruth Nielsen" <cfs29093a@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse news:chlcea$vqn$1@news.cybercity.dk...

> Er det ikke mere dronninger og prinsesser, man har afbilledet
> med en krone som symbol på hvem de var?

En prinsesse der spiser melon? - næppe.

> Måske har man
> også gjort det med gudinder, det ved jeg ikke. Men hvor skulle
> dette Zengid-dynasti have forekommet?

Zengid Dynasty Muslim Dynasty, of Turkish origin, which ruled parts of
Northern Iraq and Syria during the 12th and 13th Centuries.
http://www.ebroadcast.com.au/lookup/encyclopedia/ze/Zengid_Dynasty.html

Her en gammel arabisk mønt med herskerportræt og en del halvmåner.
http://www.grifterrec.com/coins/islam/arab_sas/i_asas_kII38_o.jpg
Måske nogen kan forklare den bevingede hovedprydelse?

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> writes:

> Aha, religionsvidenskabsmand der søger oplysning om før-islamisk
> religion i koranvers :-\

Nu blev der talt om muhamdanere og Allah og ikke noget om før-islamisk
religion eller en gudinde.

--
Peter Makholm | 'Cause suicide is painless
peter@makholm.net | It brings on many changes
http://hacking.dk | And I can take or leave it if I please
| -- Suicide is painless

---

"Peter Makholm" <peter@makholm.net> skrev i en meddelelse news:873c1yxar9.fsf@xyzzy.adsl.dk...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> writes:
>
> > Aha, religionsvidenskabsmand der søger oplysning om før-islamisk
> > religion i koranvers :-\
>
> Nu blev der talt om muhamdanere og Allah og ikke noget om før-islamisk
> religion eller en gudinde.
>
Allah og månen drejede det sig om. Og der er vist ingen der
seriøst benægter at "allah" er før-islamisk.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> writes:

> Allah og månen drejede det sig om. Og der er vist ingen der
> seriøst benægter at "allah" er før-islamisk.

Oprindeligt var påstanden:

>>>> Muhamedanerne troede f.eks. at månen var en gud ved navn Allah, og gør
>>>> det vel stadig.

Der står tydeligvis Muhamedanere, hvilket næppe kan fortolkes
før-islamisk.

--
Peter Makholm | I have no caps-lock but I must scream...
peter@makholm.net | -- Greg
http://hacking.dk |

---

"Peter Makholm" <peter@makholm.net> skrev i en meddelelse news:87u0udx6u4.fsf@xyzzy.adsl.dk...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> writes:
>
> > Allah og månen drejede det sig om. Og der er vist ingen der
> > seriøst benægter at "allah" er før-islamisk.
>
> Oprindeligt var påstanden:
>
> >>>> Muhamedanerne troede f.eks. at månen var en gud ved navn Allah, og gør
> >>>> det vel stadig.
>
> Der står tydeligvis Muhamedanere, hvilket næppe kan fortolkes
> før-islamisk.
>
Ordet "troede" er datid og henviser, som jeg ser det, således til
noget oprindeligt - hvilket iøvrigt ikke har nogen logisk relevans
i forhold til det citat jeg tidligere bragte.

Mvh
Martin

---

Scripsit "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk>
> "Peter Makholm" <peter@makholm.net>

> > Oprindeligt var påstanden:

> > >>>> Muhamedanerne troede f.eks. at månen var en gud ved navn Allah, og gør
> > >>>> det vel stadig.

> > Der står tydeligvis Muhamedanere, hvilket næppe kan fortolkes
> > før-islamisk.

> Ordet "troede" er datid og henviser, som jeg ser det, således til
> noget oprindeligt

Det kan ikke være så oprindeligt at det er før-islamisk. Der var ikke
nogen "muhamedanere" før Muhammed begyndte at få åbenbaringer.


(Hvilket i øvrigt minder mig om professoren i min forskningsgruppe,
som er libaneser og aldrig skyr en chance for at udbrede sig om
hvorledes ethvert værdifuldt træk i den vestlige kultur i
virkeligheden stammer fra Mellemøsten i almindelighed og Libanon i
særdeleshed [1]. Sidste gang emnet var på bane, var hun midt i en
lang forklaring om hvad saudi-araberne foretog sig i det 7. og 8.
århundrede, da jeg spagfærdigt indvendte at de pågældende arabere da
for pokker ikke var "saudi-" før Saud-familien underlagde sig den
Arabiske Halvø mere end 1000 år senere. Det forvirrede hende såre, og
det tog lang tid at forklare hvad jeg mente.)

[1] Catchphrase: "All you Christians STOLE our religion!"

--
Henning Makholm "The compile-time type checker for this
language has proved to be a valuable filter which
traps a significant proportion of programming errors."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse news:87zn456c2b.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Scripsit "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk>
> > "Peter Makholm" <peter@makholm.net>
>
> > > Oprindeligt var påstanden:
>
> > > >>>> Muhamedanerne troede f.eks. at månen var en gud ved navn Allah, og gør
> > > >>>> det vel stadig.
>
> > > Der står tydeligvis Muhamedanere, hvilket næppe kan fortolkes
> > > før-islamisk.
>
> > Ordet "troede" er datid og henviser, som jeg ser det, således til
> > noget oprindeligt
>
> Det kan ikke være så oprindeligt at det er før-islamisk. Der var ikke
> nogen "muhamedanere" før Muhammed begyndte at få åbenbaringer.
>
Jeg standser denne latterlige ordkløvningsøvelse her, inden der
dukker endnu flere medlemmer af Makholmklanen op.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen skrev:

>> Det kan ikke være så oprindeligt at det er før-islamisk. Der var ikke
>> nogen "muhamedanere" før Muhammed begyndte at få åbenbaringer.

>Jeg standser denne latterlige ordkløvningsøvelse her [...]

Det er ikke ordkløveri. Det er præcision.

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>> >>>> Muhamedanerne troede f.eks. at månen var en gud ved navn Allah,
>> >>>> og gør det vel stadig.
>>
>> Der står tydeligvis Muhamedanere, hvilket næppe kan fortolkes
>> før-islamisk.
>>
> Ordet "troede" er datid og henviser, som jeg ser det, således til
> noget oprindeligt - hvilket iøvrigt ikke har nogen logisk relevans
> i forhold til det citat jeg tidligere bragte.

"Martin Larsen troede f.eks at Napoleon ville vinde ved Waterloo", henviser
altså til noget oprindeligt der godt kan være sket i Martin Larsens slægt
før Martin Larsen blev født?

mvh
Peter

---

Kim Schulz <kim@schulz.dk> writes:

> hvad er Muhamedanere? altså ud over et øgenavn som Glistrup og venner
> har givet folk fra de arabiske lande?

Muhamedanere er den gamle betegnelse for muslimer. Den var næsten
gået ud af brug før Glistrup støvede det af. I dag bruges det derfor
mest til at signalere at man er en idiot.

---

"Per Abrahamsen" skrev i en meddelelse


> Muhamedanere er den gamle betegnelse for muslimer. Den var næsten
> gået ud af brug før Glistrup støvede det af. I dag bruges det derfor
> mest til at signalere at man er en idiot.

I går så og hørte jeg en lærer fra - hm hedder det Syddansk
eller Sydjysk Universitet, som talte om islamister og islamiske
fundamentalister etc., og ind imellem sagde han f. eks. også:
" ... det er altsammen muhammedanske grupper, som ..." . Mon
ikke en universitetslærer ved om et ord er normalt at bruge på
dansk?

Ruth

---

"Ruth Nielsen" <cfs29093a@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse news:chhcq3$299t$1@news.cybercity.dk...
>
> I går så og hørte jeg en lærer fra - hm hedder det Syddansk
> eller Sydjysk Universitet, som talte om islamister og islamiske
> fundamentalister etc., og ind imellem sagde han f. eks. også:
> " ... det er altsammen muhammedanske grupper, som ..." . Mon
> ikke en universitetslærer ved om et ord er normalt at bruge på
> dansk?
>
Kære Ruth. Nogle mener ligefrem at det er godt at der er forskellige
opfattelser det normale.
Iøvrigt kaldes de også for muselmænd, og det ord brugtes også om
kz-fanger fordi de gik med klude om hovedet.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" skrev i en meddelelse
> "Ruth Nielsen" skrev i en meddelelse


> Kære Ruth. Nogle mener ligefrem at det er godt at der er forskellige
> opfattelser det normale.

Jamen kære Martin, det var da en skam at jeg ikke tilfældigt
valgte ordet gyldig, korrekt, rigtigt eller uangribeligt i stedet for
normal. Dem kunne du ikke have brugt på den måde.

> Iøvrigt kaldes de også for muselmænd, og det ord brugtes også om
> kz-fanger fordi de gik med klude om hovedet.

Ja, og morsomt nok skrev jeg ordet "muslimani" i en anden gruppe
i går eller i forgårs. Det er det "normale" serbokroatiske ord for
muhammedaner, og det må vel på en eller anden måde, være dét
ord, der i det nordlige Europa er blevet oversat til "muselmænd".
Ganske vist så jeg for to år siden den grinagtighed her i én af
grupperne, at der var én der troede, at muselmænd, det var dem,
der malede det muselmalede porcelæn.Det var vist i dk.videnskab.
historie - . Jow da ...


Ruth

---

"Ruth Nielsen" <cfs29093a@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse news:chhjc4$2ijk$1@news.cybercity.dk...
>
> "Martin Larsen" skrev i en meddelelse
>
> > Iøvrigt kaldes de også for muselmænd, og det ord brugtes også om
> > kz-fanger fordi de gik med klude om hovedet.
>
> Ja, og morsomt nok skrev jeg ordet "muslimani" i en anden gruppe
> i går eller i forgårs. Det er det "normale" serbokroatiske ord for
> muhammedaner, og det må vel på en eller anden måde, være dét
> ord, der i det nordlige Europa er blevet oversat til "muselmænd".

Nej, ordet kommer fra persisk og tyrkisk "musulmân" igen fra det
arabiske muslim. Sjovt nok har sprogpolitiet i disse muhamedanske
riger ikke fundet anledning til at skride ind
Iøvrigt hedder det muselman på tysk og mussulman på engelsk.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen skrev:

>Iøvrigt hedder det muselman på tysk

Men det er forældet, det gængse er Moslem.

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk

---

Martin Larsen skrev:

>Iøvrigt kaldes de også for muselmænd

Kaldtes. Det bruges ikke mere. Det er en forvanskning af ordet
"muslim".

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

[snip]
> Muhamedanerne troede f.eks. at månen var en gud ved navn Allah,
og gør
> det vel stadig.


hvad er Muhamedanere? altså ud over et øgenavn som Glistrup og venner
har givet folk fra de arabiske lande?
Ud over det, så er det jo bl.a. folk fra netop det område af verden som
har gjort mest for videnskaben dengang hvor vi andre (Danmark) stadig
blot sejlede rundt og bekrigede hinanden og var primitive og hedenske.

--
Kim Schulz | Stop Software patents before it is too late!
Geek by nature |
schulz.dk |

---

Kim Schulz skrev:

>hvad er Muhamedanere? altså ud over et øgenavn som Glistrup og venner
>har givet folk fra de arabiske lande?

"Muhamedaner" er ikke opfundet af Glistrup. Det er en gammel,
neutral betegnelse for folk der tror på Muhammed og Allah, det
som mange nu kalder "muslim" i stedet for.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Kim Schulz" <kim@schulz.dk> skrev i en meddelelse news:20040904114734.4370c6b3@lifesuckz.nork.auc.dk...

> Ud over det, så er det jo bl.a. folk fra netop det område af verden som
> har gjort mest for videnskaben

Joeh, de dyrker jo meget landevejsrøveri, pirateri og gidseltagning
ligesom deres kære forbillede, og fik på den måde en smule indblik
i civilisationens goder.

> vi andre [...] var primitive og hedenske.

Jeg vil ikke sige at denne ualmindelig plumpe udtalelse fra en
politisk korrekt person, virker overraskende.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

> Joeh, de dyrker jo meget landevejsrøveri, pirateri og gidseltagning
> ligesom deres kære forbillede, og fik på den måde en smule indblik
> i civilisationens goder.

Det er meget underligt ... Hvis jeg lige skal rende mine fordomme igennem,
så forbinder jeg Polen og Baltikum med landevejsrøverier, Nigeria og
fjernøsten med pirater og Colombia med bortførelser. Ingen af disse lande
er udpræget islamiske.

Jeg er naturligvis glad for at få rettet mine forkerte opfattelser af en
person der i så høj grad har undersøgt tingene til bunds.

mvh
Peter

---

"Kim Schulz" skrev i en meddelelse
[snip]
> Muhamedanerne troede f.eks. at månen var en gud ved navn Allah,
og gør
> det vel stadig.


hvad er Muhamedanere? altså ud over et øgenavn som Glistrup og venner
har givet folk fra de arabiske lande?

Hvor længe har man egentlig talt om noget, som hed Arabien?
Fra ca. 5000 f. kr. til 3.000 f. kr. anslås det at sumererne var
kulturfolket i Forasien omkring Eufrat og Tigris. Efter 3000 f.kr.
var det Babylonien, som mere og mere blev en mægtig og
højtudviklet kultur, og jeg mener da også at de netop var nået
meget langt m.h.t. udforskning af - eh, skal vi kalde det universet
eller stjernehimlen.

Kan man ikke sige det sådan at de vise i Babylon, gennem århundreder,
blev klar over at jorden var rund, og besad den viden, samtidig med at
man lod folk fortsætte med at omtale himmellegemerne, som de altid
havde gjort?

Omkring 5-600 f.kr. blev Babylon indtaget af perserne, det ægyptiske
rige med det egen høje kultur havde da allerede eksisteret et par tusind
år. (Mener jeg). Men hvor og hvornår kommer Arabien ind i billedet?

Ruth

---

Ruth Nielsen skrev:

>hvad er Muhamedanere? altså ud over et øgenavn som Glistrup og venner
>har givet folk fra de arabiske lande?

Det er *ikke* et øgenavn som Glistrup har givet dem. Det er en
helt normal betegnelse som f.eks. kan findes i DOF fra 1914.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> wrote:

> Det er *ikke* et øgenavn som Glistrup har givet dem. Det er en
> helt normal betegnelse som f.eks. kan findes i DOF fra 1914.

Det er også den neutrale betegnelse jeg hørte i skolen i slutningen af
60'erne. Dengang der heller ikke var noget odiøst i at bruge ordet neger.

mvh
Peter

---

In article <Xns955B7565A9E1Apweisemaildkslet@127.0.0.1>,
p.weis@email.dk..slet says...

> Det er også den neutrale betegnelse jeg hørte i skolen i slutningen af
> 60'erne. Dengang der heller ikke var noget odiøst i at bruge ordet neger.

Der er da heller ikke noget forkert i at sige "neger" i vore dage. Lad
dem ikke bilde os det ind. Neger kommer af det latinske nigra, som
simpelthen betyder sort, så om man siger neger eller sort kommer ud på
et.

Derimod kan ordet "mulat" kun opfattes nedsættende. Det kommer af det
spanske "mulatto," der betyder mulddyr (en hybrid mellem en hest og et
æsel). Men det er derfor lidt pudsigt, at de fleste opfatter ordet neger
negativt, mens ingen jeg kender, har noget imod ordet mulat.

Med venlig hilsen Sven.

---

Sven Nielsen skrev:

>Derimod kan ordet "mulat" kun opfattes nedsættende.

.... men din egen forklaring viser at dit postulat er forkert. Se
selv:

>... negativt, mens ingen jeg kender, har noget imod ordet mulat.

At et ord etymologisk kan spores tilbage til noget nedsættende,
betyder ikke atdet har den betydning i dag.

Omvendt kan vi jo se på amerikansk engelsk at "negro" nu er
nedsættende til trods for at det etymologisk ganske rigtigt er
helt neutralt.

Jeg er i øvrigt enig med dig i at det stadig er neutralt på
dansk.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

[snip]
> 60'erne. Dengang der heller ikke var noget odiøst i at bruge
ordet
> neger.

eller spanioler (har aldrig fattet hvorfor det skulle være negativt -
heller ikke mine spanske venner)



--
Kim Schulz | Fundanemt Content Management system:
Geek by nature | http://www.fundanemt.com
schulz.dk | http://www.fundusers.org

---

On Sat, 04 Sep 2004 12:23:56 +0200
Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> wrote:

> Kim Schulz skrev:
>
> >hvad er Muhamedanere? altså ud over et øgenavn som Glistrup og venner
> >har givet folk fra de arabiske lande?
>
> "Muhamedaner" er ikke opfundet af Glistrup. Det er en gammel,
> neutral betegnelse for folk der tror på Muhammed og Allah, det
> som mange nu kalder "muslim" i stedet for.

Sjovt. min gamle samfundsfagsslærer har altid sagt præcist det modsatte.
Muhamedaner var øgenavnet og muslim eller islamist var den rigtige
betegnelelse. Noget med at Muhammedaner faktisk var en fejlnavngivelse
som gamle opdagelsesrejsende navngav muslimerne med fordi de troede at
muslimerne tilbad muhammed (hvilket de ikke gør). Af netop denne årsag
skulle det vist anses for at være forkert at bruge muhammedaner da
muslimerne ikke bryder sig om det.
Af samme årsag jeg nævnte Glistrup. Jeg har ikke kunne finde referencer
til brug af dette ord i nyere tid(1970+) ud over udtalelser fra
Glistrup, fremskridtspartiet eller i forbindelse med nedværdigende
udtalelser om muslimer.



--
Kim Schulz | Need a Content Management System for your website? Go
Geek by nature | get Fundanemt at : http://www.fundanemt.com New
schulz.dk | version out now!

---

Kim Schulz skrev:

>> "Muhamedaner" er ikke opfundet af Glistrup. Det er en gammel,
>> neutral betegnelse for folk der tror på Muhammed og Allah, det
>> som mange nu kalder "muslim" i stedet for.

>Sjovt. min gamle samfundsfagsslærer har altid sagt præcist det modsatte.

Han tog fejl. Dansk Ordbog for Folket fra 1914 kender ikke ordet
"Muslim" direkte, men under "Muselmand" kan man læse at det er en
forvanskning af "muslim" og videre at det betyder "Tilhænger af
Islam, Muham(m)edaner". Da jeg var barn, kendte jeg kun
"muhammedaner". Muligvis har jeg set "muselmand" i nogle bøger
uden at forbinde det med nogen religion. "Muselmand" er i dag en
forældet betegnelse og lyder for mig lidt komisk.

>Muhamedaner var øgenavnet og muslim eller islamist var den rigtige
>betegnelelse.

"Islamist" er en orddannelse som Glistrup har fundet på. Dener
dannet parallelt med f.eks. "buddhister", men virker sær fordi
der allerede fandtes ord for den slags troende. Det ville svare
til at man hittede på ordet "kristendomister".

>Noget med at Muhammedaner faktisk var en fejlnavngivelse
>som gamle opdagelsesrejsende navngav muslimerne med fordi de troede at
>muslimerne tilbad muhammed (hvilket de ikke gør).

Muhammed er vist ikke så hellig for muhammedanere som Jesus er
for kristne, men de par stykker jeg har spurgt, har ikke noget
imod at blive kaldt "muhammedanere". Jeg ved dog at andre ikke
bryder sig om det.

>Af netop denne årsag skulle det vist anses for at være forkert at bruge
>muhammedaner da muslimerne ikke bryder sig om det.

Som med andre politisk korrekte betegnelser er det svært at
generalisere.

>Af samme årsag jeg nævnte Glistrup. Jeg har ikke kunne finde referencer
>til brug af dette ord i nyere tid(1970+) ud over udtalelser fra
>Glistrup, fremskridtspartiet eller i forbindelse med nedværdigende
>udtalelser om muslimer.

Det skyldes nok at der i nyere tid i Danmark er en del der taler
nedsættende om muhammedanere.

Xfut dk.kultur.sprog
(svar sendes til den gruppe og kan kun læses dér)

--
Bertel   http://bertel.lundhansen.dk/

---

On Sun, 5 Sep 2004 00:17:00 +0200
"John Petersen" <john-petersen@+++webspeed.dk> wrote:

> Jeg kom til at tænke på hvorfor har vores måne ikke noget navn, som
> måner ved andre planeter?, var det ikke på tide at få givet den et?

Hedder den ikke Luna, eller er det bare mig som husker forkert?


--
Kim Schulz | Keen of Fundanemt? Want to share experieces with
Geek by nature | other users? join The Fundanemt User Group NOW!
schulz.dk | http://www.fundausers.org

---

Scripsit Kim Schulz <kim@schulz.dk>

> On Sun, 5 Sep 2004 00:17:00 +0200
> "John Petersen" <john-petersen@+++webspeed.dk> wrote:
>
> > Jeg kom til at tænke på hvorfor har vores måne ikke noget navn, som
> > måner ved andre planeter?, var det ikke på tide at få givet den et?
>
> Hedder den ikke Luna, eller er det bare mig som husker forkert?

Det gør den af og til - mest i science fiction - men ikke officielt. [1]
Se også

http://solarsystem.nasa.gov/faq/index.cfm?Category=Moon#q7
http://curious.astro.cornell.edu/question.php?number=289

[1] Bortset fra på italiensk, spansk og rumænsk.

--
Henning Makholm "Jeg køber intet af Sulla, og selv om uordenen griber
planmæssigt om sig, så er vi endnu ikke nået dertil hvor
ordentlige mennesker kan tillade sig at stjæle slaver fra
hinanden. Så er det ligegyldigt, hvor stærke, politiske modstandere vi er."

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> mælte sligt:

>Det gør den af og til - mest i science fiction - men ikke officielt. [1]

"Luna" er (selvfølgelig) det latinske navn for månen (og den romerske
gudinde for samme) og er i årtusinder blevet brugt som dens navn i
allehånde typer litteratur.

Fra The Oxford English Dictionary:

luna
[L. lûna moon.]

(In senses 1 and 2 written with capital L as proper name.)

1. The moon (personified).

a1529 SKELTON Bowge of Courte 3 Whan Luna, full of mutabylyte, As
emperes the dyademe hath worne Of our pole artyke. 1588 SHAKES. L.L.L.
IV. ii. 39 Dul. What is dictima? Nath. A title to Phebe, to Luna, to
the Moone. 1592 KYD Sp. Trag. II. iv. 19 And Luna hides her selfe to
pleasure vs. 1836 M. MACKINTOSH Cottager's Dau. 319 Luna shone bright
in the blue arch above.

2. {dag}a. Alch. Silver (obs.). b. Her. The name used for
argent, in the blazon of sovereign princes.

c1386 CHAUCER Can. Yeom. Prol. & T. 273 Sol gold is, and Luna silver
we threpe. 1594 PLAT Jewell-ho. III. 89 To melt one part of Luna with
3 parts of Venus. 1599 T. M[OUFET] Silkwormes 45 When Ioue they turne
to Sol or Luna fine. 1606 J. DAVIES (Heref.) Select Second Husband
(Grosart) 7/1 Though Beauty then seem Sol, at least as rich, It will
be found but Lune, on Tryalls touch. 1641 FRENCH Distill. vi. (1651)
196 Take..of our lune, not of the vulgar, graines two. 1652 ASHMOLE
Theatr. Chem. 198 Luna ys a pure white Body of clene Mercury & Sulphur
white ingendered. 1709 HEARNE Collect. 6 Nov. (O.H.S.) II. 301 A Cross
Patée Luna. 1758 [see JUPITER 2b]. 1828-40 BERRY Encycl. Her.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Og jo, det er en statsopgave i Thailand at forbedre karma,
derfor er der fx opsat en fallos i midten af hver provins."