---

Er det ikke underligt at begge mine børn med få år imellem sig, kalder ting
og sager ved de samme 'babynavne', eksempelvis en hest som de begge har
kaldt "fur" ca. i alderen 1 1/2 - 2 år?

Er det tilfældigt? - eller er det ligesom med ordet "papa", levn fra
urmenneskets sprog?

---

"Bo Kaspersen" <noemail@in.valid> skrev i en meddelelse
news:412cef9d$0$278$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Er det ikke underligt at begge mine børn med få år imellem sig, kalder
ting
> og sager ved de samme 'babynavne', eksempelvis en hest som de begge har
> kaldt "fur" ca. i alderen 1 1/2 - 2 år?
>
> Er det tilfældigt? - eller er det ligesom med ordet "papa", levn fra
> urmenneskets sprog?

Måske har de snakket sammen i Himlen, før de kom
ned til jeres familie?
)

Mvh. Bodil.

---

"Bo Kaspersen" <noemail@in.valid> skrev i en meddelelse
news:412cef9d$0$278$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Er det ikke underligt at begge mine børn med få år imellem sig, kalder
ting
> og sager ved de samme 'babynavne', eksempelvis en hest som de begge har
> kaldt "fur" ca. i alderen 1 1/2 - 2 år?
>
> Er det tilfældigt? - eller er det ligesom med ordet "papa", levn fra
> urmenneskets sprog?
´
Men spædbørn ved jo ikke hvad der er levn fra urmenneskets sprog - Sprog er
jo noget tillært, ikke noget der sidder i generne. Hvis det var ville min
datter tale amerikansk og adoptivbørn ¨ville kunne forstå kinesisk eller
koreansk.

I USA kalder stort set alle babyer deres "Bottle" for BABA - men det er ikke
fordi det er universielt for babyer - men fordi forældrene taler babysprog
til dem og kalder en bottle for en baba - fjollet

Har I måske kaldt hesten for Pruhest? (Kan godt blive til FUR) - eller måske
siger de selve hesten lyd..pru --> Fur

---

"Klip
> Men spædbørn ved jo ikke hvad der er levn fra urmenneskets sprog - Sprog
er
> jo noget tillært, ikke noget der sidder i generne. Hvis det var ville min
> datter tale amerikansk og adoptivbørn ¨ville kunne forstå kinesisk eller
> koreansk.
>

Og så alligevel, uanset hvilket land en baby kommer fra, så siger de alle
baba, mama, gygaa osv. dog med forskellig accent, så det må jo være noget
universalt (urmenneskeligt). Når de så er ude over det stadie, så er det de
begynder at tale det sprog om der bliver talt det sted de nu bor.

MVH Pia

---

On Thu, 26 Aug 2004 14:15:26 +0200, "karsten klaaby"
<karsten.klaaby@privat.dk> wrote:

>
>"Klip
>> Men spædbørn ved jo ikke hvad der er levn fra urmenneskets sprog - Sprog
>er
>> jo noget tillært, ikke noget der sidder i generne. Hvis det var ville min
>> datter tale amerikansk og adoptivbørn ¨ville kunne forstå kinesisk eller
>> koreansk.
>>
>
>Og så alligevel, uanset hvilket land en baby kommer fra, så siger de alle
>baba, mama, gygaa osv. dog med forskellig accent, så det må jo være noget
>universalt (urmenneskeligt). Når de så er ude over det stadie, så er det de
>begynder at tale det sprog om der bliver talt det sted de nu bor.
>
>MVH Pia
>

Mjahh.. det kunne vel også være fordi udviklingen af strube-hovedet er
ens på tværs af folkeslag og det er dette der i kombination, med at
baby'en øver sig i lyde gør at de kommer til at sige de samme ting?
--
Beowulf

---

"Beowulf Schaeffer" <no@email.exists> skrev i en meddelelse

> Mjahh.. det kunne vel også være fordi udviklingen af strube-hovedet er
> ens på tværs af folkeslag og det er dette der i kombination, med at
> baby'en øver sig i lyde gør at de kommer til at sige de samme ting?

Det tror jeg. Meget få babyer begynder på f og r-lyde før de når i en hvis
alder. Det handler mere om anatomi end om "ur-sprog". Som sagt er et sprog
ikke kodet ind i generne.