|
|
 | Netværksopbygning, når latency har f ørste~
Fra : Ole Stigaard |
Dato : 17-08-04 12:48 |
|
Hej gruppe.
Jeg sidder i forbindelse med et hyggeprojekt og overvejer hvilken
netværksopbygning man bør anvende hvis kravet til ens netværk er mindst
mulig latency og nul tolerance mht. pakketab?
Det, jeg skal have transporteret fra a) til b),c),d) og e) er datastrømme
af video og audio, samt en smule HTTP og kontroldata mellem computere.
Minimum båndbredde er 100MHz, men større strømme vil selvfølgelig være
dejligt 
Hvad er kuren, fiber eller kobber, hvad med switche, og kan man i det hele
taget blande to prioriterede strømme i samme netværk?
Mvh Ole S
--
My mailaccount is not read. Please use news'ad'stigaard'dot'net
Jeg læser ikke post til denne adresse. Brug istedet
news'snabel-a'stigaard'prik'net
| |
 Hroi Sigurdsson (17-08-2004)
| Kommentar
Fra : Hroi Sigurdsson |
Dato : 17-08-04 13:08 |
| | |
Morten Skriver (17-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Skriver |
Dato : 17-08-04 13:16 |
|
On Tue, 17 Aug 2004 14:07:57 +0200, Hroi Sigurdsson wrote:
> Ole Stigaard wrote:
>
>> Hvad er kuren, fiber eller kobber, hvad med switche, og kan man i det
>> hele taget blande to prioriterede strømme i samme netværk?
>
> Kobber/fiber har intet at sige. Det gælder om at have udstyr som kan
> prioritere noget trafik frem for andet når pakker står i kø. Dette
> kaldes populært QoS.
QoS hjælper kun, hvis man har noget trafik man kan nedprioterer i
forhold til andet. Hvis alt trafik er lige højt prioteret vinder man
intet med QoS udover øget komplexitet. Den simpleste måde at sikre god
kvalitet er ved at have nok båndbredde.
/Morten
--
Morten Skriver
Email: morten@skriver.dk
| |
 Hroi Sigurdsson (17-08-2004)
| Kommentar
Fra : Hroi Sigurdsson |
Dato : 17-08-04 15:19 |
|
Morten Skriver wrote:
>>>Hvad er kuren, fiber eller kobber, hvad med switche, og kan man i det
>>>hele taget blande to prioriterede strømme i samme netværk?
>>
>>Kobber/fiber har intet at sige. Det gælder om at have udstyr som kan
>>prioritere noget trafik frem for andet når pakker står i kø. Dette
>>kaldes populært QoS.
>
>
> QoS hjælper kun, hvis man har noget trafik man kan nedprioterer i
> forhold til andet.
Det er vel groft det samme som "prioritere noget trafik frem for andet".
> Hvis alt trafik er lige højt prioteret vinder man
> intet med QoS udover øget komplexitet. Den simpleste måde at sikre god
> kvalitet er ved at have nok båndbredde.
Det er bare svært at have "nok" båndbredde altid. Selv et netværk som
ser ud til at være brugt meget lidt i forhold til kapacitet kan have små
bursts som kan skabe jitter. Jo mere båndbredde, jo mindre
sandsynlighed, men med qos kan du garantere visse ting.
| |
Ole Stigaard (17-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ole Stigaard |
Dato : 17-08-04 13:18 |
|
On Tue, 17 Aug 2004 14:07:57 +0200, Hroi Sigurdsson <hroi@asdf.dk> wrote:
> Ole Stigaard wrote:
>
>> Hvad er kuren, fiber eller kobber, hvad med switche, og kan man i det
>> hele taget blande to prioriterede strømme i samme netværk?
>
> Kobber/fiber har intet at sige. Det gælder om at have udstyr som kan
> prioritere noget trafik frem for andet når pakker står i kø. Dette
> kaldes populært QoS.
>
> Se http://www.net-faq.dk/faq.pl?get=qos og evt.
> http://www.cisco.com/warp/public/105/video-qos.html
Det ser ud til at jeg skal have fat i QoS. Men vil det ikke tilføje en
længere behandlingstid i switchen? Jeg skal ned på noget der ligner 5 ms
som maksimum for hele kæden incl. ad-da ledet i begge ender...
Mvh Ole S
--
My mailaccount is not read. Please use news'ad'stigaard'dot'net
Jeg læser ikke post til denne adresse. Brug istedet
news'snabel-a'stigaard'prik'net
| |
Hroi Sigurdsson (17-08-2004)
| Kommentar
Fra : Hroi Sigurdsson |
Dato : 17-08-04 15:32 |
|
Ole Stigaard wrote:
> Det ser ud til at jeg skal have fat i QoS. Men vil det ikke tilføje en
> længere behandlingstid i switchen? Jeg skal ned på noget der ligner 5
> ms som maksimum for hele kæden incl. ad-da ledet i begge ender...
QoS vil ikke give ekstra delay (pånær i tilfælde hvor trafik
nedprioriteres i køerne), men QoS/diffserv kan være en unødigt kompleks
ting at sætte op. Nu kender jeg ikke dit netværk, men måske kan det
bedre betale sig at separere din videotrafik fysisk? Under alle
omstændigheder ville jeg få det analyseret af en netværkskonsulent.
| |
Mads Bahrt (17-08-2004)
| Kommentar
Fra : Mads Bahrt |
Dato : 17-08-04 15:59 |
|
Hroi Sigurdsson wrote:
> Ole Stigaard wrote:
>
>> Hvad er kuren, fiber eller kobber, hvad med switche, og kan man i det
>> hele taget blande to prioriterede strømme i samme netværk?
>
>
> Kobber/fiber har intet at sige.
På det rent teoretiske plan er kobber vel som medie langsommere, da
enkeltsbitten kun bevæger sig med (s.v.j.h.) ca. 2/3 af lysets hastighed
i vakuum, mens samme bit vil bevæge sig med meget tæt på lysets
hastighed i vakuum i en lysleder. Dette vil dog kun have reel betydning
på langdistanceforbindelser.
MVH
Mads
| |
Hans Jørgen Jakobsen (17-08-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Jørgen Jakobsen |
Dato : 17-08-04 17:23 |
|
On Tue, 17 Aug 2004 16:59:12 +0200, Mads Bahrt wrote:
> Hroi Sigurdsson wrote:
>
>> Ole Stigaard wrote:
>>
>>> Hvad er kuren, fiber eller kobber, hvad med switche, og kan man i det
>>> hele taget blande to prioriterede strømme i samme netværk?
>>
>>
>> Kobber/fiber har intet at sige.
> På det rent teoretiske plan er kobber vel som medie langsommere, da
> enkeltsbitten kun bevæger sig med (s.v.j.h.) ca. 2/3 af lysets hastighed
> i vakuum, mens samme bit vil bevæge sig med meget tæt på lysets
> hastighed i vakuum i en lysleder. Dette vil dog kun have reel betydning
> på langdistanceforbindelser.
Hastighedden i en lysleder er tæt på 2/3 af lysets hastighed i vakuum.
/hjj
| |
|
|