---

I aften klokken 20:00 på Sverige 2 sendes:

Videnskabens verden - sommer

Svensk videnskabsmagasin.

Vores verdensopfattelse bygger på, at der findes fire domensioner - tre
i rummet samt tidsdimensionen.
Strengeteoretikerne mener, at der yderligere findes syv. Derfor
kaldes deres teori indimellem for "fysikkens vilde vesten"




I aften lidt over midnat klokken 00:05 på DR 2 sendes:

Menneskets oprindelse (1:3)

Australsk dokumentarserie.



Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 300 US $), jump ...
2992 news:574Rc.29697$Vf.1808128@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2996

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> skrev i en meddelelse news:1ENRc.29985$Vf.1876410@news000.worldonline.dk...

> I aften klokken 20:00 på Sverige 2 sendes:
> Videnskabens verden - sommer

Tak for påmindelsen,

Da jeg så det sidste afsnit, så var det
godt at få "slutningen" med..


Jeg må indrømmer at streng/M-teorien lyder mere og mere
som åndsvidenskab, når de begynder at snakke om flere dimensioner
oven i hinanden og komunikere med inteligent væsner i andre dimensioner
via gravitations partikler.

<Brainer>
og så kan jeg ikke lade væe med at tænke på, at i den
"åndsvidenskab" jeg har læst, snakker de om 7 dimensioner, hvor vær
dimension har 7 "under grupper" osv. osv.

men man kan åbenbart ikke "enens" om tælle måden
for i "åndsvidenskab" er hele den fysiske verden
(fra sort hul til vaccum) 1 dimension, i den videnskabelige
verden udgør den "fysiske" 4 dimensioner(på nuværende tidspunkt).

Som en af forskerne ca. sage i slutningen af udsendelsen
"vi nærmer os et stadie hvor vi ikke længere kan bevise
teorien i praksis, og når vi ikke kan det, så er det ikke videnskab
men filosofi, og det har vi et problem med."


Jan Rasmussen

---

On Mon, 9 Aug 2004 21:28:36 +0200, "Jan Rasmussen" <xxx@xxx.xxx>
wrote:

><Brainer>
>og så kan jeg ikke lade væe med at tænke på, at i den
>"åndsvidenskab" jeg har læst, snakker de om 7 dimensioner, hvor vær
>dimension har 7 "under grupper" osv. osv.
>
>men man kan åbenbart ikke "enens" om tælle måden
>for i "åndsvidenskab" er hele den fysiske verden
>(fra sort hul til vaccum) 1 dimension, i den videnskabelige
>verden udgør den "fysiske" 4 dimensioner(på nuværende tidspunkt).

Der er mange forskellige modeller, nogle med 7, andre med 12
dimensioner, osv.. Sri Aurobindo siger der er uendeligt mange.
Men der er måske blot et spørgsmål om hvordan man skærer kagen ud (i
hvor mange stykker).

>
>Som en af forskerne ca. sage i slutningen af udsendelsen
>"vi nærmer os et stadie hvor vi ikke længere kan bevise
>teorien i praksis, og når vi ikke kan det, så er det ikke videnskab
>men filosofi, og det har vi et problem med."

Sjovt, for videnskab bygger jo i grunden på filosofi, dvs. logisk
tænkning.


--
Rado

Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein

---

"Jan Rasmussen" skrev
news:4117d020$0$179$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

[ ... ]
> Jeg må indrømmer at streng/M-teorien lyder mere og mere
> som åndsvidenskab, når de begynder at snakke om flere dimensioner
> oven i hinanden ...

Jeg har desværre ikke så meget intelligens, at jeg kan fatte disse teorier
med en videnskablig begrundelse, men jeg tror nok, at dét, de mener med
flere dimensioner, blot er, at der foruden de 4 dimensioner til beskrivelse
af et 3D-rum med X, Y og Z aksel samt tiden findes andre dimensioner såsom
tyngdekraft, magnetisme, den svage og den stærke kernekraft osv.

Altså INTET mystik ved dette ...

> ... og komunikere med inteligent væsner i andre dimensioner
> via gravitations partikler.

Ja, det var så et rent spekulativt indslag i programmet.

Jeg tror ikke på, at der findes gravitations-partikler; idet rum-udvidelsen
tilsyneladende påvirker *samtlige* kendte elementer. Dersom
elementar-partikler - teoretisk og hypotetisk set - ingen masse overhovedet
har, da skulle de vil IKKE blive påvirket af denne rum-udvidelse, eller hva'
?

> <Brainer>
> og så kan jeg ikke lade væe med at tænke på, at i den
> "åndsvidenskab" jeg har læst, snakker de om 7 dimensioner, hvor vær
> dimension har 7 "under grupper" osv. osv.
>
> men man kan åbenbart ikke "enens" om tælle måden
> for i "åndsvidenskab" er hele den fysiske verden
> (fra sort hul til vaccum) 1 dimension, i den videnskabelige
> verden udgør den "fysiske" 4 dimensioner(på nuværende tidspunkt).
>
> Som en af forskerne ca. sage i slutningen af udsendelsen
> "vi nærmer os et stadie hvor vi ikke længere kan bevise
> teorien i praksis, og når vi ikke kan det, så er det ikke videnskab
> men filosofi, og det har vi et problem med."

Al videnskab bygger på den videnskablige metode, hvor teorierne *skal* kunne
bevises; ellers er der blot tale om midlertidige antagelser ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 300 US $), jump ...
2992 news:574Rc.29697$Vf.1808128@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3015

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> skrev i en meddelelse news:qcETc.31057$Vf.1948708@news000.worldonline.dk...
> "Jan Rasmussen" skrev
> news:4117d020$0$179$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
> > Jeg må indrømmer at streng/M-teorien lyder mere og mere
> > som åndsvidenskab, når de begynder at snakke om flere dimensioner
> > oven i hinanden ...
>
> Jeg har desværre ikke så meget intelligens, at jeg kan fatte disse teorier
> med en videnskablig begrundelse,

Uden videre vil jeg putte mig selv i samme klasse.

>men jeg tror nok, at dét, de mener med
> flere dimensioner, blot er, at der foruden de 4 dimensioner til beskrivelse
> af et 3D-rum med X, Y og Z aksel samt tiden findes andre dimensioner såsom
> tyngdekraft, magnetisme, den svage og den stærke kernekraft osv.
>
> Altså INTET mystik ved dette ...

I udsendelsen blev det ikke illustreret som bare lidt extra til x,y,z,t.
med helt selvstendige dimensioner separeret af en "membran".
"et brød blev skåret i skiver, og vær skive var en "dimension",
"vores" var bare en af dem, bag efter blev alle lagt oven i hinanden
for at illustrere at de eksisterede i samme "rum"

> > ... og komunikere med inteligent væsner i andre dimensioner
> > via gravitations partikler.
>
> Ja, det var så et rent spekulativt indslag i programmet.
>

Måske, men igen en indikation af det er en separat dimension
hvor eneste mulighed for "gennemtrængning" af membranen er
eksotiske "partikler".

> Jeg tror ikke på, at der findes gravitations-partikler; idet rum-udvidelsen
> tilsyneladende påvirker *samtlige* kendte elementer. Dersom
> elementar-partikler - teoretisk og hypotetisk set - ingen masse overhovedet
> har, da skulle de vil IKKE blive påvirket af denne rum-udvidelse, eller hva'
> ?

Det er ikke sikkert jeg har hørt rigtigt ang. partikler , "det var en meget
kraftig gravitations et eller andet". bølger/partikler/ ?


> > <Brainer>
> > og så kan jeg ikke lade væe med at tænke på, at i den
> > "åndsvidenskab" jeg har læst, snakker de om 7 dimensioner,

<Jeg brainer lige videre>(PG)
http://www.filmratings.com/images/PG(small)-01.gif
et atom har 7 "skaller" i en vel defineret afstand fra kernen,
og sikkert et hav af "regler" for hvordan disse skaller kan populeres
af elektroner for at danne grundstoffer.

alle disse new age "kooks" snakker om de "højre planer"
har et finere stof / højere vibration /

,,, "vibration" , har eks. et 'H' atom en vibration eller frekvens ?
hvis ja så,,,
er det elektronen's "omløb" der forsager denne ?
er menesket i stand til at ændre denne frekvens ?
Har en enlig proton / neotron en "frekvens" ?



Jan Rasmussen

---

"Jan Rasmussen" skrev
news:411fb44f$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> I udsendelsen blev det ikke illustreret som bare lidt extra til x,y,z,t.
> med helt selvstendige dimensioner separeret af en "membran".
> "et brød blev skåret i skiver, og vær skive var en "dimension",
> "vores" var bare en af dem, bag efter blev alle lagt oven i hinanden
> for at illustrere at de eksisterede i samme "rum"

Ja, og tanken var da i grunden meget sjov, fordi den forsøgte at give en
forklaring på *hvordan* Big Bang kunne være opstået ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 300 US $), jump ...
2992 news:574Rc.29697$Vf.1808128@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3023

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> wrote in
news:qcETc.31057$Vf.1948708@news000.worldonline.dk:

> men jeg tror nok, at dét, de
> mener med flere dimensioner, blot er, at der foruden de 4 dimensioner
> til beskrivelse af et 3D-rum med X, Y og Z aksel samt tiden findes
> andre dimensioner såsom tyngdekraft, magnetisme, den svage og den
> stærke kernekraft osv.
>
Forkert. Kræfter er ikke dimensioner, du blander æbler og pærer sammen
her.


>> ... og komunikere med inteligent væsner i andre dimensioner
>> via gravitations partikler.
>
> Ja, det var så et rent spekulativt indslag i programmet.
>
Brian Greene's serie er generelt alt for 'poppet'.


> Jeg tror ikke på, at der findes gravitations-partikler;
Den næste generation partikel-acceleratorer vil svjv være kraftige nok
til at kunne påvise Gravitoner (hvis de altså findes).


>> og så kan jeg ikke lade væe med at tænke på, at i den
>> "åndsvidenskab" jeg har læst, snakker de om 7 dimensioner, hvor vær
>> dimension har 7 "under grupper" osv. osv.
Står anførselstegnene ikke forkert? Det burde vel være
ånds-"videnskab"... ;)


> Al videnskab bygger på den videnskablige metode, hvor teorierne *skal*
> kunne bevises;
Stringente beviser er kun mulig indenfor matematik og logik. Din bastante
påstand om "*skal* kunne bevises" vil jeg gerne se et argument for.

/Claus

---

"Claus Christiansen" skrev
news:Xns9547B102BFF0Dclauschristiansenhot@62.243.74.162

> > men jeg tror nok, at dét, de
> > mener med flere dimensioner, blot er, at der foruden de 4 dimensioner
> > til beskrivelse af et 3D-rum med X, Y og Z aksel samt tiden findes
> > andre dimensioner såsom tyngdekraft, magnetisme, den svage og den
> > stærke kernekraft osv.
> >
> Forkert. Kræfter er ikke dimensioner, du blander æbler og pærer sammen
> her.

Fortæl mig gerne nærmere om strengteorien ...

[ ... ]
> > Jeg tror ikke på, at der findes gravitations-partikler;
>
> Den næste generation partikel-acceleratorer vil svjv være kraftige nok
> til at kunne påvise Gravitoner (hvis de altså findes).

Jeg har et spørgsmål i den forbindelse:

Hvorledes vil partikler UDEN gravitation opføre sig (hypotetisk set) mht.
rum-udvidelsen ?


> > Al videnskab bygger på den videnskablige metode, hvor teorierne *skal*
> > kunne bevises;
>
> Stringente beviser er kun mulig indenfor matematik og logik. Din bastante
> påstand om "*skal* kunne bevises" vil jeg gerne se et argument for.

Som Jan Rasmussen skrev ...

Sent: Monday, August 09, 2004 CET 9:28 PM
news:4117d020$0$179$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

=== citat start ===

Som en af forskerne ca. sage i slutningen af udsendelsen
"vi nærmer os et stadie hvor vi ikke længere kan bevise
teorien i praksis, og når vi ikke kan det, så er det ikke videnskab
men filosofi, og det har vi et problem med."

=== citat slut ====


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 300 US $), jump ...
2992 news:574Rc.29697$Vf.1808128@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3024

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> wrote in
news:Zl9Uc.35129$Vf.1992869@news000.worldonline.dk:

>> > Al videnskab bygger på den videnskablige metode, hvor teorierne
>> > *skal* kunne bevises;
>>
>> Stringente beviser er kun mulig indenfor matematik og logik. Din
>> bastante påstand om "*skal* kunne bevises" vil jeg gerne se et
>> argument for.
>
> === citat start ===
>
> Som en af forskerne ca. sage i slutningen af udsendelsen
> "vi nærmer os et stadie hvor vi ikke længere kan bevise
> teorien i praksis, og når vi ikke kan det, så er det ikke videnskab
> men filosofi, og det har vi et problem med."
>
> === citat slut ====
>
Dels er citatet en oversættelse fra engelsk og dels har man aldrig bevist
noget i naturvidenskab. Man *efterviser* at en models forudsigelser
stemmer overens med målinger og observationer. Derfor er strengteori
'god': den forudsiger bl.a. eksistensen af gravitoner og den næste
generation af acceleratorer vil formodenlig være kraftige nok til at opnå
energier, hvor gravitoner burde detekteres, hvis altså de findes.

Uden gravitoner har strengteori et overordenligt stort problem.

Som sagt i udsendelsen forudsiger strengteori osse nogle meget tunge
partikler (s-partikler). For at skabe dem, kræves der bare væsenlig
større og kraftigere acceleratorer end der findes i dag og mange år frem.
Dét er et problem og formodenlig det manden talte om. Men det udelukker
jo ikke at der ikke kan laves andre forudsigelser som *kan* testes med
dagens teknologi.

/Claus

---

Claus Christiansen wrote:
> den næste
> generation af acceleratorer vil formodenlig være kraftige nok til at opnå
> energier, hvor gravitoner burde detekteres, hvis altså de findes.

Virkelig? Jeg tror, at alt, der har med kvantegravitation at gøre,
ligger langt uden for nutidens eksperimentelle rækkevidde.

--
Jonas Møller Larsen

---

Jonas Møller Larsen <nospam@nospam.invalid> wrote in
news:41213407$0$25962$ba624c82@nntp03.dk.telia.net:

> Claus Christiansen wrote:
>> den næste
>> generation af acceleratorer vil formodenlig være kraftige nok til at
>> opnå energier, hvor gravitoner burde detekteres, hvis altså de
>> findes.
>
> Virkelig? Jeg tror, at alt, der har med kvantegravitation at gøre,
> ligger langt uden for nutidens eksperimentelle rækkevidde.
>

Check ATLAS: http://www.hep.phy.cam.ac.uk/
~parker/atlas/physics/meeting5/slides/Graviton.pdf

Det vil (ifald de finder noget) godt nok kun indirekte påvise gravitoner.

/Claus