/ Forside / Karriere / Uddannelse / Højere uddannelser / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Højere uddannelser
#NavnPoint
Nordsted1 1588
erling_l 1224
ans 1150
dova 895
gert_h 800
molokyle 661
berpox 610
creamygirl 610
3773 570
10  jomfruane 570
Rosenkvarts
Fra : Finn Jensen


Dato : 26-07-04 12:44

Hej NG
Er der nogen der kan give en forklaring (el. link til) på rosenkvarts'
egenskab mht. optagelse at stråling fra f.eks. computerskærme.
Er der noget om det eller hva'?
På forhånd tak.
Finn



 
 
Morten Bjergstrøm (26-07-2004)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 26-07-04 14:06

"Finn Jensen" <disafjxxxxx@yahoo.com> skrev:

> Hej NG
> Er der nogen der kan give en forklaring (el. link til) på
> rosenkvarts' egenskab mht. optagelse at stråling fra f.eks.
> computerskærme. Er der noget om det eller hva'?

Hvis du tror på alternativ behandling af den rigtigt alternative slags,
så virker det sikkert fint. Men hvis du har en mere naturvidenskabelig
tilgang til emnet, så kan man da prøve at lave nogle strålingsmålinger
med og uden rosenkvarts og komme frem til et objektivt korrekt
resultat.

Uden at have lavet målingerne tør jeg dog godt påstå, at der ikke vil
kunne måles signifikante forskelle i strålingsintensiteten med eller
uden rosenkvarts.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

Magnus Marius Rohde (26-07-2004)
Kommentar
Fra : Magnus Marius Rohde


Dato : 26-07-04 18:11

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> "Finn Jensen" <disafjxxxxx@yahoo.com> skrev:
>
> > Hej NG
> > Er der nogen der kan give en forklaring (el. link til) på
> > rosenkvarts' egenskab mht. optagelse at stråling fra f.eks.
> > computerskærme. Er der noget om det eller hva'?
>
> Hvis du tror på alternativ behandling af den rigtigt alternative slags,
> så virker det sikkert fint. Men hvis du har en mere naturvidenskabelig
> tilgang til emnet, så kan man da prøve at lave nogle strålingsmålinger
> med og uden rosenkvarts og komme frem til et objektivt korrekt
> resultat.
>
> Uden at have lavet målingerne tør jeg dog godt påstå, at der ikke vil
> kunne måles signifikante forskelle i strålingsintensiteten med eller
> uden rosenkvarts.

Hvis man pakker hele skærmen ind i det kan det være det virker. Billedet
bliver svagt lyserødt, men det er vel til at leve med, hvis man ikke
bliver udsat for stråler.


Magnus
--
OS X: Because making UNIX user-friendly was easier that fixing Windows

Herluf Holdt, 3140 (26-07-2004)
Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140


Dato : 26-07-04 14:07

Finn Jensen skrev:
> Er der nogen der kan give en forklaring (el. link til) på rosenkvarts'
> egenskab mht. optagelse at stråling fra f.eks. computerskærme.
> Er der noget om det eller hva'?

Der er *intet* videnskabeligt om det. Men de er da så smukke.
Jeg bruger en meget smuk 'rhombeporfyr' til at holde musekablet
på plads med :·)

--
'rluf :·)
- som holder *meget* af pæne sten, og
som selv tromlepolerer flere af slagsen.


sph (26-07-2004)
Kommentar
Fra : sph


Dato : 26-07-04 15:06


"Finn Jensen" <disafjxxxxx@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:4104ee72$0$220$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej NG
> Er der nogen der kan give en forklaring (el. link til) på rosenkvarts'
> egenskab mht. optagelse at stråling fra f.eks. computerskærme.
> Er der noget om det eller hva'?
> På forhånd tak.
> Finn

Her er et link til en artikel, som bl.a. indeholder argumenter mod at det
skulle virke. http://www.skeptica.dk/arkiv_dk/pa_074.htm



Finn Jensen (26-07-2004)
Kommentar
Fra : Finn Jensen


Dato : 26-07-04 21:51

> Her er et link til en artikel, som bl.a. indeholder argumenter mod at det
> skulle virke. http://www.skeptica.dk/arkiv_dk/pa_074.htm
>

Mange tak ! Det er nemlig argumenter jeg er ude efter, og ikke påstande
som:
"...Uden at have lavet målingerne tør jeg dog godt påstå, at der ikke vil
kunne måles signifikante forskelle i strålingsintensiteten med eller uden
rosenkvarts."
vh
Finn



Ole Helms (26-07-2004)
Kommentar
Fra : Ole Helms


Dato : 26-07-04 22:53

On Mon, 26 Jul 2004 22:50:55 +0200, "Finn Jensen"
<disafjxxxxx@yahoo.com> skrev:

>Mange tak ! Det er nemlig argumenter jeg er ude efter, og ikke påstande
>som:
>"...Uden at have lavet målingerne tør jeg dog godt påstå, at der ikke vil
>kunne måles signifikante forskelle i strålingsintensiteten med eller uden
>rosenkvarts."

[Meget OT]
En kollega og jeg modtog en længere forelæsning om rosenkvarts'
lyksaligheder: Ingen skadelig stråling, ingen hovedpine, ingen
menstruationssmerter og ingen "tynd mave"!
Her til spurgte kollegaen tørt: "Det sidste kan jeg godt forstå. Hvor
store stykker skal jeg sluge?"

--
Venligst
Ole Helms

Preben Mikael Bohn (27-07-2004)
Kommentar
Fra : Preben Mikael Bohn


Dato : 27-07-04 09:50

Finn Jensen wrote:
>>Her er et link til en artikel, som bl.a. indeholder argumenter mod at det
>>skulle virke. http://www.skeptica.dk/arkiv_dk/pa_074.htm
>
> Mange tak ! Det er nemlig argumenter jeg er ude efter, og ikke påstande
> som:
> "...Uden at have lavet målingerne tør jeg dog godt påstå, at der ikke vil
> kunne måles signifikante forskelle i strålingsintensiteten med eller uden
> rosenkvarts."

Hej Finn, hvis du _læser_ det der står på den refererede side, står der
sådan set ikke meget andet end det Morten siger (meget kortere). Det
nærmeste er "Over et hundrede års udforskning af elektromagnetisk
stråling har ikke givet antydning af en sådan effekt, som jo er en
direkte fysisk påvirkning, der nemt må kunne påvises.". Men ingen
referencer til aktuelle målinger.

Med venlig hilsen Preben


Finn Jensen (27-07-2004)
Kommentar
Fra : Finn Jensen


Dato : 27-07-04 11:28

Jeg søgte en _forklaring_ på den tilsyneladende gode egenskab (som nogen
påstår) rosenkvarts skulle har ift. stråling fra div. computer- og
fjernsynsskærme.
http://www.skeptica.dk/arkiv_dk/pa_074.htm prøver man i det mindste at
forklare (med afbøjning af stråler) hvorfor der ikke skulle være nogen
effekt i rosenkvarts' påvirkning at elektromagnetiskstråling. Ja, en
reference eller to til nogle konkrete forsøg ville jo være at foretrække.
Jeg vil dog stadig mene at "...du kan sige dig selv.." og "...visse ting
behøver man ikke at undersøge.." ikke er den bedste forklaring at give. Det
er jo næsten det samme som at sige at det har en effekt og det har det bare!
vh
Finn




Jonas Kofod (27-07-2004)
Kommentar
Fra : Jonas Kofod


Dato : 27-07-04 11:57

"Finn Jensen" <disafjxxxxx@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:41062e19$0$262$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg søgte en _forklaring_ på den tilsyneladende gode egenskab (som nogen
> påstår) rosenkvarts skulle har ift. stråling fra div. computer- og
> fjernsynsskærme.
> På http://www.skeptica.dk/arkiv_dk/pa_074.htm prøver man i det mindste at
> forklare (med afbøjning af stråler) hvorfor der ikke skulle være nogen
> effekt i rosenkvarts' påvirkning at elektromagnetiskstråling. Ja, en
> reference eller to til nogle konkrete forsøg ville jo være at foretrække.
> Jeg vil dog stadig mene at "...du kan sige dig selv.." og "...visse ting
> behøver man ikke at undersøge.." ikke er den bedste forklaring at give.
Det
> er jo næsten det samme som at sige at det har en effekt og det har det
bare!

Hvis du læste den del med at bevise at rensdyr ikke kan flyve - så kan du
nok forstå hvorfor der ikke er nogen videnskabelige forsøg til anvendelse
for at bevise at kvarts ikke har den omtalte effekt. Derfor er det omsonst
at lægge referencer på.
Derefter kan du som der lægges op til i artiklen "vende situationen" og
tillægge den holdning at det alternative skal bevise at det virker. Derfor;
istedet for at gå ud fra at det virker og det er op til videnskaben at sige
om det er rigtigt eller ej så sige at sålænge der ikke er nogen der kan vise
at det virker - så virker det ikke og dem der påstår modsat må påvise dets
rigtighed.

Således kan du spørge om meninger og holdninger her i gruppen, således som
du har fået. Men spørger du efter referencer, forklaringer og beviser så har
du så at sige spurgt det forkerte "hold". Hvis du vil høre om det virker må
du spørge dem der påstår det virker. Her mener vi ikke det virker og vi
gider ikke smide med rensdyr for at modbevise en påstand der indtil videre
ikke er fremvist noget som helst hold i af de mennesker der påstår at
rensdyrene flyver.



Glenn Møller-Holst (27-07-2004)
Kommentar
Fra : Glenn Møller-Holst


Dato : 27-07-04 17:20

Finn Jensen wrote:
> Jeg søgte en _forklaring_ på den tilsyneladende gode egenskab (som nogen
> påstår) rosenkvarts skulle har ift. stråling fra div. computer- og
> fjernsynsskærme.
> På http://www.skeptica.dk/arkiv_dk/pa_074.htm prøver man i det mindste at
> forklare (med afbøjning af stråler) hvorfor der ikke skulle være nogen
> effekt i rosenkvarts' påvirkning at elektromagnetiskstråling. Ja, en
> reference eller to til nogle konkrete forsøg ville jo være at foretrække.
> Jeg vil dog stadig mene at "...du kan sige dig selv.." og "...visse ting
> behøver man ikke at undersøge.." ikke er den bedste forklaring at give. Det
> er jo næsten det samme som at sige at det har en effekt og det har det bare!
> vh
> Finn
>
>
>

Hej Finn

Rosakvarts har en effekt på synlige elektromagnetiske stråler. Den let
rosa farve gør nogle folk gladere, ligesom visse typer tapet og maling.

Resten af effekten kunne være placebo-effekten:

http://da.wikipedia.org/wiki/Placeboeffekt

mvh/Glenn

-

Morten Bjergstrøm (27-07-2004)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 27-07-04 09:28

"Finn Jensen" <disafjxxxxx@yahoo.com> skrev:

>> Her er et link til en artikel, som bl.a. indeholder argumenter
>> mod at det skulle virke.
>> http://www.skeptica.dk/arkiv_dk/pa_074.htm
>>
>
> Mange tak ! Det er nemlig argumenter jeg er ude efter, og ikke
> påstande som:

Hvad havde du forestillet dig?

Du kan da sige dig selv, at lidt rosakvarts ved siden af skærmen ikke
påvirker strålingen fra skærmen signifikant. Visse ting behøver man
rent faktisk ikke at undersøge.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste