"Lars Kristensen" skrev
news:729d11ef.0408110906.2aa4e79d@posting.google.com
[ ... ]
> Radiosignaler er teknisk set fra vort synspunkt en teknik der har
> mindre plads til information end laserlys.
Ja, fordi frekvensen er lavere, men nu regner jeg ikke med overhovedet at
modtage andet end blot bærerbølgen, hvilket jo som bekendt i sig selv er et
stort problem.
Så derfor er radiobølger i den henseende ligeså velegnede som synligt lys.
> Derfor er det mere hensigtsmæssigt at bruge laserlys end
> radiosignaler. Laserlys kan sendes med et spejlteleskop, hvor det
> bliver brugt til at sende et signal fra et punkt gennem en stor
> cirkelflade (hulspejlet) til et lille punkt (den fjerne
> planet/stjerne).
Som jeg skrev ...
3001 news:hg2Sc.30123$Vf.1891049@news000.worldonline.dk
>
> Over store afstande i himmelrummet vil dog LASER-strålen også blive
> spredt;
> idet man ikke - i praksis - kan gøre svingningerne helt parallelle.
Dernæst ved vi jo ikke *hvor* modtageren befinder sig, hvorfor vi bliver
nødt til at udsende signalet over en større område. Her et teoretisk
regne-eksempel:
Sent: Tuesday, July 20, 2004 CET 12:11 PM
Subject: Radio-fyrtårn til interstellar kommunikation
2925 news:Id6Lc.26278$Vf.1408026@news000.worldonline.dk
>
> Radio-fyrtårn til interstellar kommunikation
> -------------------------------------------
>
>
> I den forbindelse skrev ...
>
> Name: David Woolley
> Date: 28. maj 2004 CET 08:52
> Subject: Re: Request to SETI - Was: Thank You From SETI
> Newsgroups: alt.sci.seti,se.vetenskap.astronomi,sci.astro.seti
> news:T1085727165@djwhome.demon.co.uk...
>
> === citat start ===
>
> > Arecibo [ ... ]
>
> The 1E13 watts plus is effective isotropic power; it includes the antenna
> gain. The feed point power is only 1MW (1E6 W).
>
> === citat slut ====
>
>
> For øjeblikket (anno 2004 ?) er vi altså i stand til at sende ca. 1E6 W.
>
> Om det så også kan lade sig gøre med en kontinuerlig drift, vides ikke ...
>
>
> Hvor langt kan vi så nå ud i rummet med denne effekt ?
>
> Minimumskravet til et signals styrke, der skal kunne modtages på fx.
> Arecibo (anno 2004 ?), er på ca. 1E-23 W/m^2.
>
> Dette betyder i praksis, at dersom vi sender en radio-impuls på 1E6 W ved
> 1,42 GHz fra Arecibo til vor nærmeste nabostjernesystem 4,3 lysår borte,
> forudsat at vi kan sende signalet så retningsstabilt, da skulle signalet
> faktisk kunne modtages herude i et areal med en radius på 841 AE.
>
> (1AE = 150 E6 km, gennemsnitsafstanden fra solen til jorden)
>
> Signalet vil da blive sendt (teoretisk set) med en spredning på ca.
> 1,3085E-6°, hvilket jo er úrealistisk. Så nøjagtigt kan et signal ikke
> sendes ...
>
>
> Hvor langt kan vi så sende et signal ud i rummet, dersom vi ønsker at
> ramme
> med nogenlunde 100% sikkerhed en jordlignende planet, der kredser omkring
> en stjernesol noget lignende vor egen (G2) ?
>
> Idet vi ikke kender planetens bane nøjagtigt, bliver vi nødt til at regne
> udfra worst-case: Planetens bane er vinkelret, svarende til omkredsen på
> en cirkel (set her fra jorden).
>
>
> Jeg kan faktisk IKKE give noget svar; idet regnestykket afhænger af, hvor
> retningsstabilt signalet kan sendes ud ...
>
> Måske en her i gruppen kender disse data ?
Dog har Dan Frederiksen ytret følgende indvending hertil (omtrent):
Sent: Saturday, July 31, 2004 CET 6:07 AM
news:SUEOc.779$5t6.330@news.get2net.dk
>
> Der er så vidt jeg ved ingen umiddelbar grænse. Bare et spørgsmål om at
> bygge en parabol på størrelse med et solsystem
Og manden har jo ret ...
Vi kan IKKE - på forhånd - udelukke, at en udenjordisk civilisation har
bygget om end ikke en parabol så stor som vores solsystem, så da i hvert
fald en parabol med en diameter på henved 12.000 km. Denne kan jo bruges til
*mange* ting
(apropos 3004 news:I0rSc.30366$Vf.1901380@news000.worldonline.dk )
Så vi kan altså muligvis godt "tillade" os at sende de omtalte 1E6 W ud over
et større område ...
Og ... (use the mirror) ... vi kan vel også forvente, at en hypotetisk
udenjordisk civilisation på tilsvarende vis udsender et signal med de samme
minimumskrav mht. modtageren.
Men det vil ikke ændre noget væsenligt ved min antagelse, at signalet må
udsendes med en vis spredning.
.... men ellers var idéen da god nok, Lars ...
Øh ... jeg sidder stadigvæk og tænker over den. Der findes noget som hedder
RASER. Det fungerer på samme måde i området mellem 40-100 MHz.
Gad i grunden vide om man også kan lave RASER ved 1,42 GHz. Måske kunne den
bruges, dersom man ændrede "lidt" ved konstruktionen a la en mellemting
mellem en parabol og en parabel, altså med en lille spredning i et plan.
Lad os antage, at det er muligt. Vi udsender derefter signalet (blot en
impuls) og lader senderen *samtidig* dreje rundt, således at den følger
Mælkevejen skive. Herved skulle mange beboere i området +/- 0,05° Latitude,
0-360° Longitude måske kunne modtage signalet ...
Hvem ved ... med en transmissionstid på måske blot 12 år (se
ET-"simulerings"-programmet nederst, 5104-bits), har vi sendt dem AFGØRENDE
videnskablige oplysninger om os selv ... (ps. don't forget to use the
mirror) ...
Du skrev:
> Men det kan tænkes at vores tekniske formåen kræver en del mere for at
> kunne opleve kommunikation med udenjordiske væsner. De kender givet en
> langt bedre teknik end selv laserteknikken, hvem ved?
Som tidligere skrev ... LASER er blot "organiserede" elektromagnetiske
bølger.
> Jeg kan næppe tro, at andre intelligente væsner kommunikerer med os,
> ud fra en tilfældighed, hvorfor det er formålsløst at lytte til en
> mulig kommunikation.
a-hva' ? ... den forstod jeg ikke
Mener du, at netop fordi en udenjordisk civilisation bevidst vælger at
kommunikere med os, da skal vi IKKE lytte ... den logik lyder - undskyld jeg
siger det højlydt - idiotisk. Jeg må have misforstået dig!
> Enten er de bekendt med vores eksistens eller også er de ikke. Kender
> de til vores eksistens, da vil de ikke kommunikere ved en tilfældighed
> og derfor vil det være nemt for os at modtage deres signal. ...
Nemt ? ... det synes jeg LANGTFRA. Fortæl mig endelig *hvordan*
(position-i-rummet, frekvens og tid)
> ... Ellers
> ville deres forsøg være et spildt arbejde.
Ja.
> Kender de intet til os, så er det ikke underligt, at de ikke forsøger
> at sende signaler til os og derfor heller ikke underligt, at vi ikke
> modtager signaler fra dem.
Drake kendte IKKE til nogen konkret udenjordisk civilisation, og alligevel
udsendte han i 1973 et radiosignal til M13.
Hvorfor tror du ikke, at en udenjordisk civilisation kan finde på at udsende
signaler, netop mhp. at komme i kontakt med andre livsformer. Mon ikke de
tænker ligesom os: "Are we alone?"
> At sende signaler som "spredehagl" er idiotisk, da signalet vil drukne
> i den bagvedliggende strålingsstøj.
Det er jeg langtfra enig med dig i. Signalet drukner ikke i baggrundsstøjen,
men modtageren ved blot ikke positionen-i-rummet, frekvensen samt
tidspunktet, hvorfor det tilsyneladende synes så vanskeligt at oprette
interstellar kontakt.
Men muligvis er der en lille "genvej". Se ...
Sent: Monday, July 26, 2004 CET 7:04 AM
Subject: Ladies and gentlemen - it's time for New-Year-fireworks
2984 news:Eh0Nc.27378$Vf.1524331@news000.worldonline.dk
Håber I kan gætte, hvad jeg tænker på ...
Hvis I kan gætte det, hvorfor skulle en hypotetisk udenjordisk civilisation
så ikke også få samme idé ?
Arh ... Vi skal lige have udlagt hele ET-"simulerings"-programmet først, se
2992-henvisningen nederst.
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 300 US $), jump ...
2992 news:574Rc.29697$Vf.1808128@news000.worldonline.dk
(use perhaps
http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3006