---

Er der noget om, at indtag af vand forøger forbrændingen.

Alex
www.max30.dk

---

"Peter Hansen" wrote

> Alex
> www.max30.dk
>

Nå, nu er "Peter Hansen" og "Alex" samme person?

/Anders

---

A. Hagstrøm wrote:
> "Peter Hansen" wrote
>
>> Alex
>> www.max30.dk
>>
>
> Nå, nu er "Peter Hansen" og "Alex" samme person?
>
> /Anders

bemærk at alex har underskrevet sig som alex i alle indlæggene, det er kun
afsenderen der er ændret..... det er ikke ensbetydende med at han er en
troll eller uærlig, det betyder måske blot at han er kommet til at sende fra
en andens mailadresse...... det har jeg skam også gjot tit.....
så nej, alex og peter er ikke samme person...... alex er alex og har
underskrevet sig som sådan alle tre gange....

--
Knus, Sabina
Bemærk: vi holder oprydnings salg:
http://www.autohenter.dk/flyttesalg/index.html#row12

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message
news:cekudb$rp3$1@news.cybercity.dk...
> A. Hagstrøm wrote:
> > "Peter Hansen" wrote
> >
> >> Alex
> >> www.max30.dk
> >>
> >
> > Nå, nu er "Peter Hansen" og "Alex" samme person?
> >
> > /Anders
>
> bemærk at alex har underskrevet sig som alex i alle indlæggene, det er kun
> afsenderen der er ændret..... det er ikke ensbetydende med at han er en
> troll eller uærlig, det betyder måske blot at han er kommet til at sende
fra
> en andens mailadresse...... det har jeg skam også gjot tit.....
> så nej, alex og peter er ikke samme person...... alex er alex og har
> underskrevet sig som sådan alle tre gange....

Problemet er, han også en enkelt gang har underskrevet sig Peter, for netop
at få omtale og reklame for sit eget produkt. - hvorefter han blev
konfronteret og nægtede!.

Men hva, ser ud til han kører den rene linie nu, så kan jeg godt se bort fra
de fejl.

katja
>
> --
> Knus, Sabina
> Bemærk: vi holder oprydnings salg:
> http://www.autohenter.dk/flyttesalg/index.html#row12
>
>

---

"Katjastrofen" <katja@katjastrofenFjErN.dk> wrote in message news:<cel3ib$10d0$1@news.cybercity.dk>...

> Men hva, ser ud til han kører den rene linie nu, så kan jeg godt se bort fra
> de fejl.

Når Alex nu sender fra adressen peter_hansen@hotmail_com.invalid tyder
det da tværtimod på, at han stadig ikke kører den rene linje.

I et tidligere indlæg har peter_hansen@hotmail_com.invalid spurgt, om
nogen kender det program Alex står bag - om det er værd at downloade.
Og han forklarer sit spørgsmål med, at "jeg har en meget langsom
internet forbindelse
(Mobil). Så hvis der er nogen der har hentet det, og ved hvad det kan,
så kunne de måske belyse, om det er tiden værd."

HVIS Peter og Alex kender hinanden, hvorfor taler Peter så ikke
direkte med Alex om programmet?

HVIS Peter og Alex kender hinanden, hvorfor behøver Peter så bruge sin
langsomme forbindelse til at hente det program Alex står bag?

I et andet indlæg i dk.kultur.mad+drikke skriver Alex tillige,
henvendt til peter_hansen@hotmail_com.invalid og en anden person, at
han vil sende dem sit program og den seneste version af kogebogen "100
Fedtfattige Opskrifter" af Anne Larsen. "Hvis "i lige sender navn og
adresse på en mail til [snip adresse], så vil i modtage det hele inden
for 2 dage."

Jamen er det da ikke bare besynderligt, hvis Alex og Peter kender
hinanden så dårligt, at de ikke taler sammen om det program Alex gerne
vil gøre reklame for. Men de kender dog hinanden så godt, at Alex kan
poste indlæg i offentlige grupper fra Peters mailadresse. Når Alex vil
sende Peter en bog, er Peter derimod først nødt til at sende sin
adresse til Alex.

Jeg undrer mig, må jeg indrømme. Måske Peter og Alex hver især kan
forklare tingenes rette sammenhæng?

Mvh. Lisbeth

---

Katjastrofen wrote:
>> så nej, alex og peter er ikke samme person...... alex er alex og har
>> underskrevet sig som sådan alle tre gange....
>
> Problemet er, han også en enkelt gang har underskrevet sig Peter, for
> netop at få omtale og reklame for sit eget produkt. - hvorefter han
> blev konfronteret og nægtede!.
>
> Men hva, ser ud til han kører den rene linie nu, så kan jeg godt se
> bort fra de fejl.

nu har jeg været offline i godt en månedstid så jeg har ikke helt fulgt med
i gruppen.... men jeg kunne da godt forstå forvirringen over at man
underskriver sig med et, og afsender fra et andet navn.... men jeg ville
såmænd bare gøre opmærksom på at den slags faktisk sagtens kan ske uden at
det er for at skabe splid eller ballade...... ;)

håber da at i alle har haft det godt i mit fravær ;)

--
Knus, Sabina
Bemærk: vi holder oprydnings salg:
http://www.autohenter.dk/flyttesalg/index.html#row12

---

> Problemet er, han også en enkelt gang har underskrevet sig Peter, for
netop
> at få omtale og reklame for sit eget produkt. - hvorefter han blev
> konfronteret og nægtede!.
>

Nu må det være mig der igen er blind, hvor er reklamen?? En mand stiller et
spørgsmål og har en signatur med en website adresse. Hvor er problemet? Hvis
det er reklame bør 3/4 af alle indlæg karaktiseres som reklame....

mvh
Kim

--
Anmeldelser af spil, software og hardware til pc og Amiga m.v. finder du
under DaMat Computer.
Tegneserier, noveller, videoer og andet sjov og ballade under DaMat SOS
www.damat.dk

---

"Kim2000" <kim2000@mail.dk> wrote in message
news:410fad4b$0$230$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Problemet er, han også en enkelt gang har underskrevet sig Peter, for
> netop
> > at få omtale og reklame for sit eget produkt. - hvorefter han blev
> > konfronteret og nægtede!.
> >
>
> Nu må det være mig der igen er blind, hvor er reklamen?? En mand stiller
et
> spørgsmål og har en signatur med en website adresse. Hvor er problemet?
Hvis
> det er reklame bør 3/4 af alle indlæg karaktiseres som reklame....
>
> mvh
> Kim

SÅK - kan ikke lade være med at tænke, hvis folk nu bare havde fulgt med..
så man slap for at blive irettesat og stillet dumme spørgsmål! - Men fair
nok.. jeg kan sikkert også selv... hoppe ind i en diskussion, hvor jeg ikke
har fået fat i det hele

Da de omtalte indlæg angiveligt er slettet [kan ikke lige finde dem mere] -
gider jeg altså ikke redegøre mere!

Katja - som ingen tålmodighed har idag :)

---

> Da de omtalte indlæg angiveligt er slettet [kan ikke lige finde dem
mere] -
> gider jeg altså ikke redegøre mere!
>

Så er det jo nok derfor jeg ikke kan se noget underligt/mistænkeligt, så er
jeg da ikke blevet blind Nåja, sådan er der så meget....

Mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:410fad4b$0$230$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Nu må det være mig der igen er blind, hvor er reklamen??
news:0au9g0561ac1o7nm0buiblsnj6u8um4o1m@4ax.com

Spørg Alex, om afsenderen er en af hans gode venner - eller ham selv.

Alex har senere sendt fra samme adresse og må derfor enten VÆRE Peter eller
kende Peter så godt, at de deler adresse. Og bemærk, at "Peter" i
ovenstående indlæg ikke desto mindre foregiver, at han slet ikke kender det
program Alex gerne vil reklamere for.

> En mand stiller et spørgsmål og har en signatur med en website adresse.
> Hvor er problemet?

Indlægget er ikke i sig selv i strid med reglener for brug af Usetnet!
Det dokumenterede blot, at tidligere indsendte indlæg var mere end lodne.

> Hvis det er reklame bør 3/4 af alle indlæg karaktiseres som reklame....

Der er intet forkert i at reklamere! Det er helt OK, at indlæg kan
karakteriseres som reklame!

Det er derimod i strid med reglerne for brug at usenet at poste "Indlæg, der
alene eller i overvejende grad har til formål at reklamere for, tilbyde
eller på anden måde promovere et produkt eller en tjeneste, hvori afsender
har økonomiske eller anden særlige interesse"

Og det er dét Alex har gjort - ved endda at skjule sit ærinde.
Og da dét så blev opdaget, oprettede han nye adressser og lod som om
reklameindslagene ikke var postet af ham selv.
news:aiu9g0t42ns2g5ki0hmu4gf917hkc6omai@4ax.com

Mvh. Lisbeth

---

?
>
> Indlægget er ikke i sig selv i strid med reglener for brug af Usetnet!
> Det dokumenterede blot, at tidligere indsendte indlæg var mere end lodne.
>

Hvor er du da et fjols!
Jeg er død træt af at du tror at du skal være politi her inde.

Så et stort **PLONK** her fra!

---

"Andersen" <thomas-a{@}gade.mail.dk> wrote in message
news:4111c7b3$0$2407$9a6e19ea@news.newshosting.com...
> ?
> >
> > Indlægget er ikke i sig selv i strid med reglener for brug af Usetnet!
> > Det dokumenterede blot, at tidligere indsendte indlæg var mere end
lodne.
> >
>
> Hvor er du da et fjols!
> Jeg er død træt af at du tror at du skal være politi her inde.
>
> Så et stort **PLONK** her fra!
>
LOOL

Ved du hvad, du er da bare tvær over, hun bad dig pakke din salgsannonce væk
og over i en anden gruppe.
Imponerende nok, kan jeg se du håndterer vejledningen endnu værre i
dk.marked.privat. Men hva, hvorfor skal du da også følge retningslinierne,
hele verden drejer sig jo kun om dig, så kan vi andre jo bare indordne os de
forhold, det vil jo også være langt nemmere for dig.

Katja, som forventer at høre endnu et plonk.

---

>
> Katja, som forventer at høre endnu et plonk.
>
>

Jamen så får du det fjols **PLONK**
Og jeg er sku'da lige glad om jeg blev bedt om det, jeg postere lige så
mange salgs annoncer jeg lyster!

---

"Andersen" <thomas-a{@}gade.mail.dk> wrote in message
news:4111e942$0$2486$9a6e19ea@news.newshosting.com...
> Jamen så får du det fjols **PLONK**
> Og jeg er sku'da lige glad om jeg blev bedt om det, jeg postere lige så
> mange salgs annoncer jeg lyster!
>
Ja, uden for pædagogisk rækkevidde.

Men ja ja, du beviste jo kun min pointe med, hvorledes verden fungerer for
dig!

Katja

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message news:<cekudb$rp3$1@news.cybercity.dk>...

> så nej, alex og peter er ikke samme person...... alex er alex og har
> underskrevet sig som sådan alle tre gange....

Det lyder som om du er helt sikker på, at Alex og Peter ikke er samme
person? Hvorfra ved du, at det forholder sig sådan?

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message
> news:<cekudb$rp3$1@news.cybercity.dk>...
>
>> så nej, alex og peter er ikke samme person...... alex er alex og har
>> underskrevet sig som sådan alle tre gange....
>
> Det lyder som om du er helt sikker på, at Alex og Peter ikke er samme
> person? Hvorfra ved du, at det forholder sig sådan?

det konkluderer jeg ud fra den viden jeg havde på daværende tidspunkt......
indlægget der udløste mit svar var jo ret "besk" i tonen, og konkluderede at
de var samme person... når faktum var at det var underskrevet af alex i alle
de af mig (3) sete tilfælde...
den mest naturlige konklution, i min verden, er så at alex har sendt fra en
anden mailadresse og måske glemt at ændre afsender adressen... noget der i
min verden ikke er en dødssynd men snarere en lille forglemmesle der nemt og
bekvemt kan overses....
jeg har intet belæg for at konkludere at Alex troller eller har gang i noget
"snavs" bare fordi han har en anden afsender adresse indimellem.... det har
jeg nemlig også fra tid til anden....

OM de er samme person er i og for sig hamrende ligegyldigt.... det sker jo
ofte at folk skriver herinde under alias og selv bliver forvirrede..... igen
noget jeg ikke anser for en dødssynd....

--
Knus, Sabina
Bemærk: vi holder oprydnings salg:
http://www.autohenter.dk/flyttesalg/index.html#row12

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:cem0cc$1st4$1@news.cybercity.dk...

> jeg har intet belæg for at konkludere at Alex troller eller har gang i
noget
> "snavs" bare fordi han har en anden afsender adresse indimellem.... det
har
> jeg nemlig også fra tid til anden....

Det er selvfølgelig ikke dét, at Ales bruger flere adresser, der er
problemet!

Problemet er, at manden har godt gang i at promovere sit eget produkt - ved
at foregive at være en anden, ved at foregive at stille velmente spørgsmål,
ved at lyve om sit ærinde og sin hensigt, ved at være fordækt om sine
hensigter.

> OM de er samme person er i og for sig hamrende ligegyldigt....

Bestemt er det ligegyldigt. Hvis der var tale om almindelige debatindlæg
eller spørgsmål/svar.

> det sker jo ofte at folk skriver herinde under alias og selv bliver
> forvirrede..... igen noget jeg ikke anser for en dødssynd....

Korrekt. Det er ikke en dødssynd at skifte adresse, navn eller alias! Det er
helt legalt.

Det er derimod i strid med reglerne at poste indlæg, der alene eller
overvejende har til formål at promovere et produkt. Og det gælder uanset man
bruger sit eget navn eller et alias, uanset man bruger sin egen mailadresse
eller en til formålet oprettet.

De overordnede retningslinier for dk-hierarkiet siger følgende om
annoncering og reklame:
http://usenet.dk/grupper.pl?get=dk

"[Annoncering og reklamer]

Enhver form for køb/salg/bytte-annoncering uden for markedsgrupperne
er uønsket. Indlæg, der alene eller i overvejende grad har til formål
at reklamere for, tilbyde eller på anden måde promovere et produkt
eller en tjeneste, hvori afsender har økonomiske eller anden særlige
interesse, tillades ikke uden for de kommercielle grupper.

Det er dog tilladt at besvare konkrete spørgsmål om forhandlere,
priser på produkter, tjenester og lignende. I en sådan situation
påhviler det afsender at oplyse om ansættelsesforhold, eller andre
økonomiske interesser, i det omfang det har betydning for svarets
objektivitet."

Mvh. Lisbeth

F.U.T. dk.admin.netikette

---

Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:cem0cc$1st4$1@news.cybercity.dk...
>
>> jeg har intet belæg for at konkludere at Alex troller eller har gang
>> i noget
>> "snavs" bare fordi han har en anden afsender adresse indimellem....
>> det har jeg nemlig også fra tid til anden....
>
> Det er selvfølgelig ikke dét, at Ales bruger flere adresser, der er
> problemet!

nej netop... så kan jeg bare ikke se hvad problemet er i _denne_
situation...... at der tilsyneladende er sket noget tidligere som folk ikke
kan lægge fra sig og give andre en chance, har intet med den nuværende
situation at gøre....

> Problemet er, at manden har godt gang i at promovere sit eget produkt
> - ved at foregive at være en anden, ved at foregive at stille
> velmente spørgsmål, ved at lyve om sit ærinde og sin hensigt, ved at
> være fordækt om sine hensigter.

hvad pokker er der fordækt i at spørge om vand øger forbrændingen.... det er
da et ganske simpelt spørgsmål som man kan svare på eller lade være.... der
er for mig at se ikke noget som helst fordækt i Alex' indlæg....
du eller andre kan ikke med god samvittighed sige hvad der foregår i hovedet
på Alex, og dermed kan i ikke sige om der er nogle skjulte intentioner eller
meninger bag hans spørgsmål..... det kan kun blive til gætterier....

>> OM de er samme person er i og for sig hamrende ligegyldigt....
>
> Bestemt er det ligegyldigt. Hvis der var tale om almindelige
> debatindlæg eller spørgsmål/svar.

og det var der.... det eneste "fordækte" der overhovedet er at finde i hans
indlæg er hans link nederst, og det er STADIG helt legalt fordi det går
under "signatur-retningslinien".....

jo ofte at folk skriver herinde under alias og selv bliver
>> forvirrede..... igen noget jeg ikke anser for en dødssynd....
>
> Korrekt. Det er ikke en dødssynd at skifte adresse, navn eller alias!
> Det er helt legalt.
>
> Det er derimod i strid med reglerne at poste indlæg, der alene eller
> overvejende har til formål at promovere et produkt. Og det gælder
> uanset man bruger sit eget navn eller et alias, uanset man bruger sin
> egen mailadresse eller en til formålet oprettet.

hvor er det så lige du mener at Alex har gjort det.... han har faktisk endda
svaret på et svar på sit indlæg, med endnu et helt almindeligt indlæg der
ikke har nogen fordækte undertoner... i et af indlæggene er der endda slet
ingen signatur.....
måske bør man selv se lidt på om den (tilsyneladende, da jeg ikke selv har
set det) tidligere debat har haft den indflydelse der var meningen, og alex
derfor nu vælger at undlade at promovere sit produkt på andre måder end den
på usenet tilladte.....

giv ham da lige en chance.... og giv os alle sammen et break......

--
Knus, Sabina
Bemærk: vi holder oprydnings salg:
http://www.autohenter.dk/flyttesalg/index.html#row12

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message news:<cenktt$db7$1@news.cybercity.dk>...

> hvad pokker er der fordækt i at spørge om vand øger forbrændingen....

Intet!

Har nogen klaget over, at der spørges til, om vand øger forbrændingen?
Der blev spurgt til, om Alex og Peter er en og samme person.

> det er da et ganske simpelt spørgsmål som man kan svare på eller lade
> være....

Ja bestemt! Og der var så en, der valgte at reagere med "Nå, nu er
"Peter Hansen" og "Alex" samme person? Hvilken man jo sådan set også
bare kunne lade være med at reagere på.

> der er for mig at se ikke noget som helst fordækt i Alex' indlæg....

Åhhh..... at man foregiver at være en anden end man rent faktisk er,
synes jeg nu nok er fordækt i denne sammenhæng.

Men det afgørende er ikke, om det er "fordækt".
Det afgørende er, om indlæggene er i strid med reglerne for brug af
Usenet.

> du eller andre kan ikke med god samvittighed sige hvad der foregår i hovedet
> på Alex, og dermed kan i ikke sige om der er nogle skjulte intentioner eller
> meninger bag hans spørgsmål..... det kan kun blive til gætterier....

Jamen vi har heller ikke konstateret! Vi har formodet, peget på
forunderlige detaljer og spurgt til, hvordan tingene hænger sammen.

> og det var der.... det eneste "fordækte" der overhovedet er at finde i hans
> indlæg er hans link nederst, og det er STADIG helt legalt fordi det går
> under "signatur-retningslinien".....

Ja. Det er også helt legalt. Og jeg mener ikke at have set nogen klage
over det heller.

> hvor er det så lige du mener at Alex har gjort det....

Kun i tidligere indlæg.

> giv ham da lige en chance.... og giv os alle sammen et break......

Han har da alle de chancer, han vil have!

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message
> news:<cenktt$db7$1@news.cybercity.dk>...
>
>> hvad pokker er der fordækt i at spørge om vand øger forbrændingen....
>
> Intet!
>
> Har nogen klaget over, at der spørges til, om vand øger forbrændingen?
> Der blev spurgt til, om Alex og Peter er en og samme person.

der er jeg så uenig.... tonen angav tydeligt at der ikke var tale om et
spørgsmål ;)

>> det er da et ganske simpelt spørgsmål som man kan svare på eller lade
>> være....
>
> Ja bestemt! Og der var så en, der valgte at reagere med "Nå, nu er
> "Peter Hansen" og "Alex" samme person? Hvilken man jo sådan set også
> bare kunne lade være med at reagere på.

netop ;)

>> der er for mig at se ikke noget som helst fordækt i Alex' indlæg....
>
> Åhhh..... at man foregiver at være en anden end man rent faktisk er,
> synes jeg nu nok er fordækt i denne sammenhæng.

jamen i DENNE sammenhæng har alex/peter jo ikke forgivet noget......
underskriften er ihvertfald ret entydig ;)

> Men det afgørende er ikke, om det er "fordækt".
> Det afgørende er, om indlæggene er i strid med reglerne for brug af
> Usenet.

og det er de pågældende indlæg jo ikke..... (hvilket iøvrigt er grunden til
at jeg fjernede fut igen ;) )

>> du eller andre kan ikke med god samvittighed sige hvad der foregår i
>> hovedet på Alex, og dermed kan i ikke sige om der er nogle skjulte
>> intentioner eller meninger bag hans spørgsmål..... det kan kun blive
>> til gætterier....
>
> Jamen vi har heller ikke konstateret! Vi har formodet, peget på
> forunderlige detaljer og spurgt til, hvordan tingene hænger sammen.

jeg har ikke set noget der med god vilje kan kaldes at "spørge til"....
snarere virker det som om at Alex/peter har fået et stort fedt stempel i
panden hvor der står "uønsket pga fejl".....

>> og det var der.... det eneste "fordækte" der overhovedet er at finde
>> i hans indlæg er hans link nederst, og det er STADIG helt legalt
>> fordi det går under "signatur-retningslinien".....
>
> Ja. Det er også helt legalt. Og jeg mener ikke at have set nogen klage
> over det heller.

hmmmm......

>> hvor er det så lige du mener at Alex har gjort det....
>
> Kun i tidligere indlæg.

hvorfor så bringe det op i denne tråd der ikke har nogen sammenhæng med det
nuværende?

>> giv ham da lige en chance.... og giv os alle sammen et break......
>
> Han har da alle de chancer, han vil have!

åbenbart ikke, når han ikke engang kan stille et simpelt spørgsmål uden at
nogen skal antyde at han er fordækt.....

--
Knus, Sabina

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message news:<ceovng$1thq$1@news.cybercity.dk>...

> der er jeg så uenig.... tonen angav tydeligt at der ikke var tale om et
> spørgsmål ;)

Tonen? Kender du den om konen, der klager til telefonselskabet over,
at montøren fløjter sjofle sange? *S*

Der blev imidlertid ikke klaget over indlæggets indlæg. Ingen har
givet udtryk for, at Alex/Peter ikke må spørge til, om vand øger
forbrændingen.

> og det er de pågældende indlæg jo ikke.....

Nej. Peters indlæg om vand og forbrænding er ikke i strid med
reglerne.
Og ingen heller har påstået det.

> jeg har ikke set noget der med god vilje kan kaldes at "spørge til"....

Ikke? Så synes jeg du skal læse diverse indlæg igen, for det er godt
nok klokkeklart, at der spørges til alle de forunderligheder, der er
knyttet til Alex og hans forsøg på at reklamere på Usenet for sit
program.

> hvorfor så bringe det op i denne tråd der ikke har nogen sammenhæng med det
> nuværende?

Når et indlæg pludselig bliver "the missing link" finder jeg det ikke
spor underligt, at nogen påpeger det. Det HAR jo sammenhæng med de
tidligere indlæg. Langt mere end vi vist skulle have opdaget.

> åbenbart ikke, når han ikke engang kan stille et simpelt spørgsmål uden at
> nogen skal antyde at han er fordækt.....

Nok er det et simpelt spørgsmål - men derudover er det et indlæg, der
afslører, at Alex/Peter har optrådt fordækt. Hvilket han også selv har
erkendt.

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message
> news:<ceovng$1thq$1@news.cybercity.dk>...
>
>> der er jeg så uenig.... tonen angav tydeligt at der ikke var tale om
>> et spørgsmål ;)
>
> Tonen? Kender du den om konen, der klager til telefonselskabet over,
> at montøren fløjter sjofle sange? *S*

nope, der må jeg desværre skuffe dig.....

>> og det er de pågældende indlæg jo ikke.....
>
> Nej. Peters indlæg om vand og forbrænding er ikke i strid med
> reglerne.
> Og ingen heller har påstået det.

ok, så er det jeg er totalt forvirret, for hvis ALEX's indlæg om vand og
forbrænding (jeg kigger på underskriften i selve indlægget ikke på
mailadressen) er helt i orden, hvorfor så overhovedet bringe den slags op i
debatten?

som jeg har gjort opmærksom på så kendte jeg intet til forhistorien, og
derfor var det for mig komplet hen i vejret.....

>> jeg har ikke set noget der med god vilje kan kaldes at "spørge
>> til"....
>
> Ikke? Så synes jeg du skal læse diverse indlæg igen, for det er godt
> nok klokkeklart, at der spørges til alle de forunderligheder, der er
> knyttet til Alex og hans forsøg på at reklamere på Usenet for sit
> program.

der er spørgsmål der spørger, og der er spørgsmål der konkluderer.....
Anders har selv indrømmet den harske tone....

>> hvorfor så bringe det op i denne tråd der ikke har nogen sammenhæng
>> med det nuværende?
>
> Når et indlæg pludselig bliver "the missing link" finder jeg det ikke
> spor underligt, at nogen påpeger det. Det HAR jo sammenhæng med de
> tidligere indlæg. Langt mere end vi vist skulle have opdaget.

så er det jeg ikke kan forstå at den slags ikke kommer frem først som sidst,
i stedet for at der skal private mails til for at forklare sammenhængen....
jeg kan simpelthen ikke forstå at du ikke vælger at forklare sammenhængen
allerede i starten, istedet for at lade der gå adskillige indlæg med
fnidderfnadder når det nu kunne have været klaret ret nemt og hurtigt....
men det er nok bare sådan ;)

og igen må jeg jo så sige at indlægget i sig selv, som indlæg set, ikke har
noget med den tidligere tråd at gøre..... ikke som jeg har fået det
forklaret ihvertfald..... det eneste der er fælles er afsenderen, og det i
sig selv er vel ikke nok til at skabe en sammenhæng når nu spørgsmålet står
helt for sig selv uden fordæktheder.....

>> åbenbart ikke, når han ikke engang kan stille et simpelt spørgsmål
>> uden at nogen skal antyde at han er fordækt.....
>
> Nok er det et simpelt spørgsmål - men derudover er det et indlæg, der
> afslører, at Alex/Peter har optrådt fordækt. Hvilket han også selv har
> erkendt.

øhhhh hvor?? for det er gået min næse forbi.....
det "afslører" at peter og alex KAN være en og samme person som har optrådt
fordækt.... det er ikke et endegyldigt bevis herpå.... ligesom jeg altså
ikke har set hvor alex/peter erkender fordæktheden......

--
Knus, Sabina

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:cerdtv$12tl$1@news.cybercity.dk...

> som jeg har gjort opmærksom på så kendte jeg intet til forhistorien, og
> derfor var det for mig komplet hen i vejret.....

Samtlige dine hidtidige protester og spørgsmål kan du faktisk finde svar på
ved at læse de tidligere indlæg om sagen.

Mvh. Lisbeth

---

"Sabina Hertzum" skrev

> giv ham da lige en chance.... og giv os alle sammen et break......

Hej Sabina

Hvis du ikke er helt med på, hvorfor mine tone var lidt harsk kan jeg godt
forstå din forvirring.

Det startede jo med at Alex lavede reklame for sit produkt under eget navn.
Så kom der en "forespørgsel" på produktet fra "Peter Hansen". I samme tråd
skriver Alex så at han tidligere har villet skabe opmærksomhed om sit
produkt, men at han ikke havde noget med denne "forespørgsel" at gøre.
Pludselig underskriver samme "Peter Hansen" sig så med "Alex". Ikke at det
kunne overraske nogen der havde fulgt den nævnte tråd, men det viste sig
altså at Alex også havde stået bag forespørgslen.

Jeg synes det er barnligt, og dårlig forretningsskik at tage pis på
potentielle kunder og resten af Usenet's brugere på den måde - derfor min
kommentar.

Håber du er med, du plejer da at være skarp nok .

Mvh
Anders

---

A. Hagstrøm wrote:
> "Sabina Hertzum" skrev
>
>> giv ham da lige en chance.... og giv os alle sammen et break......
>
> Hej Sabina

Hej anders....

> Hvis du ikke er helt med på, hvorfor mine tone var lidt harsk kan jeg
> godt forstå din forvirring.

det var jeg jo så ikke ;)

> Det startede jo med at Alex lavede reklame for sit produkt under eget
> navn. Så kom der en "forespørgsel" på produktet fra "Peter Hansen". I
> samme tråd skriver Alex så at han tidligere har villet skabe
> opmærksomhed om sit produkt, men at han ikke havde noget med denne
> "forespørgsel" at gøre. Pludselig underskriver samme "Peter Hansen"
> sig så med "Alex". Ikke at det kunne overraske nogen der havde fulgt
> den nævnte tråd, men det viste sig altså at Alex også havde stået bag
> forespørgslen.
>
> Jeg synes det er barnligt, og dårlig forretningsskik at tage pis på
> potentielle kunder og resten af Usenet's brugere på den måde - derfor
> min kommentar.

Katja har været så sød at forklare mig sammenhængen..... og som jeg sagde
til hende, så i den beskrevne situation kan jeg da godt forstå folk
reagerer, det ville jeg sikkert også selv..... men giv dog manden en chance
;) hvis situationen har været så træls, så kan det jo være at han har lært
noget, men bare ikke lige har fået ændret alle tingene på en gang..... i det
mindste har det da været helt legit denne gang ;)
mit problem er nok bare at jeg selv har gjort mig skyldig i at bruge en
andens adresse i perioder, og derfor kunne jeg ikke se problemet i at alex
gjorde det samme.... og da slet ikke når spørgsmålet af så uskyldig en
karakter ;)

> Håber du er med, du plejer da at være skarp nok .

jeg er vist opdateret nu ;) og det sidste her vælger jeg at tage som et
kompliment ;)

--
Knus, Sabina