---

Jeg har en raid-5 konfiguration hvor en af diskene
har været lidt ustabil. På et tidspunkt begyndte
disken at sige mærkelige lyde og da jeg genstartede
maskinen var disken usynlig.

Efter maskinen havde været slukket virkede disken
tilsyneladende som den skulle. Den kom dog ikke med
i raidet fordi dens eventcounter var kommet bagud,
men efter en raidhotadd synkroniserede disken og
raidet har kørt upåvirket videre.

For en sikkerhedsskyld har jeg nu alligevel
besluttet mig for at udskifte disken, så indtil
videre er jeg nået så langt at jeg har købt en ny
disk og sat ind som hot spare.

Hvad er den sikreste måde at få den nye disk til
at overtage den ustabile disks role? Jeg kunne bruge
raidsetfaulty på den ustabile disk, men så ville jeg
risikere at stå med et problem hvis en af diskene
fejler mens der synkroniseres.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
I'd rather be a hammer than a nail.

---

Kasper Dupont <remove.invalid@nospam.lir.dk.invalid> writes:
>
> Hvad er den sikreste måde at få den nye disk til
> at overtage den ustabile disks role? Jeg kunne bruge
> raidsetfaulty på den ustabile disk, men så ville jeg
> risikere at stå med et problem hvis en af diskene
> fejler mens der synkroniseres.

Jeg ved ikke om det er det sikreste, og det kræver også at du kan
unmounte raidet et stykke tid. Men det er før lykkedes mig at kopiere en
raidpartition med dd (havde et raid 5 med tre diske, hvor jeg kun kunne
holde liv i en disk ad gangen, så det var en midlertidig løsning for at
få data ud).


Mvh.


Dennis Jørgensen

---

Dennis Jørgensen wrote:
>
> Kasper Dupont <remove.invalid@nospam.lir.dk.invalid> writes:
> >
> > Hvad er den sikreste måde at få den nye disk til
> > at overtage den ustabile disks role? Jeg kunne bruge
> > raidsetfaulty på den ustabile disk, men så ville jeg
> > risikere at stå med et problem hvis en af diskene
> > fejler mens der synkroniseres.
>
> Jeg ved ikke om det er det sikreste, og det kræver også at du kan
> unmounte raidet et stykke tid. Men det er før lykkedes mig at kopiere en
> raidpartition med dd (havde et raid 5 med tre diske, hvor jeg kun kunne
> holde liv i en disk ad gangen, så det var en midlertidig løsning for at
> få data ud).

Jeg endte med at bruge raidsetfaulty mens filsystemet
var mountet readonly. Eftersom der ikke ændres noget
på de originale diske mens processen står på burde
der kunne rekonstrueres fra to af de originale diske
selvom noget skulle være gået galt.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
I'd rather be a hammer than a nail.