---

Hej med jer,

Sidst jeg installerede W2K på min 160GB gik den helt kold og jeg fik at vide
herinde at det var pga. diskstørrelsen som W2K ikke kunne håndtere. Hvordan
ser det ud hvis jeg deler disken op i to partitioner (selvfælgelig på under
127GB). Kan den håndtere det, eller er problemet det samme?

TIA

Devast8or

---

> Sidst jeg installerede W2K på min 160GB gik den helt kold og jeg fik at
vide
> herinde at det var pga. diskstørrelsen som W2K ikke kunne håndtere.
Hvordan
> ser det ud hvis jeg deler disken op i to partitioner (selvfælgelig på
under
> 127GB). Kan den håndtere det, eller er problemet det samme?
>

Har selv oplevet problemet ved at miste _alle_ data selvom HD var opdelt i
2x 100G.

Søg efter hos Microsoft og problemet er nok løst:

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;[LN];331958
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;EN-US;303013
Q331958_WXP_SP2_x86_DAN.exe (løsningen)

---

Jeg kører med en 80 og en 60 gb og har ikke problemer.

Poul B-H

"Devast8or" <invalid@invalid.invalid> wrote in message
news:cdec91$7v4$1@news.cybercity.dk...
> Hej med jer,
>
> Sidst jeg installerede W2K på min 160GB gik den helt kold og jeg fik at
vide
> herinde at det var pga. diskstørrelsen som W2K ikke kunne håndtere.
Hvordan
> ser det ud hvis jeg deler disken op i to partitioner (selvfælgelig på
under
> 127GB). Kan den håndtere det, eller er problemet det samme?
>
> TIA
>
> Devast8or
>
>

---

svar_i_gruppen wrote:
> Jeg kører med en 80 og en 60 gb og har ikke problemer.
>
> Poul B-H
>

Men er det to forskellige diske eller en stor der er delt op?

Devast8or

---

Devast8or wrote:

> Sidst jeg installerede W2K på min 160GB gik den helt kold og jeg fik
> at vide herinde at det var pga. diskstørrelsen som W2K ikke kunne
> håndtere. Hvordan ser det ud hvis jeg deler disken op i to
> partitioner (selvfælgelig på under 127GB). Kan den håndtere det,
> eller er problemet det samme?

I dk.edb.hardware.drev blev der formuleret en vejledning, således at
systemet ikke kan smadre hele strukturen.

Det gik i korte træk ud på at der laves en partition der dækker næsten
op til grænsen, en partitioner der dækker indover grænsen og en
partition over grænsen. Når disse 3 partitioner er oprettet, fjernes
den midterste, altså den der ligger både over og under grænsen. Et
system der ikke kan håndtere 48-bit LBA vil derfor aldrig se
partitionen _over_ grænsen (det ser kun et upartitioneret stykke disk).


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen