On Wed, 21 Jul 2004 09:39:25 +0200, Ulrik Nielsen <un.spam@tiscali.dk>
wrote:
>har lige googlet et par stykker..:
>
>
http://revjim.net/item/9489/
>
http://www.eng.mu.edu/corlissg/168Search.03F/n_files_vs_db.html
Det er ikke sammenligneligt, i forhold til den aktuelle sag. Vi kender
filnavnet på forhånd, og tilgår det direkte, og skal have hele
indholdet.
Artiklerne nævner tilfælde, hvor man skal søge et kæmpestort katalog
igennem efter en fil, eller kun har brug for en lille del af en stor
fil, men bliver nødt til at scanne den igennem. Her giver det
selvfølgelig mening at gøre brug af en database.
Men angående sessions på fil-niveau, så skal vi ikke lede efter filen
(vi forsøger at tilgå sess_(session-id'et) i session.safe_path), og vi
antager, at vi alligevel skal unserialize al indholdet.
Derimod kan der være andre tilfælde, hvor en database er mere
hensigtsmæssig. Hvis det er persistent brugerdata, han vil gemme, kan
en database være mere hensigtsmæssig (mindre risiko for usammenhæng
mellem indhold i database og filer, ingen mapper skal være writable
for apaches bruger). Under alle omstændigheder tvivler jeg på, at der
vil være den store, endelige forskel ved et sådan hyggeprojekt. Det er
hurtigt at tilgå en fil med lidt indhold direkte, og det er hurtigt at
tilgå en indekseret række i en database.
Hvis derimod absolut vil superoptimere, så kunne man overveje
MEMORY(HEAP)-tabeller (for en database-løsning), eller shared
memory-funktioner (shmop, for en php-løsning). Dog afhænger det igen
om data skal overleve en nedlukning.
Dog er der andre grunde til at være bekymret over en
standard-session-opsætning:
http://stock.ter.dk/session.php
http://stock.ter.dk/phpdev.php
Jeg er om ikke andet holdt op med at anbefale PHP til nye
administratorer, som tingene ser ud i øjeblikket.
--
- Peter Brodersen
Ugens sprogtip: alle sammen (og ikke allesammen)