---

Jeg har lige installeret RH7.1, og har skiftet nogle gange imellem KDE og
GNOME. Jeg har dog endnu ikke besluttet mig for hvilken af de to
look-and-feels jeg vil fortsætte med at bruge. Begge virker meget
veludviklede og stabile, og efter jeg har fået kraftigere hardware, er der
heller ikke problemer med at drive nogen af dem. Da diskplads heller ikke
længere er det store problem, kan jeg ikke længere bruge størrelsen som
parameter.

Jeg har kikket lidt på de office produkter som følger med KDE og GNOME, og
de virker begge som om de et stort stykke hen ad vejen, kan løse de fleste
opgaver, således man næppe får behov for StarOffice.

Mit spørgsmål er derfor (uden på nogen måde at ville starte en
religionskrig), hvad respektive brugere af henholdvis KDE og GNOME synes er
rigtig godt ved netop KDE eller GNOME. Skulle der være en enkelt
uhensigtsmæssighed kunne det også have lidt interesse. Det burde være muligt
at sige hvad der er rigtig godt, uden at skulle sammenligne med "den anden".

Hilsen
Jørn

---

> ...lidt interesse. Det burde være muligt at sige hvad der er rigtig godt,
uden at skulle
> sammenligne med "den anden".

Hvis du bare har begge instaleret er der ingen problemer med at køre f.eks.
Gnome programmer under KDE. Hvad der er pænest og mest funktionelt? Tjah,
jeg skifter ca. en gang om ugen, fordi jeg ikke rigtig kan beslutte mig. Men
Gnome har nu de fedeste themes og nogle praktiske appletter.

---

Jørn Hundebøll skrev:

> Mit spørgsmål er derfor (uden på nogen måde at ville starte en
> religionskrig), hvad respektive brugere af henholdvis KDE og GNOME
> synes er rigtig godt ved netop KDE eller GNOME.

Jeg bruger KDE først og fremmest fordi KDEs window manager altid har
haft en bedre (læs: mere MS Windows-agtig) håndtering af vinduerne. Jeg
har brugt dagevis på at konfigure Sawfish, Enlightenment og
WindowMaker, og det er alligevel aldrig lykkedes mig at få dem til at
opføre sig som jeg vil have det.

Så er der udseendet: KDE er som standard ret pænt. Det er Gtk+ ikke.
Dér skal man først have nogle temaer på, før det begynder at blive pænt.

Derudover er Konqueror, KDEs browser og filhåndteringsprogram,
skidegod. Man kan selvfølgelig godt bruge den i GNOME, men let's face
it - den er bedre intregeret i KDE.

--
Venlig hilsen
Jonas Koch Bentzen

---

Jonas Koch Bentzen skrev:

> Derudover er Konqueror, KDEs browser og filhåndteringsprogram,
> skidegod.

Som browser forekommer den mig nu at være ret ustabil. I det hele taget
synes jeg, at fraværet af en god browser, er et af de største ulemper
ved Linux.

Henry

---

> Som browser forekommer den mig nu at være ret ustabil. I det hele taget
> synes jeg, at fraværet af en god browser, er et af de største ulemper
> ved Linux.

Jeg synes nu ellers at Mozilla er ganske udemærket, har ikke haft nogle
problemer med den endnu, det skal så siges at jeg ikke bruger den så meget
da jeg ikke surfer meget på min linux comp, men det forekommer da.

MVH
Martin AKA. Clemme

---

Clemme skrev:

> Jeg synes nu ellers at Mozilla er ganske udemærket

Den er tung ad helvede til. Selve indlæsningen af siderne (Geckos del)
virker rimelig hurtig, men widgetene (hvad hedder "widget" i flertal på
dansk?) er så tunge at danse med, at jeg helt har opgivet Mozilla og
Netscape 6. Okay, så er der jo SkipStone og Galeon, men de er altid et
helvedes besvær at installere, og så virker det altid som om der
mangler noget. Næ, giv mig Konqueror! Den er blevet utrolig god
(http://understroem.dk/Logbogen/Uddrag/2).

--
Venlig hilsen
Jonas Koch Bentzen

---

Henry Vest skrev:

> Jonas Koch Bentzen skrev:
>
>> Derudover er Konqueror, KDEs browser og filhåndteringsprogram,
>> skidegod.
>
> Som browser forekommer den mig nu at være ret ustabil.

Bruger du 2.2alpha1? *Den* er ustabil, ja (jeg bruger den selv), men
den version af Konqueror, der følger med de stabile versioner af KDE,
er... ja, stabil. Langt mere stabil end Netscape 4/6, Mozilla mv. Jeg
kan varmt anbefale den. Og hvis du/I bedømmer Konqueror ud fra version
2.0, så opgrader lige, for der sker *store* forbedringer fra version
til version.

--
Venlig hilsen
Jonas Koch Bentzen

---

Jonas Koch Bentzen <ingen.epostadresse@eksempel.dk>

<snip>

> Og hvis du/I bedømmer Konqueror ud fra version 2.0, så opgrader
> lige, for der sker *store* forbedringer fra version til version.

Jonas har fuldstændig ret -den Konquerer, der følger med KDE-2.1.1
kører særdeles stabilt.

--
Jens Axel Søgaard -- http://www.jasoegaard.dk

A Mathematician is a machine for turning coffee into theorems.
- Paul Erdös

---

jensaxel@soegaard.net (Jens Axel Søgaard) wrote:

>Jonas har fuldstændig ret -den Konquerer, der følger med KDE-2.1.1
>kører særdeles stabilt.

Hm. Er det ikke den, der er med Mandrake 8.0? Jeg er ikke imponeret
over dens skalering af skrifttyper. I 1024x768 er groups.google.com
ulæselig, hvis man ikke ændrer sidens skalering voldsomt.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

Allan Olesen wrote:

> Hm. Er det ikke den, der er med Mandrake 8.0? Jeg er ikke imponeret

Skal jeg ikke kunne sige.

> over dens skalering af skrifttyper. I 1024x768 er groups.google.com
> ulæselig, hvis man ikke ændrer sidens skalering voldsomt.

Hmm.. ser perfekt ud her.
Hvis du synes det generelt ser småt ud så prøv at ændre på
Settings:Configure Konqueror:Konqueror Browser:Apperance:Font size. Jeg
bruger selv Large.

--
Jesper

---

Jesper FA <news@skydiver.dk> writes:

[Om Konquerer]

> > over dens skalering af skrifttyper. I 1024x768 er groups.google.com
> > ulæselig, hvis man ikke ændrer sidens skalering voldsomt.
>
> Hmm.. ser perfekt ud her.
> Hvis du synes det generelt ser småt ud så prøv at ændre på
> Settings:Configure Konqueror:Konqueror Browser:Apperance:Font size. Jeg
> bruger selv Large.

Det gør jeg også.

Men med hensyn til fonte er der jo også andre ting, der spiller
ind. Det er lykkedes mig at få kde til anti-aliase fonte, og dermed
også de fonte, der bruges i Konquerer. Det ser nydeligt ud.

Derimod benytter Mozilla stadig de gamle bitmapfonte

En irriterende ting ved Konquerer er, at den er mindre fejl-tolerant
(når det kommer til font-størrelse) end Mozillla. når det drejer sig
om fejl i HTML'en. Er der fejl i sidens HTML, har jeg problemer med at
kunne regulere font-størrelsen.

--
Jens Axel Søgaard -- http://www.jasoegaard.dk

A Mathematician is a machine for turning coffee into theorems.
- Paul Erdös

---

Jesper FA <news@skydiver.dk> wrote:

>Hvis du synes det generelt ser småt ud

Ikke småt. Teksten bliver simpelthen smadret på grund af en eller
anden skaleringsfejl. Jeg skal ved lejlighed se, om jeg kan få lavet
en lille .png.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> wrote:

>Ikke småt. Teksten bliver simpelthen smadret på grund af en eller
>anden skaleringsfejl. Jeg skal ved lejlighed se, om jeg kan få lavet
>en lille .png.

Hvilket hermed i gjort i tele.internet.binaer under titlen "Fonte i
Konqueror". Dvs. at man skal have en TDC-internet-forbindelse for at
se dem. TDC har desværre lukket for posting i dk.binaer.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

Jonas Koch Bentzen skrev:

> Bruger du 2.2alpha1?

Nej, 2.1.1. Og den crasher for tit.


Henry

---

Henry Vest wrote:

> Nej, 2.1.1. Og den crasher for tit.

Jeg har bruge 2.1.1 på både Debian og Redhat og begge steder kører den da
fint stabilt. I hvert fald lige så stabilt som Netscape, Mozille og IE på
windows.

Det eneste problem jeg umiddelbart synes der er med den er at JS ikke altid
virker for godt og at jeg ikke kan få java til at virke.

--
Jesper

---

Jesper FA wrote:

> Det eneste problem jeg umiddelbart synes der er med den er at JS ikke
> altid virker for godt og at jeg ikke kan få java til at virke.

Du kender vel denne site?
<URL: http://www.konqueror.org/konq-java.html>

--
Thomas O.

This area is designed to become quite warm during normal operation.

---

Thomas Overgaard skrev:

> Du kender vel denne site?
> <URL: http://www.konqueror.org/konq-java.html>

*Det* site kender jeg ikke, men der var mange gode tips, og jeg fik
Java til at fungere. Dog er Swing lidt et problem, når man bruger
Blackdowns JVM, og jeg kan selvfølgelig stadig ikke logge på min bank.

--
Venlig hilsen
Jonas Koch Bentzen

---

Virker den på http://spil.tv2.dk?

V.H.
Bjørn



"Jonas Koch Bentzen" <ingen.epostadresse@eksempel.dk> wrote in message
news:9d706e$vom$2@news.cybercity.dk...
> Thomas Overgaard skrev:
>
> > Du kender vel denne site?
> > <URL: http://www.konqueror.org/konq-java.html>
>
> *Det* site kender jeg ikke, men der var mange gode tips, og jeg fik
> Java til at fungere. Dog er Swing lidt et problem, når man bruger
> Blackdowns JVM, og jeg kan selvfølgelig stadig ikke logge på min bank.
>
> --
> Venlig hilsen
> Jonas Koch Bentzen

---

Jesper FA skrev:

> Jeg har bruge 2.1.1 på både Debian og Redhat og begge steder kører
> den da fint stabilt.

Helt enig mht. Debian (har ikke prøvet Redhat). Konqueror har længe
været min standardbrowser under X, og jeg har ikke planer om at skifte
til andet.

Ét sted har jeg problemer med at Konqi crasher. Hvis jeg går ind på
<URL:http://www.oresundsnyt.dk/> får jeg to requestere med beskeden
"Connection to host ads-bt.sol.no is broken" og når jeg klikker "OK"
på dem crasher Konqi. Jeg har nu sat "127.0.0.1 ads-bt.sol.no" i
/etc/hosts, så slipper jeg for at den går ned med et brag (og så
slipper jeg osse for at glo på deres dumme reklamer).

På nogle ganske få hosts har jeg problemer med renderingen af siderne,
så de næsten er ulæselige - og det på trods af at siderne er valideret
på W3C. Fejlrenderingen skyldes noget CSS.

Javascript har jeg ikke decideret problemer med, men jeg har slået det
fra pr default, så jeg er nok ikke den rette at spørge.

Java kan jeg ikke få til at virke, men i Netscape (4.7x) er det alligevel
så ustabilt at egentlig kan være hip som hap om det virker i Konqi - det
er ikke noget der generer mig.


// Klaus

--
><>°

---

Den Sun, 6 May 2001 22:49:10 +0200 skrev Henry Vest:
>Jonas Koch Bentzen skrev:
>
>> Derudover er Konqueror, KDEs browser og filhåndteringsprogram,
>> skidegod.
>
>Som browser forekommer den mig nu at være ret ustabil. I det hele taget
>synes jeg, at fraværet af en god browser, er et af de største ulemper
>ved Linux.

Sjovt nok synes jeg at fraværet af en god browser er en stor ulempe ved
windows...

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - nu med Elgo-billeder

---

---

For lige at vende tilbage..

Jeg er glad for at at KDE har cut and paste....

Men der er sket stor ting i KDE på det sidste....

"Jørn Hundebøll" <hundeboll@usa.net> wrote in message
news:7diJ6.10903$T22.936007@news010.worldonline.dk...
> Jeg har lige installeret RH7.1, og har skiftet nogle gange imellem KDE og
> GNOME. Jeg har dog endnu ikke besluttet mig for hvilken af de to
> look-and-feels jeg vil fortsætte med at bruge. Begge virker meget
> veludviklede og stabile, og efter jeg har fået kraftigere hardware, er der
> heller ikke problemer med at drive nogen af dem. Da diskplads heller ikke
> længere er det store problem, kan jeg ikke længere bruge størrelsen som
> parameter.
>
> Jeg har kikket lidt på de office produkter som følger med KDE og GNOME, og
> de virker begge som om de et stort stykke hen ad vejen, kan løse de fleste
> opgaver, således man næppe får behov for StarOffice.
>
> Mit spørgsmål er derfor (uden på nogen måde at ville starte en
> religionskrig), hvad respektive brugere af henholdvis KDE og GNOME synes
er
> rigtig godt ved netop KDE eller GNOME. Skulle der være en enkelt
> uhensigtsmæssighed kunne det også have lidt interesse. Det burde være
muligt
> at sige hvad der er rigtig godt, uden at skulle sammenligne med "den
anden".
>
> Hilsen
> Jørn
>
>
>
>

---

"Peter Andersen" <peterandersen@e-box.dk> writes:

> Jeg er glad for at at KDE har cut and paste....

Øhh, det har alle andre window managers da også! Marker med venstre
museknap og sæt ind med miderste. Eller du mener måske sådan et
clipboard som i windows, hvor man skal trykke ctrl+c, ctrl+v und so?

> Men der er sket stor ting i KDE på det sidste....

Det er der uden tvivl, men det er der så sandelig også med Gnome -
bare se den nyeste omgang Ximian Gnome!

--
Ole Hansen

---

Jeg har også lige opgraderet til RH71.
Jeg har altid været til Gnome, årsagen hænger nok sammen med problematikken
omkring brug af QT i KDE i sin tid, Gnome var på det område mere ren. Idag
er de nok tæt på at kunne det samme.
Efter opgraderingen til RH71 har jeg lagt Ximian Gnome på - den er nyere end
RH71 og bør derfor vælges fremfor den Gnome der findes til RH71.
Gnome giver dig fri valg hvad angår window-manager, hvilket jeg godt kan
lide, om det er Sawfish, Enligtenment eller ICEWM, det er helt op til
brugeren og den CPU du har, noget er jo tungere end andet.
Jeg undgår indtil videre brug af Ximian Mozilla, da jeg ikke synes den er
stabil nok endnu, så hellere fortsætte med Netscape. Særdeles iriterende så
er det svært under Ximian at køre både Mozilla og Netscape via menuerne,
Mozilla får fortrin.
Jeg har prøvet Ximian Nautilus, men det var for meget farvelade for mig,
trækker også en del ressourcer.
Ximian Red Carpet er et pragtfuld værktøj som både håndterer opdateringer
til RH og Ximian, hvad skal vi overhovedet med RH eget værktøj?
Mvh
Torben


"Jørn Hundebøll" <hundeboll@usa.net> wrote in message
news:7diJ6.10903$T22.936007@news010.worldonline.dk...
> Jeg har lige installeret RH7.1, og har skiftet nogle gange imellem KDE og
> GNOME. Jeg har dog endnu ikke besluttet mig for hvilken af de to
> look-and-feels jeg vil fortsætte med at bruge. Begge virker meget
> veludviklede og stabile, og efter jeg har fået kraftigere hardware, er der
> heller ikke problemer med at drive nogen af dem. Da diskplads heller ikke
> længere er det store problem, kan jeg ikke længere bruge størrelsen som
> parameter.
>
> Jeg har kikket lidt på de office produkter som følger med KDE og GNOME, og
> de virker begge som om de et stort stykke hen ad vejen, kan løse de fleste
> opgaver, således man næppe får behov for StarOffice.
>
> Mit spørgsmål er derfor (uden på nogen måde at ville starte en
> religionskrig), hvad respektive brugere af henholdvis KDE og GNOME synes
er
> rigtig godt ved netop KDE eller GNOME. Skulle der være en enkelt
> uhensigtsmæssighed kunne det også have lidt interesse. Det burde være
muligt
> at sige hvad der er rigtig godt, uden at skulle sammenligne med "den
anden".
>
> Hilsen
> Jørn
>
>
>
>