---

Skilsmisser forværres af staten

M og k mødes og sød musik og børn opstår, men man udvikler sig i forskellig
retning, og kapitalismen har gjort os så rige, at vi ikke er tvunget til at
fortsætte parforhold med fælles bopæl.

Statsmagten gør kun skade, når den blander sig i dette, fx tvinger fædre til
at betale børnepenge, selvom de nægtes samkvemsret.

Mediernes ny religion er , at mænd er egoister og kvinder er gode, og når
fædre sent og begrænset får lov at se deres børn, er de ofte hjernevasket
til at stat, behandler- og kvinde-magt er ædel godhed, og mænd er
pornodyrkende Hitlertyper, som kun kan bruges som fjendebilleder.

Derved driver lovgivningen en kile ind i familiesammenhold, og sikrer den
ensomhed som gør borgerne afhængig af behandlerstatens gratistilbud.
Freud-psykologien(dvs hans popularisering af Nietzsches psykologi) var klog,
men terapi i statslig regi forvrænger den til, at videnskab er lykke, og alt
privat er egoisme.

" Da man aldrig er så lidt afhængig af sig selv, at man kan elske
eller ophøre med at elske, når man vil, så kan elskeren aldrig med nogen
retfærdighed beklage sig over sin elskedes ubestandighed, eller hun over sin
elskers letsindighed. " La Rochefoucauld



" Den første lykke for to elskende er at holde lige meget af
hinanden; den anden at holde op med at elske hinanden samtidig. " Paul
Bourget

"Kvinder tvinger ofte deres elskere til at sige dem noget uforglemmeligt.
De burde huske, hvilken forbrydelse hvert ord, to mennesker siger til
hinanden, mens de elsker, er mod den, der elsker længst." Jens
Gielstrup

---

> Snip en masse

Øh, hvad er meningen med dit indlæg?

---

"Emil Jensen [2100]" <lime@jensen73.dk> skrev i en meddelelse
news:411145b8$0$175$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Snip en masse
>
> Øh, hvad er meningen med dit indlæg?

Der er ingen mening med Bo Warmings indlæg. Han har bare behov for at
propagandere sine meninger i samtlige nyhedsgrupper.

>
>

---

"Emil Jensen [2100]" <lime@jensen73.dk> skrev i en meddelelse
news:411145b8$0$175$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Snip en masse
>
> Øh, hvad er meningen med dit indlæg?

Gør som alle andre.....
Bloker ham.

Rune

---

"Rune \(7800\)" <gustne_rune*SLET*@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:cetsdc$dme$1@news.cybercity.dk:

>> Øh, hvad er meningen med dit indlæg?
> Gør som alle andre.....
> Bloker ham.

Ja, tak. Se iøvrigt

http://www.cs.auc.dk/~hans/bo-warming.OSS.html

- selv om den ildelugtende krokodille ikke kan lide, at jeg viderebringer
dette link.

--
The individual is the smallest minority.
Med venlig hilsen
Georg

---

On 05 Aug 2004 19:07:05 GMT, "G.B." <nonono@nospam.invalid.com> wrote:

>>> Øh, hvad er meningen med dit indlæg?
>> Gør som alle andre.....
>> Bloker ham.
>
>Ja, tak. Se iøvrigt
>
>http://www.cs.auc.dk/~hans/bo-warming.OSS.html
>
>- selv om den ildelugtende krokodille ikke kan lide, at jeg viderebringer
>dette link.

Målt i stupiditet og overflødige posts er B.W. uden sidestillede, men
du kommer da fint ind på en andenplads. Gad vide hvornår der er en der
laver en side med links til dine overflødige skriblerie?

Regards Croc®

---

> Gør som alle andre.....
> Bloker ham.

Er hermed gjort, hvis jeg har gjort det rigtigt?
Blokeringen gælder kun for fremtidige meddelser, ikke dem som allerede er
blevet hentet?

Mvh

Emil

---

luk nu røven
"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:KB%Pc.91118$D32.20740@fe44.usenetserver.com...
> Skilsmisser forværres af staten
>
> M og k mødes og sød musik og børn opstår, men man udvikler sig i
forskellig
> retning, og kapitalismen har gjort os så rige, at vi ikke er tvunget til
at
> fortsætte parforhold med fælles bopæl.
>
> Statsmagten gør kun skade, når den blander sig i dette, fx tvinger fædre
til
> at betale børnepenge, selvom de nægtes samkvemsret.
>
> Mediernes ny religion er , at mænd er egoister og kvinder er gode, og når
> fædre sent og begrænset får lov at se deres børn, er de ofte hjernevasket
> til at stat, behandler- og kvinde-magt er ædel godhed, og mænd er
> pornodyrkende Hitlertyper, som kun kan bruges som fjendebilleder.
>
> Derved driver lovgivningen en kile ind i familiesammenhold, og sikrer den
> ensomhed som gør borgerne afhængig af behandlerstatens gratistilbud.
> Freud-psykologien(dvs hans popularisering af Nietzsches psykologi) var
klog,
> men terapi i statslig regi forvrænger den til, at videnskab er lykke, og
alt
> privat er egoisme.
>
> " Da man aldrig er så lidt afhængig af sig selv, at man kan elske
> eller ophøre med at elske, når man vil, så kan elskeren aldrig med nogen
> retfærdighed beklage sig over sin elskedes ubestandighed, eller hun over
sin
> elskers letsindighed. " La Rochefoucauld
>
>
>
> " Den første lykke for to elskende er at holde lige meget af
> hinanden; den anden at holde op med at elske hinanden samtidig. " Paul
> Bourget
>
> "Kvinder tvinger ofte deres elskere til at sige dem noget uforglemmeligt.
> De burde huske, hvilken forbrydelse hvert ord, to mennesker siger til
> hinanden, mens de elsker, er mod den, der elsker længst." Jens
> Gielstrup
>
>

---

On Thu, 5 Aug 2004 22:24:07 +0200, "Martin Nielsen / Fårevejle"
<Jadahva@SPAMhotmail.com> wrote:

>luk nu røven

Lær nu at citere ordentligt!

---

Bo Warming <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev:
>Skilsmisser forværres af staten
>
>M og k mødes og sød musik og børn
>opstår, men man udvikler sig i forskellig
>retning, og kapitalismen har gjort os
>så rige, at vi ikke er tvunget til at
>fortsætte parforhold med fælles bopæl.
>
>Statsmagten gør kun skade, når den
>blander sig i dette, fx tvinger fædre til
>at betale børnepenge, selvom de
>nægtes samkvemsret.
>
>Mediernes ny religion er , at mænd er
>egoister og kvinder er gode, og når
>fædre sent og begrænset får lov at se
>deres børn, er de ofte hjernevasket
>til at stat, behandler- og
>kvinde-magt er ædel godhed, og mænd er
>pornodyrkende Hitlertyper, som kun
>kan bruges som fjendebilleder.
>
>Derved driver lovgivningen en kile
>ind i familiesammenhold, og sikrer den
>ensomhed som gør borgerne afhængig af
>behandlerstatens gratistilbud.
>Freud-psykologien(dvs hans
>popularisering af Nietzsches
>psykologi) var klog,
>men terapi i statslig regi forvrænger
>den til, at videnskab er lykke, og alt
>privat er egoisme.

Bleer, mad, tøj, legetøj, institutionsplads koster vel stadigvæk
penge. Selvom faderen ikke - retmæssigt eller ej - ser børnene
regelmæssigt.


>
>" Da man aldrig er så lidt
>afhængig af sig selv, at man kan elske
>eller ophøre med at elske, når man
>vil, så kan elskeren aldrig med nogen
>retfærdighed beklage sig over sin
>elskedes ubestandighed, eller hun over sin
>elskers letsindighed. " La
>Rochefoucauld
>
>
>
>" Den første lykke for to
>elskende er at holde lige meget af
>hinanden; den anden at holde op med
>at elske hinanden samtidig. " Paul
>Bourget
>
>"Kvinder tvinger ofte deres elskere
>til at sige dem noget uforglemmeligt.
>De burde huske, hvilken forbrydelse
>hvert ord, to mennesker siger til
>hinanden, mens de elsker, er mod den,
>der elsker længst." Jens
>Gielstrup

---

> Bleer, mad, tøj, legetøj, institutionsplads koster vel stadigvæk
> penge. Selvom faderen ikke - retmæssigt eller ej - ser børnene
> regelmæssigt.

I de tilfælde jeg kender til, hvor manden har fået retten til børnene
modtager han INTET bidrag fra kvinden. Bleer, mad, tøj, legetøj,
institutionspladser koster vel også for ham ?

Billige institutioner til enlige forældre og børnepenge burde kunne gøre
det. Der er jo ingen der betaler for mandens røde sportsvogn, som han ser
som en nødvendighed og at generhverve fisse.

---

Hr. Petersen <spam_with_spam_spam_and_spam@montypytonisgod.com>
skrev:
>> Bleer, mad, tøj, legetøj,
>>institutionsplads koster vel stadigvæk
>> penge. Selvom faderen ikke -
>>retmæssigt eller ej - ser børnene
>> regelmæssigt.
>
>I de tilfælde jeg kender til, hvor
>manden har fået retten til børnene
>modtager han INTET bidrag fra
>kvinden. Bleer, mad, tøj, legetøj,
>institutionspladser koster vel også for ham ?

Hvis manden har forældremyndigheden og barnet har bopæl hos ham,
har han ret til et månedligt børnebidrag fra moderen til barnet.
Ligesom de de offentlige børnepenge også tilfalder ham. Akkurat
som, hvis situationen var omvendt.

>
>Billige institutioner til enlige
>forældre og børnepenge burde kunne gøre
>det. Der er jo ingen der betaler for
>mandens røde sportsvogn, som han ser
>som en nødvendighed og at
>generhverve fisse.

Hvis han behov for - og økonomi til - en røs sportsvogn for
at 'generhverve fisse' så er manglende børnepenge hans mindste
problem

---

"Peter Bang (slet 085QH)" <peterbang@085QHprivat.dk> wrote in message
news:10916339670.475380341726865@dtext.news.tele.dk...
> Hr. Petersen <spam_with_spam_spam_and_spam@montypytonisgod.com>
> skrev:
> >> Bleer, mad, tøj, legetøj,
> >>institutionsplads koster vel stadigvæk
> >> penge. Selvom faderen ikke -
> >>retmæssigt eller ej - ser børnene
> >> regelmæssigt.
> >
> >I de tilfælde jeg kender til, hvor
> >manden har fået retten til børnene
> >modtager han INTET bidrag fra
> >kvinden. Bleer, mad, tøj, legetøj,
> >institutionspladser koster vel også for ham ?

Staten hader mænd og forkæler kvinder - du bekræfter min pointe

> >
> >Billige institutioner til enlige
> >forældre og børnepenge burde kunne gøre
> >det. Der er jo ingen der betaler for
> >mandens røde sportsvogn, som han ser
> >som en nødvendighed og at
> >generhverve fisse.
>
> Hvis han behov for - og økonomi til - en røs sportsvogn for
> at 'generhverve fisse' så er manglende børnepenge hans mindste
> problem

Det største problem er at børn man holder af ofte bliver hjernevasket af
moderen om at faderen var en skurk.

---

Bo Warming <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev:
>
>"Peter Bang (slet 085QH)"
><peterbang@085QHprivat.dk> wrote in message
>news:10916339670.475380341726865@dt
>ext.news.tele.dk...
>> Hr. Petersen
>><spam_with_spam_spam_and_spam@mont
>>ypytonisgod.com>
>> skrev:
>> >> Bleer, mad, tøj, legetøj,
>> >>institutionsplads koster vel stadigvæk
>> >> penge. Selvom faderen ikke -
>> >>retmæssigt eller ej - ser børnene
>> >> regelmæssigt.
>> >
>> >I de tilfælde jeg kender til, hvor
>> >manden har fået retten til børnene
>> >modtager han INTET bidrag fra
>> >kvinden. Bleer, mad, tøj, legetøj,
>> >institutionspladser koster vel
>> >også for ham ?
>
>Staten hader mænd og forkæler
>kvinder - du bekræfter min pointe
>
>> >
>> >Billige institutioner til enlige
>> >forældre og børnepenge burde kunne gøre
>> >det. Der er jo ingen der betaler for
>> >mandens røde sportsvogn, som han ser
>> >som en nødvendighed og at
>> >generhverve fisse.
>>
>> Hvis han behov for - og økonomi
>>til - en røs sportsvogn for
>> at 'generhverve fisse' så er
>>manglende børnepenge hans mindste
>> problem
>
>Det største problem er at børn man
>holder af ofte bliver hjernevasket af
>moderen om at faderen var en skurk.

?!? ... det kan da sikkert være tilfældet i visse familier. Derfor
skal børnene vel ikke smides væk.

---

"Peter Bang (slet 4MTBT)" <peterbang@4MTBTprivat.dk> wrote in message
news:10916463240.652888660173737@dtext.news.tele.dk...
> Bo Warming <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev:
> >
> >"Peter Bang (slet 085QH)"
> ><peterbang@085QHprivat.dk> wrote in message
> >news:10916339670.475380341726865@dt
> >ext.news.tele.dk...
> >> Hr. Petersen
> >><spam_with_spam_spam_and_spam@mont
> >>ypytonisgod.com>
> >> skrev:
> >> >> Bleer, mad, tøj, legetøj,
> >> >>institutionsplads koster vel stadigvæk
> >> >> penge. Selvom faderen ikke -
> >> >>retmæssigt eller ej - ser børnene
> >> >> regelmæssigt.
> >> >
> >> >I de tilfælde jeg kender til, hvor
> >> >manden har fået retten til børnene
> >> >modtager han INTET bidrag fra
> >> >kvinden. Bleer, mad, tøj, legetøj,
> >> >institutionspladser koster vel
> >> >også for ham ?
> >
> >Staten hader mænd og forkæler
> >kvinder - du bekræfter min pointe
> >
> >> >
> >> >Billige institutioner til enlige
> >> >forældre og børnepenge burde kunne gøre
> >> >det. Der er jo ingen der betaler for
> >> >mandens røde sportsvogn, som han ser
> >> >som en nødvendighed og at
> >> >generhverve fisse.
> >>
> >> Hvis han behov for - og økonomi
> >>til - en røs sportsvogn for
> >> at 'generhverve fisse' så er
> >>manglende børnepenge hans mindste
> >> problem
> >
> >Det største problem er at børn man
> >holder af ofte bliver hjernevasket af
> >moderen om at faderen var en skurk.
>
> ?!? ... det kan da sikkert være tilfældet i visse familier. Derfor
> skal børnene vel ikke smides væk.

Børn bør ikke lide under voksnes skrivebords-teoretiske ideologi og teori om
fx samkvemsret.

Der bør være en kaptajn på skuden - ingen samkvemsret, hvis moderen har fået
forældreretten og mener det giver splittelse at barnet ser faderen.

Jeg var dum at kræve statsindblanden for at få samkvemsret efter
skilsmisse - da jeg omsider fik det, skyldtes det, at moderen kunne se, at
børnene holdt af mig - ikke, at loven krævede det.
Staten skal blande sig udenom hvad den ikke forstår. Psykologer er intet
værd. Det er min pointe.

---

"Peter Bang (slet 155P7)" <peterbang@155P7privat.dk> wrote in message
news:10916220010.0410828824379053@dtext.news.tele.dk...
> Bo Warming <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev:
> >Derved driver lovgivningen en kile
> >ind i familiesammenhold, og sikrer den
> >ensomhed som gør borgerne afhængig af
> >behandlerstatens gratistilbud.
> >Freud-psykologien(dvs hans
> >popularisering af Nietzsches
> >psykologi) var klog,
> >men terapi i statslig regi forvrænger
> >den til, at videnskab er lykke, og alt
> >privat er egoisme.
>
> Bleer, mad, tøj, legetøj, institutionsplads koster vel stadigvæk
> penge. Selvom faderen ikke - retmæssigt eller ej - ser børnene
> regelmæssigt.

Men barnet er moderens hobby, ligesom lystbåden er visse mænds hobby.
Vil hun have det sjov, må hun betale de unødvendige luksusbleer selv.

INgen på usenet har kunne forsvare de antimand-fascistiske BØRNEPENGE

---

Bo Warming <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev:
>"Peter Bang (slet 155P7)" <peterbang@155P7privat.dk> wrote in
message
>news:10916220010.0410828824379053@dtext.news.tele.dk...
>> Bo Warming <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev:
>> >Derved driver lovgivningen en kile
>> >ind i familiesammenhold, og sikrer den
>> >ensomhed som gør borgerne afhængig af
>> >behandlerstatens gratistilbud.
>> >Freud-psykologien(dvs hans
>> >popularisering af Nietzsches
>> >psykologi) var klog,
>> >men terapi i statslig regi forvrænger
>> >den til, at videnskab er lykke, og alt
>> >privat er egoisme.
>>
>> Bleer, mad, tøj, legetøj, institutionsplads koster vel stadigvæk
>> penge. Selvom faderen ikke - retmæssigt eller ej - ser børnene
>> regelmæssigt.
>
>Men barnet er moderens hobby, ligesom lystbåden er visse mænds
hobby.

?!? forhåbentlig da også faderens!!

>Vil hun have det sjov, må hun betale de unødvendige luksusbleer
selv.

Nå ja, du har jo lidt problemer med brug af bleer. Det behøver vel
ikke gå ud over børnene...

>
>INgen på usenet har kunne forsvare de antimand-fascistiske
BØRNEPENGE

Øhhhhh ... Bleer, mad, tøj, legetøj, institutionsplads koster vel
stadigvæk penge. Selvom faderen ikke - retmæssigt eller ej - ser
børnene regelmæssigt. !!!

---

"Peter Bang (slet 2J9BP)" <peterbang@2J9BPprivat.dk> wrote in message
news:10916328110.0217543269827587@dtext.news.tele.dk...
> Bo Warming <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev:
> >> Bleer, mad, tøj, legetøj, institutionsplads koster vel stadigvæk
> >> penge. Selvom faderen ikke - retmæssigt eller ej - ser børnene
> >> regelmæssigt.
> >
> >Men barnet er moderens hobby, ligesom lystbåden er visse mænds
> hobby.
>
> ?!? forhåbentlig da også faderens!!

I heldige tilfælde er han lige så engageret, men loven siger - klogt - at
hun kan vælge abort, og det kan han ikke, så det er klart MODERENS BARN MERE
END FADERENS. Og kun hun kan være sikker på DNA-slægtskab.

> >Vil hun have det sjov, må hun betale de unødvendige luksusbleer
> selv.
>
> Nå ja, du har jo lidt problemer med brug af bleer. Det behøver vel
> ikke gå ud over børnene...

Børn har ofte problemer med bleer - det er tortur at få mast sit lort og pis
op af sig, selvom moderne bleer er lidt bedre end de gammeldags. Der opstår
ofte smertefuld hudsvamp af det.
(Jeg har ingen problemer, men ser det som ondskab og fascisme at faderen
skal betale skadelig luksus.)

> Øhhhhh ... Bleer, mad, tøj, legetøj, institutionsplads koster vel
> stadigvæk penge. Selvom faderen ikke - retmæssigt eller ej - ser
> børnene regelmæssigt. !!!

Ser han ikke børnene, fordi moderens kærlighedsløfter var snu løgn (eller
ting har ændret sig)
så kan vel ingen finde retfærdighed i at han skal betale ½ mio kr i
børnepenge fordelt over 18 år. Kan du?

---

Bo Warming <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev:
>"Peter Bang (slet 2J9BP)"
><peterbang@2J9BPprivat.dk> wrote in message
>news:10916328110.0217543269827587@dte
>xt.news.tele.dk...
>> Bo Warming
>><Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev:
>> >> Bleer, mad, tøj, legetøj,
>> >>institutionsplads koster vel stadigvæk
>> >> penge. Selvom faderen ikke -
>> >>retmæssigt eller ej - ser børnene
>> >> regelmæssigt.
>> >
>> >Men barnet er moderens hobby,
>> >ligesom lystbåden er visse mænds
>> hobby.
>>
>> ?!? forhåbentlig da også faderens!!
>
>I heldige tilfælde er han lige så
>engageret, men loven siger - klogt - at
>hun kan vælge abort, og det kan han
>ikke, så det er klart MODERENS BARN MERE
>END FADERENS. Og kun hun kan være
>sikker på DNA-slægtskab.
>
>> >Vil hun have det sjov, må hun
>> >betale de unødvendige luksusbleer
>> selv.
>>
>> Nå ja, du har jo lidt problemer med
>>brug af bleer. Det behøver vel
>> ikke gå ud over børnene...
>
>Børn har ofte problemer med bleer -
>det er tortur at få mast sit lort og pis
>op af sig, selvom moderne bleer er
>lidt bedre end de gammeldags. Der opstår
>ofte smertefuld hudsvamp af det.
>(Jeg har ingen problemer, men ser det
>som ondskab og fascisme at faderen
>skal betale skadelig luksus.)

.... whatever ...

>
>> Øhhhhh ... Bleer, mad, tøj,
>>legetøj, institutionsplads koster vel
>> stadigvæk penge. Selvom faderen
>>ikke - retmæssigt eller ej - ser
>> børnene regelmæssigt. !!!
>
>Ser han ikke børnene, fordi moderens
>kærlighedsløfter var snu løgn (eller
>ting har ændret sig)
>så kan vel ingen finde retfærdighed i
>at han skal betale ½ mio kr i
>børnepenge fordelt over 18 år. Kan du?

Bland da moderen udenom. Det er jo slut. Det handler om børnene,
der ikke har valgt nogen af forældrene. Børnebidragene går til
forsørgelse af eget afkom. At moderen har valgt at forlade faderen
eller omvendt er da irrelevant. At manden banker konen og tager
sig en elskerinde eller omvendt er da ligegyldigt. Det handler da
om at give børnene de bedste kår muligt. At melde sig ud fordi man
føler sig svigtet er sgu da sølle ... tud, tud.

Du er sikkert ganske uenig, men der er sgu ikke meget mand over en
person, der ikke ønsker at deltage i forsørgelsen af eget afkom.

---

Re: Skilsmisser forværres af staten

"Peter Bang (slet 1EPIW)" <peterbang@1EPIWprivat.dk> wrote in message
news:10917231380.0806738775571603@dtext.news.tele.dk...
> Bo Warming <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev:
> >"Peter Bang (slet 2J9BP)"
> ><peterbang@2J9BPprivat.dk> wrote in message
> >news:10916328110.0217543269827587@dte
> >xt.news.tele.dk...
> >> Bo Warming
> >><Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev:
> >> >> Bleer, mad, tøj, legetøj,
> >> >>institutionsplads koster vel stadigvæk
> >> >> penge. Selvom faderen ikke -
> >> >>retmæssigt eller ej - ser børnene
> >> >> regelmæssigt.
> >> >
> >> >Men barnet er moderens hobby,
> >> >ligesom lystbåden er visse mænds
> >> hobby.
> >>
> >> ?!? forhåbentlig da også faderens!!
> >
> >I heldige tilfælde er han lige så
> >engageret, men loven siger - klogt - at
> >hun kan vælge abort, og det kan han
> >ikke, så det er klart MODERENS BARN MERE
> >END FADERENS. Og kun hun kan være
> >sikker på DNA-slægtskab.
> >
> >> >Vil hun have det sjov, må hun
> >> >betale de unødvendige luksusbleer
> >> selv.
> >>
> >> Nå ja, du har jo lidt problemer med
> >>brug af bleer. Det behøver vel
> >> ikke gå ud over børnene...
> >
> >Børn har ofte problemer med bleer -
> >det er tortur at få mast sit lort og pis
> >op af sig, selvom moderne bleer er
> >lidt bedre end de gammeldags. Der opstår
> >ofte smertefuld hudsvamp af det.
> >(Jeg har ingen problemer, men ser det
> >som ondskab og fascisme at faderen
> >skal betale skadelig luksus.)
>
> ... whatever ...

Prøv lige at forklare os alle, hvilken fornuft der skulle ligge i at manden
beriger kvindens liv med den størst tænkelige gave, et barn - og hun bryder
sit løfte om at han må se det, og vælger at _straffe ham_ for HENDES
LØFTEBRUD med at han skal af med ½ mio kr over 18 år, som han ingen
fornøjelse har af.

Fordi barnet ikke får sin far at se, kan hun frit lyve ham til en skurk, så
chancen for venskab med faderen senere, er sjældent god.

> >> Øhhhhh ... Bleer, mad, tøj,
> >>legetøj, institutionsplads koster vel
> >> stadigvæk penge. Selvom faderen
> >>ikke - retmæssigt eller ej - ser
> >> børnene regelmæssigt. !!!
> >
> >Ser han ikke børnene, fordi moderens
> >kærlighedsløfter var snu løgn (eller
> >ting har ændret sig)
> >så kan vel ingen finde retfærdighed i
> >at han skal betale ½ mio kr i
> >børnepenge fordelt over 18 år. Kan du?
>
> Bland da moderen udenom. Det er jo slut. Det handler om børnene,
> der ikke har valgt nogen af forældrene. Børnebidragene går til
> forsørgelse af eget afkom. At moderen har valgt at forlade faderen
> eller omvendt er da irrelevant. At manden banker konen og tager
> sig en elskerinde eller omvendt er da ligegyldigt. Det handler da
> om at give børnene de bedste kår muligt. At melde sig ud fordi man
> føler sig svigtet er sgu da sølle ... tud, tud.

Forklar nu hvorfor at faderen har ansvar for et barn, der opstod ved at det
egoistiske køn - hunnerne - lyver ved julefrokosten at de bruger ppiller.
Og når gravid, klynges biofar op på kæmpebetaling som han intet får igen
for.

> Du er sikkert ganske uenig, men der er sgu ikke meget mand over en
> person, der ikke ønsker at deltage i forsørgelsen af eget afkom.

Hvis ikke staten var så mandehadende og uretfærdig, men i stedet overlod
disse interne familiesager til folk selv, ville det gå meget bedre.

En far der har råd, vil betale børnepenge frivilligt. Iøvrigt får mødre i
hoved og røv af staten, så der er slet ikke brug for yderligere støtte til
moderens egoist-projekt omkring HENDES EGET PRIVATE BARN.

Jeg er da ikke vildt ked af de hundredtusinder af kroner som staten har
tvangsinddrevet fra mig til børnepenge til børn i forskellige lande - hvor
moderen lyver at jeg er egoist , og insisterer at barnet intet skylder mig.

Men jeg ville hellere have betalt pengene frivilligt. Staten driver en kile
ind i familiesammenhold med al sin onde tvang.Socialisme har intet med
kærlighed at gøre.

Mit sæddonor-projekt, der nonprofit har hjulpet flere kvinder til
moderskab, dvs til at få deres livs største ønske opfyldt, end hvad snese
af gynækologi-overlæger med million-gage har hjulpet til ved
hospitals-insemination, bliver typisk af mødrene til mine børn løjet til at
være et ondt kapitalistisk projekt. For mødre tror blindt på statens godhed,
og at os, der kan lide markedsfrihed, er værre end nazier.

Min bror der søgte at få sat en psykiatrisk værge på mig i en arvesag,
udtrykker respekt for min privatiserede insemination, når han taler med mig,
men bag min ryg hetzer han at "Børn skal være kærlighedsbørn" og "Børn skal
ikke være noget man trækker i en automat"

Jeg får det værste frem i folk, fordi jeg med mit altruistiske og vellykkede
"Sædhjælpsfondet" har ramt et virkelig ømt punkt i systemet. Så min brors
hadefulde forsøg på at få mig påduttet en psykiatrisk værge, bliver
undskyldt fra dem der helst vil se kun fejl ved min idealisme. Fx er det
blevet sagt at min brors straffe-forsøg, som Advokatrådet underkendte, var
en retfærdig straf for "Den der graver en grav for andre, falder selv i den"
Og ved at jeg har skaffet mig førtidspension på knægigt uden at være dårligt
gående, mener nogle at jeg har syndet, og derfor er min brors selvtægt imod
mig OK.!

---

On Thu, 5 Aug 2004 22:32:35 +0200, "Bo Warming"
<Bo.Warming@spamfilter.dk> wrote:

<snip>
>
>Forklar nu hvorfor at faderen har ansvar for et barn, der opstod ved at det
>egoistiske køn - hunnerne - lyver ved julefrokosten at de bruger ppiller.
>Og når gravid, klynges biofar op på kæmpebetaling som han intet får igen
>for.

Han kunne jo have holdt pikken i bukserne - eller i det mindste brugt
kondom selv. P-piller beskytter fx. ikke mod kønssygdomme, så det er
noget af en risiko han tager.

<snip>

>Jeg er da ikke vildt ked af de hundredtusinder af kroner som staten har
>tvangsinddrevet fra mig til børnepenge til børn i forskellige lande - hvor
>moderen lyver at jeg er egoist , og insisterer at barnet intet skylder mig.

Hvorfor betalte du dem så ikke frivilligt?
>
>Men jeg ville hellere have betalt pengene frivilligt.

Hvorfor var det så nødvendigt at inddrive pengene?

<snip resten>
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
news:3cv6h0l4n5a1c2t473u59aqqlg8nealufm@4ax.com...
> <Bo.Warming@spamfilter.dk> wrote:
> >Forklar nu hvorfor at faderen har ansvar for et barn, der opstod ved at
det
> >egoistiske køn - hunnerne - lyver ved julefrokosten at de bruger ppiller.
> >Og når gravid, klynges biofar op på kæmpebetaling som han intet får igen
> >for.
>
> Han kunne jo have holdt pikken i bukserne - eller i det mindste brugt
> kondom selv. P-piller beskytter fx. ikke mod kønssygdomme, så det er
> noget af en risiko han tager.

Mellem venner og kollegaer regner man med at hvis pigen boller uden at
forlange kondom brugt, så er det fordi hun har sikret sig mod graviditet.

Boller man med en pige, der ikke forekommer promiskuøs, så er risiko for
klamydia og aids minimal.

> >Jeg er da ikke vildt ked af de hundredtusinder af kroner som staten har
> >tvangsinddrevet fra mig til børnepenge til børn i forskellige lande -
hvor
> >moderen lyver at jeg er egoist , og insisterer at barnet intet skylder
mig.
>
> Hvorfor betalte du dem så ikke frivilligt?

At spare staten for at lægge ud, ville betyde at betale til import af en
ekstra helligkrigerflygtning

> >Men jeg ville hellere have betalt pengene frivilligt.
>
> Hvorfor var det så nødvendigt at inddrive pengene?

Fordi jeg er frihedskæmper og ikke finansierer folkevandring frivilligt

---

On Fri, 6 Aug 2004 18:22:29 +0200, "Bo Warming"
<Bo.Warming@spamfilter.dk> wrote:

>"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
>news:3cv6h0l4n5a1c2t473u59aqqlg8nealufm@4ax.com...
>> <Bo.Warming@spamfilter.dk> wrote:
>> >Forklar nu hvorfor at faderen har ansvar for et barn, der opstod ved at
>det
>> >egoistiske køn - hunnerne - lyver ved julefrokosten at de bruger ppiller.
>> >Og når gravid, klynges biofar op på kæmpebetaling som han intet får igen
>> >for.
>>
>> Han kunne jo have holdt pikken i bukserne - eller i det mindste brugt
>> kondom selv. P-piller beskytter fx. ikke mod kønssygdomme, så det er
>> noget af en risiko han tager.
>
>Mellem venner og kollegaer regner man med at hvis pigen boller uden at
>forlange kondom brugt, så er det fordi hun har sikret sig mod graviditet.

Det ansvar har de begge.
>
>Boller man med en pige, der ikke forekommer promiskuøs, så er risiko for
>klamydia og aids minimal.

Det er stadig fa'en til chance at tage. Hvis fyren/pigen er villig til
kneppe uden kondom i ét tilfælde, hvad får dig så til at tro det er
første gang det sker? Husk, at hvis der ikke bruges kondom er du ikke
bare i seng med den pågældende, men også alle de partnere han/hun har
haft tidligere. Du _aner_ ikke hvad han eller hun måtte slæbe rundt på
af sygdomme.
>
>> >Jeg er da ikke vildt ked af de hundredtusinder af kroner som staten har
>> >tvangsinddrevet fra mig til børnepenge til børn i forskellige lande -
>hvor
>> >moderen lyver at jeg er egoist , og insisterer at barnet intet skylder
>mig.
>>
>> Hvorfor betalte du dem så ikke frivilligt?
>
>At spare staten for at lægge ud, ville betyde at betale til import af en
>ekstra helligkrigerflygtning

LOL!!!! Det er dog den dårligste undskyldning jeg endnu har hørt.
Gudfader altså.. tror du virkelig ikke der er kalkuleret med
betalingsnægterer som dig? Udlægget kommer sgudda ikke fra penge
øremærket til "helligkrigerflygtninge" din klovn.
>
>> >Men jeg ville hellere have betalt pengene frivilligt.
>>
>> Hvorfor var det så nødvendigt at inddrive pengene?
>
>Fordi jeg er frihedskæmper og ikke finansierer folkevandring frivilligt
>
Pladder sludder og vrøvl. De penge kommer fra helt andre konti og har
_intet_ med dine manglende børnebidrag at gøre. Det er en dårlig
(virkelig dårlig!!) undskyldning for ikke at leve op til dit ansvar.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:afOQc.6456$_33.1748@fe47.usenetserver.com...

...
> > Han kunne jo have holdt pikken i bukserne - eller i det mindste brugt
> > kondom selv. P-piller beskytter fx. ikke mod kønssygdomme, så det er
> > noget af en risiko han tager.
>
> Mellem venner og kollegaer regner man med at hvis pigen boller uden at
> forlange kondom brugt, så er det fordi hun har sikret sig mod graviditet.

Er det en tro der kommer fra samme sted som din tro på at piger godt kan
lide mænd der stinker?


-anette kastrup

---

"- kastrup" <kastrup@hotmail.com> wrote in message
news:4114a400$0$248$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
> news:afOQc.6456$_33.1748@fe47.usenetserver.com...
>
> ..
> > > Han kunne jo have holdt pikken i bukserne - eller i det mindste brugt
> > > kondom selv. P-piller beskytter fx. ikke mod kønssygdomme, så det er
> > > noget af en risiko han tager.
> >
> > Mellem venner og kollegaer regner man med at hvis pigen boller uden at
> > forlange kondom brugt, så er det fordi hun har sikret sig mod
graviditet.
>
> Er det en tro der kommer fra samme sted som din tro på at piger godt kan
> lide mænd der stinker?

Citer ordret det som du fordrejer

Det er elementær fornuft at da piger kan købe fortrydelsespiller og få
abort, SELV, så er det hendes ansvar at sikre mod graviditet, og hvis hun
vil elske uden kondom, så vil mange danske mænd regne med at hun bruger
ppiller eller spiral - eller vil være gravid.

Visse piger syns at en mand med naturlig lugt fra armhulerne har lidt
maskulin ædle-vilde præg og kan være spændende.
I forrige århundreder benyttede sexede karle på landet ofte en klud med
armhulesved til at hidse pigen yderligere op pga feromonerne, siger visse
kilder.

Mange piger er hysteriske og fobiske og tror at når han ikke kunne
kues/tyrraniseres til unaturlighed af sin mor, så vil de ikke orke at blive
kærester med så selvstændig en individualist.

"At generalisere er at være idiot" skrev William Blake

Spild ikke alles tid med at tale om religiøs tro. Arbejdhypoteser,
formodninger, sjus og sandsynlighedsvurderinger is the name of the game. Vær
musikalsk.

---

"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:d34Rc.9537$ZN2.5397@fe60.usenetserver.com...


> > > Mellem venner og kollegaer regner man med at hvis pigen boller uden at
> > > forlange kondom brugt, så er det fordi hun har sikret sig mod
graviditet.
> >
> > Er det en tro der kommer fra samme sted som din tro på at piger godt kan
> > lide mænd der stinker?
>
> Citer ordret det som du fordrejer

citer ordret det du tror er en fordrejning.


> Det er elementær fornuft at da piger kan købe fortrydelsespiller og få
> abort, SELV, så er det hendes ansvar at sikre mod graviditet, og hvis hun
> vil elske uden kondom, så vil mange danske mænd regne med at hun bruger
> ppiller eller spiral - eller vil være gravid.

prævention er et fælles ansvar. hvis ikke manden bruger kondom, kender han
risikoen/chancen.


> Visse piger syns at en mand med naturlig lugt fra armhulerne har lidt
> maskulin ædle-vilde præg og kan være spændende.
> I forrige århundreder benyttede sexede karle på landet ofte en klud med
> armhulesved til at hidse pigen yderligere op pga feromonerne, siger visse
> kilder.

Så jeg tog ikke fejl, da jeg skrev at du trode at piger godt kunne lide at
mænd stank? så lad mig røbe noget for dig. der er ikke noget mere
frastøende end manglende hygiejne.


> Mange piger er hysteriske og fobiske og tror at når han ikke kunne
> kues/tyrraniseres til unaturlighed af sin mor, så vil de ikke orke at
blive
> kærester med så selvstændig en individualist.

Mange mænd er hysteriske og fobiske og tror at hvis de ikke vasker sig, så
er de uimodståelige unika. Det er de ikke bo. de er bare nogle svin,


> "At generalisere er at være idiot" skrev William Blake

Lær den og husk, bo, når du genereliserer om muslimer som du hader, og
tyskere og japanere som du beundrer. Lær og husk.


> Spild ikke alles tid med at tale om religiøs tro. Arbejdhypoteser,
> formodninger, sjus og sandsynlighedsvurderinger is the name of the game.
Vær musikalsk.

citer ordret hvor jeg ikke har været musikalsk. Min arbejdshypotese var at
du trode det var "mandigt" at stinke. det har du bekræftet.

-anette kastrup

---

Bo Warming <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev:
>"Peter Bang (slet 2J9BP)"
><peterbang@2J9BPprivat.dk> wrote in message
>news:10916328110.0217543269827587@dte
>xt.news.tele.dk...
>> Bo Warming
>><Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev:
>> >> Bleer, mad, tøj, legetøj,
>> >>institutionsplads koster vel stadigvæk
>> >> penge. Selvom faderen ikke -
>> >>retmæssigt eller ej - ser børnene
>> >> regelmæssigt.
>> >
>> >Men barnet er moderens hobby,
>> >ligesom lystbåden er visse mænds
>> hobby.
>>
>> ?!? forhåbentlig da også faderens!!
>
>I heldige tilfælde er han lige så
>engageret, men loven siger - klogt - at
>hun kan vælge abort, og det kan han
>ikke, så det er klart MODERENS BARN MERE
>END FADERENS. Og kun hun kan være
>sikker på DNA-slægtskab.

Jo, hvis manden er i tvivl om kvindens seksuelle eskapader, så kan
han jo også vælge at dyppe sig et andet sted.


>
>> >Vil hun have det sjov, må hun
>> >betale de unødvendige luksusbleer
>> selv.
>>
>> Nå ja, du har jo lidt problemer med
>>brug af bleer. Det behøver vel
>> ikke gå ud over børnene...
>
>Børn har ofte problemer med bleer -
>det er tortur at få mast sit lort og pis
>op af sig, selvom moderne bleer er
>lidt bedre end de gammeldags. Der opstår
>ofte smertefuld hudsvamp af det.
>(Jeg har ingen problemer, men ser det
>som ondskab og fascisme at faderen
>skal betale skadelig luksus.)
>
>> Øhhhhh ... Bleer, mad, tøj,
>>legetøj, institutionsplads koster vel
>> stadigvæk penge. Selvom faderen
>>ikke - retmæssigt eller ej - ser
>> børnene regelmæssigt. !!!
>
>Ser han ikke børnene, fordi moderens
>kærlighedsløfter var snu løgn (eller
>ting har ændret sig)
>så kan vel ingen finde retfærdighed i
>at han skal betale ½ mio kr i
>børnepenge fordelt over 18 år. Kan du?