---

Hej

Skal vi få en debat igang her (hvis man da må)
hvad synspunkter har i omkring syn af både?
Jeg syntes det er ok da der er mange både der ikke ser ud til at være iorden
men direkte livsfarlige

--
Venlig hilsen

Preben Christensen

---

> Jeg syntes det er ok da der er mange både der ikke ser ud til at være
iorden
> men direkte livsfarlige
>

Synes at det var lige lovligt hurtigt at visse personer råber kontrol.
Man kan vel vente til Marta søretten har undersøgt hvad der gik galt
og handle derefter.

Ja, og så er menneskeracen iøvrigt ikke en truet art som f.eks.
torsk og elefanter.
--
- Venlig hilsen JohnN

---

ahhh nu skal man også passe på man ikke "går over gevind" pga. af en enkelt
hændelse. (Jeg som eller er fortaler for obligatoriske duelighedsbevis; bare
for at sætte det i perspektiv ...).

Det eneste der undrer mig lidt er grænsen på 24 meter ? Ifølge min gamle
"søret", så er der obligatorisk syn af fritidsfartøjer over 20 ton. Er det
lavet om til 24 meter, samtidig med at grænsen for uddannelse af skipper
blev sat til 15 meter ?? I så fald savner jeg logikken i, at disse grænse
ikke er sat til det samme ??
Et skib på 20 meter er stort nok til at det skal i skibsregisteret og man
kræver at skipper er uddannet, men bådens stand er op til ejeren. Det ville,
i mit hoved, være logisk, hvis der var den samme grænse.
(Jeg kender dog godt 24 m grænsen fra fritagelse fra ommåling til GT og
arten af målebrev)

MEN, det er jo ikke sikkert det havde hjulpet, så lad os ikke drage
forhastede konklusioner.

Dog studsede jeg meget over pumpeproblemet. Jeg læste, at de havde
væsentlige problemer med pumperne fordi der gik skidt og byggerester fra
renoveringen i pumpernes filtre. Det har intet med syn at gøre og
alverdenens lovgivning ville ikke hjælpe. Det må være alm godt
"skipper-skab" at sørge for, at båden er ryddelig og ren, så den slags ikke
sker. Der blev jeg lidt forarget. Håber det er en skrøne.

Bjarke





"Preben og Anette" <prebenc1@hotmail.com> wrote in message
news:nqYIc.1486$Iq6.1184@news.get2net.dk...
> Hej
>
> Skal vi få en debat igang her (hvis man da må)
> hvad synspunkter har i omkring syn af både?
> Jeg syntes det er ok da der er mange både der ikke ser ud til at være
iorden
> men direkte livsfarlige
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Preben Christensen
>
>

---

"Bjarke Christensen" <BjarkeMC@(IngenSpam)grevestrand.dk> skrev i en
meddelelse

En hel masse som jeg er enig i!!

Jeg har en kommentar til dette:

> Dog studsede jeg meget over pumpeproblemet. Jeg læste, at de havde
> væsentlige problemer med pumperne fordi der gik skidt og byggerester fra
> renoveringen i pumpernes filtre. Det har intet med syn at gøre og
> alverdenens lovgivning ville ikke hjælpe. Det må være alm godt
> "skipper-skab" at sørge for, at båden er ryddelig og ren, så den slags
ikke
> sker. Der blev jeg lidt forarget. Håber det er en skrøne.
>

Nu har jeg ikke lige hørt det med "skidt og byggerester", men et faktum er,
at der er ufattelig meget i en båd der kan flyde rundt hvis den er delvis
fyldt med vand.

Det behøver ikke bare at være høvlspåner, savsmuld og småting - som det
iøvrigt er fuldstændig umuligt at fjerne 100% fra sådan en gammelt træskib
med alle de kroge og hjørner - jeg finder stadig væk en gang imellem en
lille pind eller klods nu 20 år efter jeg byggede min nuværende
glasfiberbåd.

Hvis vi læser langtursberetninger om folk der har haft vand i skuden, så har
de alle som en haft problemer med at holde sugslangen fri for plastikposer,
sejlposer, tøj, madvarer og hvad der ellers kan flyde/drive rundt i en
halvfyldt båd.

Jeg har ikke hørt om nogen der har fundet en 100 % sikker løsning på
problemet.

Men Adlar Coles skriver i sin bog "Heavy weather sailing", at den mest
effektive lænsepumpe (og den eneste er virker 100%) i den situation er en
"en bange mand med en spand".

Lad os håbe at vi ALDRIG kommer i den situation.

Hilsen John

---

> Jeg har en kommentar til dette:
>
> > Dog studsede jeg meget over pumpeproblemet. Jeg læste, at de havde
> > væsentlige problemer med pumperne fordi der gik skidt og byggerester fra
> > renoveringen i pumpernes filtre. Det har intet med syn at gøre og
> > alverdenens lovgivning ville ikke hjælpe. Det må være alm godt
> > "skipper-skab" at sørge for, at båden er ryddelig og ren, så den slags
> ikke
> > sker. Der blev jeg lidt forarget. Håber det er en skrøne.
> >
>
> Nu har jeg ikke lige hørt det med "skidt og byggerester", men et faktum
er,
> at der er ufattelig meget i en båd der kan flyde rundt hvis den er delvis
> fyldt med vand.
>
> Det behøver ikke bare at være høvlspåner, savsmuld og småting - som det
> iøvrigt er fuldstændig umuligt at fjerne 100% fra sådan en gammelt træskib
> med alle de kroge og hjørner - jeg finder stadig væk en gang imellem en
> lille pind eller klods nu 20 år efter jeg byggede min nuværende
> glasfiberbåd.
>
> Hvis vi læser langtursberetninger om folk der har haft vand i skuden, så
har
> de alle som en haft problemer med at holde sugslangen fri for
plastikposer,
> sejlposer, tøj, madvarer og hvad der ellers kan flyde/drive rundt i en
> halvfyldt båd.

Det jeg har hørt fa de overlevende er også at det var tøj og ander baggage
og den slags ting der stoppede ´slangerne til.

> Jeg har ikke hørt om nogen der har fundet en 100 % sikker løsning på
> problemet.
>
> Men Adlar Coles skriver i sin bog "Heavy weather sailing", at den mest
> effektive lænsepumpe (og den eneste er virker 100%) i den situation er en
> "en bange mand med en spand".

Det var de også i gang med en overgang. De lavede en kæde med spande men
kunne desværre ikke følge med.

/Jacob Laugesen

---

"Preben og Anette" <prebenc1@hotmail.com> wrote in message news:<nqYIc.1486$Iq6.1184@news.get2net.dk>...
> Hej
>
> Skal vi få en debat igang her (hvis man da må)
> hvad synspunkter har i omkring syn af både?
> Jeg syntes det er ok da der er mange både der ikke ser ud til at være iorden
> men direkte livsfarlige

Jeg er lodret imod obligatorisk syn af lystbåde. Det vil give et stort
bureaukrati og omkostninger til bådejerne. Og gevinsten vil være meget
begrænset, det er ikke specielt mange lystsejlere der dør hvert år, og
i hovedparten af tilfældene tør jeg vædde en ramme øl på at bådens
tilstand ikke er afgørende. Altså, stor omkostning for begrænset
effekt. Desuden er det jo hovedsageligt sig selv folk udsætter for
fare.

Hvis forsikringsselskaberne vil give rabat for en synet båd, fint nok.
Det er ren forretning. Hvis man kan for bedre pris ved at sælge en
synet båd, ligeså.

Jeg tror for den sags skyld der vil være bedre effekt af at kræve
duelighedsbevis (1), men jeg er heller ikke overbevist om at det er
nødvendigt.

Mig bekendt skal både der sejler med passagerer (uanset str)
godkendes, og det er da også rimeligt nok, det er en noget anden
situation.

En sammenligning er syn af biler. Jeg er ikke overbevist om gevinsten
ved dette (de fleste ulykker har meget lidt med bilens tilstand at
gøre), men man udsætter her i højere grad en ved både andre for fare.

mvh

Martin

(1) Min far var skibsfører i ca 35 år og sejlede professionelt i 44.
Da hans skibsførerbevis udløb (han fornyede ikke lægeattesten) må han
nu ikke engang sejle speedbåd. Giver det mening?

---

> Mig bekendt skal både der sejler med passagerer (uanset str)
> godkendes, og det er da også rimeligt nok, det er en noget anden
> situation.

Martha var ikke et skib der sejlede med passagerer. Det var/er et
fritidsskib. Tidligere (før 2002 mener jeg det var) blev skibet synet
regelmæssigt men det blev stoppet fordi reglerne blev ændret. Jeg tror ikke
at det der skete her ville have været ændret på det der skete, for når det
kom folk og synede skibet, var det de påpegede altid ting vi selv havde
fundet og planlagt at få lavet.

For lige at sætte det hele i det rette perspektiv så har jeg selv sejlet med
Martha siden jeg var en 3-4 år og jeg er nu 25. Jeg har dog ikke sejlet de
sidste par år pga. pengemangel.

/Jacob Laugesen

---

Det idiotiske her er jo, at hvis man sejler med *billet betalende*
passagerer, så skal skibet synes. Men hvis de samme eventyrlystne unge
mennesker melder sig ind i en "Skonnertens venskabsklub", så kan man tage af
sted uden syn og de sikkerhedsforanstaltninger man ellers finder rimeligt.

Martin Sørensen skriver: "Desuden er det jo hovedsageligt sig selv folk
udsætter for fare.".
Ja, det gælder for din og min båd, men i disse "klub skonnerter" er det en
masse (uvidende ??) medlemmer der udsættes for fare og så er det urimeligt
at der ikke er sikerhedsforanstaltning, fx syn af at båden er i orden. Jeg
er tryg ved at min børn kører med bus på lejrskole fordi jeg ved at bussen
syne smed jævne mellemrum (ingen sikkerhed, men meget bedre end ingenting.

Og til ham der skrev, at det sker så sjældent, at der ikke er grund til at
gøre noget. Det er muligt det er statistisk rigtigt, men jeg er sikker på de
efterladte forældre og familier ser lidt anderledes på det.

Skibe af den størrelse sejler altid med mange mennesker (af den simple
årsag, at der er meget arbejde og meget plads). Jeg kan ikke indse hvorfor
de ikke skal synes og standen overvåges. Det koster alligevel en halv
bondegård at holde sådan en sejlende, så et årligt syn kan vel ikke vælte
læsset.

Anderledes er det med vores andres små 2-personers skøjter. Det ville ikke
give mening at synes disse.

/Bjarke



"Jacob Laugesen" <Sefnyr@yahoo.i.danmark> wrote in message
news:40f54262$0$195$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Mig bekendt skal både der sejler med passagerer (uanset str)
> > godkendes, og det er da også rimeligt nok, det er en noget anden
> > situation.
>
> Martha var ikke et skib der sejlede med passagerer. Det var/er et
> fritidsskib. Tidligere (før 2002 mener jeg det var) blev skibet synet
> regelmæssigt men det blev stoppet fordi reglerne blev ændret. Jeg tror
ikke
> at det der skete her ville have været ændret på det der skete, for når det
> kom folk og synede skibet, var det de påpegede altid ting vi selv havde
> fundet og planlagt at få lavet.
>
> For lige at sætte det hele i det rette perspektiv så har jeg selv sejlet
med
> Martha siden jeg var en 3-4 år og jeg er nu 25. Jeg har dog ikke sejlet de
> sidste par år pga. pengemangel.
>
> /Jacob Laugesen
>
>

---

"Bjarke Christensen" <BjarkeMC@(IngenSpam)grevestrand.dk> skrev i en
meddelelse

> Og til ham der skrev, at det sker så sjældent, at der ikke er grund til at
> gøre noget. Det er muligt det er statistisk rigtigt, men jeg er sikker på
de
> efterladte forældre og familier ser lidt anderledes på det.

Sådan vil det altid være, dem det går ud over i en færdselsulykke og deres
pårørende er også hårdt ramt, og vi lever alligevel med at ca. 450 mennesker
pr. år bliver dræbt i trafikken og mange tusinde kvæstet.

Det er farligt at leve, og vi vælger selv at påtage os den risiko det er at
sejle - det kan ikke gøres risikofrit.

Noget andet er, at jeg giver dig ret i dine betragtninger om det at "melde
sig ind i en venskabsforening" og dermed reelt omgå reglerne.

I gamle dage (da jeg tog yachtskipper eksaminerne) var grænsen for syn 20
tons. Den nye regel med 24 meter er nok lige høj nok.

>
> Anderledes er det med vores andres små 2-personers skøjter. Det ville ikke
> give mening at synes disse.

Det er nemlig lige det jeg forsøger at sige med min statistik "øvelse".

Hilsen John

---

> Det idiotiske her er jo, at hvis man sejler med *billet betalende*
> passagerer, så skal skibet synes. Men hvis de samme eventyrlystne unge
> mennesker melder sig ind i en "Skonnertens venskabsklub", så kan man tage
af
> sted uden syn og de sikkerhedsforanstaltninger man ellers finder rimeligt.

Sådan fungerer det ikke med Martha. Foreningen hedder "Foreningen til
skonnerten Marthas Restaurering" Og i vedtægterne er det i store træk sådan
at en arbejdsdag på skibet giver en sejldag. Ellers koster det penge per
sejldag. Det betyder at dem der er med er folk der selv er med til arbejdet
og derfor engagerer sig i mere end bare at sejle. De fleste der var med på
den tur var meget erfarne og uddannede i sejlads, specielt Anders, Kåre og
afdøde Sara.

Med hensyn til sys så er alt der er snakket om af myulige grunde til forlist
nyligt opståede problemer og det vil man jo ikke have set på et syn får op
til et år siden. Og som jeg skrev tidligere så har vi alle de gange jeg har
være med til syn på en beddig aldrig fået påbud om at lave noget vi ikke
havde planlagt alligevel. Derudover mener jeg også at det er ne god ide at
skibe på MArhas størrelse skal synes.

> Martin Sørensen skriver: "Desuden er det jo hovedsageligt sig selv folk
> udsætter for fare.".
> Ja, det gælder for din og min båd, men i disse "klub skonnerter" er det en
> masse (uvidende ??) medlemmer der udsættes for fare og så er det urimeligt
> at der ikke er sikerhedsforanstaltning, fx syn af at båden er i orden. Jeg
> er tryg ved at min børn kører med bus på lejrskole fordi jeg ved at bussen
> syne smed jævne mellemrum (ingen sikkerhed, men meget bedre end ingenting.

Her kan jeg skrive det samme om at det ikke bare en en smart måde at fo
betalende kunder på skibet. Folk er med i skibet både for at arbejde og
sejle. Klub samværet er lige meget til stede på sejladser som når man
arbejder og det er oftest derfor folk er med i foreningen. Især når vi
snakker om ungdomsmedlemmerne.

> Og til ham der skrev, at det sker så sjældent, at der ikke er grund til at
> gøre noget. Det er muligt det er statistisk rigtigt, men jeg er sikker på
de
> efterladte forældre og familier ser lidt anderledes på det.
>
> Skibe af den størrelse sejler altid med mange mennesker (af den simple
> årsag, at der er meget arbejde og meget plads). Jeg kan ikke indse hvorfor
> de ikke skal synes og standen overvåges. Det koster alligevel en halv
> bondegård at holde sådan en sejlende, så et årligt syn kan vel ikke vælte
> læsset.

Prisen for synet set fra bådejerens side er så vidt jeg ved slet ikke
grunden til at reglerne blev ændret. Jeg mener ikke at det kostede noget for
ejeren at få foretaget synet og som sagt ængrede det ikke på noget for
Martha. Der er dog andre både hvor de ikke har folk der er erfarne i
skibsbyggeri, hvor det måske er en god ting at der kommer en og kikker det
de laver efter i sømmene.

/Jacob Laugesen
- Jeg har sejlet og arbejdet på Martha det meste af mit liv.

---

"Jacob Laugesen" <Sefnyr@yahoo.i.danmark> skrev i en meddelelse
news:40f5d4bc$0$282$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

KLIP

> /Jacob Laugesen
> - Jeg har sejlet og arbejdet på Martha det meste af mit liv.

Hele havnen følte med de efterladte, da meddelelsen løb ind.

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

OK, det er godt at høre. Det virker bare mistænkeligt på mig, at der var så
mange unge mennesker med. Det er sjældent at mennesker i den aldersgruppe
går mere op i skibe end i at sejle (at dømme efter mine egne børn....), men
det er da dejligt at høre, at dette er en (af sikkert flere) undtagelse

Mht. bussen synes jeg egentligt det er en meget god sammenligning. Hvis 20
(unge) mennesker renoverede en gammel bus; ville det så være OK at fritage
den for syn if. med indregistrering ?? Det ville jeg ikke mene og det er jo
det der skete i Marthas tilfælde.

Jeg troede egentligt det kostede et gebyr da man skulle syne bådene
(tidligere)

ER der noget nyt om årsagen til forliset ??

/Bjarke

"Jacob Laugesen" <Sefnyr@yahoo.i.danmark> wrote in message
news:40f5d4bc$0$282$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Sådan fungerer det ikke med Martha. Foreningen hedder "Foreningen til
> skonnerten Marthas Restaurering" Og i vedtægterne er det i store træk
sådan
> at en arbejdsdag på skibet giver en sejldag. Ellers koster det penge per
> sejldag. Det betyder at dem der er med er folk der selv er med til
arbejdet
> og derfor engagerer sig i mere end bare at sejle. De fleste der var med på
> den tur var meget erfarne og uddannede i sejlads, specielt Anders, Kåre og
> afdøde Sara.
>
> Med hensyn til sys så er alt der er snakket om af myulige grunde til
forlist
> nyligt opståede problemer og det vil man jo ikke have set på et syn får op
> til et år siden. Og som jeg skrev tidligere så har vi alle de gange jeg
har
> være med til syn på en beddig aldrig fået påbud om at lave noget vi ikke
> havde planlagt alligevel. Derudover mener jeg også at det er ne god ide at
> skibe på MArhas størrelse skal synes.
>
> > Martin Sørensen skriver: "Desuden er det jo hovedsageligt sig selv folk
> > udsætter for fare.".
> > Ja, det gælder for din og min båd, men i disse "klub skonnerter" er det
en
> > masse (uvidende ??) medlemmer der udsættes for fare og så er det
urimeligt
> > at der ikke er sikerhedsforanstaltning, fx syn af at båden er i orden.
Jeg
> > er tryg ved at min børn kører med bus på lejrskole fordi jeg ved at
bussen
> > syne smed jævne mellemrum (ingen sikkerhed, men meget bedre end
ingenting.
>
> Her kan jeg skrive det samme om at det ikke bare en en smart måde at fo
> betalende kunder på skibet. Folk er med i skibet både for at arbejde og
> sejle. Klub samværet er lige meget til stede på sejladser som når man
> arbejder og det er oftest derfor folk er med i foreningen. Især når vi
> snakker om ungdomsmedlemmerne.
>
> > Og til ham der skrev, at det sker så sjældent, at der ikke er grund til
at
> > gøre noget. Det er muligt det er statistisk rigtigt, men jeg er sikker
på
> de
> > efterladte forældre og familier ser lidt anderledes på det.
> >
> > Skibe af den størrelse sejler altid med mange mennesker (af den simple
> > årsag, at der er meget arbejde og meget plads). Jeg kan ikke indse
hvorfor
> > de ikke skal synes og standen overvåges. Det koster alligevel en halv
> > bondegård at holde sådan en sejlende, så et årligt syn kan vel ikke
vælte
> > læsset.
>
> Prisen for synet set fra bådejerens side er så vidt jeg ved slet ikke
> grunden til at reglerne blev ændret. Jeg mener ikke at det kostede noget
for
> ejeren at få foretaget synet og som sagt ængrede det ikke på noget for
> Martha. Der er dog andre både hvor de ikke har folk der er erfarne i
> skibsbyggeri, hvor det måske er en god ting at der kommer en og kikker det
> de laver efter i sømmene.
>
> /Jacob Laugesen
> - Jeg har sejlet og arbejdet på Martha det meste af mit liv.
>
>

---

"Preben og Anette" <prebenc1@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:nqYIc.1486$Iq6.1184@news.get2net.dk...
> Hej
>
> Skal vi få en debat igang her (hvis man da må)
> hvad synspunkter har i omkring syn af både?


Jøps - elsker konstruktiv debat!!!

Regelmæssigt syn af fritids både - nej tak. Det vil være at skyde gråspurve
med kanoner.

Prøv engang at se statistikerne for omkomne ved "søsport".

Der omkommer i størrelsesordenen omkring 10 mennesker om året ved
fritidsaktiviteter til søs - ja jeg ved godt at det somme tider er flere og
sommetider færre, men lad os holde os til 10 som et gennemsnit.

Af disse er (groft sagt) de 5 strandjægere og lystfiskere i joller af
forskellig art - jollerne er som regel OK, men bliver brugt "forkert"
(forkert årstid, for små, dårligt vejr, folk der står op etc.) altså rene
"skipper fejl"

2- 3 stykker er fritidsdykkere - det har som regel intet med både at gøre.

Så er der de sidste 2-3 stykker der omkommer fra egentlige "lystsejlere" af
dem er der 1 der falder overbord i havn (ildebefindende, beruselse etc.).

Tilbage er så et par omkomne hver år fra egentlige lystfartøjer i åben sø.

Typiske årsager som jeg lige husker dem fra offentliggjorte detaljer:
- bom i hovedet
- overbordfald (og ingen der kunne lave en mand overbord manøvre !!)
- børn der faldt overbord og en forældre der i et fortvivlet forsøg sprang
ud efter vedkommende.
- liviliner der sprang (under storm i Middelhavet)
- en LM 27 der blev sejlet ned i storskibsruten ved Femarn (den sejlede for
autopilot mens hele besætningen sad i kahytten)
- en folkebåd der blev sejlet ned på en Sjælland rundt på grund af ??
- o.s.v.

Jeg kan simpelt hen ikke komme i tanke om et eneste tilfælde bortset fra
måske Marta, hvor det er på grund af skibet at der er omkommet folk.

Altså mener jeg at vores kære politiker er ude på den sædvanlige politiker
galaj, hvor det gælder om at fiske stemmer på fuldstændig meningsløse enkelt
sager.

At så værdien af et sådant syn formentlig bliver på samme niveau som det
berømt/berygtede ejerskifte tilstandsrapport på huse vil jo kun gøre det
hele endnu mere latterligt.

Ja- det var bare min mening

Hilsen John
-

---

Det er dybt tragisk, når nogen mister livet på havet. Søforklaringens opgave
er at finde ud af, hvad der er sket, hvorfor det er sket, og hvorledes det
kan forhindres, at det sker igen. På den baggrund er det relevant at drøfte
"Martha"-ulykken i maritime kredse.

I TV udtalte en repræsentant for "Martha", at der var bekostet store beløb
på skibet de seneste år. Bl. a. til ny motor og indvendig klædning. Hvad med
den udvendige klædning? Det er den, man sejler på.

Et skib fra 1899 kræver kalfatring og begning hvert år. De færreste
"handy-mænd" behersker dette. Det er et arbejde for fagfolk.

Der har været nævnt et toilet. Hvorledes er det installeret? Det er ikke det
samme at montere en kumme på landjorden som i et skib.

Al ære og respekt for yachtskippereksamen og duelighedsbevis, men
spørgsmålet er, om ikke der bør være en professionel sømand som fører af et
skib på over 50 BRT. og med 17 mennesker om bord.

Et eksamenspapir beviser blot, at vedkommende har opnået et vist minimum ved
en prøve. Det beviser ikke noget om faglige egenskaber eller hvorledes
sømanden reagerer i en stresset situation.

Når man ved, at fri væskeoverflade i et skib forringer stabiliteten
voldsomt, så bliver det spændende at høre, hvorfor "Martha" sank med
mesansejlet sat.

Ivar Holm

---

Hørt

Som Martin Sørensen udtaler :
>Desuden er det jo hovedsageligt sig selv folk udsætter for
fare.<
Altså skal man være ligeglad, jamen så må man da håbe han sejler selv og
ikke hvor andre er som skal have "bøvl" med at hjælpe ham i en nødsituation.
Jeg og min familie skulle da gerne kunne sejle trygt uden fare for at der
pludselig går hul i båden eller lignende så glæden bliver taget fra dem.
Nu tænker jeg mest på at hvis man køber en bil er man vel mere rolig hvis
den er nysynet er man ikke?
Det samme ville da gøre sig gældene hvis en båd var nysynet.
Man køber vel heller ikke hus uden den er gået igennem for fejl.
Ja man kunne blive ved, hvor mange mon der har speedbådskørekort det kunne
jo være en af dem der sejler ind i en anden som så forulykker, men det kan
man nok ikke komme helt til livs.


--
Venlig hilsen

Preben Christensen

---

"Preben og Anette" <prebenc1@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:2TdJc.295$Jm1.225@news.get2net.dk...
> Hørt
>
> Som Martin Sørensen udtaler :
> >Desuden er det jo hovedsageligt sig selv folk udsætter for
> fare.<
> Altså skal man være ligeglad, jamen så må man da håbe han sejler selv og
> ikke hvor andre er som skal have "bøvl" med at hjælpe ham i en
nødsituation.
> Jeg og min familie skulle da gerne kunne sejle trygt uden fare for at der
> pludselig går hul i båden eller lignende så glæden bliver taget fra dem.
> Nu tænker jeg mest på at hvis man køber en bil er man vel mere rolig hvis
> den er nysynet er man ikke?
> Det samme ville da gøre sig gældene hvis en båd var nysynet.
> Man køber vel heller ikke hus uden den er gået igennem for fejl.
> Ja man kunne blive ved, hvor mange mon der har speedbådskørekort det kunne
> jo være en af dem der sejler ind i en anden som så forulykker, men det kan
> man nok ikke komme helt til livs.

Hej Preben
Med dit meget kritiske indlæg, går jeg ud fra, at du selv har
duelighedsbevis
og VHF certifikat, er det korrekt ???
Hilsen
Hans Olsen

---

det er korrekt jeg har duelighedsbevis men ikke vhf certifikat


--
Venlig hilsen

Preben Christensen
"Hans Olsen" <hoNOSPAM@vejen-net.dk> skrev i en meddelelse
news:cd41kl$257k$1@news.orange.dk...
> "Preben og Anette" <prebenc1@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:2TdJc.295$Jm1.225@news.get2net.dk...
> > Hørt
> >
> > Som Martin Sørensen udtaler :
> > >Desuden er det jo hovedsageligt sig selv folk udsætter for
> > fare.<
> > Altså skal man være ligeglad, jamen så må man da håbe han sejler selv og
> > ikke hvor andre er som skal have "bøvl" med at hjælpe ham i en
> nødsituation.
> > Jeg og min familie skulle da gerne kunne sejle trygt uden fare for at
der
> > pludselig går hul i båden eller lignende så glæden bliver taget fra dem.
> > Nu tænker jeg mest på at hvis man køber en bil er man vel mere rolig
hvis
> > den er nysynet er man ikke?
> > Det samme ville da gøre sig gældene hvis en båd var nysynet.
> > Man køber vel heller ikke hus uden den er gået igennem for fejl.
> > Ja man kunne blive ved, hvor mange mon der har speedbådskørekort det
kunne
> > jo være en af dem der sejler ind i en anden som så forulykker, men det
kan
> > man nok ikke komme helt til livs.
>
> Hej Preben
> Med dit meget kritiske indlæg, går jeg ud fra, at du selv har
> duelighedsbevis
> og VHF certifikat, er det korrekt ???
> Hilsen
> Hans Olsen
>
>

---

Jeg har også førebevis til bil, lastbil, hænger erhverskørekort til bus
men det er vel ikke relevant i denne sammenhæng
--
Venlig hilsen

Preben Christensen

---

Det er en stor, men meget almindelig forekommende, misforståelse at
tro at en bil er OK, fordi den er nysynet. Jeg har set flere tilfælde
hvor en nysynet bil har grelle sikkerhedsmæssige fejl. Det samme vil
naturligvis kunne være tilfældet med et bådsyn.

Nu kan jeg forstå at i er nybegyndere inden for sejlads, så det er
måske forståeligt at i falder for en emsig politikers vælgerfiskeri og
tilsyneladende tror at både der ikke er synede, er rene dødsmaskiner
(jeg smører måske lidt tykt på? , men når i får lidt erfaring vil i
opdage at sejlere generelt sætter en stor ære i at holde deres både i
OK sikkerhedsmæssig stand. Hvis du ikke gør det skal naboen i havnen
nok stikke til jer!

Jeg tror ikke på at bådsyn bliver en realitet af den simple årsag at
der er for få både til at det kan blive en god afgifts forretning...
Undersøgelser lavet efter bilsynenes indførelse har jo vist, at der
ikke er færre ulykker forårsaget af bilernes mekaniske tilstand efter
periodisk syn blev indført end der var før (hvilket er forsvindende få
i forhold til "åndsvag kørsel").

Duelighedsbevis: Jeg er ikke specielt tilhænger af obligatorisk
duelighedsbevis af den simple årsag at jeg ikke selv har det, men
sagtens kan begærde mig på vandet med mine færdigheder fra min spejder
tid og ved at have læst lidt på vigeregler, hvad forskellige bøjer
betyder osv og så almindelig hensyntagen og tilpas lavt blodtryk (læs:
overbærenhed).
Men det er selvfølgelig ikke alle der kan det, og jeg vil da også
meget hellere have obligatorisk dueligheds bevis end obligatorisk syn,
da det jo rent faktisk har en mening i modsætning til synet. Så kunne
man jo blive fri for uretsmæssigt at vige for dem der ikke kender
vigereglerne


On Wed, 14 Jul 2004 19:13:41 +0200, "Preben og Anette"
<prebenc1@hotmail.com> wrote:

>Snip
>Nu tænker jeg mest på at hvis man køber en bil er man vel mere rolig hvis
>den er nysynet er man ikke?
>Det samme ville da gøre sig gældene hvis en båd var nysynet.
>Man køber vel heller ikke hus uden den er gået igennem for fejl.
>

---

Bilerne generelle sundhedstilstand er da øget efter indførelsen af syn hvert
andet år. Det er da et faktum, selvom det selvfølgelig ikke er en garanti.

Jeg ved ikke hvor du har det med "nybegynder" fra. Hvis du er så klog som du
giver dig ud for, så er det vel heller ikke noget problem at tage et
duelighedbevis. Eller du er måske ikke sikker på du kan klare det ??

Jeg er glad for at se vi er enige om, at obligatorisk duelighedbevis giver
større værdi end obligatorisk syn (af små både). Så er vi da på bælgelænge
med det ....

/Bjarke




"Karsten Moisen" <deathtospammers@tele.dk> wrote in message
news:dk2bf05nkub1krlfh0glfvhvi6q9l8vrm3@4ax.com...
> Det er en stor, men meget almindelig forekommende, misforståelse at
> tro at en bil er OK, fordi den er nysynet. Jeg har set flere tilfælde
> hvor en nysynet bil har grelle sikkerhedsmæssige fejl. Det samme vil
> naturligvis kunne være tilfældet med et bådsyn.
>
> Nu kan jeg forstå at i er nybegyndere inden for sejlads, så det er
> måske forståeligt at i falder for en emsig politikers vælgerfiskeri og
> tilsyneladende tror at både der ikke er synede, er rene dødsmaskiner
> (jeg smører måske lidt tykt på? , men når i får lidt erfaring vil i
> opdage at sejlere generelt sætter en stor ære i at holde deres både i
> OK sikkerhedsmæssig stand. Hvis du ikke gør det skal naboen i havnen
> nok stikke til jer!
>
> Jeg tror ikke på at bådsyn bliver en realitet af den simple årsag at
> der er for få både til at det kan blive en god afgifts forretning...
> Undersøgelser lavet efter bilsynenes indførelse har jo vist, at der
> ikke er færre ulykker forårsaget af bilernes mekaniske tilstand efter
> periodisk syn blev indført end der var før (hvilket er forsvindende få
> i forhold til "åndsvag kørsel").
>
> Duelighedsbevis: Jeg er ikke specielt tilhænger af obligatorisk
> duelighedsbevis af den simple årsag at jeg ikke selv har det, men
> sagtens kan begærde mig på vandet med mine færdigheder fra min spejder
> tid og ved at have læst lidt på vigeregler, hvad forskellige bøjer
> betyder osv og så almindelig hensyntagen og tilpas lavt blodtryk (læs:
> overbærenhed).
> Men det er selvfølgelig ikke alle der kan det, og jeg vil da også
> meget hellere have obligatorisk dueligheds bevis end obligatorisk syn,
> da det jo rent faktisk har en mening i modsætning til synet. Så kunne
> man jo blive fri for uretsmæssigt at vige for dem der ikke kender
> vigereglerne
>
>

---

Den fornærmede attitude kan du godt droppe. Du har tilsyneladende ikke
fattet en skid af mit indlæg og tror åbenbart at jeg har kaldt dig en
nybegynder?
Du har tilsyneladende heller ikke fattet hvad jeg skrev om min
manglende lyst til at tage duelighedsbevis. Grunden til at jeg ikke
ønsker at tage det er fordi jeg ikke mener at det er nødvendigt for
mig af årsager som jeg har forklaret i mit oprindelige indlæg, ikke
fordi "jeg er så klog"
Prøv at læse indlæggene istedet for at komme med sådan en gang
uintelligent gylle.

P.S. du behøver ikke besvare dette indlæg, da du tilsyneladende ikke
er istand til at føre en diskussion på et normalt begavet niveau.

Karsten


On Wed, 14 Jul 2004 23:31:02 +0200, "Bjarke Christensen"
<BjarkeMC@(IngenSpam)grevestrand.dk> wrote:

>Bilerne generelle sundhedstilstand er da øget efter indførelsen af syn hvert
>andet år. Det er da et faktum, selvom det selvfølgelig ikke er en garanti.
>
>Jeg ved ikke hvor du har det med "nybegynder" fra. Hvis du er så klog som du
>giver dig ud for, så er det vel heller ikke noget problem at tage et
>duelighedbevis. Eller du er måske ikke sikker på du kan klare det ??
>
>Jeg er glad for at se vi er enige om, at obligatorisk duelighedbevis giver
>større værdi end obligatorisk syn (af små både). Så er vi da på bælgelænge
>med det ....
>
>/Bjarke
>
>
>

---

Så vil jeg blot nøjes med at citere fra dit indlæg:

"Nu kan jeg forstå at i er nybegyndere inden for sejlads, så det er måske
forståeligt at i falder for en emsig politikers vælgerfiskeri.... " citat
slut, Karsten Moisen

Beklager, jeg reagerer (og giver igen af samme skuffe) når folk taler ned
til mig. Jeg burde holde mig bedre ....

/Bjarke



"Karsten Moisen" <deathtospammers@tele.dk> wrote in message
newsebf0ptr8g6m735kp7reesiqlru8lmsra@4ax.com...
> Den fornærmede attitude kan du godt droppe. Du har tilsyneladende ikke
> fattet en skid af mit indlæg og tror åbenbart at jeg har kaldt dig en
> nybegynder?
> Du har tilsyneladende heller ikke fattet hvad jeg skrev om min
> manglende lyst til at tage duelighedsbevis. Grunden til at jeg ikke
> ønsker at tage det er fordi jeg ikke mener at det er nødvendigt for
> mig af årsager som jeg har forklaret i mit oprindelige indlæg, ikke
> fordi "jeg er så klog"
> Prøv at læse indlæggene istedet for at komme med sådan en gang
> uintelligent gylle.
>
> P.S. du behøver ikke besvare dette indlæg, da du tilsyneladende ikke
> er istand til at føre en diskussion på et normalt begavet niveau.
>
> Karsten
>
>

---

Hulk hulk...
Det var ikke dig jeg svarede, vel???
Prøv evt. at anskaffe en nyhedslæser hvor du kan se hvilke indlæg
andre svarer på.

Karsten


On Thu, 15 Jul 2004 16:58:43 +0200, "Bjarke Christensen"
<BjarkeMC@(IngenSpam)grevestrand.dk> wrote:

>Så vil jeg blot nøjes med at citere fra dit indlæg:
>
>"Nu kan jeg forstå at i er nybegyndere inden for sejlads, så det er måske
>forståeligt at i falder for en emsig politikers vælgerfiskeri.... " citat
>slut, Karsten Moisen
>
>Beklager, jeg reagerer (og giver igen af samme skuffe) når folk taler ned
>til mig. Jeg burde holde mig bedre ....
>
>/Bjarke

---

Det sidder jeg minutiøst og fjerner hver gang for ikke at blive kritiseret
for at indlæggende er for lange og trange for staklerne uden adsl ...

/Bjarke


"Karsten Moisen" <deathtospammers@tele.dk> wrote in message
news:st9df0hbcu6jn0um8qptkhujo3j2st305s@4ax.com...
> Hulk hulk...
> Det var ikke dig jeg svarede, vel???
> Prøv evt. at anskaffe en nyhedslæser hvor du kan se hvilke indlæg
> andre svarer på.
>
> Karsten
>
>
> On Thu, 15 Jul 2004 16:58:43 +0200, "Bjarke Christensen"
> <BjarkeMC@(IngenSpam)grevestrand.dk> wrote:
>
> >Så vil jeg blot nøjes med at citere fra dit indlæg:
> >
> >"Nu kan jeg forstå at i er nybegyndere inden for sejlads, så det er måske
> >forståeligt at i falder for en emsig politikers vælgerfiskeri.... " citat
> >slut, Karsten Moisen
> >
> >Beklager, jeg reagerer (og giver igen af samme skuffe) når folk taler ned
> >til mig. Jeg burde holde mig bedre ....
> >
> >/Bjarke
>

---

"Preben og Anette" <prebenc1@hotmail.com> wrote in message news:<2TdJc.295$Jm1.225@news.get2net.dk>...
> Hørt
>
> Som Martin Sørensen udtaler :
> >Desuden er det jo hovedsageligt sig selv folk udsætter for
> fare.<
> Altså skal man være ligeglad, jamen så må man da håbe han sejler selv og
> ikke hvor andre er som skal have "bøvl" med at hjælpe ham i en nødsituation.

Hvis du lige nærlæser hvad jeg skrev igen, så er jeg imod obligatorisk
syn af både fordi:

- effekten overhovedet ikke står mål med omkostninger og besvær.
- den fare man udsætter trediepart for er mindre end hvis man f.eks
kører en dårlig bil. Det er et moralsk argument, som fører af fartøjet
har man ansvaret!

Jeg har ikke skrevet at man skal være ligeglad - jeg har den dybeste
medfølelse med de pårørende til de, der druknede på Martha.

Jeg skrev om syn af lystbåde generelt, og lige som andre kan jeg nok
overbevises om at syn af både i Martha's størrelse vil være rimeligt
(ikke at det nødvendigvis ville have ændret noget). Men at insistere
på at syne samtlige LMere, X-både og Optimistjoller vil være hul i
hovedet.

Mvh Martin

Der har Duelighedsbevis, men ikke VHF da jeg ikke har brug for den på
Furesøen

---

"Ivar Holm" <IvarHolm@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:40f55eb0$0$270$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det er dybt tragisk, når nogen mister livet på havet. Søforklaringens
opgave
> er at finde ud af, hvad der er sket, hvorfor det er sket, og hvorledes det
> kan forhindres, at det sker igen. På den baggrund er det relevant at
drøfte
> "Martha"-ulykken i maritime kredse.
>
> I TV udtalte en repræsentant for "Martha", at der var bekostet store beløb
> på skibet de seneste år. Bl. a. til ny motor og indvendig klædning. Hvad
med
> den udvendige klædning? Det er den, man sejler på.

Skibet har i alle de år jeg har være med og jeg kan huske været på bedding
hvert år og så har man nøje gennemgået alle planker og udskiftet noter og
planker og også ofte spanter. I samme overbæring noterer man dem man vil
kikke på næste år så man er sikker på ikke at overse noget.

Så det han lige nævnte er bare de største ting der er lavet de sidste år.
Der er selvfølgelig stadig foretaget den regelmæssige vedligeholdelse
overalt på skibet.

> Et skib fra 1899 kræver kalfatring og begning hvert år. De færreste
> "handy-mænd" behersker dette. Det er et arbejde for fagfolk.

Indrømmet, der er ikke mange tilbage der kan kalfatre og bege. Men jeg
kender mange der kan det og har lært det af uddannede skibstømmrere og
lignende (mig selv inklusive). Foreningen har altid arbejdet på den måde at
man lærer folk op i det de skal kunne som en slags mesterlære i et enkelt
fag. Folk får da ikke lov til at kalfatre under vandlinien første gang.

> Der har været nævnt et toilet. Hvorledes er det installeret? Det er ikke
det
> samme at montere en kumme på landjorden som i et skib.

Det er selvfølgelig installeret som et pumpetoilet skal installeres på et
skib. Med en indgangsslange der går over vanlinien med en luftventil på
toppen så du får stoppet vandstrømningen når du har pumpet ud osv. Derfor er
det normalt at ventilen står åben når skibet sejler. Selv om skibet skulle
ligge så lavt at en kontinoerlig gennemstrømning er mulig er det ikke meget
vand der kan komme ind gennem en slange på ca. 5 cm. i diameter. Der skal
også tages med i betragtningen at vandet skal passere en del slange og en
håndpumpe.

> Al ære og respekt for yachtskippereksamen og duelighedsbevis, men
> spørgsmålet er, om ikke der bør være en professionel sømand som fører af
et
> skib på over 50 BRT. og med 17 mennesker om bord.
>
> Et eksamenspapir beviser blot, at vedkommende har opnået et vist minimum
ved
> en prøve. Det beviser ikke noget om faglige egenskaber eller hvorledes
> sømanden reagerer i en stresset situation.

Hvis du med proffesionel mener en der lever af at sejle så er jeg uenig. Du
skal have en uddannelse i at føre et skib af den størrelse og det har folk
også. Selvfølgelig er der ingen der vil sejle et skib som skipper lige efter
man har fået eksamenen. Man sejler da først som styrmand med en anden
skipper en del gange og lærer skibet at kende.

Hvis en prøve ikke viser noget om den faglige kunnen hvad viser det så? Man
får da også et eksamens parpir hvis man tager en højere eksamen. Det viser
måske heller ikke noget?

> Når man ved, at fri væskeoverflade i et skib forringer stabiliteten
> voldsomt, så bliver det spændende at høre, hvorfor "Martha" sank med
> mesansejlet sat.

Det kan jeg sagtens forklare dig. For det første er det et skonnertsejl på
en skonnert. Man stryger altid sejlene forfra for at holde båden op mod
vinden hvor den ligger mest roligt. Så kommer det bagerste sejl til at
fungere som et "vindror". Når de valgte at beholde skonnertsejlet oppe er
det sikkert fordi det giver stabilitet. Nu ved jeg ikke lige om de var ved
at stryge sejlene da motoren satte ud. Men hvis det er tilfældet er det helt
sikkert det normale at beholde skonnertsejlet sat da det er den eneste måde
hvorpå man kan holde skibet op mod vinden.

---

Til Jacob Laugesen.

Det glæder mig, at du kan kalfatre, og at "Martha" i alle år er blevet vel
vedligeholdt. I dag har jeg imidlertid læst "Marthas" hjemmeside på
www.skonnert.dk. Via denne er der adgang til en hypotese, der netop lader
kalfatringen være opstarten på den ulykkelige hændelse.

Netop kalfatring og begning er en vigtig sag. En bornholmsk træfiskekutter
på cirka 50 BRT, bruger hvert år mellem 30 og 50.000 kr. til
vedligeholdelse. En god del af disse penge anvendes til undervandsskroget.

"Marthas" hjemmeside fortæller også, at der løb vand ind gennem toilettet,
når der sejledes på styrbord halse. Overbordventilerne blev kun lukket efter
redningsmændenes ankomst.

Jeg har været med til at uddanne ca. 500 skippere, 1000 duelighedsbeviser og
det samme antal radiocertifikater. Det er på den baggrund, at jeg siger, at
det, at man kan løse en navigationsopgave i Kattegatkortet og svare på nogle
elementære spørgsmål i søvejsregler ikke fortæller noget om ens evner til at
håndtere en stresset situation til søs. Der er masser af eksempler på
www.sok.dk - pressemeddelelser.

At være professionel sømand er en seriøs uddannelse. Man skal have talenter
ud over det sædvanlige, hvis man bliver det ved at sejle rundt i magsvejr i
indre danske farvande i sin sommerferie. Det fremgår af søforklaringen, at
skibet ingen båd- og brandrulle havde, samt at lænsepumperne blev stoppet af
plastikposer og materialerester fra restaureringen. Dette er ikke særlig
professionelt.

At bruge et sejl til at holde skibet i vinden er en kendt sag, men det
lykkedes ikke i dette tilfælde. Skibet lå 45-50° til vinden. Sejlet hæmmer
almindeligvis skibets rulninger. I dette tilfælde taler vi om et vandfyldt
skib, og så er sagen en anden. Et skibs stabilitet betegnes ud fra
metacenterhøjden. Jeg kender ikke de aktuelle konditionerne, men "Martha" er
5,56 meter bred. Hvis vandet får lov at bevæge sig i hele skibets bredde så
forringer det stabiliteten med noget der ligner 1,50 meter, og det er meget
alvorligt - skibet vælte da også.

Jeg har al mulig sympati med folk, der søger at bevare vore gamle skibe, men
fakta er, at her sank et skib i blot 8-10 m/sek. agterlig vind, og dette
kostede 2 mennesker livet. Årsagen kommer for en dag, når "Martha" er hævet.
Den kommer sandsynligvis til Grenå i løbet af weekenden. På
http://www.soefartsstyrelsen.dk kommer ulykkesrapporten. Derefter må vi
håbe, at der er nogle, der agerer således, at ikke flere end højst
nødvendigt mister livet på havet.

Ivar Holm

---

"Ivar Holm" <IvarHolm@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:40f6de63$0$293$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Til Jacob Laugesen.
>
> Det glæder mig, at du kan kalfatre, og at "Martha" i alle år er blevet vel
> vedligeholdt. I dag har jeg imidlertid læst "Marthas" hjemmeside på
> www.skonnert.dk. Via denne er der adgang til en hypotese, der netop lader
> kalfatringen være opstarten på den ulykkelige hændelse.

Jeg har læst det men jeg er ikke sikker på at jeg er enig i at det kan gøre
det. Men jeg udelukker det ikke. Hvis det er det der er sket tror jeg at
bovsprydet har været medvirkende til at arbejde værket ud at noten.

> Netop kalfatring og begning er en vigtig sag. En bornholmsk træfiskekutter
> på cirka 50 BRT, bruger hvert år mellem 30 og 50.000 kr. til
> vedligeholdelse. En god del af disse penge anvendes til undervandsskroget.

De sejler også i meget hårdere vejr end vi vil. Selfølgelig skal skibet
kunne holde til det vejr vi kan blive fanget i.

> "Marthas" hjemmeside fortæller også, at der løb vand ind gennem toilettet,
> når der sejledes på styrbord halse. Overbordventilerne blev kun lukket
efter
> redningsmændenes ankomst.

Det var ikke normalt der løb vand ind den vej med det kan jo ske. Jeg tror
dog ikke på at det kan have gjordt det store for det er ikke ret store
huller.

> Jeg har været med til at uddanne ca. 500 skippere, 1000 duelighedsbeviser
og
> det samme antal radiocertifikater. Det er på den baggrund, at jeg siger,
at
> det, at man kan løse en navigationsopgave i Kattegatkortet og svare på
nogle
> elementære spørgsmål i søvejsregler ikke fortæller noget om ens evner til
at
> håndtere en stresset situation til søs. Der er masser af eksempler på
> www.sok.dk - pressemeddelelser.

Der er jeg meget enig.

> At være professionel sømand er en seriøs uddannelse. Man skal have
talenter
> ud over det sædvanlige, hvis man bliver det ved at sejle rundt i magsvejr
i
> indre danske farvande i sin sommerferie. Det fremgår af søforklaringen, at
> skibet ingen båd- og brandrulle havde, samt at lænsepumperne blev stoppet
af
> plastikposer og materialerester fra restaureringen. Dette er ikke særlig
> professionelt.

Det var så vidt jeg kan læse mest de pumper redningsfolkene kom med. Men der
er da nok en af de ting folk kan lære meget af ved det her forlis.

> At bruge et sejl til at holde skibet i vinden er en kendt sag, men det
> lykkedes ikke i dette tilfælde. Skibet lå 45-50° til vinden. Sejlet hæmmer
> almindeligvis skibets rulninger. I dette tilfælde taler vi om et vandfyldt
> skib, og så er sagen en anden. Et skibs stabilitet betegnes ud fra
> metacenterhøjden. Jeg kender ikke de aktuelle konditionerne, men "Martha"
er
> 5,56 meter bred. Hvis vandet får lov at bevæge sig i hele skibets bredde
så
> forringer det stabiliteten med noget der ligner 1,50 meter, og det er
meget
> alvorligt - skibet vælte da også.

Det er jeg egntig enig med dig i men jeg tror ikke det var grunden til at
det startede. Der er sket noget andet der har fået det til at gå galt. Det
har dog måske været medvirkende til at det til sidst væltede.

> Jeg har al mulig sympati med folk, der søger at bevare vore gamle skibe,
men
> fakta er, at her sank et skib i blot 8-10 m/sek. agterlig vind, og dette
> kostede 2 mennesker livet. Årsagen kommer for en dag, når "Martha" er
hævet.
> Den kommer sandsynligvis til Grenå i løbet af weekenden. På
> http://www.soefartsstyrelsen.dk kommer ulykkesrapporten. Derefter må vi
> håbe, at der er nogle, der agerer således, at ikke flere end højst
> nødvendigt mister livet på havet.

Det bliver meget spændende på lørdag. Nu mår jeg slutte for jeg skal til den
første af weekendens to svære begravelser.

/Jacob Laugesen - Der forresten også er Skibsassistent.

---

"Ivar Holm" <IvarHolm@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse

Lige et par kommentarer:

at lænsepumperne blev stoppet af
> plastikposer og materialerester fra restaureringen. Dette er ikke særlig
> professionelt.
>

Nej men det er en kendt sag fra alle situationer hvor et skib bliver halv
fyldt med vand, at alt hvad der ikke er "nagelfast", det begynder at flyde
rundt. Det er derfor en meget vanskelig - om ikke umulig opgave at forhindre
pumperne i at suge "skidt" til sig.

> At bruge et sejl til at holde skibet i vinden er en kendt sag, men det
> lykkedes ikke i dette tilfælde. Skibet lå 45-50° til vinden.

Hvis det er rigtigt, så er det imponerende - 45 grader til vinden er næsten
lige så godt som en moderne sejlbåd.

Sejlet kan ikke holde skibet "i" vinden, men "til" vinden, og det er jo en
ganske anden sag.

, men
> fakta er, at her sank et skib i blot 8-10 m/sek. agterlig vind,

Det er ikke rigtigt, ifølge DMI's registreringer fra Anholt var der i de
timer hvor dette foregik, en 10 minutter middelvind på op til 16 m/sek
(midnat) af nordvest. På en tur fra Frederikshavn og syd over har de altså
haft en agtenfortværs, medens de hvis de har forsøgt at nå Grenå efter
lækken blev opdaget og pumperne var kommet ombord havde den forenfortværs.

Derefter må vi
> håbe, at der er nogle, der agerer således, at ikke flere end højst
> nødvendigt mister livet på havet.
>

Det er nemlig rigtigt, spørgsmålet er bare hvordan der skal reageres. Der
vil altid ske ulykker - det kan ikke forhindres, men jeg håber, at
eventuelle initiativer tages velovervejet af fagfolk, og ikke af
stemmehungerende taburetklæbende politikere.

Hilsen John

---

> > At bruge et sejl til at holde skibet i vinden er en kendt sag, men det
> > lykkedes ikke i dette tilfælde. Skibet lå 45-50° til vinden.
>
> Hvis det er rigtigt, så er det imponerende - 45 grader til vinden er
næsten
> lige så godt som en moderne sejlbåd.

Det er meget rigtigt.Ved fuld sejlførring var skibet så godt trimmet at det
kunne holde en bidevind selv om vinden drejede uden an noget stod og holdte
på rattet. Præcis som med moderne sejlbådes vindror.

> Sejlet kan ikke holde skibet "i" vinden, men "til" vinden, og det er jo en
> ganske anden sag. men fakta er, at her sank et skib i blot 8-10 m/sek.
agterlig vind,
> Det er ikke rigtigt, ifølge DMI's registreringer fra Anholt var der i de
> timer hvor dette foregik, en 10 minutter middelvind på op til 16 m/sek
> (midnat) af nordvest. På en tur fra Frederikshavn og syd over har de altså
> haft en agtenfortværs, medens de hvis de har forsøgt at nå Grenå efter
> lækken blev opdaget og pumperne var kommet ombord havde den foranfortværs.

I roder tingene sammen her. Med kun storsejlet sat (det bagerste. Jeg kom
tidligere til at benævne det skonnertsejlet) vil skibet ligge i vindøjet
(mod vinden). Det er også rigtigt at de lå med vinden omkring de 50° da
redningsskibene kom ud til dem men de er gået op i vindøjet for at stryge
sejlene.

/Jacob Laugesen

---

På ejendommeligvis fremsatte Ivar Holm følgende påstand:

> Et skib fra 1899 kræver kalfatring og begning hvert år. De færreste
> "handy-mænd" behersker dette. Det er et arbejde for fagfolk.

Hvorfor dog det, kan kalfatringen nu ikke holde længere end et år? På
mit sidste skiv, var den originale kalfatring fra 1937 stadig intakt
og fuld forsvarlig at sejle med. Hvad får dig egentlig til at tro, at
de ansvarlige på skibet ikke har forstand på træskibe, for det er jo
det, du mere eller mindre insinuere i dine udtalelser?

> Der har været nævnt et toilet. Hvorledes er det installeret? Det er
> ikke det samme at montere en kumme på landjorden som i et skib.

Hvad i alverden får dig dog til at tro, at man har den indgangvinkel
til tingene?
Er det for at spille overklog, Ivar Holm?

> Al ære og respekt for yachtskippereksamen og duelighedsbevis, men
> spørgsmålet er, om ikke der bør være en professionel sømand som
fører
> af et skib på over 50 BRT. og med 17 mennesker om bord.

Hvad får dig til at tro, at skipperen ikke var professionel? Har
søfartstyrelsen tilstået ham sønæringsbevis, så er han også
lovformelig skipper. At han yderligere har sejlet med skibet i 25 år
burde indikere en vis erfaring!

> Et eksamenspapir beviser blot, at vedkommende har opnået et vist
> minimum ved en prøve. Det beviser ikke noget om faglige egenskaber
> eller hvorledes sømanden reagerer i en stresset situation.

Så skal du henvende dig til din lokale folketingsmand og bede ham om
at tage skridt til at ændre lovgivningen!

> Når man ved, at fri væskeoverflade i et skib forringer stabiliteten
> voldsomt, så bliver det spændende at høre, hvorfor "Martha" sank med
> mesansejlet sat.

Og læser man ovenstående to afsnit i forlængelse af hinanden, så kan
man roligt konkludere, at din viden omkring sejlskibe og deres
opførsel i vandet trænger til at blive opdateret!

Et sejlskib uden motor kan kun stabiliseres op i vinden ved at man har
en eller anden form for støttesejl. Har man man besluttet at evakuere
skibet, så er det betryggende, at skibet ligger nogenlunde roligt i
søen, når der er omkringliggende skibe og flåder.

Hvis der så opstår en så voldsom læk, som det tilsyneladende er
tilfældet, så er det nok ikke første prioritet for den tilbageværende
besætning at stryge sejlet.

I øvrigt er der ikke noget "mesansejl" på en skonnert!

Claus

---

Jeg synes nu at det er i orden med endnu en regel til de millioner vi har i
forvejen og alligevel ikke læser/kender!


"Preben og Anette" <prebenc1@hotmail.com> wrote in message
news:nqYIc.1486$Iq6.1184@news.get2net.dk...
> Hej
>
> Skal vi få en debat igang her (hvis man da må)
> hvad synspunkter har i omkring syn af både?
> Jeg syntes det er ok da der er mange både der ikke ser ud til at være
iorden
> men direkte livsfarlige
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Preben Christensen
>
>

---

"Preben og Anette" <prebenc1@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:nqYIc.1486$Iq6.1184@news.get2net.dk...
>
> Skal vi få en debat igang her (hvis man da må)
>


Hej Gruppe

Tja, en sådan hændelse kan jo ofte få folk op af stolene og specielt
politikkere... hvad politikkere angår undrer jeg mig dog over at de altid
først kommer når en skade er sket... som andre også har antydet er det en
måde at profilere sig på... når jeg skriver det så katagorisk, er det fordi
politikere har det med at udtale sig og tage stilling til sager og gerne
lave lovforslag, inden vore "professionelle" instanser har undersøgt hvad
den egentligt årsag har været... de griber altså ethvert strå...

Til tider hører man en kommentar til visse forældre "du kan ikke pakke din
søn/datter ind i vat" med andre ord, de kan ikke beskytte dem hele livet, de
skal have lov til at udfordre verden og dens muligheder, med de ricisi det
nu medfører... hvilket jo også er korrekt... på samme måde mener jeg heller
ikke vi kan pakke vore medborgere ind i vat... Hvor bliver pioneer ånden
af... og er der snart plads til denne pioner ånd længere grundet regler og
restiktioner... må vi efterhånden noget??? hvad med et obligatorisk
"symaskine" kørekort... du kunne jo sy dig i fingeren!!! eller blive kvalt
af sytråd du er kommet til at vikle rundt om halsen... specielt når du ikke
er kyndig... og ikke har kørekort...

Det er selvfølgelig tragisk når et uheld indtræffer... men jeg mener man
skal passe på med at overbeskytte... politikkere, lobbyister m.fl. har det
jo med at køre på de emmotionelle følelser... Tag blot hastigheds
bestemmelserne... hvor der er en horde af fortalere for at vi skal have
sænket hastigheden på vejene... i deres argumentation farer de straks ind i
statistikkerne og henviser til antallet af trafik ofre... og hvem tør stille
sig op og argumentere mod et så følsomt emne, med ordene "Ja, det er jo
farligt at leve"? men når vi skal have en storebæltsbro ved man
erfaringsmæssigt (ligeledes fra statistikkerne) at et sådan bryggeri højst
sandsynligt vil koste 3 menneskeliv... se, denne risiko er man pludselig
helt villig til at løbe... for en bro skal vi da have... vort samfund siger
altså, nogle gange er det iorden og andre gange er det ikke...

Jeg mener vi skal skelne mellem professionelt og frivilligt... køber jeg en
billet til et tog, en færge, bus, taxa eller bare til en tursejlads båd, er
det da helt klart rimeligt at forlange at føreren og fartøjet er i
standsmæssigt orden og de respektive dokumenter forefindes... (husk nu at en
del busser fik klippet pladerne for et par år siden fordi de havde alvorlige
fejl)... men når vi sejler ud på vandet af egen fri vilje, og overholder de
skrevne søvejsregler... Ja, så mener jeg det er folks egen sag... er der en
der vil krydse storebælt på en tømmeflåde bygget af mælke kartoner... Ja, så
lad ham dog... vi kan da i prinsippet være ligeglade med vad han sejler i...
men skal denne tømmerflåde nu pludselig CE mærkes, have gennemgået et
eftersyn og installeret alverdens sikkerheds udstyr (udover den
obligatoriske redningsvest) og leve op til alverdens andre standarter,
Tja... så tror jeg at konklusionen blev at ved kommende aldrig fik sin drøm
ført ud i verden...

Giv plads til andre, så bliver der også plads til dig...


De bedste hilsner
JR

---

Hej Jan

Jeg har kun en kommentar.

NEMLIG !!!!!!!!!!!!

Hilsen john

---

HØRT!



On Fri, 16 Jul 2004 12:45:27 +0200, "Jan Rasmussen"
<jr@XXYYXXvejen-net.dk> wrote:

>"Preben og Anette" <prebenc1@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:nqYIc.1486$Iq6.1184@news.get2net.dk...
>>
>> Skal vi få en debat igang her (hvis man da må)
>>
>
>
>Hej Gruppe
>
>Snip
>... på samme måde mener jeg heller
>ikke vi kan pakke vore medborgere ind i vat... Hvor bliver pioneer ånden
>af...
>Snip