---

om stam træ på nette hvor dan kan man blivet slette fra et stam træ der ikke
passer da der er et stam på en hjemmeside hvor jeg er med og det har jeg
ikke lyst nor det ikke bliver opdater selv om jeg har ringet til den der
har lavet det er der ikke noget om men sakl opdater det vis i der er død og
jeg hader ikke en gang klaus emilius stadsbjerg kruse som jeg hedder og min
mors navn sapper ikke og flere er døde der der ikke oget man kan gøre vil
det skal man finder en der kan hakke sig ind og slette det og lave så den at
hjemmeside ikke dur mere eller er der en har som kan hjælpe mig med det



klaus emilius stadsbjerg kruse



www.kunstbien.dk se i bunden af siden der finder det stem træ som jeg ikke
vil at mit navn på

---

Scripsit Klaus Emilius:

> om stam træ på nette hvor dan kan man blivet slette fra et stam træ
> der ikke passer

Offentliggørelse af slægtsdata på internettet regnes for omfattet af
persondataloven.

Man har ret til at offentliggøre andre personers "ganske ufølsomme
(banale) oplysninger såsom navne, fødsels og dødsår" uden tilladelse,
men om man som her også må skrive den præcise fødselsdag er tvivlsomt.

Får man på denne måde offentliggjort sine persondata har man krav på
at de er rigtige (og man har muligvis også krav på at de er
"ufølsomme" så man for eksempel får sin fødselsdato slettet).

Man skal gøre indsigelse overfor den som har offentliggjort ens data.
Der er ingen formkrav, dvs man kan både ringe og skrive, men bagefter
er det bedst at man kan bevise man har gjort det. Man kan skrive med
postkvittering eller anbefalet eller man kan faxe (så kan
teleselskabet dokumentere afsendelsen).

Får man så afslag eller intet svar kan man klage til Datatilsynet.

Man kan (så vidt jeg kan se) kun klage over ens egne dpersondata, ikke
over f.eks. ens forældres, heller ikke selvom de er forkerte. Det skal
forældrene selv gøre.

Jeg undrede mig i øvrigt over hvad Kruserne lavede i den på¨gældende
slægtsoversigt. Jeg kunne ikke se nogen slægtsforbindelse til sidens
forfatter.

En sidste ting: Siden er ikke annonceret. Der er ingen henvisning til
den og man kan kun finde den hvis man i forvejen ved den er der eller
man tilfældigvis googler sig frem til den. Det betyder ikke at siden
ikke er offentliggjort, men det regnes måske for en formildende
ubetænksomhed fra hjemmesideskaberens side.

--
Med venlig hilsen
Lars Erik Bryld

---

Lars Erik Bryld skrev:

>En sidste ting: Siden er ikke annonceret. Der er ingen henvisning til
>den

Hvad mener du med "annonceret" og "henvisning"?

Hvis vi nu forestiller os at jeg aldrig havde haft link til min
hjemmeside i signaturen, havde min hjemmeside så heller ikke
været annonceret/henvist til?

Med andre ord hvorved adskiller den aktuelle side (som jeg ikke
kender) sig fra enhver anden side på internettet?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Scripsit Bertel Lund Hansen:

>> En sidste ting: Siden er ikke annonceret. Der er ingen henvisning
>> til den
>
> Hvad mener du med "annonceret" og "henvisning"?
>
> Hvis vi nu forestiller os at jeg aldrig havde haft link til min
> hjemmeside i signaturen, havde min hjemmeside så heller ikke været
> annonceret/henvist til?
>
> Med andre ord hvorved adskiller den aktuelle side (som jeg ikke
> kender) sig fra enhver anden side på internettet?

Som skrevet i det fraklippede afsnit:

>> Det betyder ikke at siden ikke er offentliggjort, men det regnes
>> måske for en formildende ubetænksomhed fra hjemmesideskaberens
>> side.

Ud fra en juridisk betragtning kan man vel inddele overtrædelser af
persondataloven i forsætlige og uforsætlige foreteelser og lade det få
indflydelse på vurderingen af dem. Hjemmeside-snedkere findes i vidt
forskellige kompetenceklasser og ikke så få vil være i god tro hvis de
mener at man ikke vil kunne finde en uannonceret, ulinket hjemmeside.

--
Med venlig hilsen
Lars Erik Bryld

---

On Sat, 26 Jun 2004 00:13:38 +0200, Bertel Lund Hansen og Lars Erik
Bryld tog hul på en diskussion, der egner sig glimrende for
news:dk.chat eller news:dk.snak.off-topic eller news:dk.edb.internet,
men som ikke egner sig særlig godt til denne gruppe, hvor vi
fortrinsvis beskæftiger os med slægtsforskning.

med venlig hilsen
Arne

FUT: news:dk.chat

---

Lars Erik Bryld skrev:

>> Med andre ord hvorved adskiller den aktuelle side (som jeg ikke
>> kender) sig fra enhver anden side på internettet?

>Som skrevet i det fraklippede afsnit:

Er du ked at forklare hvad du tænker på med "annonceret" og
"henvist"?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Sat, 26 Jun 2004 00:29:26 +0200, Bertel Lund Hansen wrote:

>Er du ked at forklare hvad du tænker på med "annonceret" og
>"henvist"?

Er du ked af at henlægge dit evindelige rasmusmodsatteri til en
rasmusmodsatgruppe, istedet for at misbruge slægtforskningsgruppen til
det OT ævl ?

FUT news:dk.chat

---

Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> skrev Sat, 26 Jun 2004
00:29:26 +0200

>>Som skrevet i det fraklippede afsnit:
>
>Er du ked at forklare hvad du tænker på med "annonceret" og
>"henvist"?
>
Hvorfor bliver du ved med at grave i det - det har jo alligevel ingen
juridisk betydning. (Og jeg formoder det er den juridiske synsvinkel der
bringer netop dig herhid).


--
mvh, A:\Feldborg

Folketællinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

> Arne Feldborg wrote:
>> Bertel Lund Hansen
>> Er du ked at forklare hvad du tænker på med "annonceret" og
>> "henvist"?

> Hvorfor bliver du ved med at grave i det - det har jo alligevel ingen
> juridisk betydning. (Og jeg formoder det er den juridiske synsvinkel
> der bringer netop dig herhid).

Mon ikke det mere er den sproglige formulering
Jeg er nemlig heller ikke klar over hvad Lars Erik Bryld mener med
annonceret og henvist. Fremstiller man en hjemmeside og lægger den ud på
nettet så må den betragtes som offentliggjort og dermed skal den
overholde lovens krav, hvilket også gælder eventuelle, eller måske
*især* personfølsomme oplysninger.

Jeg forstår heller ikke Arne E's indvendinger mod tråden. Det er trods
alt stadig et spørgsmål om slægtsforhold det drejer sig om, omend med en
juridisk drejning.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
For den der orker at sende en returmeddelelse
privat, benyt venligst bent at fleron efterfulgt af dotdk

---

Bent Fleron skrev:

>Mon ikke det mere er den sproglige formulering

Jo. Jeg beklager at jeg krydspostede to indlæg (det sidste skrev
jeg også før jeg så en irettesættelse) uden at gøre mig klart at
de reelt ikke hørte hjemme i genealogigruppen.

Jeg følger både sprog- og juragruppen hvor en evt. debat kan
fortsætte.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Scripsit Bent Fleron:

>>> Er du ked at forklare hvad du tænker på med "annonceret" og
>>> "henvist"?
>
>> Hvorfor bliver du ved med at grave i det - det har jo alligevel
>> ingen juridisk betydning. (Og jeg formoder det er den juridiske
>> synsvinkel der bringer netop dig herhid).

Det har ingen betydning for om hjemmesiden anses for offentliggjort
eller ej, men det *kunne* måske tænkes at have en betydning for
hvilken grad af forsætlighed man pådømte hjemmesideejeren. Her kunne
det være rart at få en egentlig juridisk vinkel på sagen...

> Mon ikke det mere er den sproglige formulering Jeg er nemlig
> heller ikke klar over hvad Lars Erik Bryld mener med annonceret og
> henvist.

Såmænd blot at man linker til hjemmesiden fra sitets hovedside eller
på anden vis søger at udbrede kendskabet til den offentliggjorte
hjemmesides eksistens overfor en bredere offentlighed. Kort sagt hvor
megen reklame man gør for hjemmesidens eksistens.

> Fremstiller man en hjemmeside og lægger den ud på nettet så må den
> betragtes som offentliggjort og dermed skal den overholde lovens
> krav, hvilket også gælder eventuelle, eller måske *især*
> personfølsomme oplysninger.

Ganske enig. Det som synes at blive gjort til hovedemnet i denne tråd
var blot en sidebemærkning om at hjemmeside-ejeren måske i ren
naivitet ikke havde betragtet sin "hemmelige" hjemmeside som
offentliggjort (og ikke vidste at det var den i persondatalovens
forstand).

> Jeg forstår heller ikke Arne E's indvendinger mod tråden. Det er
> trods alt stadig et spørgsmål om slægtsforhold det drejer sig om,
> omend med en juridisk drejning.

Jeg synes det er yderst relevant for folk der har som hobby at
udveksle personfølsomme data og som ofte anvender IT at holde sig selv
og hinanden orienteret om hvor lovens grænser går. I den forbindelse
skal man da vide at der gælder skærpede krav til datasikkerhed i
elektronisk form i forhold til andre datahåndteringsmetoder.

--
Med venlig hilsen
Lars Erik Bryld

---

On Sat, 26 Jun 2004 20:48:11 +0200, Lars Erik Bryld fortsatte sit
arrogante svineri her i gruppen, efter hans medkombatant havde fået og
accepteret det røde kort!

Her mangler der en mulighed for at udelukke Lars Erik Bryld fra
gruppen, men jeg kan ihvertfald udelukke ham fra min egen computer!

*PLONK*

---

"aafe" <intet@svar.dk> wrote in message
news:5ghrd0htciud9j71es83vq2mpithsc31h2@4ax.com...
> On Sat, 26 Jun 2004 20:48:11 +0200, Lars Erik Bryld fortsatte sit
> arrogante svineri her i gruppen, efter hans medkombatant havde fået og
> accepteret det røde kort!
>
> Her mangler der en mulighed for at udelukke Lars Erik Bryld fra
> gruppen, men jeg kan ihvertfald udelukke ham fra min egen computer!
>
> *PLONK*
>
Venligst hold dine kommentarer i genealogigruppen
Og tjek venligst hvilke grupper du poster til i fremtiden
Du kan evt tjekke juragruppen for at se hvor meget du egentlig er off
the line

FUT: dk.admin.netikette

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <polonline@hotmail.com> skrev:

> Venligst hold dine kommentarer i genealogigruppen
> Og tjek venligst hvilke grupper du poster til i fremtiden
> Du kan evt tjekke juragruppen for at se hvor meget du egentlig er off
> the line
>
> FUT: dk.admin.netikette

Se, hvis du tjekker dit eget indlæg, ser du, at du korrekt har oplyst
der var sat FUT.

Hvis du ligeledes havde tjekket Brylds indlæg, ville du have set, at
han ikke havde oplyst noget om FUT i hans indlæg.

Den fejlpostering Bryld således forårsagede vil imidlertid ikke
gentage sig, idet jeg ikke længere kan se Brylds indlæg på min
computer.

Og for at gøre det ekstra godt, vil jeg samtidig sikre mig imod dig!

*PLONK*



---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.711 / Virus Database: 467 - Release Date: 25-06-2004

---

Sat, 26 Jun 2004 22:02:17 +0200, "aafe" <intet@svar.dk>;
<40ddd650$0$158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>;
<dk.videnskab.historie.genealogi>:

>Den fejlpostering Bryld således forårsagede vil imidlertid ikke
>gentage sig, idet jeg ikke længere kan se Brylds indlæg på min
>computer.
>
Nåh, så dét, at _du_ har plonket en person, medfører, at personens
meddelelser ikke gentager sig?
Jeg har kun været på usenet i ti år, og har været i den vildfarelse, at
et plonk kun betyder, at plonkeren selv ikke kan se den plonkedes
indlæg. Men her kan man stadivgæk lære noget

>Og for at gøre det ekstra godt, vil jeg samtidig sikre mig imod dig!

og til sidst ser du så ingen indlæg overhovedet ...
--
/Jan <><
bruker TMG

---

On Sat, 26 Jun 2004 23:52:47 +0200, Jan T Pharo wrote:

>Nåh, så dét, at _du_ har plonket en person, medfører, at personens
>meddelelser ikke gentager sig?

Du må være meget ny på internettet, når du kan tro det fungerer på den
måde. Og, en sådan diskussion hører heller ikke hjemme her i gruppen.

Det fungerer imidlertid således, at jeg ikke længere kan se hans
indlæg, og dermed heller ikke komme til at fejlpostere, som funktion
af en krydspost han har sat.

>og til sidst ser du så ingen indlæg overhovedet ...

Ønskedrømme - men så glæd du dig over det!

med venlig hilsen
Arne

---

Sun, 27 Jun 2004 00:52:01 +0200, aafe <intet@svar.dk>;
<6hurd0p02elhu0fcct7jjvlkkbo3ctd9h6@4ax.com>;
<dk.videnskab.historie.genealogi>:

>On Sat, 26 Jun 2004 23:52:47 +0200, Jan T Pharo wrote:
>
>>Nåh, så dét, at _du_ har plonket en person, medfører, at personens
>>meddelelser ikke gentager sig?
>
>Du må være meget ny på internettet, når du kan tro det fungerer på den
>måde. Og, en sådan diskussion hører heller ikke hjemme her i gruppen.
>
Næh, jeg har altså ti års fartstid på usenet. Og det er dine egne ord,
jeg omskriver:
||Den fejlpostering Bryld således forårsagede vil imidlertid ikke
||gentage sig, idet jeg ikke længere kan se Brylds indlæg på min
||computer.
Jeg ved da meget godt, at det er sådan, som jeg beskrev, at jeg havde
troet i hele den tid.

>Det fungerer imidlertid således, at jeg ikke længere kan se hans
>indlæg, og dermed heller ikke komme til at fejlpostere, som funktion
>af en krydspost han har sat.

Ja, nemlig.
>
>>og til sidst ser du så ingen indlæg overhovedet ...
>
>Ønskedrømme - men så glæd du dig over det!

Nå, for mig kan det da være det samme, om du ser andre eller ikke. Og
jeg plonker da også selv. Men jeg synes nok selv, at plonketærskelen
burde være noget højere, en den du har anvendt.

Men den her sidetråd er da bestemt mere OT end de indlæg, du
kriticerede.

Godaften.
--
/Jan
<janpharo@online.no>

---

Sun, 27 Jun 2004 22:04:16 +0200, Jan T Pharo <janpharo@online.no>;
<mm9ud0hal4lt1tm2svo14rd4jpqqb38ea1@4ax.com>;
<dk.videnskab.historie.genealogi>:

(aafe)
>>Det fungerer imidlertid således, at jeg ikke længere kan se hans
>>indlæg, og dermed heller ikke komme til at fejlpostere, som funktion
>>af en krydspost han har sat.
>
>Ja, nemlig.

nåh, sådan.
_du_ kommer ikke mere til at _fejlposte_ som følge af hans indlæg.
(efter endnu en gangs læsning mere).
misforståelse, jeg er ked af det.
--
/Jan
<janpharo@online.no>

---

On Sun, 27 Jun 2004 23:08:20 +0200, Jan T Pharo wrote:

>misforståelse, jeg er ked af det.

alt i orden ...

med venlig hilsen

Arne

---

On Sun, 27 Jun 2004 22:04:16 +0200, Jan T Pharo wrote:

>... Men jeg synes nok selv, at plonketærskelen
>burde være noget højere, en den du har anvendt.

Her i gruppen kommer vi af og til - under vejs i en tråd - ind på
dette eller hint aspekt, der strengt taget hører hjemme i en anden
gruppe. Og efter min mening er sådan noget både naturligt og okay, og
bør som sådan tages afslappet.

Når imidlertid nogen udefra, der ikke normalt interesserer sig for
slægtsforskning, kommer ind og vil diskutere f.eks. jura eller sprog,
så overskrides der - efter min mening - en grænse.

Det viser sig så bagefter, at vedkommende formentlig ikke vidste, at
hans reaktion i en helt anden - og formentlig relevant - gruppe, også
havnede malplaceret i vores gruppe, fordi en anden person åbenbart
både havde krydspostet og krydsfuttet, uden at oplyse noget som helst
om dette i indlægget.

Da sagens sammenhæng derefter gik op for Bertel, forklarede han sig
overfor Arne Feldborg, og inviterede derefter Bryld til at fortsætte
diskussionen i den juridiske gruppe.

På trods af det passerede, og på trods af Bertels invitation til at
fortsætte diskussionen i den juridiske gruppe, samt på trods af Brylds
viden om at Bertel ikke er deltager i slægtsforskningsgruppen, så
krydsposter og krydsfutter Bryld atter et svar, og undlader igen at
oplyse noget om krydspost og krydsfut: Dermed er vi så ude i rendyrket
spam, og der står jeg af.

med venlig hilsen
Arne

X-Post: dk.videnskab.historie.genealogi,dk.admin.netikette
FUT: dk.admin.netikette

---

Lars Erik Bryld wrote:
> Scripsit Klaus Emilius:
>
>> om stam træ på nette hvor dan kan man blivet slette fra et stam træ
>> der ikke passer
>
> Offentliggørelse af slægtsdata på internettet regnes for omfattet af
> persondataloven.


Hvis personen, som har siden, ikke vil fjerne dine oplysninger, kan du
prøve at klage til datatilsynet.
http://www.datatilsynet.dk/anmeld/index.html

--
Hilsen Jeannie Kristensen
Min slægt: http://home1.stofanet.dk/jeannie.kristensen/
(opdateret 13. juni 2004)

---

Scripsit Jeannie Kristensen [4700]:

>>> om stam træ på nette hvor dan kan man blivet slette fra et stam
>>> træ der ikke passer
>>
>> Offentliggørelse af slægtsdata på internettet regnes for omfattet
>> af persondataloven.
>
>
>
> Hvis personen, som har siden, ikke vil fjerne dine oplysninger, kan
> du prøve at klage til datatilsynet.
> http://www.datatilsynet.dk/anmeld/index.html

Den blanket ser ikke ud til at være beregnet til klager. Den er til
brug for registre som er anmeldelsespligtige i henhold til
persondataloven.

Angående den beklagelige spin-off tråd om krydspostningen, så finder
jeg den fortsat relevant da der ikke findes synderlig juridisk
ekspertise i genealogigruppen hvor emnet håndtering af personfølsomme
data til gengæld er yderst on-topic.

Af hensyn til de åbenbart sartere sjæle er dette sidste indspark til
juragruppen forsynet med FUT til genealogigruppen.

--
Med venlig hilsen
Lars Erik Bryld

---

"Lars Erik Bryld" <larserik@dadlnet.invalid> wrote in message
news:13q1dwomxpjcs.dlg@lebryld.fqdn...
> Scripsit Jeannie Kristensen [4700]:
>
> >>> om stam træ på nette hvor dan kan man blivet slette fra et stam
> >>> træ der ikke passer
snip
> Den blanket ser ikke ud til at være beregnet til klager. Den er til
> brug for registre som er anmeldelsespligtige i henhold til
> persondataloven.

Det ser rigtignok ud, men ser man på hvad der står om persondata, så ligner
det højere skoleridt netop for jurister, og jeg er bestemt ingen expederært
på det punkt. Så det er nok en god ide at lade jurister se på det.

--
Vindskibelig hvislen

Børge Askholm

besøg min hjemmeside på www.baskholm.dk - den er foruden slægtsoptegnelser
behæftet med bl.a. ordbogen "Træsmedens Håndværktøj" og Køng kirkebog (Båg
herred).
Opdateret 26.6.2004

"Sluttet sprog falde på plads oven på hoved"
Maskinel oversættelse af engelsk tekst.
"Ended language find place upon head"
Translation of text back to English. It was formerly translated by an
electroncal program.