---

Jeg kom til at diskutere med en kammerat om hvorvidt man kan blive
solbrændt gennem en ganske almindelig glasrude, f.eks. en bilrude
eller ej.

Jeg mente svaret var ja, da en ganske alm. rude ikke beskytter mod de
skadende stråler der gør at man bliver forbrændt.

Men hvilke stråler er det helt præcist? ...Og har jeg overhovedet ret?

Mvh

Jesper Andersen

---

"Jesper Andersen" <privat@jesperlund.dk> wrote in message
news:3mngc0tjl45ej7qmm77vvr2mn4v7ut9j1i@4ax.com...
> Jeg kom til at diskutere med en kammerat om hvorvidt man kan blive
> solbrændt gennem en ganske almindelig glasrude, f.eks. en bilrude
> eller ej.
>
> Jeg mente svaret var ja, da en ganske alm. rude ikke beskytter mod de
> skadende stråler der gør at man bliver forbrændt.
>
> Men hvilke stråler er det helt præcist? ...Og har jeg overhovedet ret?

Alt hvad du søger står i denne artikkel (eng.):
http://travel.howstuffworks.com/sunscreen.htm
Og nej, du har ikke ret

Tillad mig lidt reklame. Jeg har ingen forbindelse til siden, så man kan vel
tilgive mig det:
http://www.howstuffworks.com/
Sjov og interessant side med forklaringer på alt mellem himmel og jord.

Mvh Johan

---

>> Jeg kom til at diskutere med en kammerat om hvorvidt man kan blive
>> solbrændt gennem en ganske almindelig glasrude, f.eks. en bilrude
>> eller ej.
>> Jeg mente svaret var ja, da en ganske alm. rude ikke beskytter mod de
>> skadende stråler der gør at man bliver forbrændt.
> Alt hvad du søger står i denne artikkel (eng.):
> http://travel.howstuffworks.com/sunscreen.htm

Jeg kan ikke finde det med bilruden.

> Og nej, du har ikke ret

Det tillader jeg mig nu at tvivle på.
Sidste år kørte jeg en længere tur i bil til udlandet, og solen var det
meste af tiden i venstre side, så min venstre arm blev næsten konstant
udsat for solen, hvorimod højre arm var i skyggen. Det har nok drejet
sig om 4-5 timer en dag og mindst lige så lang tid en lille uges tid
efter.

Jeg har rimeligt nemt ved at blive solbrun og bagefter kunne jeg
tydeligt se at venstre arm var blevet markant mørkere end højre arm. Jeg
er ret overbevist om at det er pga. den tur.

Jeg ved at vinduet har været lukket hele tiden, for der var aircondition
i bilen som kørte hele tiden (det var ret varmt udenfor).

> Tillad mig lidt reklame. Jeg har ingen forbindelse til siden, så man
> kan vel tilgive mig det:
> http://www.howstuffworks.com/
> Sjov og interessant side med forklaringer på alt mellem himmel og
> jord.

Jeps, rigtig god.

--
signing off.. Martin Sørensen

---

"Martin Sørensen" wrote:
>
> >> Jeg kom til at diskutere med en kammerat om hvorvidt man kan blive
> >> solbrændt gennem en ganske almindelig glasrude, f.eks. en bilrude
> >> eller ej.
> >> Jeg mente svaret var ja, da en ganske alm. rude ikke beskytter mod de
> >> skadende stråler der gør at man bliver forbrændt.
>
> > http://travel.howstuffworks.com/sunscreen.htm
>
> Jeg kan ikke finde det med bilruden.

http://travel.howstuffworks.com/sunscreen2.htm:

On the other hand, certain things absorb almost all UV radiation
partially or completely. Glass is one of these substances - many glasses
are very good absorbers of UV (which is why you may have heard that you
cannot get sunburn in a greenhouse - just make sure it is glass and not
plastic covering the greenhouse!). Most sunscreens use chemicals that
have the same UV-absorbing properties.


> > Og nej, du har ikke ret
>
> Det tillader jeg mig nu at tvivle på.

http://physics.about.com/cs/light/a/010803.htm
http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/chem00/chem00539.htm
http://www.physlink.com/Education/AskExperts/ae603.cfm

--
mvh.
Karsten Strandgaard Jørgensen
http://hammerich.cjb.net

---

>> Jeg kan ikke finde det med bilruden.
> http://travel.howstuffworks.com/sunscreen2.htm:

Jeg kiggede vist ikke ordentligt efter.

>>> Og nej, du har ikke ret
>> Det tillader jeg mig nu at tvivle på.
> http://physics.about.com/cs/light/a/010803.htm

Citat:
---
Different types of glass do tend to let through varying amounts of the
lower energy UV-A light (as it is right on the edge of the visible
spectrum), but this is believed to be less damaging.
---

> http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/chem00/chem00539.htm

Citat:
---
Can glass completely prevent ultraviolet ray penetration ?
No, not completely but a high percentage can be
prevented. The percentage transmitted can be measured
in a lab with the help of an instrument. At least 70% of the
visible light should be filtered.
---

> http://www.physlink.com/Education/AskExperts/ae603.cfm

Citat:
---
Why can you not get sunburned behind a glass?
You can, actually; it depends on the glass.
[cut]
The upshot, though, is that glass should shield you from most of the
harmful UV radiation running around out there.
---


Summa summarum; glas fjerner det meste af UV strålingen, men ikke det
hele. Derfor kunne min arm blive brun efter 10 timer med sol gennem en
bilrude.
Og nej, der skal som sagt ikke ret meget til før jeg kan se en effekt på
min hud. 1 time i solen og jeg kan tydeligt se forskel.

--
signing off.. Martin Sørensen

---

"Martin Sørensen" wrote:
>
> Summa summarum; glas fjerner det meste af UV strålingen, men ikke det
> hele. Derfor kunne min arm blive brun efter 10 timer med sol gennem en
> bilrude.

Helt enig. Jeg prøvede ikke at sige du tog fejl - jeg var bare for doven
til at skrive noget selv, så jeg gav kun links :)

--
mvh.
Karsten Strandgaard Jørgensen
http://hammerich.cjb.net

---

Jesper Andersen wrote:
> Jeg kom til at diskutere med en kammerat om hvorvidt man kan blive
> solbrændt gennem en ganske almindelig glasrude, f.eks. en bilrude
> eller ej.
>
> Jeg mente svaret var ja, da en ganske alm. rude ikke beskytter mod de
> skadende stråler der gør at man bliver forbrændt.
>
> Men hvilke stråler er det helt præcist? ...Og har jeg overhovedet ret?
>
> Mvh
>
> Jesper Andersen

Hej Jesper

Læs lidt i denne www-side:

http://da.wikipedia.org/wiki/Ultraviolet_lys#UVA_og_UVB

mvh/Glenn

-

---

Jesper Andersen wrote:
>
> Jeg kom til at diskutere med en kammerat om hvorvidt man kan blive
> solbrændt gennem en ganske almindelig glasrude, f.eks. en bilrude
> eller ej.
>
> Jeg mente svaret var ja, da en ganske alm. rude ikke beskytter mod de
> skadende stråler der gør at man bliver forbrændt.
>
> Men hvilke stråler er det helt præcist? ...Og har jeg overhovedet ret?

Det er ultravilette stråler, det vil sige usynligt lys der har endnu
højere frekvens og energi end violet lys.

Der er mange former for glas, også i bilruder, så det er svært at sige
præcis hvor kraftig afskærmning ruden giver. Faktisk skal man se på
hvor meget ruden skærmer ved de forskellige bølgelængder. Fra (længere
tilbage på) den side Glenn henviste til, har vi:

* UVA 400 nm - 320 nm (bliver ikke absorberet af ozonlaget og ozon).
* UVB 320 nm - 290 nm (det meste bliver absorberet af ozonlaget).
* UVC 290 nm - 100 nm (Fuldstændigt absorberet af ozonlaget).

Så spørgsmålet er hvor mange procent ruden blokerer.

Hvis fx ruden blokerer 12,5 % af alt UV-lyset, så svarer det til en
solcreme faktor 8 (fordi (100 %)/8 = 12,5 %). I så fald skal man sidde
i otte gange så lang tid bag ruden som ude i det fri for at få samme
virkning.

I praksis er det nok (?) den hårdede del af UVB-strålingen der har
størst betydning for solskoldning, mens fredelig solbruning mest skyldes
UVA og blød UVB. Og mon ikke de fleste slags ruder bremser den hårde UV-
stråling bedre end den bløde?

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

On Fri, 11 Jun 2004 16:10:10 +0200, Jeppe Stig Nielsen wrote:

> Hvis fx ruden blokerer 12,5 % af alt UV-lyset, så svarer det til en
> solcreme faktor 8 (fordi (100 %)/8 = 12,5 %). I så fald skal man sidde
> i otte gange så lang tid bag ruden som ude i det fri for at få samme
> virkning.

Hvis ruden blokerer 12,5% så er der vel 87,5%, der smutter igennem og
"solcremefaktoren" er vel dermed 100%/87,5% = 1,14?

Hvis ruden derimod blokerer 87,5% bliver regnestykket som du skriver.

--
/Jesper

Mail sendt til afsenderadressen bliver ikke læst!
Brug news(at)jronline(punktum)dk ved direkte svar!

---

Jesper Rasmussen wrote:
>
> > Hvis fx ruden blokerer 12,5 % af alt UV-lyset, så svarer det til en
> > solcreme faktor 8 (fordi (100 %)/8 = 12,5 %). I så fald skal man sidde
> > i otte gange så lang tid bag ruden som ude i det fri for at få samme
> > virkning.
>
> Hvis ruden blokerer 12,5% så er der vel 87,5%, der smutter igennem og
> "solcremefaktoren" er vel dermed 100%/87,5% = 1,14?
>
> Hvis ruden derimod blokerer 87,5% bliver regnestykket som du skriver.

Ups, det har du da helt ret i.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jesper Rasmussen wrote:
> On Fri, 11 Jun 2004 16:10:10 +0200, Jeppe Stig Nielsen wrote:
>
>> Hvis fx ruden blokerer 12,5 % af alt UV-lyset, så svarer det til en
>> solcreme faktor 8 (fordi (100 %)/8 = 12,5 %). I så fald skal man
>> sidde i otte gange så lang tid bag ruden som ude i det fri for at få
>> samme virkning.
>
> Hvis ruden blokerer 12,5% så er der vel 87,5%, der smutter igennem og
> "solcremefaktoren" er vel dermed 100%/87,5% = 1,14?
>
> Hvis ruden derimod blokerer 87,5% bliver regnestykket som du skriver.

Nej, hvor rart at få opklaret, hvordan solfaktoren umiddelbart beregnes! Det
har altid været sådan en arbitrær størrelse for mig.
Ved nogen af jer, hvordan man bestemmer solfaktoren på en konkret creme? Der
kan vel være stor forskel på, hvor stor en procentdel af de forskellige
bølgelængder UV-lys, den optager, ikke?
En creme med solfaktor 8, som angiveligt beskytter mod UVB, kan vel i
princippet godt lade UVA trænge igennem, tænker jeg. Det ville vel være mere
oplysende, hvis en solfaktorværdi angives separat for fx UVA og UVB.
Gad vide, hvad en solfaktor /reelt/ siger noget om.

Mvh. Sorgenfri

---

Sorgenfri wrote:
>
> Ved nogen af jer, hvordan man bestemmer solfaktoren på en konkret creme? Der
> kan vel være stor forskel på, hvor stor en procentdel af de forskellige
> bølgelængder UV-lys, den optager, ikke?

Jo, helt bestemt.

> En creme med solfaktor 8, som angiveligt beskytter mod UVB, kan vel i
> princippet godt lade UVA trænge igennem, tænker jeg. Det ville vel være mere
> oplysende, hvis en solfaktorværdi angives separat for fx UVA og UVB.

Jeg har lige forsøgt at finde lidt om det på nettet. Det lader til at
solcremer har lettest ved at blokere UVB-strålingen der jo også er den
farligste. Derimod virkede det som om de fleste solcremer lod en større
del af UVA-lyset (der jo trods alt ikke er uskadeligt) slippe igennem.

Så kunsten er nok at udvikle en creme der er lige så effektiv i UVA-
området som i UVB.

> Gad vide, hvad en solfaktor /reelt/ siger noget om.

Tja.

Faktor 20 skulle jo betyde at den reducerede strålingen til en 20.-del,
men du har ret i at det intet siger om hvilke bølgelængdeområder den er
(mest) effektiv ved.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

"Jeppe Stig Nielsen" <mail@jeppesn.dk> wrote in message
news:40CB3313.3978222E@jeppesn.dk...
> Sorgenfri wrote:
> >
> > Ved nogen af jer, hvordan man bestemmer solfaktoren på en konkret creme?
Der
> > kan vel være stor forskel på, hvor stor en procentdel af de forskellige
> > bølgelængder UV-lys, den optager, ikke?
>
> Jo, helt bestemt.
>
> > En creme med solfaktor 8, som angiveligt beskytter mod UVB, kan vel i
> > princippet godt lade UVA trænge igennem, tænker jeg. Det ville vel være
mere
> > oplysende, hvis en solfaktorværdi angives separat for fx UVA og UVB.
>
> Jeg har lige forsøgt at finde lidt om det på nettet. Det lader til at
> solcremer har lettest ved at blokere UVB-strålingen der jo også er den
> farligste. Derimod virkede det som om de fleste solcremer lod en større
> del af UVA-lyset (der jo trods alt ikke er uskadeligt) slippe igennem.
>
> Så kunsten er nok at udvikle en creme der er lige så effektiv i UVA-
> området som i UVB.
>
> > Gad vide, hvad en solfaktor /reelt/ siger noget om.
>
> Tja.
>
> Faktor 20 skulle jo betyde at den reducerede strålingen til en 20.-del,
> men du har ret i at det intet siger om hvilke bølgelængdeområder den er
> (mest) effektiv ved.

Er det sikkert at et af de mange kemikalier i kremen BLOKERER for visse
UV-stråler , på samme måder som rødt glas blokerer for grønt lys?

Glas er milimetertykt, men indfedtet hud har ikke en tiendedel tykt lag af
noget filtrerende kemikalie.

Jeg tror virkningen består i at lindre stråleskader på hudceller, så de ikke
bliver tørre og skaller af.