---

Hey

Bruger et id felt i alle mine tabeller, som bliver incrementet med 1 hver
gang der kommer en ny row. Nogle af disse tal er ved at være ret høje, så
mit spørgsmål er, hvad gør man når tallet er så højt at det ikke længere kan
være i en int?

--


Jimmy
P.S. bigint er ikke svaret, for så får jeg bare problemet senere, hehe...
;)

---

Jimmy wrote:

> Bruger et id felt i alle mine tabeller, som bliver incrementet med 1 hver
> gang der kommer en ny row. Nogle af disse tal er ved at være ret høje, så
> mit spørgsmål er, hvad gør man når tallet er så højt at det ikke længere kan
> være i en int?

Jeg er ikke den store MS SQL server haj, men er der ikke noget som
hedder "long int" eller tilsvarende?

--
Anders Lund - spam2004@andersonline.dk

---

Jimmy skrev:

> Bruger et id felt i alle mine tabeller, som bliver incrementet
> med 1 hver gang der kommer en ny row. Nogle af disse tal er
> ved at være ret høje, så mit spørgsmål er, hvad gør man når
> tallet er så højt at det ikke længere kan være i en int?

Er du ved at ryge over int-grænsen på godt 2 milliarder? Og BigInt
er heller ikke nok?

Du kan bruge et guid-felt (uniqueidentifier) i stedet. Jeg kan ikke
huske hvor mange mulige værdier der er for sådan et felt - men det
er en del flere end nogen af taltyperne (et guid fylder til gengæld
også mere - 16 byte).

Tag et kig på siden her der handler om lidt af det samme:
<http://www.sqlteam.com/item.asp?ItemID=4123>
--
Jens Gyldenkærne Clausen
»Diplomatiet består netop i, at de gamle kommatister kan få lov til
at tro, at de har vundet. Men i virkeligheden har de tabt.«
Ole Togeby i Information

---

>bigint er ikke svaret, for så får jeg bare problemet senere, hehe... ;)

Prøv lige at regne lidt på det. Bigint er 64-bit. Jeg vil gerne se den
server(park) der har plads til at få det problem.

/Jan

---

>Prøv lige at regne lidt på det. Bigint er 64-bit. Jeg vil gerne se den
>server(park) der har plads til at få det problem.

*doh* man kan jo bare slette posterne løbende.

/Jan

---

>*doh* man kan jo bare slette posterne løbende.
Omvendt set så har man jo lidt tid at løbe an på. Hvis man opretter
(og sletter) 1 million poster i sekundet, så opstår problemet allerede
efter ca. 600.000 år. Det er lige så det løber koldt ned af ryggen *G*

/Jan

---

Jan Bachman wrote:

> Omvendt set så har man jo lidt tid at løbe an på. Hvis man opretter
> (og sletter) 1 million poster i sekundet, så opstår problemet allerede
> efter ca. 600.000 år. Det er lige så det løber koldt ned af ryggen *G*

Også kaldet år 600.000 problemet... :D

--
Anders Lund - spam2004@andersonline.dk

---

Således skrev Anders Lund den Wed, 09 Jun 2004 22:45:41 +0200:

>> Omvendt set så har man jo lidt tid at løbe an på. Hvis man opretter
>> (og sletter) 1 million poster i sekundet, så opstår problemet allerede
>> efter ca. 600.000 år. Det er lige så det løber koldt ned af ryggen *G*
>
>Også kaldet år 600.000 problemet... :D

Det lyder som om der kan være penge i det, skal vi koordinere en
stribe læserbreve og piske en stemning op?

Knud
--
"Bother," said Pooh, "Eeyore, ready two photon torpedoes and lock
phasers on the Heffalump. Piglet, meet me in transporter room three.
Christopher Robin, you have the bridge."

---

"Knud Winckelmann" <knud@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:ca89rp.q8.1@joshua.winck.dk...
> Således skrev Anders Lund den Wed, 09 Jun 2004 22:45:41 +0200:
>
> >> Omvendt set så har man jo lidt tid at løbe an på. Hvis man opretter
> >> (og sletter) 1 million poster i sekundet, så opstår problemet allerede
> >> efter ca. 600.000 år. Det er lige så det løber koldt ned af ryggen *G*
> >
> >Også kaldet år 600.000 problemet... :D
>
> Det lyder som om der kan være penge i det, skal vi koordinere en
> stribe læserbreve og piske en stemning op?

Øh... Kan godt se at BigInt nok vil løse mit problem, hehe...

Tak for alle svarene!


Jimmy