---

Jeg har en lille server stående under skrivebordet, som i dag har rundet
222 dages oppetid. Jeg synes selv det er rimelig lang tid, for en ældre
second-hand PC. Jeg kunne derfor godt tænke mig at høre hvor lang
oppetid andre har på deres box - selvom workstations/desktops nok pga.
anvendelsen ikke har helt samme oppetid som servere.

Jeg bruger iøvrigt Mandrake 9.1 - som er under overvejelse til en
upgrade til Mandrake 10.

Derfor - hvilken oppetid har du på din
RH/Suse/Debian/Mandrake/Slack/Gentoo/osv/osv/Solaris/BSD og hvad bruger
du den til ?

PS Ved godt at med 222 dage oppetid på en kernel 2.4 er der et par
patche jeg mangler - men apache, ssh og de øvrige er patchet.

Jørn

---

In <I%ouc.4466$HV6.1074@news.get2net.dk> =?ISO-8859-1?Q?J=F8rn_Hundeb=F8ll?= <spamnews2@dblue.dk> writes:

>Jeg har en lille server st=E5ende under skrivebordet, som i dag har runde=
>t=20
>222 dages oppetid. Jeg synes selv det er rimelig lang tid, for en =E6ldre=
>=20
>second-hand PC. Jeg kunne derfor godt t=E6nke mig at h=F8re hvor lang=20
>oppetid andre har p=E5 deres box - selvom workstations/desktops nok pga. =

Jeg har en webserver staaende i skabet ( http://dreams.dyndns.dk ).
Det er en baerbar 365 Mhz med 64Mb ram, der koerer debian woody (kerne 2.2.20)

Den har en oppetid paa 273 dage idag.
Mere info paa om min maskine paa:

http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=dreams.dyndns.dk

Mvh
Martin

---

Martin Moller Pedersen wrote:

> Jeg har en webserver staaende i skabet ( http://dreams.dyndns.dk ).
> Det er en baerbar 365 Mhz med 64Mb ram, der koerer debian woody (kerne 2.2.20)

Hvis du finder en tom flaske hver uge har du penge til at købe dig dit
eget domæne - det fortjener en maskine der er oppe så lang tid

Jørn

---

Jørn Hundebøll wrote:

> Derfor - hvilken oppetid har du på din
> RH/Suse/Debian/Mandrake/Slack/Gentoo/osv/osv/Solaris/BSD og hvad
> bruger du den til ?

Min Gentoo server/workstation har lige nu en oppetid på sølle 3.5 timer.
Jeg blev helt chokeret da jeg så en kernel panic med noget om CPU
context corrupt. Ellers plejer oppetiden faktisk at følge frigivelsen
af 2.4 serie kernerne ganske godt. Derfor har den nok ikke været meget
over to måneder på det seneste. Jeg husker dog en ældre RH server på
mit gamle kollegie der havde stået længe nok til at oppetiden lavede en
roll-over. Den var så godt nok heller aldrig patchet *nogensinde*, så
systemet var nogenlunde så hullet som visse ostetyper

--
PeKaJe

There is a new service pack that fixes all of IIS's problems
permanently. Go here to download it: http://www.apache.org

---

Peter Jensen <usenet@pekajemaps.homeip.net> writes:

> Min Gentoo server/workstation har lige nu en oppetid på sølle 3.5 timer.
> Jeg blev helt chokeret da jeg så en kernel panic med noget om CPU
> context corrupt. Ellers plejer oppetiden faktisk at følge frigivelsen

Prøv at tjekke dine blæsere; det kan være et tegn på overophedning.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
The Internet is full. Go away.
-- Joel Furr
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Rasmus Bøg Hansen wrote:

>> Min Gentoo server/workstation har lige nu en oppetid på sølle 3.5
>> timer. Jeg blev helt chokeret da jeg så en kernel panic med noget om
>> CPU context corrupt. Ellers plejer oppetiden faktisk at følge
>> frigivelsen
>
> Prøv at tjekke dine blæsere; det kan være et tegn på overophedning.

Muligt, men jeg hælder mere til defekt RAM. Jeg har nemlig set den type
crashes ret ofte før i tiden (måske en gang hver 14. dag). Efter at
have kørt memtest86 fandt jeg en del defekte bytes i den øverste del af
RAM. Efter jeg tilføjede 'mem=192m' som parameter til kernen har jeg
ikke set problemet igen før den tidligere nævnte crash.

Jeg vil dog lige kigge efter om blæserne har brug for rensning. Jeg
synes godt nok at de er begyndt at larme mere end normalt ...

--
PeKaJe

Linux has a history of standing on the shoulders of giants, while Microsoft has
a history of trying to break giants' legs. The latter is quite less efficient.

---

=?ISO-8859-1?Q?Jørn_Hundebøll?= <spamnews2@dblue.dk> writes:

>Jeg har en lille server stående under skrivebordet, som i dag har rundet
>222 dages oppetid. Jeg synes selv det er rimelig lang tid, for en ældre
>second-hand PC. Jeg kunne derfor godt tænke mig at høre hvor lang
>oppetid andre har på deres box - selvom workstations/desktops nok pga.
>anvendelsen ikke har helt samme oppetid som servere.

På den ene side er det meget flot. På den anden side kører den
med nogle gevaldige sikkerhedshuller i kernen.

Personligt får jeg nogle store advarselslamper, når jeg hører
om kværne, der har kørt i meget mere end 60 dage. Én ting er,
at det kendetegner et sikkerhedsmæssigt dårligt administreret
system.

En anden ting er, at der over de 200 dage nok er sket ret meget
med systemet. Nye applikationer er installeret, nye versioner af
eksisterende programmel osv. En del af disse vil have startup-
scripts, der sikrer en velfungerende genstart. Hvornår er de
testet? De fleste for over 200 dage siden og eventuelle problemer
med de nye er aldrig opdaget på grund af manglende genstart.

Hvis trenden fortsætter, risikerer man dagevis af nedetid, når
den endelig går ned, fordi måske kun 1/3 af alle services kommer
med op. Og hvordan var det nu lige, man fik startet dender MySQL
for 1½ år siden? Og var der ikke noget om, at man havde proppet
et eller andet tredjeparts-værk ind i den, så den skulle have en
hel specifik LD_LIBRARY_PATH sat? Den kom vist aldrig i et init.d-
script, så det skal man lige huske... og så videre.

Man kan argumentere for, at kerneopdateringer og local exploits
på "personlige" servere ikke er så vigtige. Omvendt er den slags
en stor gave til en hacker, der finder et hul i en ellers ganske
uskyldig service: måske kan han få lov til at køre et eller andet
som nobody. Jamen, en glimrende ting at køre er da et local
exploit, der hæver hans nobody-id til root. Det samme gælder for
en del typer af kerne-baserede problemer.

Med andre ord: det er en ret god plan at holde oppetiden på et
ret lavt niveau. Ellers taber man virkelig den dag, en hacker er
på besøg, eller når maskinen engang taber strømmen.

Mvh.
   Klaus.

---

On 2004-05-30, Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> wrote:

> På den ene side er det meget flot. På den anden side kører den
> med nogle gevaldige sikkerhedshuller i kernen.

Dem kunne jeg godt tænke mig at høre mere om! Hvilke tænker du på?

Mvh Thomas, 2720

---

Klaus Ellegaard wrote:
>
> Personligt får jeg nogle store advarselslamper, når jeg hører
> om kværne, der har kørt i meget mere end 60 dage. Én ting er,
> at det kendetegner et sikkerhedsmæssigt dårligt administreret
> system.

Så tag lige et kig på den her side. Der er nogle
BSD boxe, der har været oppe i næsten fem år:
http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html

Hvad angår sikkerheden så bør man selvfølgelig
instalere opdaterede kerner, hvilket betyder en
genstart hver gang, der bliver fundet et hul i
kernen.

Det har jeg altid selv gjort, og det har da ikke
forhindret mig i at være oppe over 100 dage på et
tidspunkt.

>
> En anden ting er, at der over de 200 dage nok er sket ret meget
> med systemet. Nye applikationer er installeret, nye versioner af
> eksisterende programmel osv. En del af disse vil have startup-
> scripts, der sikrer en velfungerende genstart. Hvornår er de
> testet? De fleste for over 200 dage siden og eventuelle problemer
> med de nye er aldrig opdaget på grund af manglende genstart.

Hvis serveren er så vigtig, så tester man det på
en anden maskine. Prøv at reinstallere den nyeste
backup på en tilsvarende maskine, og check om den
virker. Så får du også testet din backupprocedure
ved samme lejlighed.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use kasperd@kd.lir.dk and abuse@kd.lir.dk
I'd rather be a hammer than a nail.

---

Kasper Dupont <kasperd@daimi.au.dk> writes:

>Hvis serveren er så vigtig, så tester man det på
>en anden maskine. Prøv at reinstallere den nyeste
>backup på en tilsvarende maskine, og check om den
>virker. Så får du også testet din backupprocedure
>ved samme lejlighed.

Den behøver ikke være "vigtig" for at et par dages nedetid er
drønirriterende. Specielt ikke når problemet kunne løses med
en sød lille "reboot" med passende mellemrum.

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard wrote:
> =?ISO-8859-1?Q?Jørn_Hundebøll?= <spamnews2@dblue.dk> writes:
>
>
>>Jeg har en lille server stående under skrivebordet, som i dag har rundet
>>222 dages oppetid. Jeg synes selv det er rimelig lang tid, for en ældre
>>second-hand PC. Jeg kunne derfor godt tænke mig at høre hvor lang
>>oppetid andre har på deres box - selvom workstations/desktops nok pga.
>>anvendelsen ikke har helt samme oppetid som servere.
>
>
> På den ene side er det meget flot. På den anden side kører den
> med nogle gevaldige sikkerhedshuller i kernen.
>
> Personligt får jeg nogle store advarselslamper, når jeg hører
> om kværne, der har kørt i meget mere end 60 dage. Én ting er,
> at det kendetegner et sikkerhedsmæssigt dårligt administreret
> system.

Det er store ord at kalde dårligt administreret system - men principielt
har du ret i at alle kendte huller bør lukkes. Jeg har dog lukket alle
hullerne i applikationerne - og jeg har kun brugere som jeg stoler på.
Men et hul i en applikation, som laver en lokal bruger, også har jeg
problemet - enig.


>
> En anden ting er, at der over de 200 dage nok er sket ret meget
> med systemet. Nye applikationer er installeret, nye versioner af
> eksisterende programmel osv. En del af disse vil have startup-
> scripts, der sikrer en velfungerende genstart. Hvornår er de
> testet? De fleste for over 200 dage siden og eventuelle problemer
> med de nye er aldrig opdaget på grund af manglende genstart.


Det er da intet problem at stoppe og starte en applikation
/etc/init.d/applikation restart

Det er jo også nødvendigt når du opgradere.


>
> Hvis trenden fortsætter, risikerer man dagevis af nedetid, når
> den endelig går ned, fordi måske kun 1/3 af alle services kommer
> med op. Og hvordan var det nu lige, man fik startet dender MySQL
> for 1½ år siden? Og var der ikke noget om, at man havde proppet
> et eller andet tredjeparts-værk ind i den, så den skulle have en
> hel specifik LD_LIBRARY_PATH sat? Den kom vist aldrig i et init.d-
> script, så det skal man lige huske... og så videre.

Det kan du have ret i, men der har jeg en log hvor jeg skriver mine
kommentarer i - guld når man skal adminstrere senere. To dage og man har
glemt vigtige detaljer.


Den nye 2.6 skulle vist tilbyde running update - så bliver dit argument
om dårligt adminsitreret server svært at opretholde ?

Jørn

---

Jørn Hundebøll wrote:
>
> Den nye 2.6 skulle vist tilbyde running update - så bliver dit argument
> om dårligt adminsitreret server svært at opretholde ?

Der er vist kun tale om, at du kan genstarte uden at
skulle gennem BIOS. Det vil sige at genstart bliver
hurtigere, men det er stadig en genstart.

Det er i øvrigt ikke nogen ny idé. Det kunne lade sig
gøre med monte helt tilbage i 2.2 kernen. Monte har
bare aldrig været særlig stabilt, og skulle desuden
compileres som et selvstændigt module ved siden af
kernen.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use kasperd@kd.lir.dk and abuse@kd.lir.dk
I'd rather be a hammer than a nail.

---

Den Mon, 31 May 2004 22:45:50 +0200 skrev Kasper Dupont:
> Jørn Hundebøll wrote:
>>
>> Den nye 2.6 skulle vist tilbyde running update - så bliver dit argument
>> om dårligt adminsitreret server svært at opretholde ?
>
> Der er vist kun tale om, at du kan genstarte uden at
> skulle gennem BIOS. Det vil sige at genstart bliver
> hurtigere, men det er stadig en genstart.

Smart, det bliver næsten en halvering af tiden... Sidst jeg tog tid,
var det 13 sekunder for BIOS'en, 13 sekunder mere til Login: og et
par sekunder mere til X.

Så mangler man bare en undskyldning for at genstarte, for det hjælper
jo ikke på boot-tiden.

Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/

---

"Jørn Hundebøll" <spamnews2@dblue.dk> skrev i en meddelelse
news:I%ouc.4466$HV6.1074@news.get2net.dk...
>
>Derfor - hvilken oppetid har du på din
>RH/Suse/Debian/Mandrake/Slack/Gentoo/osv/osv/Solaris/BSD og hvad bruger
>du den til ?
>

Har en maskine stående der ikke laver andet end proxy til et trådløst
netværk:
08:47:10 up 346 days, 2:13, 1 user, load average: 0.00, 0.00, 0.00
Maskinen: Redhat 8.0 og en ældre P2-300.

Denne maskine står bag en Cisco PIX 520 firewall. hvor der er ret begrænset
adgang både indefra og udefra, så sikkerheden er ikke så væsentlig, bare
squid virker

--
Mvh
Martin Kiefer
www.kiefer.dk
Reply til min mail går til /dev/null

---

---

"Michael Knudsen" <ether@cs.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:Pine.GSO.4.50.0405311809580.8912-100000@fire2.cs.auc.dk...
>On Mon, 31 May 2004, Martin Kiefer wrote:
>Nu ved jeg ikke helt, hvad du mener med, at den staar bag en PIX, men har
>du overvejet, at maskinen kan angribes fra det traadloese segment?

Både og, jeg har en PartImage skive liggende med en backup af denne maskine.
skulle den blive angrabet af en fra det trådløse netværk er det ikke den
store skade der sker. Ikke andet end at de andre på det trådløse netværk
ikke kan komme på nettet. Så måske der er en der ryger i søen istedet

Og hvis man virkelig vil køre så langt ud på landet for at angribe mit
trådløse netværk. Jamen så skal man da være velkommen. Hvis bare den/de lige
kommer op og hilser på og køber en is først

--
Mvh
Martin Kiefer
www.kiefer.dk

---

Jørn Hundebøll <spamnews2@dblue.dk> writes:

> Jeg har en lille server stående under skrivebordet, som i dag har
> rundet 222 dages oppetid. Jeg synes selv det er rimelig lang tid, for
> en ældre second-hand PC. Jeg kunne derfor godt tænke mig at høre hvor
> lang oppetid andre har på deres box - selvom workstations/desktops nok
> pga. anvendelsen ikke har helt samme oppetid som servere.

De fleste på denne side af Storebælt har jo nok ikke oppetider på mere
end 250 dage

De fleste af mine Linux-kværne har oppetider på ~45 dage; da
installerede jeg 2.4.26 på dem... Det er blandede servere til flere
forskellige formål. Et par stykker har dog oppetid på 18 dage (2.6.6),
3 timer (da stod jeg op) og en enkelt er slukket ;)

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Chewbacca is actually not a bad SysAdmin icon. He's large, tends
towards inarticulate grunts, doesn't shave, get's stuck with a lot of
the technical work, and gets blamed and yelled at when it doesn't work.
-- Mike Sphar
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

asjo@koldfront.dk (Adam Sjøgren) writes:

> Alle maskiner på denne side af Storebælt er vel ikke maskiner som din?

Nå nej - nu skrev jeg også 'de fleste'. Den i min kælder er ikke
vigtig nok til at jeg vil ofre en UPS på den. Smadrer filsystemet
(hvilket jeg endnu har til gode at prøve ifm. en strømafbrydelse)
genetablerer jeg den bare fra en sikkerhedskopi. Og det betyder meget
lidt for mig, om den lige er oppe, når alt andet elektronik i miles
omkreds er dødt :)

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Vampires are not visible in mirrors, which explains why they are often
backed over in parking lots.
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Rasmus Bøg Hansen wrote:
> asjo@koldfront.dk (Adam Sjøgren) writes:
>
>> Alle maskiner på denne side af Storebælt er vel ikke maskiner som
>> din?
>
> Nå nej - nu skrev jeg også 'de fleste'. Den i min kælder er ikke
> vigtig nok til at jeg vil ofre en UPS på den. Smadrer filsystemet
> (hvilket jeg endnu har til gode at prøve ifm. en strømafbrydelse)
> genetablerer jeg den bare fra en sikkerhedskopi. Og det betyder meget
> lidt for mig, om den lige er oppe, når alt andet elektronik i miles
> omkreds er dødt :)

Ved Den Store Strømafbrydelse kørte jeg hjem efter en generator for at få
gang i serverparken igen.
For det første så kom strømmen igen da jeg kørte ind foran firmaet. For det
andet tog det 2-3 timer før Telia i den anden ende af linien kom op igen, og
så kunne det hele jo være lige meget...

Leif

---

"Rasmus Bøg Hansen" <spam@amagerkollegiet.dk> skrev i en meddelelse
news:87r7t0eu5v.fsf@grignard.amagerkollegiet.dk...
> Jørn Hundebøll <spamnews2@dblue.dk> writes:
>
> > Jeg har en lille server stående under skrivebordet, som i dag har
> > rundet 222 dages oppetid. Jeg synes selv det er rimelig lang tid, for
> > en ældre second-hand PC. Jeg kunne derfor godt tænke mig at høre hvor
> > lang oppetid andre har på deres box - selvom workstations/desktops nok
> > pga. anvendelsen ikke har helt samme oppetid som servere.
>
> De fleste på denne side af Storebælt har jo nok ikke oppetider på mere
> end 250 dage
>

253 dage, 10 timer og 9 minutter.

Så kan i jo regne ud hvor lang tid min UPS holdt...


Rune

---

On Mon, 31 May 2004 13:02:36 +0200, Rasmus wrote:

> De fleste på denne side af Storebælt har jo nok ikke oppetider på
> mere end 250 dage

UPS+diesel?


Mvh.

--
"I try to make everyone's day a little more surreal" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk

---

Adam Sjøgren wrote:
> On Mon, 31 May 2004 13:02:36 +0200, Rasmus wrote:
>
>
>>De fleste på denne side af Storebælt har jo nok ikke oppetider på
>>mere end 250 dage
>
>
> UPS+diesel?

Server (ældre PC hardware)    600,-
Ny harddisk         800,-
UPS (brugt med nye batterier)   600,-
Generator         3.000,-
Accept af konen til generator
på kontoret         Ubetaligt

Jeg tror desværre ikke regnestykket helt går op

Jørn

---

On Mon, 31 May 2004 18:17:41 +0200, Jørn wrote:

> Adam Sjøgren wrote:
>> On Mon, 31 May 2004 13:02:36 +0200, Rasmus wrote:
>>> De fleste på denne side af Storebælt har jo nok ikke oppetider på
>>> mere end 250 dage
>> UPS+diesel?

> Server (ældre PC hardware) 600,- Ny harddisk 800,- UPS (brugt med
> nye batterier) 600,- Generator 3.000,- Accept af konen til generator
> på kontoret Ubetaligt

> Jeg tror desværre ikke regnestykket helt går op

Alle maskiner på denne side af Storebælt er vel ikke maskiner som din?


Mvh.

--
"I try to make everyone's day a little more surreal" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk

---

Oppetid er jo generelt ikke det fedeste at måle eller at sammenligne, for
det viser jo ikke ret meget (ud over at maskinen har været tændt så længe).
Det er straks mere interessant at sammenholde service oppetid samt
serverload.

---

"Burns" <invalid@nowhere.xyz> writes:

> Oppetid er jo generelt ikke det fedeste at måle eller at sammenligne, for
> det viser jo ikke ret meget (ud over at maskinen har været tændt så længe).
> Det er straks mere interessant at sammenholde service oppetid samt
> serverload.

Enig, det er ikke andet end blær at vise hvor meget en server har
været i luften

16:14 simpsons@tintin% uname -a
Linux tintin 2.4.20 #1 Tue Jan 14 20:42:09 CET 2003 i586 unknown

11:14 simpsons@tintin% uptime
11:14:30 up 327 days, 22:28, 9 users, load average: 0.31, 0.27, 0.21

Kører på en server i Aalborg der står i rack uden UPS

/Thomas

---

> Enig, det er ikke andet end blær at vise hvor meget en server har
> været i luften

Nej, jeg har heller ikke sagt andet

Jørn