|
|
 | dosvindue forsvinder
Fra : F.B. [3000] |
Dato : 01-06-04 22:44 |
|
efter 1 sekund i XP-pro.....hvorfor?
--
Hilsen
Flemming Jørgensen
Slet: *nospam*
| |
 Henrik Sahl (01-06-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Sahl |
Dato : 01-06-04 22:47 |
|
"F.B. [3000]" <zillyinknospam@hotmail.com> wrote in message
news:40bcf8a5$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> efter 1 sekund i XP-pro.....hvorfor?
Den skal du nok uddybe lidt mere.
Hvis jeg skriver "cmd" i run... så har jeg et dos-vindue der bliver lige så
længe jeg ønsker det.
Mvh
Henrik
| |
F.B. [3000] (01-06-2004)
| Kommentar
Fra : F.B. [3000] |
Dato : 01-06-04 22:57 |
|
"Henrik Sahl" <sahl@IKKESPAMsnaps.dk> skrev i en meddelelse
news:c9itha$27ji$1@news.cybercity.dk...
>
> "F.B. [3000]" <zillyinknospam@hotmail.com> wrote in message
> news:40bcf8a5$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > efter 1 sekund i XP-pro.....hvorfor?
>
> Den skal du nok uddybe lidt mere.
´Jeg skal i et ældre program trykke på en fil der skal åbne et dos-vindue,
men vinduet kommer kun lige op for derefter at forsvinde, så hvordan får jeg
det "frosset"?
--
Hilsen
Flemming Jørgensen
Slet: *nospam*
| |
 Prometheus (01-06-2004)
| Kommentar
Fra : Prometheus |
Dato : 01-06-04 23:26 |
|
F.B. [3000] skrev:
> ´Jeg skal i et ældre program trykke på en fil der skal åbne et dos-vindue,
> men vinduet kommer kun lige op for derefter at forsvinde, så hvordan får jeg
> det "frosset"?
Åbn programfilen fra en kommandoprompt og se hvad der sker.
| |
Kale Kop (02-06-2004)
| Kommentar
Fra : Kale Kop |
Dato : 02-06-04 07:46 |
|
F.B. [3000] skrev:
> efter 1 sekund i XP-pro.....hvorfor?
>
Det nemmeste er at klikke start --> kør --> skriv command
Så får du dos vinduet og start derfra programmet.
Husk at skrive exit i vinduet når du er færdig.
hilsen
Kale
| |
Jesper G. Poulsen (02-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 02-06-04 23:40 |
|
F.B. [3000] skrev:
> efter 1 sekund i XP-pro.....hvorfor?
Kan vi ikke blive enige om at der er tale om en kommando-prompt?
NT-baserede Windows'er har ikke DOS.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Kale Kop (03-06-2004)
| Kommentar
Fra : Kale Kop |
Dato : 03-06-04 05:46 |
|
Jesper G. Poulsen skrev:
> F.B. [3000] skrev:
>
>
>>efter 1 sekund i XP-pro.....hvorfor?
>
>
> Kan vi ikke blive enige om at der er tale om en kommando-prompt?
>
> NT-baserede Windows'er har ikke DOS.
>
>
Det kan godt være at du mener at det skal hedde kommando-prompt, det gør
du så. Men det vindue som kommer frem virker på samme måde som den gamle
DOS, så kald det som du vil. Os der har arbejdet med DOS i de gamle dage
er nok mere tilbøjelig til at kalde det DOS-vinduet. En del af de gamle
DOS kommandoer virker nemlig fortsat i WIN XP. Jeg har bl.a. meget
fornøjelse af copy con kommandoen når jeg lynhurtig skal lave en txt fil.
Ha' det godt og husk et kært barn har mange navne
Kale
| |
Jesper G. Poulsen (03-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 03-06-04 12:01 |
|
Kale Kop skrev:
> Det kan godt være at du mener at det skal hedde kommando-prompt, det
Det er ikke noget jeg mener. Det er fakta. Der er _ikke_ DOS i
NT-baserede systemer.
> skal lave en txt fil. Ha' det godt og husk et kært barn har mange
> navne
DOS betyder Disk Operating System og sådan et er der ikke i NT. Derfor
er prompten ikke en DOS.
Og jer der har arbejdet med DOS i mange år må se at følge med tiden.
DOS er udfaset fra MS' operativsystemer. Det samme er scandisk, der er
en DOS-ting.
DOS konfigureres via config.sys og autoexec.bat. CMD i NT bruger ikke
config.sys og autoexec.bat - derfor er det ikke DOS.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Kale Kop (03-06-2004)
| Kommentar
Fra : Kale Kop |
Dato : 03-06-04 13:43 |
|
Jesper G. Poulsen skrev:
> Kale Kop skrev:
>
>
>>Det kan godt være at du mener at det skal hedde kommando-prompt, det
>
>
> Det er ikke noget jeg mener. Det er fakta. Der er _ikke_ DOS i
> NT-baserede systemer.
>
>
>>skal lave en txt fil. Ha' det godt og husk et kært barn har mange
>>navne
>
>
> DOS betyder Disk Operating System og sådan et er der ikke i NT. Derfor
> er prompten ikke en DOS.
>
> Og jer der har arbejdet med DOS i mange år må se at følge med tiden.
> DOS er udfaset fra MS' operativsystemer. Det samme er scandisk, der er
> en DOS-ting.
>
> DOS konfigureres via config.sys og autoexec.bat. CMD i NT bruger ikke
> config.sys og autoexec.bat - derfor er det ikke DOS.
>
>
Hvis ikke der er et disc operating system i NT systemer kan de
selvfølgelig ikke arbejde med diske. Men da det ser ud til at du er
meget kloog så holder jeg her.
Du får ret og jeg får fred.
ha* det godt
Kale
| |
Jesper G. Poulsen (03-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 03-06-04 19:07 |
|
Kale Kop skrev:
> Hvis ikke der er et disc operating system i NT systemer kan de
NT er et Operativ System; det gør andet end at sikre adgang til
disketter og diske, som i bund og grund er DOS' opgave. DOS kan ikke
fordele systemresourcer. DOS er kun en samling af primitive
devicedrivere der kan få enhederne til at snakke sammen og giver
brugeren mulighed for at afvikle simple programmer. For at anvende
CPU'en på den avancerede måde som Windows NT gør, kræves det at CPU'en
sættes i et tilstand som ikke supporterer DOS. Denne tilstand kaldes
for Protected Mode og er grundstenen i NT/2000/XP's urokkelige
stabilitet.
Du må til at lære nogle nye termer, nu du er kommet op på et moderne
operativsystem.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Kale Kop (04-06-2004)
| Kommentar
Fra : Kale Kop |
Dato : 04-06-04 08:05 |
|
Jesper G. Poulsen skrev:
>
> Du må til at lære nogle nye termer, nu du er kommet op på et moderne
> operativsystem.
>
>
Nu er jeg nød til at forklare dig at du faktisk ikke aner en skid om
hvad du taler om. I de gamle DOS tider hed den lille dims, der står og
blinker i et DOS vindue i Win XP, også en kommando prompt - det er
nemlig der man giver kommandoen ikke??
Prøv lige at læse på lektien inden du forsøger at lære folk der har 20
år på bagen med DOS - Win95 - Win98 - Win NT - WinME - WinXP og Win2003
server på bagen.
Jeg kender de typer som skal gøre sig klog med mange ord men ikke har en
skid forstand på tingene når det gælder praksis.
Tænk før du siger ting, så man ikke afslører at man ikke aner en skid om
de ting man skriver om.
Mit råd: Læs videre
hvh
Kale
| |
Jesper G. Poulsen (04-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 04-06-04 08:56 |
|
Kale Kop skrev:
> Nu er jeg nød til at forklare dig at du faktisk ikke aner en skid om
> hvad du taler om. I de gamle DOS tider hed den lille dims, der står
Nånå.
> og blinker i et DOS vindue i Win XP, også en kommando prompt - det er
Ja, det er en kommando-prompt. Men det er ikke ensbetydende med at
NT/2000/XP har DOS, for det har de ikke.
Unix har også en kommando-prompt. Den hedder heller ikke DOS. Amiga har
AmigaDOS til og med kickstart-version 1.3. Derefter forsvandt
DOS-begrebet fra den platform. Prompten hedder CLI (Command Line
Interface).
OS/2 har ikke DOS. Den har en emuleret DOS til afvikling af
DOS-programmer, men dens egen kommando-prompt hedder CMD (den er
iøvrigt i familie med NT's CMD).
En kommando-prompt er ikke en DOS, DOS er ikke en kommando-prompt. DOS
er som tidligere nævnt en samling primitive devicedrivere, krydret med
nogle simple kommandoer. Shell hos DOS kaldes for DOS-prompt.
> nemlig der man giver kommandoen ikke?? Prøv lige at læse på lektien
> inden du forsøger at lære folk der har 20 år på bagen med DOS - Win95
> - Win98 - Win NT - WinME - WinXP og Win2003 server på bagen. Jeg
Dén erfaring skjuler du godt - du viser nemlig slet ikke noget i den
retning.
> kender de typer som skal gøre sig klog med mange ord men ikke har en
> skid forstand på tingene når det gælder praksis. Tænk før du siger
Nå. Du kender jo ikke noget til mine erfaringer med operativsystemer,
deriblandt Windows.
> ting, så man ikke afslører at man ikke aner en skid om de ting man
> skriver om. Mit råd: Læs videre hvh Kale
Du burde følge dit eget råd _meget_ nøje, for du har lige afsløret at
du absolut intet ved om det der er under brugerfladen (tekstmode eller
grafisk).
EOD.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
emj (04-06-2004)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 04-06-04 11:46 |
|
On 04 Jun 2004 07:56:26 GMT, "Jesper G. Poulsen"
<ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> wrote:
>Ja, det er en kommando-prompt. Men det er ikke ensbetydende med at
>NT/2000/XP har DOS, for det har de ikke.
Pyt med det, bare man kan bruge doskommandoerne 
Hilsen emj
| |
Jesper G. Poulsen (04-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 04-06-04 12:27 |
|
emj skrev:
> Pyt med det, bare man kan bruge doskommandoerne
Du kan benytte dig af mange kommandoer der hedder det samme, men det er
ikke DOS-kommandoer. DOS-kommandoer kræver DOS.
Det er ikke for at være kværulant - det er for at undgå en direkte
sammenligning af NT/2000/XP med DOS/Win9x/WinME. Det er to separate
grene indenfor MS' OS'er. Den sidste gren er død.
Flg. tråde havde været bestrøet med færre misforståelser, hvis man
havde erkendt at NT/2000/XP er andre systemer end DOS/Win9x/WinME.
Message-ID: <c6ias6$jo3$1@sunsite.dk>
Message-ID: <Xns94F2C89848707locobasegmxnetto@62.243.74.163>
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
emj (04-06-2004)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 04-06-04 13:58 |
|
On 04 Jun 2004 11:26:58 GMT, "Jesper G. Poulsen"
<ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> wrote:
>Det er ikke for at være kværulant - det er for at undgå en direkte
>sammenligning af NT/2000/XP med DOS/Win9x/WinME. Det er to separate
>grene indenfor MS' OS'er. Den sidste gren er død.
Ikke desto mindre, så kalder WinXP det selv for MS-DOS-komandoer og
forklarer brugen således:
*********
Du skriver MS-DOS-kommandoer ved hjælp af MS-DOS-vinduet. Du afslutter
en MS-DOS-session ved at skrive exit i MS-DOS-vinduet ved den
blinkende markør.
**********
Hilsen emj
| |
Jesper G. Poulsen (06-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 06-06-04 12:23 |
|
emj skrev:
> Ikke desto mindre, så kalder WinXP det selv for MS-DOS-komandoer og
> forklarer brugen således:
Er det i COMMAND eller CMD?
> *********
> Du skriver MS-DOS-kommandoer ved hjælp af MS-DOS-vinduet. Du afslutter
> en MS-DOS-session ved at skrive exit i MS-DOS-vinduet ved den
> blinkende markør.
> **********
Okay, det er i den danske udgave. Nu er MS' danske oversættelser ofte
lidet korrekte.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Bertel Brander (06-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 06-06-04 12:48 |
|
I Win2000 help står der:
MS-DOS Prompt
In Windows 2000, MS-DOS Prompt has been renamed Command Prompt and is
located on the Accessories menu.
Hvilket jeg læser som at intet windows siden 3.11 har haft DOS.
Win9x og ME har en commando-prompt der kan køre uden windows, det
har NT/2k/XP ikke. Bemærk at der står renamed ikke replaced.
/b
| |
Klaus D. Mikkelsen (06-06-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 06-06-04 13:12 |
|
Bertel Brander skriver:
>
> MS-DOS Prompt
> In Windows 2000, MS-DOS Prompt has been renamed Command Prompt and is
> located on the Accessories menu.
>
> Hvilket jeg læser som at intet windows siden 3.11 har haft DOS.
> Win9x og ME har en commando-prompt der kan køre uden windows, det
> har NT/2k/XP ikke. Bemærk at der står renamed ikke replaced.
Og det er forkert. Win 9x kørte ovenpå DOS 7.0
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Bertel Brander (06-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 06-06-04 14:49 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Og det er forkert. Win 9x kørte ovenpå DOS 7.0
Det er mest et spørgsmål om definition; jeg vil sige at DOS 7.0 er
en del af Win 9x, og ikke at Win9x kører ovenpå DOS 7.0.
Win 3.11 og tidligere køre ovenpå DOS.
Men for mig at se er de vigtigste forskelle på Win9x "dos" og
NT/2k/xp dos:
1: Win9x/me "dos" kan køre alene.
2: Win9x/me "dos" kommando fortolkeren er meget primitiv i forhold
til NT/2k/XP.
/b
| |
Jesper G. Poulsen (06-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 06-06-04 17:49 |
|
Bertel Brander skrev:
> Det er mest et spørgsmål om definition; jeg vil sige at DOS 7.0 er
> en del af Win 9x, og ikke at Win9x kører ovenpå DOS 7.0.
Du kan sagtens starte DOS 7.0 uden Win9x.
Og dét gør at den er DOS-baseret.
> Men for mig at se er de vigtigste forskelle på Win9x "dos" og
> NT/2k/xp dos:
Hvilket ikke er korrekt. NT/2000/XP har _ikke_ DOS.
DOS anvender *config.sys* og *autoexec.bat*.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Klaus D. Mikkelsen (06-06-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 06-06-04 18:03 |
|
Bertel Brander skriver:
>
> Det er mest et spørgsmål om definition; jeg vil sige at DOS 7.0 er
> en del af Win 9x, og ikke at Win9x kører ovenpå DOS 7.0.
>
> Win 3.11 og tidligere køre ovenpå DOS.
Sjov nok kan man starte DOS 7.0 uden windows og ikke omvendt.
Faktisk står der en lille modelbane i Hadsten og bliver styret på den
vis (DOS 7 fra en W95 installations CD).
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Bertel Brander (06-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 06-06-04 19:03 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Bertel Brander skriver:
>
>>Det er mest et spørgsmål om definition; jeg vil sige at DOS 7.0 er
>>en del af Win 9x, og ikke at Win9x kører ovenpå DOS 7.0.
>>
>>Win 3.11 og tidligere køre ovenpå DOS.
>
>
> Sjov nok kan man starte DOS 7.0 uden windows og ikke omvendt.
>
> Faktisk står der en lille modelbane i Hadsten og bliver styret på den
> vis (DOS 7 fra en W95 installations CD).
At man kan starte Win9x op i "kun kommando prompt mode" gør for
mig at se ikke Win9x's kommandoprompt til en mere rigtig
DOS end NT's DOS.
/b
| |
Klaus D. Mikkelsen (06-06-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 06-06-04 20:21 |
|
Bertel Brander skriver:
>
> At man kan starte Win9x op i "kun kommando prompt mode" gør for
> mig at se ikke Win9x's kommandoprompt til en mere rigtig
> DOS end NT's DOS.
For dig at se, nej.
DOS = Disk Operativ System, korrekt ?
Men facts er at du kan starte en maskine med DOS 7.0 og derefter starte
win 9X oveni. Fjerner du de filer der bruges til DOS 7.0 kan win 9X ikke
starte, da den mangler et operativsystem.
NT/2000/XP indeholder ikke DOS, men en "DOS emulator" (kommandoprompt).
Du kan ikke starte en XP maskine i DOS, da der ikke er en DOS.
Prøv på en Win9x maskine at gå i DOS og skriv "ver", hvad svarer den så
?
Hvad svarer en XP ?
Men, hvis du ikke vil forstå !
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Bertel Brander (06-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 06-06-04 21:44 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Bertel Brander skriver:
>
>>At man kan starte Win9x op i "kun kommando prompt mode" gør for
>>mig at se ikke Win9x's kommandoprompt til en mere rigtig
>>DOS end NT's DOS.
>
> Men facts er at du kan starte en maskine med DOS 7.0 og derefter starte
> win 9X oveni. Fjerner du de filer der bruges til DOS 7.0 kan win 9X ikke
> starte, da den mangler et operativsystem.
Det forstår jeg ikke; vil du sige at DOS 7.0 er Win9x's OS?
>
> NT/2000/XP indeholder ikke DOS, men en "DOS emulator" (kommandoprompt).
> Du kan ikke starte en XP maskine i DOS, da der ikke er en DOS.
Som jeg prøvede at forklare så er DOS på Win9x for mig at se Windows der
er startet op i "command prompt only mode".
>
> Men, hvis du ikke vil forstå !
Jeg ved ikke hvem det er der ikke vil forstå.
Min pointe er sådan set statig; om Win9x familien og/eller WinNT
familien indeholder/har DOS mest er et spørgsmål om definition
af DOS.
/b
| |
Klaus D. Mikkelsen (07-06-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 07-06-04 05:14 |
|
Bertel Brander skriver:
>
> Det forstår jeg ikke; vil du sige at DOS 7.0 er Win9x's OS?
Jep (Jepser skrev det tidligere)
> Som jeg prøvede at forklare så er DOS på Win9x for mig at se Windows der
> er startet op i "command prompt only mode".
Skriv "ver" i kommandoprompten, så kommer dit OS frem...
> Min pointe er sådan set statig; om Win9x familien og/eller WinNT
> familien indeholder/har DOS mest er et spørgsmål om definition
> af DOS.
Definition af et Disk Operativ System ?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Jesper G. Poulsen (07-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 07-06-04 07:16 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
> > Det forstår jeg ikke; vil du sige at DOS 7.0 er Win9x's OS?
> Jep (Jepser skrev det tidligere)
Jeg har aldrig skrevet at DOS er et OS.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Jesper G. Poulsen (07-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 07-06-04 07:24 |
|
Bertel Brander skrev:
> Som jeg prøvede at forklare så er DOS på Win9x for mig at se Windows
> der er startet op i "command prompt only mode".
Som vi andre prøver at forklare:
DOS 7.0 behøver ikke Windows for at virke. DOS behøver config.sys og
autoexec.bat for at være brugbart.
> > Men, hvis du ikke vil forstå !
> Jeg ved ikke hvem det er der ikke vil forstå.
Dig!
> Min pointe er sådan set statig; om Win9x familien og/eller WinNT
> familien indeholder/har DOS mest er et spørgsmål om definition
> af DOS.
DOS er en programstruktur der er 16-bit. Da NT-serien er mindst 100%
32-bit kan den aldrig være baseret på en 16-bit grundstruktur.
Du mangler at lære noget om hardware, min ven.
NT blev skabt på et nyt grundlag, nemlig operativsystemet OS/2. NT har
mange grundlæggende tin til fælles med OS/2, deriblandt fraværet af DOS
i selve systemstrukturen. DOS-kompatibiliteten er softwareoverlay i
form af API-kald.
Det er også derfor man ikke har mulighed for lowlevel hardware-access
med DOS-programmer under NT - der er ingen DOS til at give muligheden.
Den DOS-shell du ser er ikke mere DOS end Minesweeper er.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Bertel Brander (07-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 07-06-04 18:20 |
|
Jesper G. Poulsen wrote:
>
>
> DOS er en programstruktur der er 16-bit. Da NT-serien er mindst 100%
> 32-bit kan den aldrig være baseret på en 16-bit grundstruktur.
Er Dos 7.0 og/eller win95 32 bit?
Kan man køre 32 bit protectet mode programmer under DOS 6.2?
Er dele af Win 3.11 32 bit?
>
> Du mangler at lære noget om hardware, min ven.
>
Hvad er det lige du ved om det?
/b
| |
Bertel Brander (07-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 07-06-04 18:39 |
|
Bertel Brander wrote:
> Jesper G. Poulsen wrote:
>
>>
>>
>> DOS er en programstruktur der er 16-bit. Da NT-serien er mindst 100%
>> 32-bit kan den aldrig være baseret på en 16-bit grundstruktur.
>
>
> Er Dos 7.0 og/eller win95 32 bit?
> Kan man køre 32 bit protectet mode programmer under DOS 6.2?
> Er dele af Win 3.11 32 bit?
Jeg glemte at spørge:
Kan man køre 16-bit DOS programmer der laver direkte HW acces under
WinNT?
Ja det kan man godt, NT er så venlig at simulere hardware.
/b
| |
Jesper G. Poulsen (07-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 07-06-04 20:14 |
|
Bertel Brander skrev:
> Kan man køre 16-bit DOS programmer der laver direkte HW acces under
> WinNT?
Du får ikke fat i hardwaren.
> Ja det kan man godt, NT er så venlig at simulere hardware.
Du får ikke aft i hardwaren. Du skyder dig selv ned med den kommentar,
for den beviser jo at DOS er emuleret i NT.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Jesper G. Poulsen (07-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 07-06-04 20:17 |
|
Bertel Brander skrev:
> Er Dos 7.0 og/eller win95 32 bit?
DOS 7.0 er 16 bit. Win95 er 32-bit, men en DOS-extender fuldstændigt
som i de gamle Win3.x-dage.
> Kan man køre 32 bit protectet mode programmer under DOS 6.2?
Nej. Du kan med en memory-extender, men ikke med DOS selv.
> Er dele af Win 3.11 32 bit?
Ja, via en memory-extender. Hvis den ikke er der kan 32-bit software
ikke afvikles.
> > Du mangler at lære noget om hardware, min ven.
> Hvad er det lige du ved om det?
Mere end dig, kan jeg se.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
///JJ (06-06-2004)
| Kommentar
Fra : ///JJ |
Dato : 06-06-04 13:11 |
|
Bertel Brander wrote:
> Win9x og ME har en commando-prompt der kan køre uden windows, det
> har NT/2k/XP ikke.
Win2000 og WinXP har en "Recovery Console" hvorfra man kan udføre diverse
kommandoer, så denne kan vel sidestilles med en kommando-prompt? :)
Mvh
///JJ
| |
Jesper G. Poulsen (06-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 06-06-04 14:27 |
|
Bertel Brander skrev:
> MS-DOS Prompt
> In Windows 2000, MS-DOS Prompt has been renamed Command Prompt and is
> located on the Accessories menu.
Denne prompt kan afvikle MS-DOS, MS OS/2 og NT programmer.
Den er ikke config.sys/autoexec.bat-baseret og er derfor ikke en DOS.
MS-DOS-support og MS OS/2-support er subsystems i CMD/NT; det er
emuleringer der kaldes efter behov.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Bertel Brander (06-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 06-06-04 14:44 |
|
Jesper G. Poulsen wrote:
> Bertel Brander skrev:
>
>
>>MS-DOS Prompt
>>In Windows 2000, MS-DOS Prompt has been renamed Command Prompt and is
>>located on the Accessories menu.
>
>
> Denne prompt kan afvikle MS-DOS, MS OS/2 og NT programmer.
> Den er ikke config.sys/autoexec.bat-baseret og er derfor ikke en DOS.
Jeg er ikke sikker på at man kan definere "rigtig dos" som noget der
bruger autoexec.bat og config.sys.
/b
| |
Jesper G. Poulsen (06-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 06-06-04 17:52 |
|
Bertel Brander skrev:
> Jeg er ikke sikker på at man kan definere "rigtig dos" som noget der
> bruger autoexec.bat og config.sys.
Der er ikke andet end DOS der anvender autoexec.bat og config.sys -
intet.
Du skal tilbage og kigge på hvad DOS betyder. Deraf kan du slutte at
NT-baserede Windows'er ikke har DOS (det kræver naturligvis at du har
kendskab til begrebet Operativ System).
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Bertel Brander (06-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 06-06-04 18:51 |
|
Jesper G. Poulsen wrote:
> Bertel Brander skrev:
>
>
>>Jeg er ikke sikker på at man kan definere "rigtig dos" som noget der
>>bruger autoexec.bat og config.sys.
>
>
> Der er ikke andet end DOS der anvender autoexec.bat og config.sys -
> intet.
>
> Du skal tilbage og kigge på hvad DOS betyder. Deraf kan du slutte at
> NT-baserede Windows'er ikke har DOS (det kræver naturligvis at du har
> kendskab til begrebet Operativ System).
>
>
autoexec.bat og config.sys er ikke så meget en egenskab ved DOS
som en egenskab ved systemet. Meget af det der bliver konfigureret
i autoexec.bat og config.sys har intet med DOS at gøre, men er
konfiguration af windows og diverse programmer.
NT og 2000 har autoexec.nt og vist også config.nt.
Der findes mange definitioner af hvad et OS er, DOS er ikke et
OS ifølge ret mange af disse definitioner.
Min pointe er blot at 9x familines DOS ikke er ret meget mere
rigtig DOS end NT familiens.
/b
| |
Jesper G. Poulsen (06-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 06-06-04 21:37 |
|
Bertel Brander skrev:
> autoexec.bat og config.sys er ikke så meget en egenskab ved DOS
> som en egenskab ved systemet. Meget af det der bliver konfigureret
> i autoexec.bat og config.sys har intet med DOS at gøre, men er
> konfiguration af windows og diverse programmer.
Prøv at fjerne dem og se hvad der så sker. Windows vil ikke starte op
(selv DOS vil have alvorlige configurationsmæssige mangler).
> NT og 2000 har autoexec.nt og vist også config.nt.
Til brug til DOS-programmer. NT-baseret OS'er har _intet_ at bruge
filerne til selv. Du kan slette filerne uden at opdage det.
> Der findes mange definitioner af hvad et OS er, DOS er ikke et
> OS ifølge ret mange af disse definitioner.
DOS er ikke et OS og har aldrig været det.
> Min pointe er blot at 9x familines DOS ikke er ret meget mere
> rigtig DOS end NT familiens.
Jo, det er lige hvad den er. Læs nu Klaus D. Mikkelsens indlæg.
Der findes folk der bare ikke _vil_ lære...
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Bertel Brander (06-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 06-06-04 22:41 |
|
> DOS er ikke et OS og har aldrig været det.
>
>
Sjovt nok påstår Klaus at DOS 7.0 er Win9x's OS...
/b
| |
Jesper G. Poulsen (07-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 07-06-04 07:15 |
|
Bertel Brander skrev:
> > DOS er ikke et OS og har aldrig været det.
> Sjovt nok påstår Klaus at DOS 7.0 er Win9x's OS...
Nej, DU påstår det og Klaus medgiver det for enten at glatte ud eller
fordi han ikke gider mere af dit vrøvl.
DOS betyder Disk Operativ System. Hvilken del af DISK er det du ikke
forstår?
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
Bertel Brander (07-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 07-06-04 18:20 |
|
Jesper G. Poulsen wrote:
> Bertel Brander skrev:
>
>
>>>DOS er ikke et OS og har aldrig været det.
>>
>>Sjovt nok påstår Klaus at DOS 7.0 er Win9x's OS...
>
>
> Nej, DU påstår det og Klaus medgiver det for enten at glatte ud eller
> fordi han ikke gider mere af dit vrøvl.
Rent vrøvl.
/b
| |
Jesper G. Poulsen (07-06-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 07-06-04 20:18 |
|
Bertel Brander skrev:
> > Nej, DU påstår det og Klaus medgiver det for enten at glatte ud
> > eller fordi han ikke gider mere af dit vrøvl.
> Rent vrøvl.
Ja dine udtalelser. Læs på lektien og kom tilbage når du er blevet
klogere. Du er spild af min tid.
EOD!
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
///JJ (07-06-2004)
| Kommentar
Fra : ///JJ |
Dato : 07-06-04 22:05 |
|
Jesper G. Poulsen wrote:
> Bertel Brander skrev:
>
>>> Nej, DU påstår det og Klaus medgiver det for enten at glatte ud
>>> eller fordi han ikke gider mere af dit vrøvl.
>> Rent vrøvl.
>
> Ja dine udtalelser. Læs på lektien og kom tilbage når du er blevet
> klogere. Du er spild af min tid.
>
> EOD!
Nej, bliv endelig ved - denne her tråd er pisse-sjov at følge! 
Nej seriøst: Jeg synes diskussionen er interessant - omend meget af det
handler om at visse begreber er blevet en dagligdags ting at benævne på
enkel vis. Diskussionen viser med stor tydelighed at nogle har taget dette
til sig som værende fakta. Lidt ligesom når folk ringer til support og
melder: "så jeg tager min harddisk med ind til jer", hvorefter de tropper op
med kabinettet *GGG*
Opfordring: Prøv at holde diskussionen mere sober, og evt. i en ny tråd med
passende subject.
--
Mvh
///JJ
| |
Bertel Brander (07-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 07-06-04 22:19 |
|
Jesper G. Poulsen wrote:
> Bertel Brander skrev:
>
>
>>>Nej, DU påstår det og Klaus medgiver det for enten at glatte ud
>>>eller fordi han ikke gider mere af dit vrøvl.
>>
>>Rent vrøvl.
>
>
> Ja dine udtalelser. Læs på lektien og kom tilbage når du er blevet
> klogere. Du er spild af min tid.
>
Hvornår har jeg påstået at DOS er et OS?
Du synes en gang for alle at have defineret DOS til at være det
der findes i DOS 6.22 og 7.0 og tidligere. Da denne definition
dermed definerer at der ikke er DOS i NT er der pr. definition
ikke DOS i NT...
Så lad os blot slutte her.
/b
| |
Michael Pilgaard (13-06-2004)
| Kommentar
Fra : Michael Pilgaard |
Dato : 13-06-04 20:14 |
|
Den Mon, 07 Jun 2004 23:19:07 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> skrev:
>Du synes en gang for alle at have defineret DOS til at være det
>der findes i DOS 6.22 og 7.0 og tidligere. Da denne definition
>dermed definerer at der ikke er DOS i NT er der pr. definition
>ikke DOS i NT...
I NT og efterfølgere er der en DOS-emulator.
Du kan køre mange DOS-emulator-vinduer der hver kører deres proces
(tråd).
Det er dig der roder i det.
--
Med venlig hilsen, Michael Pilgaard
| |
Bertel Brander (13-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 13-06-04 21:58 |
|
Michael Pilgaard wrote:
> I NT og efterfølgere er der en DOS-emulator.
> Du kan køre mange DOS-emulator-vinduer der hver kører deres proces
> (tråd).
Og dette skal ses som kontrast til Win9x og ME hvor der kun kan
være et "DOS emulator vindue" ?
/b
| |
Klaus D. Mikkelsen (13-06-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 13-06-04 22:04 |
|
Bertel Brander skriver:
>
> Og dette skal ses som kontrast til Win9x og ME hvor der kun kan
> være et "DOS emulator vindue" ?
Næh, der kan godt være flere MS-DOS vinduer.
Klaus (har lige prøvet i 98SE)
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Bertel Brander (13-06-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 13-06-04 22:52 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Bertel Brander skriver:
>
>>Og dette skal ses som kontrast til Win9x og ME hvor der kun kan
>>være et "DOS emulator vindue" ?
>
>
> Næh, der kan godt være flere MS-DOS vinduer.
>
>
> Klaus (har lige prøvet i 98SE)
Jeg har lidt svært ved at se Michaels pointe.
/b
| |
Klaus D. Mikkelsen (04-06-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 04-06-04 13:37 |
|
Kale Kop skriver:
>
> Nu er jeg nød til at forklare dig at du faktisk ikke aner en skid om
> hvad du taler om. I de gamle DOS tider hed den lille dims, der står og
> blinker i et DOS vindue i Win XP, også en kommando prompt - det er
> nemlig der man giver kommandoen ikke??
Nu holder du, det hedder sku da en cursor 
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
|
|