/ Forside / Interesser / Helbred / Slankekure / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Slankekure
#NavnPoint
henningbo.. 2235
ans 1415
vaxen 1300
dova 889
miritdk 860
disken 790
Mordex 720
Nordsted1 649
Jernladyen 626
10  briani 560
Atkins: Keto-Diastrix-teststrimler
Fra : Peter Holm


Dato : 04-05-04 18:02

Hejsa

Jeg har lige købt nogen keto-strips i håb om, at de kan fortælle mig, og jeg
holder mig i fedtforbrændingsfasen.

På indlægssedlen kan jeg læse, at når kroppen begynder at bruge
fedtdepoterne til forbrænding dannes der ketoner i blodet. Forbrænder man
meget fedt udvikles en stor mængde ketoner. Små mængder ketoner i blodet
skulle være uskadeligt, mens store mængder meget farligt og kan forårsage
'dabetisk ketoacidose', som kan føre til diabetisk koma.

Men hvordan er det lige disse strips anvendes i forhold til Atkins kur?
Som jeg forstår det, så er det meningen man skal kunne se ketoner (i form af
tilstedeværelsen af aceteddikesyre) i urinen, så ved man, at man forbrænder
fedt, istedet for kulhydrater. Er det rigtigt forstået?

Hvor store mængder ketoner er der mon tale om når man holder sig under 20g
kulhydrat i lang tid?
Er det så store mængder, at det kan værefarligt at være i denne fase gennem
lang tid ?

Andet input omkring disse strips og ketosefasen er meget velkomne.

Mvh
Peter





 
 
Peter Holm (09-05-2004)
Kommentar
Fra : Peter Holm


Dato : 09-05-04 08:18

> Hvor store mængder ketoner er der mon tale om når man holder sig
> under 20g kulhydrat i lang tid?
> Er det så store mængder, at det kan værefarligt at være i denne fase
> gennem lang tid ?

I følge de strips jeg tester med, så ligger jeg på Step2 (lille mængde
aceteddikesyre i urinen / små mængder ketoner i blodet)
Jeg har ikke kunnet finde ud af, hvor alvorligt dette er (det er jo ønsket
når man er på atkins??!), men de erfarne sygeplejesker jeg har spurgt har
været dybt rystede over, at der findes en kur der sætter kroppen i denne
tilstand. De betragter det som et alvorligt sygdomstegn og advarer mig
kraftigt om at fortsætte.
Jeg har fundet lidt info her, som beskriver lidt om symptomer osv. ved
ketoner i blodet, men desværre ikke noget om mængder kontra risiko.
http://www.diabetesnet.com/diabetes_information/ketoacidosis_symptoms.php

Er her en læge tilstede, som ved noget om det her???

Mvh
Peter



Rene' Hjorth (09-05-2004)
Kommentar
Fra : Rene' Hjorth


Dato : 09-05-04 17:06

[Peter Holm | Sun, 9 May 2004 09:17:32 +0200]

>Jeg har ikke kunnet finde ud af, hvor alvorligt dette er (det er jo ønsket
>når man er på atkins??!), men de erfarne sygeplejesker jeg har spurgt har
>været dybt rystede over, at der findes en kur der sætter kroppen i denne
>tilstand.

Ja & Nej. Ketose er ikke i sig selv en farlig tilstand, men det er en
farlig tilstand for diabetikere.

Læs evt. mere her:

Your body will use dietary carbohydrates for fuel if they are available. If
they are not, your body will use dietary protein and fat or stored fat or
muscle. Fat and protein get converted to glucose just like carbs do, though
with much less efficiency. If your body is relying on fat (dietary or
stored, makes no difference) for fuel then you will go into ketosis, a state
characterized by the byproduct of ketones in your urine (diabetics and some
lowcarbers monitor their urine using inexpensive strips).

Ketosis is an extremely bad thing for a diabetic. Why? Because if the
diabetic is eating average amounts of carbs yet their body is burning fat
for fuel, this means their insulin is way too low or something else is very
very wrong. If you are eating carbs but your body isn't using them, your
blood sugar will rise to dangerous levels and you risk going into metabolic
shock, which can kill you. The presence of ketones in the urine is a sign
diabetics pay close attention to.

But ketosis isn't bad in and of itself. It's just a sign. If you are burning
fat because there aren't carbs to use instead, that's perfectly safe. Note:
the presence of ketones can mean you aren't eating enough. It's often found
in people who are ill and not keeping food down, or in some people with
eating disorders and sometimes means they are using up their own muscles for
fuel, not just fat. Not getting enough food is of course a bad thing and
ketosis in this case reflects a problem. But if you're getting plenty of
calories and nutrition on a lowcarb diet and you're in ketosis, you're doing
just fine.

Atkins is a big advocate of staying in ketosis. In fact, he has people
following his version of lowcarb measure their ketone levels (the level
doesn't matter, just that they are present) to see if they are doing the
diet correctly. The Eades, in Protein Power, say that it's okay to be in
ketosis, but it isn't necessary. Other lowcarb diets tend to side with the
Eades.

If you are a diabetic who needs to monitor ketone levels to make sure your
insulin is on track, you probably want to stay out of ketosis if you
lowcarb, but that's something to discuss with your doctor. There is also
some evidence that ketosis may not be a great idea if you're pregnant or
breastfeeding, but I don't believe this has been documented. If you don't
want to go into ketosis for any reason, then keep your carb levels just high
enough to avoid it (the urine strips are useful here). It probably won't
make any difference in your success on lowcarb

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

Peter Holm (09-05-2004)
Kommentar
Fra : Peter Holm


Dato : 09-05-04 22:23

>
> Ja & Nej. Ketose er ikke i sig selv en farlig tilstand, men det er en
> farlig tilstand for diabetikere.
>
> Læs evt. mere her:
>

tak for den fine paste med masser af info.
Må jeg spørge hvor du har den fra?


Mvh
Peter



Rene' Hjorth (09-05-2004)
Kommentar
Fra : Rene' Hjorth


Dato : 09-05-04 22:34

[Peter Holm | Sun, 9 May 2004 23:23:18 +0200]

>Må jeg spørge hvor du har den fra?

Jeg har læst den og noget tilsvarende flere forskellige steder, bl.a. udtalt
af en læge, men lige præcist denne fandt jeg fra nedenstående:

http://www.immuneweb.org/lowcarb/faq/myths.html

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

Peter Holm (10-05-2004)
Kommentar
Fra : Peter Holm


Dato : 10-05-04 05:39

Rene' Hjorth wrote:
> [Peter Holm | Sun, 9 May 2004 23:23:18 +0200]
>
>> Må jeg spørge hvor du har den fra?
>
> Jeg har læst den og noget tilsvarende flere forskellige steder, bl.a.
> udtalt af en læge, men lige præcist denne fandt jeg fra nedenstående:
>
> http://www.immuneweb.org/lowcarb/faq/myths.html
>

Tak.
Jeg ville nu gerne finde noget om ketoner i blodet / aceteddikesyre i urinen
der var skrevet ude af hammenhæng med Atkins. Det er som om, alt der skrives
i forbindelse med Atkins/lowcarc-kure, har tendens til en meget
uvidenskabelig klang - ofte næsten sekt-agtigt, hvilket frastøder mig en
smule. Mindre frastødende er det dog ikke, at læger der erkender sig
modstandere af denne kur ofte benytter samme retorik.
Læs feks denne læges indimellem temmelig usaglige kommenter til Atkins:
http://www.netdoktor.dk/centre/overvaegt/atkins.htm

Mvh
Peter



Lisbeth Jacobsen (10-05-2004)
Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen


Dato : 10-05-04 06:27

"Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> skrev i en meddelelse
news:409f0776$0$5938$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...

> Læs feks denne læges indimellem temmelig usaglige kommenter til Atkins:
> http://www.netdoktor.dk/centre/overvaegt/atkins.htm

Hvad er det, du opfatter som usagligt?

Mvh. Lisbeth



Peter Holm (10-05-2004)
Kommentar
Fra : Peter Holm


Dato : 10-05-04 07:22

Lisbeth Jacobsen wrote:
> "Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> skrev i en meddelelse
> news:409f0776$0$5938$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
>> Læs feks denne læges indimellem temmelig usaglige kommenter til
>> Atkins: http://www.netdoktor.dk/centre/overvaegt/atkins.htm
>
> Hvad er det, du opfatter som usagligt?
>

Astrup skriver i første linie:


"Atkins-kuren går ud på at spise masser af protein og fedt, men næsten ingen
kulhydrat."

Det vil jeg mene er en bevidst fordrejning af kurens budskab. Hovedbudskabet
er jo ikke at man skal spise en masse fedt, hvorved man så undgår kulhydrat,
men omvendt. Blot retorik, men stadig en ikke uvæsentlig negativ
fortolkning.

Astrup skriver desuden:

"En så ekstrem kulhydrat-restriktion, som stort set eliminerer brød, ris,
pasta, kartofler, frugt og grønt og juice fra kosten vil desuden på længere
sigt øge risikoen for blodpropper og kræft. Og hvad der er vigtigere: Den er
uforenelig med en madkultur, som bringer nydelse, glæde og variation i
livet."

Her sidestiller han to problematikker - 1. risiko for kræft og 2. variation
i livet gennem madkultur.
Af de to problematikker finder han, at vores madkulturs evne til at bringe
nydelse og glæde i livet, er et vigtigere argument for at afholde sig fra
kuren, end risikoen for at få blodpropper og kræft. Hvis risikoen fra kræft
virkelig ikke er ligeså vigtig som at holde sig til en konservativ madkultur
for fornøjelsens skyld, så mener jeg alle hans modargumenter for kuren
falder til jorden.
Måske er det blot en fortalelse fra Astrups side i et forsøg på appeal til
almenheden, men det mener jeg ikke er en læges opgave, og jeg vælger derfor
at læse hans udtalelser ordret uden tolkning.

Jeg kan dog stadig finde interessante og tilsyneladende velunderbyggede
udtalelser i teksten, og afviser den derfor heller ikke totalt på baggrund
af et par mindre velvalgte kommentarer fra Astrups side, men undres blot
over, at dette er nødvendigt fra en professors hånd i forsøget på at vinde
almenhedens opmærksomhed.
Når jeg læser tekster af lægfolk forventer jeg 100% saglighed helt uden
indblanding af personlige holdninger, og det er her, jeg mener, Astrup
fejler et par gange, og derved underminerer sin troværdighed (overfor mig).

Mvh
Peter




Lisbeth Jacobsen (10-05-2004)
Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen


Dato : 10-05-04 17:41

"Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> skrev i en meddelelse
news:409f1f99$0$23080$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...

> "Atkins-kuren går ud på at spise masser af protein og fedt, men næsten
ingen
> kulhydrat."
>
> Det vil jeg mene er en bevidst fordrejning af kurens budskab.

Kuren går jo rent faktisk ud på at spise masser af protein. Og fedt. Og
næsten ingen kulhydrat. Så der er på ingen måde tale om at fordreje.

> Hovedbudskabet er jo ikke at man skal spise en masse fedt,

Det er heller ikke det, der står.

Men man kan altid diskutere, hvor meget "masser" er. Og alt andet lige, så
spiser du altså MEGET mere fedt på en lowcarb kur end du gør i forhold til
officielle anbefalinger.

> men omvendt. Blot retorik, men stadig en ikke uvæsentlig negativ
fortolkning.

Hvem siger det er negativt? Du skal sørensusemig da være fedtforskrækket,
for at opfatte det som negativt at han opfatter Atkins som en kur med
"masser" af fedt!

> Af de to problematikker finder han, at vores madkulturs evne til at bringe
> nydelse og glæde i livet, er et vigtigere argument for at afholde sig fra
> kuren, end risikoen for at få blodpropper og kræft.

Jeg vælger ikke mad af skræk for blodpropper, kræft og andre mulige risici.
Mit primære valg er og bliver nydelsen, glæden og variationen. Du kan mene,
at man bør prioritere anderledes. Men hvorfor du betragter det som usagligt
at mene sådan, forstår jeg slet ikke.

> Måske er det blot en fortalelse fra Astrups side i et forsøg på appeal til
> almenheden,

Jeg tror ikke der er tale om en fortalelse. Astrup ER fortaler for at
prioritere nydelse højt, når det gælder mad.

> Når jeg læser tekster af lægfolk forventer jeg 100% saglighed helt uden
> indblanding af personlige holdninger,

Jeg opfatter ikke personlige holdninger som lig med at være usaglig. Kan man
ikke skelne mellem obejktivt og subjektivt kan det nemt ende i noget
usagligt - men at mixe subjektive meninger med objektiv viden ser jeg intet
usagligt eller utroværdigt i overhovedet.

Mvh. Lisbeth




Rene' Hjorth (10-05-2004)
Kommentar
Fra : Rene' Hjorth


Dato : 10-05-04 08:46

[Peter Holm | Mon, 10 May 2004 06:39:28 +0200]

>Jeg ville nu gerne finde noget om ketoner i blodet / aceteddikesyre i urinen
>der var skrevet ude af hammenhæng med Atkins.

Jeg overvejer om du måske kan finde noget mere hér:
http://atkins.com/science/overview.html

De havde tidligere en informationssamling primært til læger og andre
professionelle, jeg har ikke set den, så jeg ved ikke om det er den der bare
har skiftet navn?

>Det er som om, alt der skrives i forbindelse med Atkins/lowcarc-kure, har tendens til en meget
>uvidenskabelig klang - ofte næsten sekt-agtigt, hvilket frastøder mig en smule.

Desværre, ja. Et af problemerne har været at der i mange lange tider altid
har været nemmere at få forskningsmidler til forskning i fedt o.l., så en
stor del af forskningen i de letomsættelige kulhydrater har Atkins været
nødt til at selv betale for.

>Mindre frastødende er det dog ikke, at læger der erkender sig
>modstandere af denne kur ofte benytter samme retorik.
>Læs feks denne læges indimellem temmelig usaglige kommenter til Atkins:
>http://www.netdoktor.dk/centre/overvaegt/atkins.htm

Ja, det er lidt usmageligt. Det er som om alle fagfolk der udtaler sig om
Atkins "har hørt nogle rygter" og på dette grundlag udtaler sig om Atkins
generelt.

Atkins vil jo ikke "bare" kulhydraterne til livs; kostfibre (der jo normalt
også opfattes som kulhydrater) argumenterer han gang på gang at det er
vigtigt at få - at de fiberrige grøntsager og frugter er en meget, meget
vigtil del af ens daglige kost når man er på Atkins.

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177551
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408825
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste