S?ren Dideriksen wrote:
> Bundkortpriserner synes at variere lidt således at man for ca. 500kr
> kan få et bundkort med Via's KT600 chipset for socket A, mens et
> K8T800 board for socket 754 koster 1000kr (runde tal)
Så vidt jeg ved, er KT600 chipsettet ikke udpræget godt. Alle reviews viser
at man får bedre/flere features og bedre hastighed med Nforce2 Ultra eller
400 chipset, og det er da også det der anbefales i købsguides. Nforce2
bundkort fåes fra lige under 500 bobs, og der er vist ikke den store
forskel i hastighed modellerne imellem.
> Hvad er jeres erfaringer? Umiddelbart hælder jeg mest til Athlon 64,
> men jeg kender ikke nogen der har en i forvejen. Jeg er kun ude efter
> performance/pris - alle æstetiske overvejelser om hvorfor 64bit
> teknologi er dejlig tæller ikke :)
Der er ingen grund til at købe Athlon64 hvis ikke du har behov for at køre
64 bit applikationer - som der er ganske få af p.t.
Den er lidt hurtigere end Athlon XP, men det er vist ikke det helt store og
gevinsten blegner når den ses i lyset af prisforskellen IMO.
Se evt. en ydelsessammenligning i artiklen her:
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=2038
> PS: Hvis man gider gå lidt ned i FSB hastighed kan man få en Athlon XP
> 2700+ til 700kr .. den slags overvejelser tæller også.
Tjaa, en 2500-3000 XP er nok de bedste valg mht. performance/pris p.t.
Mht. valg af bundkort, vil jeg stærkt anbefale at du går efter Nforce2 Ultra
eller 400. Alt efter model og hastighed kan du slippe afsted med 1200-1700
for CPU+bundkort.
> ca 1000kr sparet.. og hvis performance forskellen ikke er meget
> mærkbar - så kunne man jo bruge de 1000kr til at smide efter 128MB
> ekstra ram på Radeon 9800 Pro kortet...
Eller købe modellen større 9800 XT?
--
Mvh Kenneth
Fjern en mail fra min emailadresse.
Remove one mail from my email address.