|
|
 | Linux kerne-sammenligning
Fra : Michael Eriksen |
Dato : 06-04-04 13:49 |
|
Hej
Er der nogen der kan pege på en side, hvor man sammenligner Linux
kernerne? Jeg tænker på overordnede kerneversion (dvs. 2.0 konta 2.2
konta 2.4 kontra 2.6). Ikke alt for tekniske, mere noget med størrelse,
HW- og filsystem- understøttelse og den slags.
På google er det kun lykkedes mig at finde relative sammenligninger
(2.a.b kontra 2.c.d).
Tillægsspørgsmål: hvormeget er 2.6 kernen større i RAM end 2.4 kernen
for en typisk konfiguration.
mvh
Michael
| |
 Jesper Louis Anderse~ (06-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Louis Anderse~ |
Dato : 06-04-04 22:41 |
|
Michael Eriksen <sorry@no.spam> wrote:
> Till?gssp?rgsm?l: hvormeget er 2.6 kernen st?rre i RAM end 2.4 kernen
> for en typisk konfiguration.
Det kommer an paa hvordan du konfigurerer den.
--
j.
| |
Michael Eriksen (07-04-2004)
| Kommentar
Fra : Michael Eriksen |
Dato : 07-04-04 00:43 |
|
Jesper Louis Andersen <jlouis@miracle.mongers.org> wrote in
news:ookbk1-ggc.ln1@miracle.mongers.org:
> Michael Eriksen <sorry@no.spam> wrote:
>
>> Till?gssp?rgsm?l: hvormeget er 2.6 kernen st?rre i RAM end 2.4
>> kernen for en typisk konfiguration.
>
> Det kommer an paa hvordan du konfigurerer den.
>
>
Hvilken del af ordet "typisk" er det du ikke forstår? En typisk kerne er
altså sådan en de store distros leverer.
| |
 Ivar Madsen (07-04-2004)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 07-04-04 06:26 |
|
Michael Eriksen skrev i -dk.edb.system.unix:
> Hvilken del af ordet "typisk" er det du ikke forstår? En typisk kerne er
> altså sådan en de store distros leverer.
Min MC siger
|vmlinuz-2.6.3-4mdk 1437568 Mar 2 07:27
--
Med venlig hilsen
Ivar Madsen
| |
Jesper Louis Anderse~ (07-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Louis Anderse~ |
Dato : 07-04-04 14:13 |
|
Ivar Madsen <spam.usenet.im@milli.dk> wrote:
> Min MC siger
> |vmlinuz-2.6.3-4mdk 1437568 Mar 2 07:27
Men det hjaelper ikke saa meget. Kernen er pakket, vi ved ikke hvad
den opretter i datastrukturer naar den koerer og vi ved ikke hvilke
moduler der loades paa den.
--
j.
| |
Keld Jørn Simonsen (07-04-2004)
| Kommentar
Fra : Keld Jørn Simonsen |
Dato : 07-04-04 20:00 |
|
Den Wed, 07 Apr 2004 15:12:51 +0200. skrev Jesper Louis Andersen:
> Ivar Madsen <spam.usenet.im@milli.dk> wrote:
>
>> Min MC siger
>> |vmlinuz-2.6.3-4mdk 1437568 Mar 2 07:27
>
> Men det hjaelper ikke saa meget. Kernen er pakket, vi ved ikke hvad
> den opretter i datastrukturer naar den koerer og vi ved ikke hvilke
> moduler der loades paa den.
Jammen du kan jo bare prøve at installere en 2.4 kerne og en 2.6 kerne
og så sammenligne, det er ikke så svært.
Men jeg er da enig med dig i at der er noget der er "typisk"
Og kerne 2.6 som den kommer med mdk 10.0 er "typisk" - dvs den har ca de
samme options sat som der er sat i den officielle
kildetekst-distribution. Jeg har tivertifaldt oversat og kører kerne
2.6.3 fra officiel kildetekst, og jeg kunne ikke se en eneste forskel på
den og hvad der var sat i kildetekstversionen fra mandrake (standard
Mandrake 10.0 kerne 2.6.3)
Hilsen
Keld
| |
Jesper Louis Anderse~ (07-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Louis Anderse~ |
Dato : 07-04-04 22:07 |
|
Keld J?rn Simonsen <keld@dkuug.dk> wrote:
> Jammen du kan jo bare pr?ve at installere en 2.4 kerne og en 2.6 kerne
> og s? sammenligne, det er ikke s? sv?rt.
Se nu er det efterhaanden en del aar siden jeg har rodet med Linux til
''for sjov''. Saa for mit vedkommende bliver det svaert at vaere mere
konstruktiv end jeg er mht. denne thread. Jeg kan godt forsoege at sige
noget intelligent om forskellene mellem 2.0, 2.2, 2.4 og 2.6, men det
bliver nok noget abstrakt og ikke lige det, som den oprindelige spoerger
bad om.
Og selv om vi installerer begge kerner er det ikke sikker at vi faar
det svar vi oensker. Det drejer sig vel egentlig om hvor meget
hukommelse som kernen markerer som ''wired''[1], og der er min viden
om Linux for sparsom.
[1] wired er BSD-betegnelsen. Det er hukommelse vi ikke kan komme af
med via paging eller endnu vaerre, swapping.
--
j.
| |
Peter Makholm (07-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 07-04-04 06:57 |
|
Michael Eriksen <sorry@no.spam> writes:
> Hvilken del af ordet "typisk" er det du ikke forstår? En typisk kerne er
> altså sådan en de store distros leverer.
Måske netop delen 'typisk'. De kerner som distributionerne leverer med
er ikke særlig typiske repræsentanter for hjemmebyggede kerner, der
ofte er lavet netop med hensyn til en eller højst en håndfuld kendte
maskiner.
--
Peter Makholm | According to the hacker ethic, the meaning of life
peter@makholm.net | is not Friday, but it is not Sunday either
http://hacking.dk | -- Peeka Himanen
| |
Michael Eriksen (07-04-2004)
| Kommentar
Fra : Michael Eriksen |
Dato : 07-04-04 09:49 |
|
Peter Makholm <peter@makholm.net> wrote in
news:87zn9oz5yf.fsf@xyzzy.adsl.dk:
> Michael Eriksen <sorry@no.spam> writes:
>
>> Hvilken del af ordet "typisk" er det du ikke forstår? En typisk
>> kerne er altså sådan en de store distros leverer.
>
> Måske netop delen 'typisk'. De kerner som distributionerne leverer
> med er ikke særlig typiske repræsentanter for hjemmebyggede kerner,
> der ofte er lavet netop med hensyn til en eller højst en håndfuld
> kendte maskiner.
>
En specialtilpasset kerne er per definition atypisk.
Men jeg vil meget hellere have en kommentar til mit oprindelige
spørgsmål.
| |
Peter Makholm (07-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 07-04-04 09:54 |
|
Michael Eriksen <sorry@no.spam> writes:
> En specialtilpasset kerne er per definition atypisk.
Nej, typisk vil man vælge ud hvad man har brug for. Det er ret atypisk
at understøtte hele den brede vifte af mulige hardwarekonfigurationer.
Så jeg mener at din definition er b0rken.
--
Peter Makholm | There are 10 kinds of people. Those who count in
peter@makholm.net | binary and those who don't
http://hacking.dk |
| |
Peter Jespersen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Jespersen |
Dato : 08-04-04 23:27 |
|
On Wed, 07 Apr 2004 08:49:18 GMT, Michael Eriksen wrote:
<snip>
>En specialtilpasset kerne er per definition atypisk.
Der findes over 100 forskellige distributioner. De fleste af dem laver
deres egne små julelege med deres kerner ... de er kort sagt alle, i en
eller anden grad, skræddersyet.
Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
nil desperandum (never despair)
| |
Jesper Louis Anderse~ (07-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Louis Anderse~ |
Dato : 07-04-04 14:09 |
|
Michael Eriksen <sorry@no.spam> wrote:
> Hvilken del af ordet "typisk" er det du ikke forst?r? En typisk kerne er
> alts? s?dan en de store distros leverer.
En "typisk" kerne har "typisk" nogle moduler, der "typisk" kan loades
efter behov. Det goeres "typisk" for at holde den "typiske" kerne lille
saa "typiske" problemer med at fylde i hukommelsen undgaas.
Hvorfor gaar det dig paa? Alle nyere maskiner har RAM nok. Hvis maskinen
er lille, saa skal man som regel alligevel til at grave.
--
j.
| |
Thomas S. Iversen (07-04-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 07-04-04 23:58 |
|
On 2004-04-06, Michael Eriksen <sorry@no.spam> wrote:
> Hvilken del af ordet "typisk" er det du ikke forstår? En typisk kerne er
> altså sådan en de store distros leverer.
Siger du! En typisk kerne for mig er en jeg selv bygger.
Thomas
| |
Stig H. Jacobsen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Stig H. Jacobsen |
Dato : 08-04-04 21:30 |
|
On Wed, 7 Apr 2004 22:58:17 +0000 (UTC), Thomas S. Iversen wrote:
>> Hvilken del af ordet "typisk" er det du ikke forstår? En typisk kerne er
>> altså sådan en de store distros leverer.
> Siger du! En typisk kerne for mig er en jeg selv bygger.
Så er du vel også atypisk, ligesom dine kerner er det?
--
Stig
(remove the 'no's to send me mail)
| |
|
|