Stig Sørensen wrote:
> Så har jeg et spørgsmål. Hvorfor tænkte jeg på en hammer og farven
> rød? Nærmest skræmmende.
Det hænger sammen med vores mest primitive forståelse af verden. Rød er den
første farve vi ser, når vi får allerede som fostre får øjne, derfor har den
en særlig betydning sim primærfarve for os.
M.h.t. til hammeren, så er den det mest basale (og mest effektive)
redskab - eller værktøj - vi kender til. Tag noget og brug det til at slå på
noget andet med. Hos alle pattedyr, der kan finde ud af at bruge redskaber,
er de ting, som fungerer som hammer, de mest dominerende.
Testpersoner, der svarer noget andet svarer meget sjældent helt umiddelbart.
Det er meget tydligt på videooptagelser. Analytisk skiller man dem i tre
grupper: Gruppe 1 tror ubevidst det er en prøve de skal bestå. Derfor får
hvert spørgsmål sin egen tankestrøm. Den generelle teori er at det er
p.gr.af en grundliggende usikkerhed. Gruppe 2 er så dårlige til den lille
tabel at de skal regne alting efter to gange, og derfor aldrig får etableret
en gennemgående tankestrøm. De er komplet upålidelige og deres resultater
kan man naturligvis ikke konkludere andet udfra end at de ikke er talstærke.
Gruppe 3 kan den lille tabel på rygraden, og begynder at kede sig allerede
efter 3. regnestykke, hvor deres tanker begynder at fokusere på helt andre
ting. Det er udtryk for en kreativit, som ses såvel hos DAMP-børn og
autister, som hos personer med kunstneriske udtryk.
Der er dog mange, som ikke falder sikkert indenfor disse groft generelle
grupper. Hvis du siger blå hammer, ligger du måske lidt i en af grupperne,
men det kan ligesåvel være at du før testen oplevede noget som du associerer
med blå, og som du ikke er færdig med at tænke på. Blandt de som svarer helt
umiddelbart, og alligevel ikke svarer rød hammer, ligger grunden givetvis
deri. Testmiljøet er i det hele taget ikke lukket nok til at man kan
analysere sig frem til en konklusion. Derfor betragtes rød hammer testen
også mest som en pudsig indikation.
j0j0