Uheldigvis faldt Egon Stich over tastaturet og skrev derved følgende:
> Tag venligst og lad mig have denne opfattelse i fred.
Det er sørgeligt, at du bevidst ignorere en FUT og samtidig brokker
dig over den måde, debatterne udvikler sig på.
Det er faktisk tankevækkende!
FUT dk.admin.netikette
Claus
Jeg brokker mig da ikke over hvorledes debatter udvikler sig.
Jeg påpeger blot, at du da vist er en af dem der bedriver det du bebrejder
andre?
Du ser splinten din broders øje, men ikke bjælken i dit eget.
<Men nu er det jo ikke dine følelser, som er afgørende for den slags,
<men det som gruppens fundats dikterer. Er du uenig i det, så skal du
<arbejde for at få ændret fundatsen. Fundatsen er ret klar:
<Citat
<3. Fundats:
<Formålet med denne gruppe er diskussion af emner med relation
<til al fritidssejlads, herunder sejlads for sejl, motor, eller
<muskelkraft. Eksempler på relevante emner er:
<* Båd design
<* Bådebygning og -vedligeholdelse
<* Turforslag og turbeskrivelser
<* Kapsejlads
<* Navigation
<* Bådudstyr
<Citat slut
Diverse exempler...
Ja, ja.
Det vil sige, at man slavisk skal holde sig til dine opstillede exempler?
Du nævner bådudstyr.
Under dette er det da særdeles relevant at tale om priser, gode
indkøbssteder og erfaringer hermed. Herunder netbetaling.
Det er da muligt, at du ikke synes dette.
Det er da i orden.
MEN: Lad os andre have friheden til at tale om, hvad vi finder relevant.
<Sikke en rodebutik, det kunne blive. Bankbetalinger og lignende
<transaktioner har altså intet med sejlads at gøre. Det er forbruger
<eller jurastof og hører under disse grupper. Det er jo ikke kun
<sejlere, der er interesseret i ikke at blive snydt!
Der er vi så uenige.
Emnet kan ganske udmærket passes ind i fundatsen.
Det er kun et spørgsmål om hvor "firkantet" man har lyst til at være.
Man kan jo springe indlæg over.
Ligesom man ikke behøver at svare på dem alle.
> Eller at du skulle
>være overdommer over, hvad der er relevant for mig og andre?
<Der er ingen, der er overdommer. Jeg henleder blot opmærksomheden på
<fundatsen!
Forkert.
Du henleder opmærksomheden på, hvad du mener er omfattet af fundatsen.
Tænker ikke på at andre måske også kan have ret.
Og gør dig herved til selvbestaltet overdommer.
<Skal det forstås sådan, at du simpelthen er ligeglad med gruppernes
<fundats og at du dermed vil blæse på hele den opbygning, der er i
<usenet hierakiet?
Nej.
Men jeg er måske blot flexibet og tolerent?
<Det er en imponerende debatteknik, du har! (og så undrer det folk, at
<jeg skærper tonen)
<Her er endnu et eksempel på, at folk går efter manden i stedet for at
<gå efter bolden!
Jeg kan da godt være lidt ked af, at jeg brugte dette ordvalg.
Og så aligevel.....
Jeg mener.. Du må da selv kunne acceptere at der ind i mellem svares som du
selv af og til råber?
<Nej, det er netop fundatsen, der bestemmer dette. Desværre er du på
<vildspor i din opfattelse. Er du i tvivl om, hvordan gruppehierakiet
<fungerer, så må man opfordre dig til at læse
www.usenet.dk
<Indlægger er sikkert relevant, men det er *ikke* relevant i denne
<gruppe...
<Det er nu engang fundatserne, der er nyhedsgruppernes "grundlov". Er
<du uenig i disse, så arbejder man konstruktivt for at få dem ændret,
<man gør ikke bare som det passer sig.
Vi er vel nok heldige, at vi har dig til at fortælle os, hvorledes fundatsen
skal opfattes.
>FUT dk.admin.netikette
Claus
Og din "fidus" med FUTTEN synes jeg er direkte uforskammet.
Idet du, åbenbart pr automatik, går ud fra, at du har ret i din fortolkning,
og at andre er idioter.
Venlig hilsen
Egon.