---

Hej Ng

Er subj muligt?

Det ville fa'me være smart...

Ingen ledninger, kun en sender og modtagere indbygget i apperaterne - lidt
lignende trådløst netværk.

Martin

---

"mullerman" <billetter2003@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:403364d0$0$29303$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej Ng
>
> Er subj muligt?

Ja, til dels i hvert fald. Jeg har set hovedtelefoner der fungerede uden
batteri. Men jeg tror energitabet er så stort at der skal være virkeligt
tungtvejende grunde til at gøre det.

MVH

Lars

---

mullerman wrote:

> Er subj muligt?

Ja, med en elektronkanon

....men i praksis vil det være langt mere praktisk at anvende fotoner, f.eks.
i form af mikrobølger. Så skal man bare huske ikke at stikke hånden ind i
strålen - i hvert fald ikke for længe ad gangen.

Der har f.eks. været forslag oppe om at bruge solenergisatellitter (Solar
Power Satellites - SPS) til energiforsyning. De skulle så opsamle sollys med
store solpaneler, og sende energien til Jorden i form af mikrobølger, hvor
det kan konverteres til elektrisk strøm. Det har dog vist sig ikke at kunne
betale sig. Derudover var det også lidt småfarligt for fugle og
flypassagerer.

Mvh Steen

---

hejsa

Det bruges skam allerede mange steder.... Eks. De 'chips' som skydes ind
i hunde og katte - og stortset alle Zoo dyr er et eks. Det er dig kun
praktisk, hvor efektforbruget er meget lavt.

/f

>
>

---

"mullerman" <billetter2003@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:403364d0$0$29303$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Er subj muligt?

Der findes medicinske systemer (kunstige hjerter mm) der overfører strøm
trådløst mellem et bælte og de indopererede dele

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/

---

> Er subj muligt?
> Det ville fa'me være smart...
> Ingen ledninger, kun en sender og modtagere indbygget i apperaterne -
> lidt lignende trådløst netværk.

Ja, men effekten og rækkevidden er begrænset, medmindrer man koncentrerer
strålen. Så skal man dog ikke bevæge sig ind i den stråle, da man så selv
risikerer at blive ristet, hvadenten det er lys, mikrobølger eller andre
bølger.

Det er da også muligt at lave en radiomodtager, der udelukkende drives af
energien i radiobølgerne. Ganske vist kan den ikke sige ret højt, og det er
mest egnet til morse pga. den svage styrke.

--
signing off.. Martin Sørensen

---

Martin Sørensen wrote:

> Det er da også muligt at lave en radiomodtager, der udelukkende
> drives af energien i radiobølgerne. Ganske vist kan den ikke sige ret
> højt, og det er mest egnet til morse pga. den svage styrke.

F.eks. behøvede de krystalapparater, man brugte til radiomodtagning i
_rigtig_ gamle dage, ingen strømforsyning. Men det er ikke korrekt, at de er
mest egnet til morse. De er mest egnet til modtagning af kraftige signaler;
enten fra en kraftig sender, eller fra en sender, man er meget tæt på.
Morsesignaler kan skam også være svage

Mvh Steen

---

> F.eks. behøvede de krystalapparater, man brugte til radiomodtagning i
> _rigtig_ gamle dage, ingen strømforsyning. Men det er ikke korrekt,
> at de er mest egnet til morse. De er mest egnet til modtagning af
> kraftige signaler; enten fra en kraftig sender, eller fra en sender,
> man er meget tæt på. Morsesignaler kan skam også være svage

Jeps, men jeg vil mene at Morse umidelbart er noget nemmere at dekode end et
talesignal begravet i støj.
Det er dog ikke noget jeg selv har prøvet..

--
signing off.. Martin Sørensen

---

Scripsit "Martin Sørensen" <mos@laxity.invalid>

> > F.eks. behøvede de krystalapparater, man brugte til radiomodtagning i
> > _rigtig_ gamle dage, ingen strømforsyning. Men det er ikke korrekt,
> > at de er mest egnet til morse. De er mest egnet til modtagning af
> > kraftige signaler; enten fra en kraftig sender, eller fra en sender,
> > man er meget tæt på. Morsesignaler kan skam også være svage

> Jeps, men jeg vil mene at Morse umidelbart er noget nemmere at dekode end et
> talesignal begravet i støj.

Pointen er at et AM-talesignal er simpelt at dekode. Det er bare et
spørgsmål om at ensrette det og sende det igennem et lavpasfilter (som
fx kan være højttaleren selv). Det sker der ikke noget særlig stort
energitab af.

Hvis man gør det samme for et CW-signal (dvs telegrafi der sendes ved
at tænde og slukke for en bærbølge med en morsenøgle) giver samme
teknik som krystalmodtageren blot et signal der skifter i spænding
mellem 0 volt og X volt i takt med morsetegnene. Det kan man ikke
umiddelbart høre når man sender det til en højttaler, så man bliver
nødt til at inbygge et kredsløb der får en fast spænding til at blive
til en hørbar lyd. Og sådan et sluger ekstra energi.

--
Henning Makholm "En tapper tinsoldat. En dame i
spagat. Du er en lykkelig mand ..."

---

Henning Makholm wrote:
> Scripsit "Martin Sørensen" <mos@laxity.invalid>
>
>>> F.eks. behøvede de krystalapparater, man brugte til radiomodtagning
>>> i _rigtig_ gamle dage, ingen strømforsyning. Men det er ikke
>>> korrekt, at de er mest egnet til morse. De er mest egnet til
>>> modtagning af kraftige signaler; enten fra en kraftig sender, eller
>>> fra en sender, man er meget tæt på. Morsesignaler kan skam også
>>> være svage
>
>> Jeps, men jeg vil mene at Morse umidelbart er noget nemmere at
>> dekode end et talesignal begravet i støj.
>
> Pointen er at et AM-talesignal er simpelt at dekode. Det er bare et
> spørgsmål om at ensrette det og sende det igennem et lavpasfilter (som
> fx kan være højttaleren selv). Det sker der ikke noget særlig stort
> energitab af.
>
> Hvis man gør det samme for et CW-signal (dvs telegrafi der sendes ved
> at tænde og slukke for en bærbølge med en morsenøgle) giver samme
> teknik som krystalmodtageren blot et signal der skifter i spænding
> mellem 0 volt og X volt i takt med morsetegnene. Det kan man ikke
> umiddelbart høre når man sender det til en højttaler, så man bliver
> nødt til at inbygge et kredsløb der får en fast spænding til at blive
> til en hørbar lyd. Og sådan et sluger ekstra energi.
Der er intet til hinder for at sende CW (telegrafi) med bærebølge og så vil
det kunne detekteres med en AM-detektor. At det er nemmere at genkende end
tale skyldes at informationsindholdet er meget mindre i telegrafi end i
tale, og dermed kan sendes igennem en kanal med meget mindre båndbredde, og
da støjen følger båndbredden fås et bedre signal/støjforhold. Derudover er
det menskelige øre er meget følsomt overfor ændringer i lydsammensætningen,
og der er muligt at genkende telegrafi selv i meget støjfyldte forhold, f.ex
radiosignaler hvor månen (eller aurora - nordlys) har været anvendt som
passiv reflektor, kan genkendes - men det lyder ikke godt (!)

--
/carsten

---

Scripsit "@rsten" <cholck@malling.com>

> Der er intet til hinder for at sende CW (telegrafi) med bærebølge og så vil
> det kunne detekteres med en AM-detektor.

Hm, det lyder som om du snakker om noget der pr definition ikke er CW
(= Continuous Wave). Hm, ved nøjere eftertanke kan man selvfølgelig
tune sin AM-modtager lidt skævt og så lege at CW-signalet er
SSB-modulerede biplyde. Det kan godt være det virker alligevel.

--
Henning Makholm "The compile-time type checker for this
language has proved to be a valuable filter which
traps a significant proportion of programming errors."

---

mullerman wrote:
> Hej Ng
>
> Er subj muligt?
>
> Det ville fa'me være smart...
>
> Ingen ledninger, kun en sender og modtagere indbygget i apperaterne -
> lidt lignende trådløst netværk.

Min (OBH) eltandbøste lader uden at plastisk overfladerne rører hinanden.

\MK

---

"mullerman" <billetter2003@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:403364d0$0$29303$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej Ng
>
> Er subj muligt?
>

Ja...radiosignaler er trådløs strøm. Har set tegninger til en miniradio med
to antenner...en lille til signal og en større der fungerede som
strømforsyning til forstærker så radion kunne trække normal højtaler. Det
blev også oplyst at det var forbudt bare at bygge en megaantenne for at hive
strøm ned....noget med at signalet forsvinder for de bagvedliggende.
Hilsen
Jens

---

Jens Harming wrote:

> Ja...radiosignaler er trådløs strøm.

Nej. "Strøm" - underforstået "elektrisk" - er en strøm af ladningsbærende
partikler, oftest elektroner, igennem en flade. Det kan være gennem rummet,
dvs. accelereret som i et billedrør, eller i en leder, f.eks. en ledning.

Radiosignaler er en strøm af fotoner, dvs. lyspartikler. Disse har ingen
ladning.

Mvh Steen

---

"Steen" <virker@ikke.invalid> skrev i en meddelelse
news:40338628$0$140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
....>
> Nej. "Strøm" - underforstået "elektrisk" - er en strøm af ladningsbærende
> partikler, oftest elektroner, igennem en flade. Det kan være gennem
rummet,
> dvs. accelereret som i et billedrør, eller i en leder, f.eks. en ledning.
>

Hmmm..vil det sige at vekselstrøm der passerer en kondensator ikke er
strøm....her er ingen transport af partikler ??
VH
Jens

---

Jens Harming skrev:

>Hmmm..vil det sige at vekselstrøm der passerer en kondensator ikke er
>strøm....her er ingen transport af partikler ??

Der er vel også kun reelt tale om en virtuel passage?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Jens Harming
> Hmmm..vil det sige at vekselstrøm der passerer en kondensator ikke er
> strøm....her er ingen transport af partikler ??

Der går stadig ladning gennem en given flade - strøm er ladningspassage pr.
tidsrum. Man skal blot gøre tidsrummet meget lille.



--
Hilsen
Regnar Simonsen

---

Regnar Simonsen wrote:
>
> > Hmmm..vil det sige at vekselstrøm der passerer en kondensator ikke er
> > strøm....her er ingen transport af partikler ??
>
> Der går stadig ladning gennem en given flade - strøm er ladningspassage pr.
> tidsrum. Man skal blot gøre tidsrummet meget lille.

Hvis du lægger fladen midt mellem kapacitorens to elektroder (jeg tænker
på kapacitoren som sådan én med to parallelle plader i en vis afstand
fra hinanden med vakuum imellem), så passerer der jo ingen ladning
gennem denne tværsnitsflade. På dette sted bæres energien og informa-
tionen nemlig ikke af ladning, men af et E-felt i vakuummet.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen
> Hvis du lægger fladen midt mellem kapacitorens to elektroder (jeg tænker
> på kapacitoren som sådan én med to parallelle plader i en vis afstand
> fra hinanden med vakuum imellem), så passerer der jo ingen ladning
> gennem denne tværsnitsflade. På dette sted bæres energien og informa-
> tionen nemlig ikke af ladning, men af et E-felt i vakuummet

Det er korrekt - men så går der heller ikke en strøm det pågældende sted
jfr. definitionen på strøm. Det svarer lidt til en sende- og modtagemast. I
sendemasten er der en varierende strøm, der skaber et elektromagnetisk felt,
der igen opfanges af modtagemasten, hvor feltet atter transformeres om til
en strøm. Mellem masterne er der ikke en strøm i traditionel forstand.


--
Hilsen
Regnar Simonsen

---

Regnar Simonsen wrote:
>
> > Hvis du lægger fladen midt mellem kapacitorens to elektroder (jeg tænker
> > på kapacitoren som sådan én med to parallelle plader i en vis afstand
> > fra hinanden med vakuum imellem), så passerer der jo ingen ladning
> > gennem denne tværsnitsflade. På dette sted bæres energien og informa-
> > tionen nemlig ikke af ladning, men af et E-felt i vakuummet
>
> Det er korrekt - men så går der heller ikke en strøm det pågældende sted
> jfr. definitionen på strøm.

Netop! Det var jo det svar Jens savnede.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

>> Er subj muligt?
> Ja...radiosignaler er trådløs strøm.

Nej ikke helt, men det kan laves om til strøm vha. en spole.

--
signing off.. Martin Sørensen

---

"Martin Sørensen" wrote:
>
> > Ja...radiosignaler er trådløs strøm.
>
> Nej ikke helt, men det kan laves om til strøm vha. en spole.

Trådløs energi er måske også alt hvad Martin »mullerman« efterspørger?

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

"Jeppe Stig Nielsen" <mail@jeppesn.dk> skrev i en meddelelse
news:40339D09.61952A79@jeppesn.dk...
> "Martin Sørensen" wrote:
> >
> > > Ja...radiosignaler er trådløs strøm.
> >
> > Nej ikke helt, men det kan laves om til strøm vha. en spole.
>
> Trådløs energi er måske også alt hvad Martin »mullerman« efterspørger?
>
> --

Jeps, for det kunne da være smart at have en lejlighed med en central
trådløs strøm afsender, og så have en masse el artikler (lamper, computer,
mobiler osv) som så kunne tønde/lade op/osv uden ledninger. Det ku da være
noget... Nu hvor man gør mere og mere for at få så få ledninger/skjule
ledninger som muligt.

Jeg synes i hvert fald at det er en attraktiv tanke... :)

Martin

---

mullerman skrev:

>Jeps, for det kunne da være smart at have en lejlighed med en central
>trådløs strøm afsender

Du er ikke bange for strålingen?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> Jeps, for det kunne da være smart at have en lejlighed med en central
> trådløs strøm afsender, og så have en masse el artikler (lamper,
> computer, mobiler osv) som så kunne tønde/lade op/osv uden ledninger.
> Det ku da være noget... Nu hvor man gør mere og mere for at få så få
> ledninger/skjule ledninger som muligt.
> Jeg synes i hvert fald at det er en attraktiv tanke... :)

Nogle er bange for mobiltelefoner der udstråler måske op til 2W, og du synes
at flere hundrede Watt lyder attraktivt?

--
signing off.. Martin Sørensen

---

"Martin Sørensen" <mos@laxity.invalid> skrev i en meddelelse
news:c10mp6$10vb$1@news.cybercity.dk...
> > Jeps, for det kunne da være smart at have en lejlighed med en central
> > trådløs strøm afsender, og så have en masse el artikler (lamper,
> > computer, mobiler osv) som så kunne tønde/lade op/osv uden ledninger.
> > Det ku da være noget... Nu hvor man gør mere og mere for at få så få
> > ledninger/skjule ledninger som muligt.
> > Jeg synes i hvert fald at det er en attraktiv tanke... :)
>
> Nogle er bange for mobiltelefoner der udstråler måske op til 2W, og du
synes
> at flere hundrede Watt lyder attraktivt?
>

Der skulle måske udvikles en nu strøm standard, eller fotoner, som er blevet
nævnt tidligere, for i må da indrømme at det ville være smart. Men
naturligvis skulle der være styr på strølingen og evt andre bivirkninger så
som at naboen kunne opstille trådløse lamper i sin lejlighed og man så kom
til at betale for hans elforbrug... men det er jo samme problemstilling med
private der ikke sikrer deres trådløse adsl.

Martin

---

mullerman skrev:

>til at betale for hans elforbrug... men det er jo samme problemstilling med
>private der ikke sikrer deres trådløse adsl.

Ikke helt. Man kan ikke forhindre den trådløse forbindelse i at
sende til naboen, men man kan forhindre at han kan komme på ens
eget net og internettet. Hvis han derimod satte en følsom
indretning op, ville han kunne få lys i en mikrolampe derfra -
uanset om det er krypteret eller ej.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> Ikke helt. Man kan ikke forhindre den trådløse forbindelse i at
> sende til naboen, men man kan forhindre at han kan komme på ens
> eget net og internettet. Hvis han derimod satte en følsom
> indretning op, ville han kunne få lys i en mikrolampe derfra -
> uanset om det er krypteret eller ej.

Ens lejlighed omgives naturligvis af et elektrisk ledende bur (Faraday
bur?), som opfanger elektromagnetisk stråling, og sender det retur til
kilden

---

I news:40338335$0$27392$edfadb0f@dread16.news.tele.dk <Jens Harming>
<jensharming@oncable.dk> skrev:

> "mullerman" <billetter2003@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:403364d0$0$29303$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Hej Ng
>>
>> Er subj muligt?
>>
>
> Ja...radiosignaler er trådløs strøm.

Der er nogle 'vandrehistorier' omkring Kalundborgsenderen.

Naboer forsynede en lyskilde ved hjælp af en 'antenne' i vinduet.

En elektriker der bar en kasse lysstofrør i nærheden af antennen blev
overrasket/forskrækket, da rørene begyndte at lyse mellem hænderne på
ham.

Om de er sande/mulige ved jeg ikke.

--
Carsten (3600), HELD er noget der indtræffer når grundige forberedelser
mødes med en gunstig lejlighed....

---

Carsten Finn Rasmussen wrote:
>
> Om de er sande/mulige ved jeg ikke.

Der ligger en minkfarm i nordjylland hvor minkene for nogle år siden ikke
ville drikke af deres vandskåle som de skulle.

Det var fordi at der gik nogle højspændings ledninger henover, og de gav så
meget at når man satte et lysstofrør ned i en af minkenes vandskåle og holdt
det lodret, tændte det!

Mvh
Morten

Ps. Der var en masse skriveri om det får 5-6 år siden, først efter at bla.
tv-avisen kom ind i det, blev kablerne lagt i jorden.

---

mullerman skrev:

>Er subj muligt?

Ja. Der er faktisk mange der skriver noget i subjekt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> >Er subj muligt?
>
> Ja. Der er faktisk mange der skriver noget i subjekt.

Grammatik: I sætningen »Er subj muligt?« er subjekt »subj«.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen skrev:

>Grammatik: I sætningen »Er subj muligt?« er subjekt »subj«.

Er det muligt?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> >Grammatik: I sætningen »Er subj muligt?« er subjekt »subj«.
>
> Er det muligt?

Nej, dets prædikat.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

"mullerman" <billetter2003@yahoo.com> wrote:

>Er subj muligt?
>Det ville fa'me være smart...

Det siges, at Nicola Tesla arbejdede på et system, og at han
tilsyneladende også fik det til at virke på en vis skala. Desværre var
Tesla lige så dårlig til at dokumentere sine opfindelser og forsøg,
som han var til at få gode idéer, så i dag er der ingen der ved,
hvordan eller hvor godt systemet virkede.

--
Kåre

---

"mullerman" <billetter2003@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:403364d0$0$29303$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej Ng
>
> Er subj muligt?
>
> Det ville fa'me være smart...
>
> Ingen ledninger, kun en sender og modtagere indbygget i apperaterne - lidt
> lignende trådløst netværk.

Læg en glødelampe ind i mikrobølgeovnen og den vil lyse.
Men jeg tror ikke det er sundt at lave lejligheden om til en mikrobølgeovn.

Leif