"ODB" <odb@vibeholm.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns94A765F0DD0ECodbvibeholmdk@194.255.237.239...
> Hvis man nu ville invistere med en god spredning som privat investor, som
> udgangs punk vil jeg holde mig til tre virksomheder, det giver mig en
> rimelig mulighed for at følge med i udviklingen i mine invisteringer.
> Men hvad ville være optimal spredning, ville det være at invistere i tre
> Tele virksomheder, eller ville det være at invistere i medicin, tele,
> transport, altså i samme branche eller med forskellige kerne områder.
> Min tanke ville være at hvis man nu invistere i tre Tele virksomheder, så
> har man en god mulighed for at følge med i Tele branchen men, det kan jo
> også betyde at man brander nallerne hvis der pluselige sker en drejning på
> telemarked?
> Hvis man vælger den anden løsning betyder det at man kan brande nallerne
> hvis man ikke følger godt med i de tre kerne områder?
> Hvad siger i ?
> ODB
Hej ODB
Kender du "cykel" hjulet?
1. Vækst aktier (IT, Telekom, teknologi)
2. Finansielle aktier (Banker, Finans)
3. Defensive aktier (Medico, Mad, Forsyning)
4. Cykliske aktier (Råvarer, Industri, Energi)
Hvor tror du vi er (fase) ?
Ud fra den tankegang kan du "forsøge at" sprede din risiko ved at tage
positioner i næste fase.
En anden måde er at beregne volatilitet (std. afvigelse) på forskellige
aktier og ud fra dette investere i aktier med lav risiko.
- den model er lidt besværlig da den operere med historiske data - hvilket
ikke nødvendigvis siger noget om fremtiden.
Investeringsforeninger kan være en ide?
men undgå at købe en der er steget meget allerede
Bare et par ideer
Vh. Jens