---

Jeg ved godt det her er en UNIX side ... men der bliver spurt til LINUX
...... må man så også spørge om Freedos ?

Hvor skal jeg ellers gå hen når jeg vil have det på dansk ?

--
Mojne Der Fra
kaiX@XabouX.Xdk (fjern X)

----------------------------------------------------------


WWW.ABOU.DK

---

Kai L J Rasmussen wrote:
> Jeg ved godt det her er en UNIX side ... men der bliver spurt til LINUX
> ..... må man så også spørge om Freedos ?

Hvis du vil spørge om hvordan du får freeDOS til at virke under linux
kan du jo gøre det her. Ellers hører "gruppe-løse" operativsystemer
hjemme i dk.edb.system.

--
Lars Kongshøj
http://www.kongshoj.com/

---

"Kai L J Rasmussen" <klr@pc.dk> writes:

> Jeg ved godt det her er en UNIX side ... men der bliver spurt til LINUX

Linux er en Unix.

> ..... må man så også spørge om Freedos ?

Dos er ikke en Unix, altså er det den forkerte gruppe.

> Hvor skal jeg ellers gå hen når jeg vil have det på dansk ?

dk.edb.system er nok det bedste bud i mangel på en specifik
gruppe. Måske kan mswindows-gruppen også bruges. Windows er jo bare en
overbygning på Dos.

--
Peter Makholm | Sit back and watch the messages. This is actually
peter@makholm.net | more important than one might think as there is a
http://hacking.dk | bug in GNU Mach whereby hitting a key during the
| boot process causes the kernel to panic
| -- GNU Hurd Installation Guide

---

Peter Makholm wrote:
> dk.edb.system er nok det bedste bud i mangel på en specifik
> gruppe. Måske kan mswindows-gruppen også bruges. Windows er jo bare en
> overbygning på Dos.

Det er vidst længe siden at det var direkte baseret på DOS...

--
Mvh/Martin K
www.lemansarea.dk - Motorløbet Le Mans i koncentreret form!
2 x Le Mans tilskuer - on location...

---

Martin Kirschmeyer wrote:
> Peter Makholm wrote:
> > dk.edb.system er nok det bedste bud i mangel på en specifik
> > gruppe. Måske kan mswindows-gruppen også bruges. Windows er jo bare en
> > overbygning på Dos.
> Det er vidst længe siden at det var direkte baseret på DOS...

Da kun NT-delen af familien. Den er i stedet baseret på OS/2. Win
3.1/95/98-siden af familien er vel stadig DOS-baseret?

Jeg har opgivet at følge med i, hvad Microsofts marketing-afdeling
kalder dem nu, da jeg ikke har brugt lortet^H^H^H^H^H^Hwindows i årevis,
bortset fra på job, og der blander jeg mig helt uden om
systemopsætningen på lejetøjsterminaler.

--
Lars Kongshøj
http://www.kongshoj.com/

---

Lars Kongshøj wrote:
> Da kun NT-delen af familien. Den er i stedet baseret på OS/2. Win
> 3.1/95/98-siden af familien er vel stadig DOS-baseret?

Ja ja... klart klart. Alt andet end 2000 og XP ser jeg også som ubrugeligt

95/98/ME var godt engang, meeen... det er noget tid siden...

--
Mvh/Martin K
www.lemansarea.dk - Motorløbet Le Mans i koncentreret form!
2 x Le Mans tilskuer - on location...

---

Den Tue, 24 Feb 2004 21:33:23 +0100 skrev Martin Kirschmeyer:
>Lars Kongshøj wrote:
>> Da kun NT-delen af familien. Den er i stedet baseret på OS/2. Win
>> 3.1/95/98-siden af familien er vel stadig DOS-baseret?
>
>Ja ja... klart klart. Alt andet end 2000 og XP ser jeg også som ubrugeligt
>
>95/98/ME var godt engang, meeen... det er noget tid siden...

Tja, mine erfaringer siger 2000 = ustabilt, og XP = forvirrende, og
direkte brugerfjendlig.

Hidtil har jeg bedst (windows-) erfaring med 98SE.

Hvis jeg skulle have windows på maskinen igen, blev det 98SE igen,
de andre to har jeg rigeligt af på arbejdet.

Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/

---

Kent Friis wrote:
> Hvis jeg skulle have windows på maskinen igen, blev det 98SE igen,
> de andre to har jeg rigeligt af på arbejdet.

Var det ikke en ide med Win-OS/2 (på OS/2 >= 2.1), det er da den
win-3.1-variant, der har det bedste OS at bygge på. Og den OS/2 som
NT-familien bygger på er jo Microsofts ustabile OS/2 version 1. Og så er
der den kendte blå skærm.

Jeg har ikke hørt om andre ustabile OS'er end dos/windows NT/Microsoft
OS/2 og MAC OS på Motorola. Er det virkeligt sådan at det gennem useriøs
markedsføring er lykkedes at sælge computerhistoriens værste
operativsystem så godt, eller er jeg bare dårligt informeret om at andre
systemer også er ustabile?

--
Lars Kongshøj
http://www.kongshoj.com/

---

Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> writes:

> Var det ikke en ide med Win-OS/2 (på OS/2 >= 2.1), det er da den
> win-3.1-variant, der har det bedste OS at bygge på. Og den OS/2 som

Kunne I have lyst til at futte et andet sted hen med denne for gruppen
irrelevante diskussion når vi nu alle er enige om at det er off-topic?

--
Peter Makholm | I have no caps-lock but I must scream...
peter@makholm.net | -- Greg
http://hacking.dk |

---

Peter Makholm wrote:
> Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> writes:
> > Var det ikke en ide med Win-OS/2 (på OS/2 >= 2.1), det er da den
> > win-3.1-variant, der har det bedste OS at bygge på. Og den OS/2 som
> Kunne I have lyst til at futte et andet sted hen med denne for gruppen
> irrelevante diskussion når vi nu alle er enige om at det er off-topic?

Rolig nu. Du har da ret i at der nok ikke er nogen, der synes at det er
on-topic, på den anden side tror jeg at der er en hvis konsensus om at
tråde kan udvikle sig lidt inden for nyhedsgruppen, når den stadig har
en hvis interesse for en god del af nyhedsgruppens læsere.

Jeg synes da at det er interessant at man kan markedsføre/sælge et OS,
der teknologisk halter 15 år efter konkurenterne, mens det kniber med at
sælge de gode OS'er.

Jeg ved ikke om du synes at detter hellere skulle nævnes i en
windows-gruppe, men jeg kommer ikke der, og tror heller ikke man kunne
få en seriøs diskussion der.

Det som konkret gør at jeg nævner 15 års efterslæb er en sammenligning
på stabilitet, flerbruger-parathed og windows manglende evne til at køre
programmer på en applikationsserver (hvilker forsøges afhjulpet vha.
citrix).

--
Lars Kongshøj
http://www.kongshoj.com/

---

"Lars Kongshøj" <lars_kongshoj@hotmail.com> wrote in message
news:403BCC10.E82868B7@hotmail.com...
> Det som konkret gør at jeg nævner 15 års efterslæb er en sammenligning
> på stabilitet, flerbruger-parathed og windows manglende evne til at køre
> programmer på en applikationsserver (hvilker forsøges afhjulpet vha.
> citrix).

Stabiliteten er jo åbenbart god nok til de fleste, flerbrugerparathed er
ikke det store problem når der bare skal være et par spil og mors opskrifter
på den, og det at køre programmer på en applikationsserver er nok heller
ikke noget hr og fru Jensen har brug for hjemme i Sdr. Magle.

Windows udbredelse er blevet så stor pga. dens store udbredelse

Og hvis nogen vil have den uddybet må de futte over i dk.edb.system...

Keller

---

Kent Friis wrote:
>>95/98/ME var godt engang, meeen... det er noget tid siden...
> Tja, mine erfaringer siger 2000 = ustabilt, og XP = forvirrende, og
> direkte brugerfjendlig.

Underlig erfaring, 2000 er da meget stabilt, og XP er da ikke
specielt forvirrende? jeg kører dog pt. en svensk version af XP, den kan
godt være lidt forvirrende (nej, jeg gider ikke skifte sprog på
den, selv om man godt kan)

> Hidtil har jeg bedst (windows-) erfaring med 98SE.

Jeg vil nok sige at 2000 er det jeg har det bedst med.
Stabilitetsmæssigt.

// Hans, der beklager at han er offtopic.
--
http://ph33r.dk - Helt galt .. :)

---

Den 25 Feb 2004 13:54:20 GMT skrev Hans Joergensen:
>Kent Friis wrote:
>>>95/98/ME var godt engang, meeen... det er noget tid siden...
>> Tja, mine erfaringer siger 2000 = ustabilt, og XP = forvirrende, og
>> direkte brugerfjendlig.
>
>Underlig erfaring, 2000 er da meget stabilt, og XP er da ikke
>specielt forvirrende?

Til sidst var jeg nået der til hvor "scheduled tasks" rebootede maskinen
kvart i otte, så den var klar til brug. Så kunne den som regel holde
sig kørende indtil frokost.

Og for XP's vedkommende er der endnu ikke nogen der har kunnet fortælle
mig noget så simpelt som hvordan jeg sletter IE og "mine dokumenter" fra
skrivebordet, hvis jeg gør det med delete-knappen, så kommer de igen lige
så snart jeg vender ryggen til maskinen, og at fjerne dem i Tweak-UI
reagerer den slet ikke på.

Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/

---

Kent Friis wrote:
> Til sidst var jeg nået der til hvor "scheduled tasks" rebootede
> maskinen kvart i otte, så den var klar til brug. Så kunne den som
> regel holde sig kørende indtil frokost.

Så må den være godt slammet til med at mulig mærkeligt - det er ikke en
oplevelse jeg på nogen måde har haft...

> Og for XP's vedkommende er der endnu ikke nogen der har kunnet
> fortælle mig noget så simpelt som hvordan jeg sletter IE og "mine
> dokumenter" fra skrivebordet, hvis jeg gør det med delete-knappen, så
> kommer de igen lige så snart jeg vender ryggen til maskinen, og at
> fjerne dem i Tweak-UI reagerer den slet ikke på.

Mht. IE. Det kan godt være at nogle påstår at det er en dårlig browser og
den ikke holder standarderne osv., men jeg kender ingen browser der starter
hurtigere op, og det synes jeg nu tæller en helt del.

My documents kan sagtens fjernes fra skrivebordet:
Egenskaber for skærm > Skrivebord > Tilpas skrivebord > fjern hakket...

I Stifinderen har jeg heller ikke fundet ud af hvordan den fjernes. Jeg har
omgået det lidt ved kun at starte stifinder med:
explorer.exe /e,D: eller WinKey + E...

Nu begynder det også at blive OT

--
Mvh/Martin K
www.lemansarea.dk - Motorløbet Le Mans i koncentreret form!
2 x Le Mans tilskuer - on location...

---

Den Wed, 25 Feb 2004 19:08:31 +0100 skrev Martin Kirschmeyer:
>Kent Friis wrote:
>> Til sidst var jeg nået der til hvor "scheduled tasks" rebootede
>> maskinen kvart i otte, så den var klar til brug. Så kunne den som
>> regel holde sig kørende indtil frokost.
>
>Så må den være godt slammet til med at mulig mærkeligt - det er ikke en
>oplevelse jeg på nogen måde har haft...

Primært Microsoft-produkter. Office, Visual Studio, SQL-Server, IIS,
osv...

>> Og for XP's vedkommende er der endnu ikke nogen der har kunnet
>> fortælle mig noget så simpelt som hvordan jeg sletter IE og "mine
>> dokumenter" fra skrivebordet, hvis jeg gør det med delete-knappen, så
>> kommer de igen lige så snart jeg vender ryggen til maskinen, og at
>> fjerne dem i Tweak-UI reagerer den slet ikke på.
>
>Mht. IE. Det kan godt være at nogle påstår at det er en dårlig browser og
>den ikke holder standarderne osv., men jeg kender ingen browser der starter
>hurtigere op, og det synes jeg nu tæller en helt del.

At påstå at IE er hurtig til at starte op gør dig komplet utroværdig
i mine ører, det er ren MS-marketing.

Den er da den langsomste browser til at starte op, fordi den er har et
helt OS der skal starte op samtidig.

At åbne et nyt vindue går lige så hurtigt som firefox starter op, men
de fleste andre browsere kan også åbne et nyt vindue hurtigt.

Men for lige at vende tilbage til sagen, så var det ikke browseren jeg
ville fjerne, det var ikonet. Hvis jeg skal starte en browser, så
trykker jeg på start (jaja, ved godt at start-knappen er beregnet til
at stoppe med), skrivebordet er alligevel ikke synligt når Visual
Studio er maksimeret.

>My documents kan sagtens fjernes fra skrivebordet:
>Egenskaber for skærm > Skrivebord > Tilpas skrivebord > fjern hakket...

Skal jeg sætte hakket før jeg fjerner det?

Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/

---

"Martin Kirschmeyer" <kirschmeyer@REMOVE.hotmail.com> writes:

> Mht. IE. Det kan godt være at nogle påstår at det er en dårlig browser og
> den ikke holder standarderne osv., men jeg kender ingen browser der starter
> hurtigere op, og det synes jeg nu tæller en helt del.

Lynx starter meget hurtigere. :)

--
Mvh
Christoffer

IE er dårlig, til gengæld starter den hurtigt.

---

Martin Kirschmeyer wrote:
> Så må den være godt slammet til med at mulig mærkeligt - det er ikke en
> oplevelse jeg på nogen måde har haft...

Eller defekt hardware, jeg har haft både en 2000 og en
XP-workstation med langt over 100 dages oppetid, og de blev da udsat
for lidt af hvert...

> Nu begynder det også at blive OT

Ja ;)

// Hans
--
Sidevogn til Russer MC (Ural/Dnepr) samt militær-udstyr til denne
købes for rimelig pris!

---

Den 25 Feb 2004 20:04:18 GMT skrev Hans Joergensen:
>Martin Kirschmeyer wrote:
>> Så må den være godt slammet til med at mulig mærkeligt - det er ikke en
>> oplevelse jeg på nogen måde har haft...
>
>Eller defekt hardware, jeg har haft både en 2000 og en
>XP-workstation med langt over 100 dages oppetid, og de blev da udsat
>for lidt af hvert...

Det er der flere der har ment, indtil jeg gjorde dem opmærksom på at
den - præcis ligesom enhver anden windows - bare skulle geninstalleres,
så begyndte det hele forfra. Stabil maskine det første halve års tid,
og så bare værre og værre, indtil den igen var oppe på mindst to
reboots om dagen.

Hardware-problemer løses ikke med en geninstallation.

Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/