---

Legacy og Heredis har det til fælles, at begge programmer kan fås i en
gratisversion.

Her i gruppen har det endvidere været udokumenteret anført, at
Heredis’ gedcomeksport skulle være særlig fejlbehæftet, mens Legacys
gedcomeksport samtidig skulle være okay. I den anledning oplyste jeg
så, at jeg havde gjort den stik modsatte erfaring, nemlig at mine
slægtsdata resulterer i en masse syntaktiske gedcomfejl, når de
eksporteres fra Legacys gratisversion, mens der kun rapporteres én
eneste syntaktisk gedcomfejl, når de samme data eksporteres fra
Heredis.

Det hører dog med i billedet, at Heredis - efter min mening - har en
alvorlig fejl i sin gedcomeksport, og ligeledes også en mangel i
programmets funktioner, der dog ikke er værre, end at Heredis
formentlig retter fejlen i næste udgave, og der til kommer så, at jeg
indtil da - og i al beskedenhed - har lavet mig et lille filter, der
kan rette op på de fra Heredis eksporterede gedcomfiler.

Forannævnte fejl består i, at Heredis hverken respekterer rækkefølgen
af ægteskaber/forhold, eller af børn i et forhold, der var fastlagt i
en indlæst gedcom. Rent internt fremviser Heredis imidlertid disse
nævnte data i kronologisk orden, men ved gedcom eksporten kikser det,
således disse data gemmes i en tilsyneladende tilfældig rækkefølge.

Det omtalte filter jeg har lavet, kan rette op på denne uorden, ved -
i det omfang der er data at sortere på - at sortere disse data i
kronologisk rækkefølge.

Ved analyse af mine slægtsdata eksporteret til en gedcomfil af
Heredis, finder analysen én eneste syntaktisk "fejl", idet der
eksporteres den proprietære tag _FNA, som ikke har nogen funktion
udenfor Heredis, men som til gengæld blot kan ignoreres.

Ved analyse af mine slægtsdata eksporteret til en gedcomfil af Legacy,
finder analysen i hovedpunkterne 1 "broken link" og 7 "Illegal
Context".

Når der derefter dykkes nærmere ned i Legacys 7 "Illegal Context",
beløber disse sig til:

1.) SOUR OBJE _TYPE - 1 forekomst
2.) SOUR ABBR CONC - 1 forekomst
3.) _EVENT_DEFN - 11 forekomster
4.) FAM MAR OBJE _TYPE - 1 forekomst
5.) FAM MAR OBJE _PRIM - 1 forekomst
6.) INDI OBJE _TYPE - 20 forekomster
7.) INDI OBJE _PRIM - 17 forekomster

Af disse 7 problemgrupper, opfatter jeg de 11 forekomster i gruppe 3
som det værste:

0 _EVENT_DEFN Adoption
0 _EVENT_DEFN Alt.Christening
0 _EVENT_DEFN Alt.Death
0 _EVENT_DEFN Census
0 _EVENT_DEFN Confirmation
0 _EVENT_DEFN Occupation
0 _EVENT_DEFN Probate
0 _EVENT_DEFN Residence
0 _EVENT_DEFN Nationality
0 _EVENT_DEFN Military
0 _EVENT_DEFN No Name

Jeg undrer mig over, hvad Legacys skabere mon mener andre
slægtforskningsprogrammer kan bruge den slags til.

Lad mig give et eksempel: Iflg. GEDCOM standarden bruges NATI som
gedcom tag for Nationalitet. F.eks.: 1 NATI dansk

1 EVEN Nationality
2 TYPE Nationality

dette betyder, at selve informationerne går tabt og erstattes med
nonsens, og samtidig er der så medtaget nogle - efter min mening -
bizarre definitioner i gedcomfilen, der er placeret mellem FAM records
sektionen og SOUR records sektionen, og ser således ud:

0 _EVENT_DEFN Adoption
1 TYPE I
1 TITL Adoption
2 ABBR Sep
1 ABBR SP
1 _SEN1 [HeShe] was adopted [onDate] [inPlace] by [Desc].[Sources]
[Notes]
1 _SEN2 [HeShe] was adopted [onDate].[Sources] [Notes]
1 _SEN3 [HeShe] was adopted [inPlace].[Sources] [Notes]
1 _SEN4 [HeShe] was adopted by [Desc].[Sources] [Notes]
1 _SEN5 [HeShe] was adopted [onDate] by [Desc].[Sources] [Notes]
1 _SEN6 [HeShe] was adopted [inPlace] by [Desc].[Sources] [Notes]
1 _SEN7 [HeShe] was adopted [onDate] [inPlace].[Sources] [Notes]
1 _SEN8 [HeShe] was adopted.[Sources] [Notes]
1 _DATE_TYPE 1
1 _PLACE_TYPE 1
1 _DESC_FLAG 1
1 _CONF_FLAG 1
0 _EVENT_DEFN Alt. Christening
1 TYPE I
1 TITL Alt. Christening
2 ABBR Sep
1 ABBR SP
1 _SEN1 [HeShe] has conflicting christening information of [Desc],
[Date] and [Place].[Sources] [Notes]
1 _SEN2 [HeShe] has conflicting christening information of
[Date].[Sources] [Notes]
1 _SEN3 [HeShe] has conflicting christening information of
[Place].[Sources] [Notes]
1 _SEN4 [HeShe] has conflicting christening information of
[Desc].[Sources] [Notes]
1 _SEN5 [HeShe] has conflicting christening information of [Desc] and
[Date].[Sources] [Notes]
1 _SEN6 [HeShe] has conflicting christening information of [Desc] and
[Place].[Sources] [Notes]
1 _SEN7 [HeShe] has conflicting christening information of [Date]
[inPlace].[Sources] [Notes]
1 _SEN8 [HeShe] has conflicting christening information.[Sources]
[Notes]
1 _DATE_TYPE 1
1 _PLACE_TYPE 1
1 _DESC_FLAG 1
1 _CONF_FLAG 1
0 _EVENT_DEFN Alt. Death
1 TYPE I
1 TITL Alt. Death
2 ABBR Sep
1 ABBR SP
1 _SEN1 [HeShe] has conflicting death information of [Desc], [Date]
and [Place].[Sources] [Notes]
1 _SEN2 [HeShe] has conflicting death information of [Date].[Sources]
[Notes]
1 _SEN3 [HeShe] has conflicting death information of [Place].[Sources]
[Notes]
1 _SEN4 [HeShe] has conflicting death information of [Desc].[Sources]
[Notes]
1 _SEN5 [HeShe] has conflicting death information of [Desc] and
[Date].[Sources] [Notes]
1 _SEN6 [HeShe] has conflicting death information of [Desc] and
[Place].[Sources] [Notes]
1 _SEN7 [HeShe] has conflicting death information of [Date]
[inPlace].[Sources] [Notes]
1 _SEN8 [HeShe] has conflicting death information.[Sources] [Notes]
1 _DATE_TYPE 1
1 _PLACE_TYPE 1
1 _DESC_FLAG 1
1 _CONF_FLAG 1
0 _EVENT_DEFN Census
1 TYPE I
1 TITL Census
2 ABBR Sep
1 ABBR SP
1 _SEN1 [HeShe] appeared on the [Desc] census [onDate]
[inPlace].[Sources] [Notes]
1 _SEN2 [HeShe] appeared on the census [onDate].[Sources] [Notes]
1 _SEN3 [HeShe] appeared on the census [inPlace].[Sources] [Notes]
1 _SEN4 [HeShe] appeared on the [Desc] census.[Sources] [Notes]
1 _SEN5 [HeShe] appeared on the [Desc] census [onDate].[Sources]
[Notes]
1 _SEN6 [HeShe] appeared on the [Desc] census [inPlace].[Sources]
[Notes]
1 _SEN7 [HeShe] appeared on the census [onDate] [inPlace].[Sources]
[Notes]
1 _SEN8 [HeShe] appeared on the census.[Sources] [Notes]
1 _DATE_TYPE 1
1 _PLACE_TYPE 1
1 _DESC_FLAG 1
1 _CONF_FLAG 1
0 _EVENT_DEFN Confirmation
1 TYPE I
1 TITL Confirmation
2 ABBR Sep
1 ABBR SP
1 _SEN1 [HeShe] was confirmed [Desc] [onDate] [inPlace].[Sources]
[Notes]
1 _SEN2 [HeShe] was confirmed [onDate].[Sources] [Notes]
1 _SEN3 [HeShe] was confirmed [inPlace].[Sources] [Notes]
1 _SEN4 [HeShe] was confirmed [Desc].[Sources] [Notes]
1 _SEN5 [HeShe] was confirmed [Desc] [onDate].[Sources] [Notes]
1 _SEN6 [HeShe] was confirmed [Desc] [inPlace].[Sources] [Notes]
1 _SEN7 [HeShe] was confirmed [onDate] [inPlace].[Sources] [Notes]
1 _SEN8 [HeShe] was confirmed.[Sources] [Notes]
1 _DATE_TYPE 1
1 _PLACE_TYPE 1
1 _DESC_FLAG 1
1 _CONF_FLAG 1
0 _EVENT_DEFN Occupation
1 TYPE I
1 TITL Occupation
2 ABBR Sep
1 ABBR SP
1 _SEN1 [HeShe] worked as a [Desc] [onDate] [inPlace].[Sources]
[Notes]
1 _SEN2 [HeShe] was employed [onDate].[Sources] [Notes]
1 _SEN3 [HeShe] was employed [inPlace].[Sources] [Notes]
1 _SEN4 [HeShe] worked as a [Desc].[Sources] [Notes]
1 _SEN5 [HeShe] worked as a [Desc] [onDate].[Sources] [Notes]
1 _SEN6 [HeShe] worked as a [Desc] [inPlace].[Sources] [Notes]
1 _SEN7 [HeShe] was employed [onDate] [inPlace].[Sources] [Notes]
1 _SEN8 [HeShe] was employed.[Sources] [Notes]
1 _DATE_TYPE 1
1 _PLACE_TYPE 1
1 _DESC_FLAG 1
1 _CONF_FLAG 1
0 _EVENT_DEFN Probate
1 TYPE I
1 TITL Probate
2 ABBR Sep
1 ABBR SP
1 _SEN1 [HeShe] had an estate probated [Desc] [onDate]
[inPlace].[Sources] [Notes]
1 _SEN2 [HeShe] had an estate probated [onDate].[Sources] [Notes]
1 _SEN3 [HeShe] had an estate probated [inPlace].[Sources] [Notes]
1 _SEN4 [HeShe] had an estate probated [Desc].[Sources] [Notes]
1 _SEN5 [HeShe] had an estate probated [Desc] [onDate].[Sources]
[Notes]
1 _SEN6 [HeShe] had an estate probated [Desc] [inPlace].[Sources]
[Notes]
1 _SEN7 [HeShe] had an estate probated [onDate] [inPlace].[Sources]
[Notes]
1 _SEN8 [HeShe] had an estate probated.[Sources] [Notes]
1 _DATE_TYPE 1
1 _PLACE_TYPE 1
1 _DESC_FLAG 1
1 _CONF_FLAG 1
1 _PP_Exclude 1
0 _EVENT_DEFN Residence
1 TYPE I
1 TITL Residence
2 ABBR Sep
1 ABBR SP
1 _SEN1 [HeShe] resided at [Desc] [onDate] [inPlace].[Sources] [Notes]
1 _SEN2 [HeShe] had a residence [onDate].[Sources] [Notes]
1 _SEN3 [HeShe] had a residence [inPlace].[Sources] [Notes]
1 _SEN4 [HeShe] resided at [Desc].[Sources] [Notes]
1 _SEN5 [HeShe] resided at [Desc] [onDate].[Sources] [Notes]
1 _SEN6 [HeShe] resided at [Desc] [inPlace].[Sources] [Notes]
1 _SEN7 [HeShe] had a residence [onDate] [inPlace].[Sources] [Notes]
1 _SEN8 [HeShe] had a residence.[Sources] [Notes]
1 _DATE_TYPE 1
1 _PLACE_TYPE 1
1 _DESC_FLAG 1
1 _CONF_FLAG 1
0 _EVENT_DEFN Nationality
1 TYPE I
1 TITL Nationality
2 ABBR Sep
1 ABBR SP
1 _SEN1 [HeShe] was [Desc] [onDate] [inPlace].[Sources] [Notes]
1 _SEN2 [HeShe] had a nationality [onDate].[Sources] [Notes]
1 _SEN3 [HeShe] had a nationality [inPlace].[Sources] [Notes]
1 _SEN4 [HeShe] was [Desc].[Sources] [Notes]
1 _SEN5 [HeShe] was [Desc] [onDate].[Sources] [Notes]
1 _SEN6 [HeShe] was [Desc] [inPlace].[Sources] [Notes]
1 _SEN7 [HeShe] had a nationality [onDate] [inPlace].[Sources] [Notes]
1 _SEN8 [HeShe] had a nationality.[Sources] [Notes]
1 _DATE_TYPE 1
1 _PLACE_TYPE 0
1 _DESC_FLAG 1
1 _CONF_FLAG 1
0 _EVENT_DEFN Military
1 TYPE I
1 TITL Military
2 ABBR Sep
1 ABBR SP
1 _SEN1 [EventName]: [Desc], [Date], [Place].[Sources] [Notes]
1 _SEN2 [EventName]: [Date].[Sources] [Notes]
1 _SEN3 [EventName]: [Place].[Sources] [Notes]
1 _SEN4 [EventName]: [Desc].[Sources] [Notes]
1 _SEN5 [EventName]: [Desc], [Date].[Sources] [Notes]
1 _SEN6 [EventName]: [Desc], [Place].[Sources] [Notes]
1 _SEN7 [EventName]: [Date], [Place].[Sources] [Notes]
1 _SEN8 [EventName]: [Sources] [Notes]
1 _DATE_TYPE 1
1 _PLACE_TYPE 1
1 _DESC_FLAG 1
1 _CONF_FLAG 1
0 _EVENT_DEFN No Name
1 TYPE I
1 TITL No Name
2 ABBR Sep
1 ABBR SP
1 _SEN1 [EventName]: [Desc], [Date], [Place].[Sources] [Notes]
1 _SEN2 [EventName]: [Date].[Sources] [Notes]
1 _SEN3 [EventName]: [Place].[Sources] [Notes]
1 _SEN4 [EventName]: [Desc].[Sources] [Notes]
1 _SEN5 [EventName]: [Desc], [Date].[Sources] [Notes]
1 _SEN6 [EventName]: [Desc], [Place].[Sources] [Notes]
1 _SEN7 [EventName]: [Date], [Place].[Sources] [Notes]
1 _SEN8 [EventName]: [Sources] [Notes]
1 _DATE_TYPE 1
1 _PLACE_TYPE 1
1 _DESC_FLAG 1
1 _CONF_FLAG 1

intet af dette, har - efter min mening - noget som helst med gedcom at
gøre, og hører - efter min mening - ikke hjemme i en gedcomfil.

Mvh
Arne
ps. til analysen blev Gedcom Explorer benyttet.

---

Sat, 21 Feb 2004 09:13:15 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
aafe <intet@svar.dk> wrote:

>Legacy og Heredis har det til fælles, at begge programmer kan fås i en
>gratisversion.
>

en kommentar til begge disse programmer finnes på
http://www.disnorge.no/ny1/Test3/Total.htm
som er en test av ulike programmer i regi av DIS-Norge

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

"Otto Jørgensen" <otjoerge%øføø%@online.norway> skrev i en meddelelse
news:k35e301kb9i0huvjd6fnkb4t4ef5qm3uoe@4ax.com...
> Sat, 21 Feb 2004 09:13:15 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
> aafe <intet@svar.dk> wrote:
>
> >Legacy og Heredis har det til fælles, at begge programmer kan fås i en
> >gratisversion.
> >
>
> en kommentar til begge disse programmer finnes på
> http://www.disnorge.no/ny1/Test3/Total.htm
> som er en test av ulike programmer i regi av DIS-Norge
>
> --
> Otto Jørgensen
> http://home.online.no/~otjoerge/bk/
> All email is checked by NORTON

Uden at skulle gøre mig klog på de tekniske detaljer kan jeg oplyse, at der
er en væsentlig forskel mht. alle disse fejl og advarsler ved eksport med
eller uden noter mm (jeg har erfaring med eksport af PAF filer, som giver en
masse advarsler, hvis jeg ikke sletter fluebenene for noteringer, kilder mm,
mens der derimod ingen advarsler er, hvis man undlader at medtage noteringer
og kilder)
Legacy og PAF er så vidt jeg ved beslægtede programmer.

KJ

---

Sat, 21 Feb 2004 11:30:34 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"Kjeld Jakobsen" <bia@c.dk> wrote:

>Uden at skulle gøre mig klog på de tekniske detaljer kan jeg oplyse, at der
>er en væsentlig forskel mht. alle disse fejl og advarsler ved eksport med
>eller uden noter mm (jeg har erfaring med eksport af PAF filer, som giver en
>masse advarsler, hvis jeg ikke sletter fluebenene for noteringer, kilder mm,
>mens der derimod ingen advarsler er, hvis man undlader at medtage noteringer
>og kilder)
>Legacy og PAF er så vidt jeg ved beslægtede programmer.

Jeg skal heller ikke kommentere forholden videre, uten kun å vise til
det som er testet og ulike situasjoner som er anmerket. Jeg antar at
dette også er informasjon som tilflyter produsentene av respektive
program og håper at dette legges merke til slik at tilsvarende eller
andre situasjoner ikke oppstår

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

On Sat, 21 Feb 2004 11:30:34 +0100, "Kjeld Jakobsen" wrote:

>Uden at skulle gøre mig klog på de tekniske detaljer kan jeg oplyse, at der
>er en væsentlig forskel mht. alle disse fejl og advarsler ved eksport med
>eller uden noter mm (jeg har erfaring med eksport af PAF filer, som giver en
>masse advarsler, hvis jeg ikke sletter fluebenene for noteringer, kilder mm,
>mens der derimod ingen advarsler er, hvis man undlader at medtage noteringer
>og kilder)

Ja, man kan sige, at hvis man hugger en hæl og klipper en tå, samt
bukker og bøjer, er der faktisk ingen slægtsprogrammer tilbage, der
har problemer med import/eksport af gedcomfiler.

Problemet er så bare, at der hverken behøves at hugges en hæl, klippes
en tå eller bukkes og bøjes, hvis blot slægtsprogrammerne vil
overholde gedcom standarden.

mvh
Arne

---

On Sat, 21 Feb 2004 09:19:41 +0100, Otto Jørgensen wrote:

>en kommentar til begge disse programmer finnes på
>http://www.disnorge.no/ny1/Test3/Total.htm
>som er en test av ulike programmer i regi av DIS-Norge

Ja, fred være med DIS, både her og der, men jeg behøver nu ingen til
at tygge maden for mig, før jeg spiser den.

mvh
Arne

---

Otto Jørgensen skrev:

> Sat, 21 Feb 2004 09:13:15 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
> aafe <intet@svar.dk> wrote:
>
>
>>Legacy og Heredis har det til fælles, at begge programmer kan fås i en
>>gratisversion.
>>
>
>
> en kommentar til begge disse programmer finnes på
> http://www.disnorge.no/ny1/Test3/Total.htm
> som er en test av ulike programmer i regi av DIS-Norge
>
Hei Otto, du vet jo at versjonsnummere er viktig

Litt rettferdighet bør det tillegges at resultatene fra DIS-testen
gjelder Heredis 6.1, mens aktuelle vesjoner for Windows og MAC nå er
Heredis 7.2

--
Kjell Henry Skåden
http://home.c2i.net/born39/
E-mail kontrollert med Norton 2003
-------
De levde som ville dyr,
de hverken røykte eller drakk
-------
Gack därhän och skåden
-------

---

On Sat, 21 Feb 2004 14:38:22 +0100, Kjell Henry Skåden wrote:

>Litt rettferdighet bør det tillegges at resultatene fra DIS-testen
>gjelder Heredis 6.1, mens aktuelle vesjoner for Windows og MAC nå er
>Heredis 7.2

Ja, helt præcis version 7.2.1.4

mvh
Arne

---

Sat, 21 Feb 2004 14:38:22 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
Kjell Henry Skåden <old.navy@online.no> wrote:

>Hei Otto, du vet jo at versjonsnummere er viktig

Ja, jeg vet det, men hovedinnlegget hadde intet og jeg kan ikke se at
jeg gjorde noe annet enn å henvise til en testside hvor det er angitt
hvilke versjoner som der er testet :=)))

>Litt rettferdighet bør det tillegges at resultatene fra DIS-testen
>gjelder Heredis 6.1, mens aktuelle vesjoner for Windows og MAC nå er
>Heredis 7.2

Helt sikkert et annen resultat i andre versjoner, men hvem vet hvilken
versjon innsenderen kommenterte :=))

Skyt riktig person :=)

Så når det legges ut en slik kommentar som denne tråden starter med, da
ligger det jo til den som legger ut innlegget å dokumentere hvilke
programversjoner som det gis kommenar til.
DIS-siden har angitt hvilken versjon som er testet

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

Otto Jørgensen skrev:
> Sat, 21 Feb 2004 14:38:22 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
> Kjell Henry Skåden <old.navy@online.no> wrote:
>
>
>>Hei Otto, du vet jo at versjonsnummere er viktig
>
>
> Ja, jeg vet det, men hovedinnlegget hadde intet og jeg kan ikke se at
> jeg gjorde noe annet enn å henvise til en testside hvor det er angitt
> hvilke versjoner som der er testet :=)))
>
>
>>Litt rettferdighet bør det tillegges at resultatene fra DIS-testen
>>gjelder Heredis 6.1, mens aktuelle vesjoner for Windows og MAC nå er
>>Heredis 7.2
>
>
> Helt sikkert et annen resultat i andre versjoner, men hvem vet hvilken
> versjon innsenderen kommenterte :=))
>
> Skyt riktig person :=)
>
> Så når det legges ut en slik kommentar som denne tråden starter med, da
> ligger det jo til den som legger ut innlegget å dokumentere hvilke
> programversjoner som det gis kommenar til.
> DIS-siden har angitt hvilken versjon som er testet
>
Det dreier seg ikke om skyte noen, - ihvertfall ikke deg!!!
Det jeg egentlig reagerer på er at denne DIS-listen utlegges som å
skulle inneholde den eneste og absolutte sannhet for slektsprogrammer.

--
Kjell Henry Skåden
http://home.c2i.net/born39/
E-mail kontrollert med Norton 2003
-------
De levde som ville dyr,
de hverken røykte eller drakk
-------
Gack därhän och skåden
-------

---

Sat, 21 Feb 2004 15:55:22 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
Kjell Henry Skåden <old.navy@online.no> wrote:


>Det jeg egentlig reagerer på er at denne DIS-listen utlegges som å
>skulle inneholde den eneste og absolutte sannhet for slektsprogrammer.

Hverken den eller andre tester gir den evige sanhet, noe jeg ofte har
bemerket. Ser en bort fra poengsetting og rangering, kan man finne noen
punkter i slike tester som viser til noen spesielle forholdi noen
program som man selv bør vurdere. Det må være opp til den enkelte å
vurdere om dette er utbedret i nyere versjoner og om disse forhold er av
vesentlig betydning for en selv og sitt bruk :=))

Uansett (som nevnt i tidligere innlegg) Det er ALLTID viktig å oppgi
versjoner på program, i slike innlegg som denne tråden starter med.

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

On Sat, 21 Feb 2004 15:27:54 +0100, Otto Jørgensen wrote:

>Helt sikkert et annen resultat i andre versjoner, men hvem vet hvilken
>versjon innsenderen kommenterte :=))

Nu var indlægget ikke rettet til dig, men fulgte op på en tidligere
tråd, hvor Heredis' gedcom eksport - udokumenteret - blev kritiseret,
mens Legacys gedcom eksport - ligeledes udokumenteret - blev rost;
hvilket den gang affødte en kommentar fra min side, der heller ikke på
det pgl. tidspunkt blev dokumenteret. Den dengang manglende
dokumentation har jeg nu fremlagt - helt uden at spørge dig om lov.

Hvad nytter det iøvrigt at oplyse dig om versionsnumre, når du ikke
engang læser/forstår de oplysninger der blev givet.

Såvidt jeg ved, findes der endnu kun - siger og skriver - een
gratisversion af Heredis, nemlig version Heredis Standard ver. 7.2, og
hvis du læser indlægget igen, vil du se, at indlægget beskæftiger sig
med gratisversionerne af hhv. Legacy og Heredis.

>Skyt riktig person :=)

Ja, skyd du bare løs!

mvh Arne

---

Sat, 21 Feb 2004 16:33:06 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
aafe <intet@svar.dk> wrote:

>Nu var indlægget ikke rettet til dig, men fulgte op på en tidligere
>tråd, hvor Heredis' gedcom eksport - udokumenteret - blev kritiseret,
>mens Legacys gedcom eksport - ligeledes udokumenteret - blev rost;
>hvilket den gang affødte en kommentar fra min side, der heller ikke på
>det pgl. tidspunkt blev dokumenteret. Den dengang manglende
>dokumentation har jeg nu fremlagt - helt uden at spørge dig om lov.

Et innlegg i en nyhetsgruppe er rette til alle og alle kan ha lov å
kommentere et innlegg.
Nå kan jeg heller ikke se at mitt lille innlegg med visning til et test
av nevnt program (uten angitt versjon) skal avstedkomme slike
reaksjoner.

Det er ingen som forlanger at du eller andre skal spørre meg om lov og
slike innlegg faller på sin egen urimelighet

>Hvad nytter det iøvrigt at oplyse dig om versionsnumre, når du ikke
>engang læser/forstår de oplysninger der blev givet.

Det er en god regel at man oppgir versjonsnummer. Det avklarer mye for
mange. Og din kommentar om at jeg ikke forstår eller leser opplysninger
faller på sin egen urimelighet, da dette vet du meget lite om

>Såvidt jeg ved, findes der endnu kun - siger og skriver - een
>gratisversion af Heredis, nemlig version Heredis Standard ver. 7.2, og
>hvis du læser indlægget igen, vil du se, at indlægget beskæftiger sig
>med gratisversionerne af hhv. Legacy og Heredis.

selv gratisversjonen til f.eks. Legacy oppdateres og også tidligere feil
rettes fortløpende.
Ingen ønsker å legge ut "gratisversjoner" som ikke virker. Det er jo
meget dårlig reklame, skulle jeg tro :=))))))))

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

On Sat, 21 Feb 2004 16:53:20 +0100, Otto Jørgensen wrote:

>Og din kommentar om at jeg ikke forstår eller leser opplysninger
>faller på sin egen urimelighet, da dette vet du meget lite om

Ja, det skal jeg love for. Men den smule jeg vidste om, at du enten
ikke læste eller ikke forstod, det drejede sig om gratisversionen, det
holder forhåbentlig stik, idet du nemlig - hvis du havde læst og
forstået denne oplysning - jo ikke kan have henvist folk til en test
af en anden og ældre version, uden dermed også at have vildledt folk.

Det kan der til bemærkes, at din landsmand jo også udemærket havde
forstået, hvilken version det drejede sig om.

Så, spørgsmålet er, om du ikke havde forstået hvad indlægget drejede
sig om, eller om du overlagt vildledte folk.

Jeg ved ikke, om det var det ene eller det andet, og jeg er også
bedøvende ligeglad.

---

Sat, 21 Feb 2004 18:00:35 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
aafe <intet@svar.dk> wrote:

>Så, spørgsmålet er, om du ikke havde forstået hvad indlægget drejede
>sig om, eller om du overlagt vildledte folk.

Det var ingen annen henvisning enn til tidligere innlegg og det var
startet en helt ny tråd uten referanse til hverken tid eller sted.

Så uten å hente ned en rekke tidligere meldinger, kan man ikke forholde
seg til dette.

I tillegg hadde det vært meget enkelt å angi hvilke gratisversjoner det
her er snakk om og som nevnt selv gratisversjoner har oppdateringer.

IMidlertid er poenget vesentlig at det er angitt mangler i programvare
fra disse to produsentene, jfr test og det er ikke noe som sier at disse
feilene ikke forekommer i nevnte versjoner.

Hvis det ikke finnes feil, hva er da det store tema å diskutere dette.

Eksemplet som vises, viser jo i seg selv at det her er feil.

Men nå overlater jeg til deg å diskutere sammelingningen som ble
presentert og ikke fortsette med en dialog over 3 korte linjer.
Dette er som "de små fjær som ble til 10 høns eller var det 20 høns"
:=))

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

Scripsit aafe:

> Her i gruppen har det endvidere været udokumenteret anført, at
> Heredis' gedcomeksport skulle være særlig fejlbehæftet, mens
> Legacys gedcomeksport samtidig skulle være okay. I den anledning
> oplyste jeg så, at jeg havde gjort den stik modsatte erfaring,
> nemlig at mine slægtsdata resulterer i en masse syntaktiske
> gedcomfejl, når de eksporteres fra Legacys gratisversion, mens der
> kun rapporteres én eneste syntaktisk gedcomfejl, når de samme data
> eksporteres fra Heredis.
> [...]
> ps. til analysen blev Gedcom Explorer benyttet.

Jeg tror Arne refererer til en sidebemærkning jeg gjorde den 5/2:

> Et ellers yderst flot (og gratis) program som Heredis lider fælt
> under sin GedCom-fortolkning. Legacy, som jeg for tiden anvender,
> synes at klare sagen noget bedre.

Jeg skal da blankt indrømme at jeg ikke forklarede hvorfor jeg skrev
sådan, men skal prøve at gøre det godt igen. Mine personlige
erfaringer hidrører fra at være startet med Heredis og at skulle have
transporteret mine data over til Legacy. Jeg foretog ikke nogen
maskinel syntakskontrol i lighed med ovenstående - blog måtte jeg
konstatere at processen krævede et stort manuelt efterarbejde med at
flytte notetekst over i de korrekte felter, rydde op i stedlisten osv.

Jeg har ligeledes oplevet besynderlige resultater ved forsøg på
GedCom-import af andres filer i Heredis, og (i min oplevelse) lidt
bedre formatering til Legacy. På den baggrund og med DIS-Norges
advarsel mod Heredis 6.1 in mente mente jeg at have belæg for at
skrive som jeg gjorde.

Nu var der slet ikke tale om at nedgøre Heredis, kun om at give mit
selvoplevede eksempel på hvordan de fleste programmer må kæmpe mellem
GedCom's begrænsninger og egne ambitioner.

Jeg eksporterer i øjeblikket fra Legacy til PHPGedView og indrømmet:
jeg oplever da at nogen information ikke kommer med over. I min
åbenbare naivitet gik jeg blot ud fra det var datatyper som GedCom
simpelthen ikke understøttede.

Jeg foretrækker Legacy over Heredis af mange andre årsager som ikke
hænger sammen med dens GedCom-patibilitet, men det hører en anden tråd
til...

--
Med venlig hilsen
Lars Erik Bryld

---

On Sat, 21 Feb 2004 20:29:09 +0100, Lars Erik Bryld wrote:

>Jeg skal da blankt indrømme at jeg ikke forklarede hvorfor jeg skrev
>sådan, men skal prøve at gøre det godt igen. Mine personlige
>erfaringer hidrører fra at være startet med Heredis og at skulle have
>transporteret mine data over til Legacy. Jeg foretog ikke nogen
>maskinel syntakskontrol i lighed med ovenstående - blog måtte jeg
>konstatere at processen krævede et stort manuelt efterarbejde med at
>flytte notetekst over i de korrekte felter, rydde op i stedlisten osv.

Men, i det tilfælde er der jo to forskellige programmer involveret,
hvor der derfor skal skelnes imellem, hvilke problemer der skyldes det
eksporterende program, og hvilke problemer der skyldes det
importerende program.

Som Kjell Henry kommer ind på, er det naturligvis også et spørgsmål,
om vi virkelig vil tillade gedcom standarden at sætte tingene i stå. I
visse tilfælde ser vi jo også, at amerikanske fabrikanter tilpasser
sig hinandens proprietære tags. Og for gennemsnitsbrugerne er den
praksis vel også god nok. Det betyder så blot, at disse brugere
nærmest er "stavnsbundne" til disse amerikanske produkter, hvis de da
ikke vil ud i et større efterindtastningsarbejde.

>Jeg eksporterer i øjeblikket fra Legacy til PHPGedView og indrømmet:
>jeg oplever da at nogen information ikke kommer med over. I min
>åbenbare naivitet gik jeg blot ud fra det var datatyper som GedCom
>simpelthen ikke understøttede.

Idet jeg er involveret i phpGedView projektet, kunne det være
interessant - ihvertfald for mig - at høre lidt om, hvilke
informationer der går tabt.

>Jeg foretrækker Legacy over Heredis af mange andre årsager som ikke
>hænger sammen med dens GedCom-patibilitet, men det hører en anden tråd
>til...

Jamen naturligvis er der da "kunder" til såvel Heredis som Legacy, og
i phpGedView projektet kan jeg da også se, at amerikanerne foretrækker
Legacy, der jo ligner noget de har været vant til fra tidligere.

phpGedView projektets egen editor (GDBI) har derimod taget
udgangspunkt i Brothers Keeper, og kommer da også til at ligne
Brothers Keeper til næsten forveksling.

mvh
Arne

---

aafe skrev:

> Legacy og Heredis har det til fælles, at begge programmer kan fås i en
> gratisversion.
>
> Her i gruppen har det endvidere været udokumenteret anført, at
> Heredis’ gedcomeksport skulle være særlig fejlbehæftet, mens Legacys
> gedcomeksport samtidig skulle være okay. I den anledning oplyste jeg
> så, at jeg havde gjort den stik modsatte erfaring, nemlig at mine
> slægtsdata resulterer i en masse syntaktiske gedcomfejl, når de
> eksporteres fra Legacys gratisversion, mens der kun rapporteres én
> eneste syntaktisk gedcomfejl, når de samme data eksporteres fra
> Heredis.
>
> Det hører dog med i billedet, at Heredis - efter min mening - har en
> alvorlig fejl i sin gedcomeksport, og ligeledes også en mangel i
> programmets funktioner, der dog ikke er værre, end at Heredis
> formentlig retter fejlen i næste udgave, og der til kommer så, at jeg
> indtil da - og i al beskedenhed - har lavet mig et lille filter, der
> kan rette op på de fra Heredis eksporterede gedcomfiler.
>
Fortalte dog ikke at jeg "forelsket meg" i GENMatcher som du finner på
http://www.mudcreek.ca/

"Compare files between any of the supported genealogy file formats
(GEDCOM, PAF, TMG, FTW, and Legacy). Files do not have to be the same
format to be compared"

Der finnes en gratisversjon og en kjøpeversjon, jeg valgte å kjøpe

--
Kjell Henry Skåden
http://home.c2i.net/born39/
E-mail kontrollert med Norton 2003
-------
De levde som ville dyr,
de hverken røykte eller drakk
-------
Gack därhän och skåden
-------

---

On Sun, 22 Feb 2004 17:43:33 +0100, Kjell Henry Skåden wrote:

>Fortalte dog ikke at jeg "forelsket meg" i GENMatcher som du finner på
>http://www.mudcreek.ca/

Der er vi så heldigt stillet her i Danmark, at vi har en så enestående
service som Gedcomp er:

http://www.lklundin.dk/~gedcomp/

mvh
Arne

---

aafe skrev:

> On Sun, 22 Feb 2004 17:43:33 +0100, Kjell Henry Skåden wrote:
>
>
>>Fortalte dog ikke at jeg "forelsket meg" i GENMatcher som du finner på
>>http://www.mudcreek.ca/
>
>
> Der er vi så heldigt stillet her i Danmark, at vi har en så enestående
> service som Gedcomp er:
>
> http://www.lklundin.dk/~gedcomp/
>
En meget imponerende tjeneste.

--
Kjell Henry Skåden
http://home.c2i.net/born39/
E-mail kontrollert med Norton 2003
-------
De levde som ville dyr,
de hverken røykte eller drakk
-------
Gack därhän och skåden
-------