> Hvorfor så blande dig i en diskussion som jo klart handler om NT
> verdenen da DOS jo ikke kan køre med NTFS.
>
[CUT]
Spørgsmålet lød: Jeg ved man kan skifte fra FAT til NTFS, men kan man skifte
den anden vej?
og jeg svarede [...]Du får svært ved at konvertere tilbage igen. Har prøvet
det [...]
Det tekst der 'hænger uden om' skrev jeg fordi at jeg ikke vil anbefale NTFS
til klienter. Selvfølgelig siger personen ikke at han har installeret eller
er igang med at lege med NTFS - men siden spørgsmålet bliver stillet så
tager jeg udgangspunkt i at vedkommende ekspermentere med det...
Det er da muligt at den brugbare del af mit svar kun udgjorde en brøkdel men
jeg mener det er i overkanten at straffe folk for at skrive tekst uden om så
længe indlægget indeholder et svar (hvilket jeg syntes mit gjorde: at det er
besværligt at gå fra NTFS til FAT)
Da jeg svarede med:
"Jeg tror bare jeg prøver at sige at jeg ikke vil af med min DOS... og at
DOS 7 efter min mening er bras hehe"
til
"Vås.
NTFS har langt bedre datasikkerhed, idet filsystemet er journaling.
http://en.wikipedia.org/wiki/Journaling_file_system"
er det som sådan ikke mig der kører mig selv ud af tangenten - når der
bliver sagt 'Vås' så argumentere jeg hvorfor jeg syntes at FAT32 er bedre
end NTFS --
Forstår ikke din sidste linje men hvis du forsøger at skrive at DOS ikke kan
køre i NTFS så er jeg da nysgerrig efter at vide hvad den sorte skærm med
den hvide prompt så hedder som ber' om login og password. Men du har måske
ret - hvis det er navnet du tænker på så har jeg da set den kaldes Recovery
Consol men når den er så identisk med DOS's UI så er jeg da tlibøjelig til
at kalde den DOS
// Peter