In article <9c0o9f$202a$1@news.cybercity.dk>, jimmy-nNOSPAM@email.dk
says...
>
> "AL" <a.l@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:MPG.154dfb7a1012f5e59896d0@news.cybercity.dk...
> > Prøv med RAID 0 som system disk og swappe på SCSI(eller en partition i
> > begyndelse af disken).Så er din swap ikke så spredt på disken som med
> > RAID 0.
>
> Hvorfor skulle dataene være mindre spredt på en SCSI disk end på IDE-RAID 0
> diskene?
> Jeg er ikke uenig med dig i din råd, undrer mig bare over argumentet..
Ups.. Jeg mente ikke Raid-0 som system men "hans raid- 0 HD"
Og hans RAID 0 er rigtig stor HD tror jeg.
Den ville ikke blive spredt, hvil han opretter en partition til SWAPPEN
men så skulle resten af disken ikke bruges til andre ting. Kun backup
elle noget som ikke er så "aktiv" hele tiden.
> Jeg vil dog tro, (uden at vide hvad du (Christoffer) bruger maskinen til),
> at du med 512MB RAM ikke vil få brug for at swappe hele tiden.
Hvad med de nyere spil?
> Derfor synes
> jeg du skulle finde ud af hvilken disk der yder bedst, og så vælge den til
> system-disk.
>
> Hvis du derimod swapper rigtig meget, burde du måske vælge den bedst-ydende
> disk til swap. (Eller købe noget mere RAM...)
>
> Men som AL siger, det er nok mest marginalerne det kommer an på...
Der er vi enig
AL