---

Hej

Det er det gamle spørgsmål.
Hvem er hurtigst ?
Hvor finder jeg info om test med henholdsvis AMD og Intel processorer.
Det der er intressant er hvad skal sammenlignes med hvad, når vi snakker
hastighed.
Athlon hedder jo feks. 2400 og skulle modsvare en 2,4GHz, men passer det?

Kan nogen hjælpe med info, også til en mere relevant gruppe, hvis det skulle
være

mvh Uffe Bærentsen

---

"Uffe Bærentsen" <leitiNOSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:400c485f$0$29378$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej
>
> Det er det gamle spørgsmål.
> Hvem er hurtigst ?
> Hvor finder jeg info om test med henholdsvis AMD og Intel processorer.
> Det der er intressant er hvad skal sammenlignes med hvad, når vi snakker
> hastighed.
> Athlon hedder jo feks. 2400 og skulle modsvare en 2,4GHz, men passer det?
>
> Kan nogen hjælpe med info, også til en mere relevant gruppe, hvis det
skulle
> være

Testen her taler vist for sig selv!
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1927

Hvis det er pris/performance du går efter er der (efter min ringe menig) kun
ét valg: Athlon XP 2500+

Zulu

---

On Mon, 19 Jan 2004 22:13:08 +0100, Uffe Bærentsen wrote:

> Det er det gamle spørgsmål.

Ja...

> Hvem er hurtigst ?

Celeron VS. AthlonXP?
Celeronen har nok den højeste frekvens (MHz) men Athlonen yder en del mere
pr. MHz. Da de to CPU'er ikke bygger på samme arkitektur er frekensen et
dårligt sammenligningsgrundlag.

Generelt løber en moderne AthlonXP langt foran en Celeron. Sammenlign
AthlonXP med Pentium 4. Se hvad du får for pengene og vurder hvad du har
brug for.

> Hvor finder jeg info om test med henholdsvis AMD og Intel processorer.

http://google.com
http://groups.google.com/groups?q=%22amd+vs+intel%22+group:dk.edb.hardware.*&hl=en&lr=&ie=UTF-8&group=dk.edb.hardware.*&sa=G&scoring=d

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1927
http://www.tomshardware.com/cpu/20030217/index.html

> Det der er intressant er hvad skal sammenlignes med hvad, når vi snakker
> hastighed.

Ydelse pr. kr.?

> Athlon hedder jo feks. 2400 og skulle modsvare en 2,4GHz, men passer det?

Nej, en AthlonXP 2400+ hedder 2400+ fordi den svarer til en Athlon
(Thunderbird) ved 2400 MHz (at det så svarer til noget man kan sammenligne
med konkurrentens CPU'er må være en tilfældighed

--
Mvh. Lars

---

Ikke korrekt, AMD fastlagde en måleenhed for performance rating for at vise
hvad en AMD CPU ydede iforhold til en samme-generations-intel-CPU - det
skete i forbindelse med lanceringen af P4 processoren som jo på papiret så
voldsom hurtig ud (målt i Mhz).

--
**
Mail mig på uffe <snabelA> blahh <prik> dk
**


> Nej, en AthlonXP 2400+ hedder 2400+ fordi den svarer til en Athlon
> (Thunderbird) ved 2400 MHz (at det så svarer til noget man kan sammenligne
> med konkurrentens CPU'er må være en tilfældighed
>
> --
> Mvh. Lars

---

"Uffe S. Callesen" <anon@anon.local> skrev i en meddelelse
news:lwYOb.4789$OR.2338@news.get2net.dk...
>
> > Nej, en AthlonXP 2400+ hedder 2400+ fordi den svarer til en Athlon
> > (Thunderbird) ved 2400 MHz (at det så svarer til noget man kan
sammenligne
> > med konkurrentens CPU'er må være en tilfældighed

Ikke korrekt!
Jeg har ikke lige det eksakte link, men spørgsmålet har været oppe mange
gange her i gruppen.
Hvis der er en, der har linket til AMD's side hvor de forklarer deres PR, må
I gerne lige poste det, så vi kan få den sag ud af verden inden folk bliver
endnu mere forvirrede end de er i forvejen!

Zulu

---

On Mon, 19 Jan 2004 23:05:04 +0100, Uffe S. Callesen wrote:

> Ikke korrekt, AMD fastlagde en måleenhed for performance rating for at vise
> hvad en AMD CPU ydede iforhold til en samme-generations-intel-CPU - det
> skete i forbindelse med lanceringen af P4 processoren som jo på papiret så
> voldsom hurtig ud (målt i Mhz).

Ja, det troede jeg også til at begynde med.
http://groups.google.com/groups?dq=&hl=en&lr=&ie=UTF-8&selm=udm0vdq9sve7%24.7oe3f6cas300%24.dlg%4040tude.net

--
Mvh. Lars

---

"Uffe Bærentsen" <leitiNOSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:400c485f$0$29378$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

Takker alle for svarene.
Stod i en butik og fik slynget i hovedet at en Celeron på 2,4GHz var bedre
og hurtigere end en Athlon 2400+.
Så var det lige jeg gerne ville have lidt info.
Det fik jeg fra jer, gode links til relevante tests.
Har også besluttet hvad der skal købes, og det bliver ikke Celeron

mvh Uffe

---

In article <400c5a6d$0$29400$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
leitiNOSPAM@hotmail.com says...

> Stod i en butik og fik slynget i hovedet at en Celeron på 2,4GHz var bedre
> og hurtigere end en Athlon 2400+.

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/12/06/0141028


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html

---

"Uffe Bærentsen" <leitiNOSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:400c5a6d$0$29400$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Uffe Bærentsen" <leitiNOSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:400c485f$0$29378$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Takker alle for svarene.
> Stod i en butik og fik slynget i hovedet at en Celeron på 2,4GHz var bedre
> og hurtigere end en Athlon 2400+.
> Så var det lige jeg gerne ville have lidt info.
> Det fik jeg fra jer, gode links til relevante tests.
> Har også besluttet hvad der skal købes, og det bliver ikke Celeron

Hmm han har ikke været for klog ham ekspedienten.
Eller også har de større dækningsbidrag på Celeron?

En Celeron er håbløs langsom.
Selv en Duron ved markant lavere clock frekvens løber om hjørner med den.
Celeron kan grundet dens pris ikke anbefales til noget som helst.