---

Daw NG

Med risiko for at starte en hellig krig, hvad skal jeg så installere :
Redhat7.1 eller Mandrake8.0 eller er det lige meget da begge evt.
indeholder samme version kerne etc.


MVH
/dorf

---

In <9c93etclj052kq8qrc1m4daqnk8osu3il0@4ax.com> Dorf <dorf@edb.dk> writes:

>Daw NG

>Med risiko for at starte en hellig krig, hvad skal jeg så installere :
>Redhat7.1 eller Mandrake8.0 eller er det lige meget da begge evt.
>indeholder samme version kerne etc.

Ingen af dem. Vent et halvt aar paa naeste version af rh/mandrake

/Martin

---

On Lørdag 21. April 2001 17:23 Dorf decided to write:

> Daw NG
>
> Med risiko for at starte en hellig krig, hvad skal jeg så installere :
> Redhat7.1 eller Mandrake8.0 eller er det lige meget da begge evt.
> indeholder samme version kerne etc.
>
>
> MVH
> /dorf
>

Selv ville jeg sige SuSE 7.1, men nu til mit egentlige ærinde:

Hvorfor utf-8 ? Kunne du ikke skifte tegnsæt til iso-8859-1 ?

MVH

Thomas A. Frederiksen
--
<Geekcode> Version: 3.12
GED/IT d-- s:- a-- c++++ UL++ P+ L++ E---- W++ N++ o K- w--- O M+ V?
PS++ PE- V+ PGP t+ 5+ X R tv- b++ DI++++ D+ G++ e+>++++ h--- r+++ y+++
</geekcode> Nu også med .sig der lever op til RFC1855...

---

Thomas A. Frederiksen skrev:

> On Lørdag 21. April 2001 17:23 Dorf decided to write:
>
>> Med risiko for at starte en hellig krig, hvad skal jeg så installere
>> : Redhat7.1 eller Mandrake8.0 eller er det lige meget da begge evt.
>> indeholder samme version kerne etc.

> Selv ville jeg sige SuSE 7.1

Samme her.

>, men nu til mit egentlige ærinde:
>
> Hvorfor utf-8 ? Kunne du ikke skifte tegnsæt til iso-8859-1 ?

Ja, det utf-8 får også skriften til at blive fuldstændig ulæselig i min
nyhederlæser (KNode).

--
Venlig hilsen
Jonas Koch Bentzen

---

Jonas Koch Bentzen wrote:
>
> Ja, det utf-8 får også skriften til at blive fuldstændig ulæselig i
> min nyhederlæser (KNode).
>
Du kan undgå det med: "View"|"Charset"|"Automatic"

--
Thomas O.

This area is designed to become quite warm during normal operation.

---

On Lørdag 21. April 2001 19:11 Thomas Overgaard decided to write:

> Jonas Koch Bentzen wrote:
>>
>> Ja, det utf-8 får også skriften til at blive fuldstændig ulæselig i
>> min nyhederlæser (KNode).
>>
> Du kan undgå det med: "View"|"Charset"|"Automatic"
>

Ja tak, det står den til her (her=Knode 0.4/KDE 2.1.1), men det virker ikke
rigtigt...

Til gengæld kan det anbefales at højreklikke på teksten, og så manuelt
vælge tegnsættet.

MVH

Thomas A. Frederiksen
--
<Geekcode> Version: 3.12
GED/IT d-- s:- a-- c++++ UL++ P+ L++ E---- W++ N++ o K- w--- O M+ V?
PS++ PE- V+ PGP t+ 5+ X R tv- b++ DI++++ D+ G++ e+>++++ h--- r+++ y+++
</geekcode> Nu også med .sig der lever op til RFC1855...

---

Thomas A. Frederiksen wrote:

> Ja tak, det står den til her (her=Knode 0.4/KDE 2.1.1), men det virker
> ikke rigtigt...

Aparte. Det er nøjagtig den samme jeg bruger og her virker tricket.

--
Thomas O.

This area is designed to become quite warm during normal operation.

---

In article <9bsb40$3fa$1@sunsite.dk>, "Unknown" <thomasaf@mail.tele.dk>
wrote:

> Selv ville jeg sige SuSE 7.1,

S'fø'li', hvad ellers!!

--
\\Derly
_____________________________
One man no can do. Two much better!

---

Dorf wrote:

> Med risiko for at starte en hellig krig, hvad skal jeg så installere :
> Redhat7.1 eller Mandrake8.0 eller er det lige meget da begge evt.
> indeholder samme version kerne etc.

Debian har mange flere pakker og et bedre pakkesystem Har du noget
konkret spørgsmål?

--
Hroi Sigurdsson

---

Hej
Der er ingen af dem der virker ordentlig alligevel (med mindre du er
hardcore programmør) så der er frit valg på alle hylder.
Mandrake kører langsommere end NT på en 386 med 8 mb ram og crasher i tide
og utide
Redhat understøtter ikke nyere hardware, og kører langsommere end NT på en
386 med 8 mb ram

Hilsen en afventende linux bruger

"Dorf" <dorf@edb.dk> skrev i en meddelelse
news:9c93etclj052kq8qrc1m4daqnk8osu3il0@4ax.com...
> Daw NG
>
> Med risiko for at starte en hellig krig, hvad skal jeg så installere :
> Redhat7.1 eller Mandrake8.0 eller er det lige meget da begge evt.
> indeholder samme version kerne etc.
>
>
> MVH
> /dorf

---

"Ctrl Alt Delete" <Ctrl_Alt__Delete@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:0rjE6.52340$o4.4293735@news010.worldonline.dk...

> Hej
> Der er ingen af dem der virker ordentlig alligevel (med mindre du er
> hardcore programmør) så der er frit valg på alle hylder.
> Mandrake kører langsommere end NT på en 386 med 8 mb ram og crasher i tide
> og utide
> Redhat understøtter ikke nyere hardware, og kører langsommere end NT på en
> 386 med 8 mb ram

Hvad vil du så anbefale ?

Mvh HAA:

---

Windows

"Henrik Aarfeldt" <rivmin@rivmin.dk> skrev i en meddelelse
news:VAjE6.193$C32.67977389@news.mobilixnet.dk...
>
> "Ctrl Alt Delete" <Ctrl_Alt__Delete@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:0rjE6.52340$o4.4293735@news010.worldonline.dk...
>
> > Hej
> > Der er ingen af dem der virker ordentlig alligevel (med mindre du er
> > hardcore programmør) så der er frit valg på alle hylder.
> > Mandrake kører langsommere end NT på en 386 med 8 mb ram og crasher i
tide
> > og utide
> > Redhat understøtter ikke nyere hardware, og kører langsommere end NT på
en
> > 386 med 8 mb ram
>
> Hvad vil du så anbefale ?
>
> Mvh HAA:
>
>

---

"Ctrl Alt Delete" <Ctrl_Alt__Delete@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:d%lE6.52478$o4.4318111@news010.worldonline.dk...

> > Hvad vil du så anbefale ?

> Windows

LOL....og det skal vel være en 3.11'er ?

---

"Henrik Aarfeldt" <rivmin@rivmin.dk> skrev i en meddelelse
news:4inE6.211$GK3.81947691@news.mobilixnet.dk...
>
> "Ctrl Alt Delete" <Ctrl_Alt__Delete@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:d%lE6.52478$o4.4318111@news010.worldonline.dk...
>
> > > Hvad vil du så anbefale ?
>
> > Windows
>
> LOL....og det skal vel være en 3.11'er ?

ja - for alle de andre kører langsommer end en NT på 386 med 8mb ram, og de
crasher i tid og utide!


--
|-|$235-|)k - Mickey
add your link at http://susie.dk/en/links
http://www.susie.dk - mickey(at)susie.dk

---

Henrik Aarfeldt wrote:
>
> LOL....og det skal vel være en 3.11'er ?
>
Der er nu ingen grund til at grine af Win3.11'eren. Det er IMHO den
mest stabile windows M$ nogensinde har lavet.

Jeg havde en 486 som kørte 5 år[1] uden omformatering/reinstallation
som nutidens windowsbrugere jævnligt trækkes med. Og den var på nettet
dagligt.

Forresten findes der stadig en gruppe af trofaste brugere af samme
grund.

[1] Den døde desværre hardware døden til sidst.
--
Thomas O.

This area is designed to become quite warm during normal operation.

---

On Sun, 22 Apr 2001 00:08:06 +0200, Thomas Overgaard
<thover@post2.tele.dk> wrote:

>Der er nu ingen grund til at grine af Win3.11'eren. Det er IMHO den
>mest stabile windows M$ nogensinde har lavet.

Er det ikke Windows NT 3.51.

Det var da den eneste (i en specialtilpasset udgave) som blev
certificeret af den amerikanske forsvar i den laveste
sikkerhedsklasse.

De herligste hilsner
--
Claus Sørensen K L I D
Formand ------------------ Tlf: 20 94 62 34
Nøddelunden 110 Kommercielle Linux Email: cs@klid.dk
2765 Smørum Interessenter i Danmark Web: www.klid.dk

---

On Sat, 21 Apr 2001 22:24:47 GMT, cs@klid.dk (Claus Sørensen - Formand
for KLID) wrote:

>On Sun, 22 Apr 2001 00:08:06 +0200, Thomas Overgaard
><thover@post2.tele.dk> wrote:

>>Der er nu ingen grund til at grine af Win3.11'eren. Det er IMHO den
>>mest stabile windows M$ nogensinde har lavet.

>Er det ikke Windows NT 3.51.

>Det var da den eneste (i en specialtilpasset udgave) som blev
>certificeret af den amerikanske forsvar i den laveste
>sikkerhedsklasse.

Sikkerhed og stabilitet er ikke nødvendigvis to sammenhængende
faktorer. Jeg mindes dog også at have læst det med 3.51's "success".

Mvh. Enok Hauge

---

On Sat, 21 Apr 2001 22:24:47 GMT, Claus S rensen - Formand for
KLID wrote:

>On Sun, 22 Apr 2001 00:08:06 +0200, Thomas Overgaard
><thover@post2.tele.dk> wrote:
>
>>Der er nu ingen grund til at grine af Win3.11'eren. Det er IMHO den
>>mest stabile windows M$ nogensinde har lavet.
>
>Er det ikke Windows NT 3.51.
>
>Det var da den eneste (i en specialtilpasset udgave) som blev
>certificeret af den amerikanske forsvar i den laveste
>sikkerhedsklasse.

Det krævede vist også at netværket blev koblet fra...

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, Team OS/2 Denmark
flywheel@worldonline.dk
http://www.worldonline.dk/~flywheel/
HEADLINE: Suicidal twin kills brother by mistake.

---

Peter Jespersen wrote:
> Det krævede vist også at netværket blev koblet fra...

Og floppy drev. Og certificeringen gælder kun for en bestemt
konfiguration af hardware og software, og ikke for generelt PC
hardware.

--
* Kurosawa: http://www.designlabs.dk/husetsbio *
* Email: Carsten dot Svaneborg at risoe dot dk *
* http://www.fys.risoe.dk/fys/External/casv/ *

---

> Er det ikke Windows NT 3.51.
>
> Det var da den eneste (i en specialtilpasset udgave) som blev
> certificeret af den amerikanske forsvar i den laveste
> sikkerhedsklasse.
>
> De herligste hilsner

"Special" og "special" udgave...

AFAIK var det bare en standalone installation.
Dvs uden adgang til netværk, hvilket selvfølgeligt
er ret specielt for servere

---

On Sat, 21 Apr 2001 19:38:12 +0200, "Ctrl Alt Delete"
<Ctrl_Alt__Delete@hotmail.com> wrote:

>Der er ingen af dem der virker ordentlig alligevel (med mindre du er
>hardcore programmør) så der er frit valg på alle hylder.
>Mandrake kører langsommere end NT på en 386 med 8 mb ram og crasher i tide
>og utide Redhat understøtter ikke nyere hardware, og kører langsommere end NT på en
>386 med 8 mb ram

Må man have lov til at spørge hvor du har ovennævnte oplysninger fra?
For det første så kan man ikke køre NT på en i386 med 8 MB ram, det
kræver svjh. minimum 12 MB ram og det er vel at mærke NT 3.x. NT 4.0
kræver svjv 16 MB. For det andet så kører linux uanset distribution
ikke så langsomt som du her antyder. Jeg kører Debian 2.2 med kerne
2.2.18 på en Pentium Pro 233Mhz/256 kB cache med 40 MB ram med Gnome
installeret og det synes jeg egentlig kører en del bedre end NT 4.0 på
den samme maskine. Bl.a. kan nævnes at Linux' håndtering af virtuel
hukommelse og multitasking er meget bedre end den Windows NT kan
tilbyde.

>Hilsen en afventende linux bruger

Med de holdninger håber jeg du afventer udviklingen et stykke tid
endnu, i det mindste indtil du har lært at lade være med at sprede
løse rygter på usenet der ikke har nogle som helst belæg i
virkeligheden.

Mvh. Enok Hauge

---

"Enok Hauge" <enokh@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:48q3etsgobo4qd9nfkm7o51drigupj3sji@4ax.com...
> On Sat, 21 Apr 2001 19:38:12 +0200, "Ctrl Alt Delete"
> <Ctrl_Alt__Delete@hotmail.com> wrote:
> Må man have lov til at spørge hvor du har ovennævnte oplysninger fra?
> For det første så kan man ikke køre NT på en i386 med 8 MB ram, det
> kræver svjh. minimum 12 MB ram og det er vel at mærke NT 3.x. NT 4.0
> kræver svjv 16 MB. For det andet så kører linux uanset distribution
> ikke så langsomt som du her antyder. Jeg kører Debian 2.2 med kerne
> 2.2.18 på en Pentium Pro 233Mhz/256 kB cache med 40 MB ram med Gnome
> installeret og det synes jeg egentlig kører en del bedre end NT 4.0 på
> den samme maskine. Bl.a. kan nævnes at Linux' håndtering af virtuel
> hukommelse og multitasking er meget bedre end den Windows NT kan
> tilbyde.
> Med de holdninger håber jeg du afventer udviklingen et stykke tid
> endnu, i det mindste indtil du har lært at lade være med at sprede
> løse rygter på usenet der ikke har nogle som helst belæg i
> virkeligheden.
>
> Mvh. Enok Hauge

Rolig nu, det er jo billedlig talt, du ved overdrivelse fremmer forståelsen,
jeg er godt klar over at windows nt kræver lidt mere end det nævnte.men det
er nu ikke løgn, at linux kører langsomt altså. Det føles ligesom Windows i
sirup (jeg er ikke windows fan, men vælger det bedste onde ud af to) Jeg har
prøvet i en 3 ugers tid nu at få det til at køre bare rimelig hurtigt og
stabilt, men nogo, ofte fik jeg startet 2 udgaver af samme program fordi det
tog så lang tid at reagere at jeg troede der ikke skete noget. Nescape og
andre browsere crascher hele tiden, det tager uhyggelig lang tid at hente
newsgroups og post. Installationsvejledningerne passer ikke ( nvidia)
scrollmusen forsvinder pludselig, printerne bliver fundet og installeret,
men der kommer kun fejlskrift ud i lange baner o.s.v. Linux er et godt
stykke fra at blive til hjemmebrug, almindelige mennesker vil ikke have en
jordisk chance for at få det til at køre bare nogenlunde.
Jeg er langt fra nogen novice i computer, mcp i windows 2000 server,
arbejder til daglig som administrator og edb tekniker, så jeg har prøvet
lidt af hvert, men hvis jeg skal "nedgradere" til gammel hardware i min pc
for at køre linux, vil jeg hellere vente.
Løse rygter er noget man har hørt fra andre og ikke oplevet selv, så mit
indlæg har ikke noget med løse rygter at gøre. Og misforstå mig ikke, jeg
glæder mig til den dag Linux indtager 60% af pc markedet, men det kræver
vist mere samarbejde mellem distributørerne istedet for at lave 20
forskellige udgaver af den. Og AL RESPEKT til alle de folk der har skabt
linux ud af ingenting i deres fritid.

hilsen Ctrl Alt Delete

---

Den Sat, 21 Apr 2001 23:14:03 +0200 skrev Ctrl Alt Delete:
>
>Rolig nu, det er jo billedlig talt, du ved overdrivelse fremmer forståelsen,
>jeg er godt klar over at windows nt kræver lidt mere end det nævnte.

Sjovt nok, så har vi på arbejdet stadig et par enkelte servere kørende
med 386 og 8MB RAM, som kører linux uden hastighedsproblemer.

>men det
>er nu ikke løgn, at linux kører langsomt altså. Det føles ligesom Windows i
>sirup (jeg er ikke windows fan, men vælger det bedste onde ud af to) Jeg har
>prøvet i en 3 ugers tid nu at få det til at køre bare rimelig hurtigt og
>stabilt, men nogo, ofte fik jeg startet 2 udgaver af samme program fordi det
>tog så lang tid at reagere at jeg troede der ikke skete noget. Nescape og
>andre browsere crascher hele tiden,

Netscape er generelt noget skrammel (til tider lige så slemt som IE,
men i mangel af bedre) - har du prøvet Konqueror eller Opera?

>det tager uhyggelig lang tid at hente newsgroups og post.

WOL har vist tilbud på ADSL...

>Installationsvejledningerne passer ikke ( nvidia)

Nvidia er ikke specielt Linux-venlig hardware. Prøv at installere
windows på ikke-windows-venlig hardware, så skal du bare se. (Jeg har
en Sun SparcStation IPC stående hvis du skulle have lyst til at
forsøge...).

>scrollmusen forsvinder pludselig, printerne bliver fundet og installeret,
>men der kommer kun fejlskrift ud i lange baner o.s.v. Linux er et godt
>stykke fra at blive til hjemmebrug, almindelige mennesker vil ikke have en
>jordisk chance for at få det til at køre bare nogenlunde.

Tja, jeg har lige installeret win98 (for første gang), med følgende
resultat:

"ukendt grafikkort", "ukendt lydkort", "ukendt enhed" (netkortet),
"ukendt enhed" (isdn-kortet). Så jeg må pænt boote linux'en op, og ud
på nettet (som forresten har kørt siden day one under linux), for at
finde nogle drivere.

>Jeg er langt fra nogen novice i computer, mcp i windows 2000 server,
>arbejder til daglig som administrator og edb tekniker, så jeg har prøvet
>lidt af hvert, men hvis jeg skal "nedgradere" til gammel hardware i min pc
>for at køre linux, vil jeg hellere vente.

Det behøver ikke være gammel hardware, men nogen producenter er mere
samarbejdsvillige end andre. Linux kører også bedre end windows på
en splinterny iMac.

>Løse rygter er noget man har hørt fra andre og ikke oplevet selv, så mit
>indlæg har ikke noget med løse rygter at gøre.

Du har altså selv oplevet NT køre hurtigere på en 386 med 8MB ram? Må
jeg anbefale at pille de 4MB ud, og prøve igen?

>Og misforstå mig ikke, jeg
>glæder mig til den dag Linux indtager 60% af pc markedet, men det kræver
>vist mere samarbejde mellem distributørerne istedet for at lave 20
>forskellige udgaver af den.

Det er bl.a. de mange distributioner der er fordelen ved linux. Hvis
folk vil have en leverandør, et folk, et rige, en fører,... så skal de
hellere handle med Bill og/eller Adolf.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - sidste billede: planets.png

---

Kent Friis skrev:

> Den Sat, 21 Apr 2001 23:14:03 +0200 skrev Ctrl Alt Delete:
>>jeg
>>glæder mig til den dag Linux indtager 60% af pc markedet, men det
>>kræver vist mere samarbejde mellem distributørerne istedet for at lave
>>20 forskellige udgaver af den.
>
> Det er bl.a. de mange distributioner der er fordelen ved linux. Hvis
> folk vil have en leverandør, et folk, et rige, en fører,... så skal de
> hellere handle med Bill og/eller Adolf.

Vrøvl! : ) Hele internettet og mange andre ting, vi nyder godt af i
dag, er bygget på standarder. På trods af Ctrl Alt Deletes lidt
forkerte udsagn, så har han en pointe mht. distributionsproblemet: Det
er et stort problem, at installationen af programmer er forskellig fra
distribution til distribution, at en RPM-pakke til SuSE Linux ikke kan
bruges til Red Hat Linux osv. En standard for pakkehåndtering og
placering af filer er stært nødvendig i Linux-verdenen - og det ville
bestemt ikke ødelægge mangfoldigheden og udbuddet.

--
Venlig hilsen
Jonas Koch Bentzen

---

On Sat, 21 Apr 2001 23:49:34 +0200, Jonas Koch Bentzen
<ingen.epostadresse@eksempel.dk> wrote:

>> Den Sat, 21 Apr 2001 23:14:03 +0200 skrev Ctrl Alt Delete:
>>>jeg
>>>glæder mig til den dag Linux indtager 60% af pc markedet, men det
>>>kræver vist mere samarbejde mellem distributørerne istedet for at lave
>>>20 forskellige udgaver af den.
>>
>På trods af Ctrl Alt Deletes lidt
>forkerte udsagn, så har han en pointe mht. distributionsproblemet: Det
>er et stort problem, at installationen af programmer er forskellig fra
>distribution til distribution, at en RPM-pakke til SuSE Linux ikke kan
>bruges til Red Hat Linux osv. En standard for pakkehåndtering og
>placering af filer er stært nødvendig i Linux-verdenen - og det ville
>bestemt ikke ødelægge mangfoldigheden og udbuddet.

Arbejdet er i fuld gang under Linux Standard Base-projektet
(http://www.linuxbase.org/), som er en del af Free Standards Group
(http://www.freestandards.org/), der står for en række
standardiseringer indenfor Linux.

De herligste hilsner
--

---

Den Sat, 21 Apr 2001 23:49:34 +0200 skrev Jonas Koch Bentzen:
>Kent Friis skrev:
>
>> Den Sat, 21 Apr 2001 23:14:03 +0200 skrev Ctrl Alt Delete:
>>>jeg
>>>glæder mig til den dag Linux indtager 60% af pc markedet, men det
>>>kræver vist mere samarbejde mellem distributørerne istedet for at lave
>>>20 forskellige udgaver af den.
>>
>> Det er bl.a. de mange distributioner der er fordelen ved linux. Hvis
>> folk vil have en leverandør, et folk, et rige, en fører,... så skal de
>> hellere handle med Bill og/eller Adolf.
>
>Vrøvl! : ) Hele internettet og mange andre ting, vi nyder godt af i
>dag, er bygget på standarder. På trods af Ctrl Alt Deletes lidt
>forkerte udsagn, så har han en pointe mht. distributionsproblemet: Det
>er et stort problem, at installationen af programmer er forskellig fra
>distribution til distribution, at en RPM-pakke til SuSE Linux ikke kan
>bruges til Red Hat Linux osv. En standard for pakkehåndtering og
>placering af filer er stært nødvendig i Linux-verdenen - og det ville
>bestemt ikke ødelægge mangfoldigheden og udbuddet.

Pakkerne er generelt opbygget efter at de skal passe til distributionens
behov. Hvis man ikke installerer fra distributions-CD'en, så er det mest
fornuftige i øjeblikket at bruge .tar.gz - ikke fordi at distributinerne
bruger forskellige formater, men fordi der ikke er nogen der har lavet
et pakkesystem, som kan håndtere at forskellige distributioner pakker
tingene ned på forskellig måde. En distribution har måske apache som
en pakke, hvor en anden har fx. ssl i en separat pakke. Den dag det
problem er løst (og det er jeg ikke sikker på er muligt at løse), kan
man lave en standard for pakkeformater (udover hvad .tar.gz tilbyder),
men indtil da, vil problemet eksistere, selvom man bruger samme format,
som fx. RedHat og SuSE, hvor RedHat fx. har telnet/telnetd i to
forskellige pakker, hvorimod SuSE har apache, SSL og PHP i separate
pakker. RedHat-pakker kan sagtens installeres på SuSE (og sikkert også
omvendt), men da filerne ikke nødvendigvis ligger i de samme pakker,
så kan automatikken ikke længere finde ud af om alle forudsætnigner
er opfyldt.

Alternativt er så at sige, at alle skal dele pakkerne op på samme måde,
telnet og telnetd skal altid ligge i nkita.rpm, og alle der hedder
Jensen til efternavn skal køre i røde VW'er.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - sidste billede: planets.png

---

leeloo@mailandnews.com (Kent Friis) wrote:

>Nvidia er ikke specielt Linux-venlig hardware.

Protest. Nu skal jeg fortælle en lille sjov historie:
Min maskine havde både RedHat6.2 og Windows98 installeret, men brændte
af. Så flyttede jeg harddisken over i en anden maskine med helt andet
hardware, heriblandt et grafikkort med Nvidias TNT2.

Jeg tror, jeg blev bedt om at genstarte Windows98 10-15 gange, før den
havde fundet og installeret alt hardware, på nær grafikkortet, som den
ikke ville kendes ved. Det lykkedes først, da jeg fik fremskaffet en
driver-CD. Og så skulle der igen genstartes 5-6 gange. Samlet
tidsforbrug: Knap 1 time.

Da jeg startede Linux første gang, fortalte den, at den havde fundet
en stak nye enheder, spurgte om den skulle konfigurere dem, og så
kørte det hele uden een eneste genstart - incl. din "ikke specielt
Linux-venlige" Nvidia. Samlet tidsforbrug: 2 minutter.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> writes:

> kørte det hele uden een eneste genstart - incl. din "ikke specielt
> Linux-venlige" Nvidia. Samlet tidsforbrug: 2 minutter.

Kan du bruge DRI (Direct Rendering Interface) og andre former for
hardwareaccelerationer under X?

Er det en behalig oplevelse at spille tuxracer?


(Nej, ovenstående er reelt set ikke særligt interessant. Men modernede
skærmkort er kun interessante i forbindelse med ovenstående)

--
hash-bang-slash-bin-slash-bash

---

Peter Makholm <peter@makholm.net> wrote:

>Kan du bruge DRI (Direct Rendering Interface) og andre former for
>hardwareaccelerationer under X?
>
>Er det en behalig oplevelse at spille tuxracer?

Aner det ikke. Men jeg kan køre en ordentlig opløsning, farvedybde og
refreshrate - hvilket bestemt ikke var tilfældet under Windows, før
jeg havde været den lange tur igennem.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

Den Sun, 22 Apr 2001 09:49:58 +0200 skrev Allan Olesen:
>leeloo@mailandnews.com (Kent Friis) wrote:
>
>>Nvidia er ikke specielt Linux-venlig hardware.
>
>Protest. Nu skal jeg fortælle en lille sjov historie:
>Min maskine havde både RedHat6.2 og Windows98 installeret, men brændte
>af. Så flyttede jeg harddisken over i en anden maskine med helt andet
>hardware, heriblandt et grafikkort med Nvidias TNT2.
>
>Jeg tror, jeg blev bedt om at genstarte Windows98 10-15 gange, før den
>havde fundet og installeret alt hardware, på nær grafikkortet, som den
>ikke ville kendes ved. Det lykkedes først, da jeg fik fremskaffet en
>driver-CD. Og så skulle der igen genstartes 5-6 gange. Samlet
>tidsforbrug: Knap 1 time.

Tja, jeg brugte en hel dag på at få windows98 op og køre, med et Matrox
G200 onboard grafikkort (lydkort, netkort og ISDN-kort blev heller ikke
genkendt) - jeg måtte på nettet adskillige gange fra linux'en, for at
hente diverse drivere. Da jeg prøvede at installere XFree 4.0 for nylig,
startede Sax2 direkte op i 1196x1024... Win98 ville ikke over 640x480x16.

Så det er måske ikke Nvidia og windows der ikke er så gode venner - det
er bare windows der generelt er meget sværere at installere.

>Da jeg startede Linux første gang, fortalte den, at den havde fundet
>en stak nye enheder, spurgte om den skulle konfigurere dem, og så
>kørte det hele uden een eneste genstart - incl. din "ikke specielt
>Linux-venlige" Nvidia. Samlet tidsforbrug: 2 minutter.

Med eller uden 3D acceleration?

Mandrake 7.0 har jeg set på en maskine installere Nvidia-grafikkort med
noget der ligner mesa soft-rendering (3 sek. pr. frame i unreal).

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - sidste billede: planets.png

---

leeloo@mailandnews.com (Kent Friis) wrote:

>Med eller uden 3D acceleration?

Aner det ikke. Jeg bruger ikke 3D under Linux.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

Den Sun, 22 Apr 2001 12:54:51 +0200 skrev Allan Olesen:
>leeloo@mailandnews.com (Kent Friis) wrote:
>
>>Med eller uden 3D acceleration?
>
>Aner det ikke. Jeg bruger ikke 3D under Linux.

Sandsynligvis uden. Og Nvidia laver 3D-kort. Har man ikke brug for
3D-funktionalitet, burde der være mange bedre kort til samme pris (jeg
er ikke sikker på at det forholder sig sådan i virkeligheden, de fleste
producenter vil helst lave 3D-kort, for det er dem der sælges flest af).

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - sidste billede: planets.png

---

leeloo@mailandnews.com (Kent Friis) wrote:

>Sandsynligvis uden.

Du skal ikke være for sikker. Der installeres en masse Mesa og andet
skidt som standard i sådan en RedHat, og lur mig, om ikke det spiller
sammen med det installerede grafikkort. Men jeg har som sagt ikke
prøvet.

>Og Nvidia laver 3D-kort. Har man ikke brug for
>3D-funktionalitet, burde der være mange bedre kort til samme pris (jeg
>er ikke sikker på at det forholder sig sådan i virkeligheden, de fleste
>producenter vil helst lave 3D-kort, for det er dem der sælges flest af).

Nu skrev jeg ikke, at jeg ikke bruger 3D...

Bortset fra det er jeg ret enig i din parentes. Jeg tror, at et
højtydende 2D-kort er en så specialiseret vare i dag, at et
2D-/3D-kort med samme 2D-ydelse vil være billigere.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

Den Mon, 23 Apr 2001 09:56:40 +0200 skrev Allan Olesen:
>leeloo@mailandnews.com (Kent Friis) wrote:
>
>>Sandsynligvis uden.
>
>Du skal ikke være for sikker. Der installeres en masse Mesa og andet
>skidt som standard i sådan en RedHat, og lur mig, om ikke det spiller
>sammen med det installerede grafikkort. Men jeg har som sagt ikke
>prøvet.

Ja, men problemet med Nvidia-kort er meget ofte at få 3D-accelerationen
til at virke.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - sidste billede: garden.png

---

leeloo@mailandnews.com (Kent Friis) wrote:

>Ja, men problemet med Nvidia-kort er meget ofte at få 3D-accelerationen
>til at virke.

Nu prøvede jeg så. Tuxracer og et par GL-screensavere fra KDE. Det
virker, men ydelsen er nede på 1-3 fps. Hvis GL virker på maskinen,
virker det i hvert fald dårligt. Så det ser ud til, at du har ret.

Men stadigvæk er det nu en fornøjelse at komme op at køre uden een
eneste genstart.


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

On Sat, 21 Apr 2001 23:14:03 +0200, "Ctrl Alt Delete"
<Ctrl_Alt__Delete@hotmail.com> wrote:

>
>"Enok Hauge" <enokh@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:48q3etsgobo4qd9nfkm7o51drigupj3sji@4ax.com...
>> On Sat, 21 Apr 2001 19:38:12 +0200, "Ctrl Alt Delete"
>> <Ctrl_Alt__Delete@hotmail.com> wrote:
[snip flame aktigt indlæg fra undertegnede]
....

[snip længere forklaring fra Ctrl Alt Delete)
....
>Løse rygter er noget man har hørt fra andre og ikke oplevet selv, så mit
>indlæg har ikke noget med løse rygter at gøre. Og misforstå mig ikke, jeg
>glæder mig til den dag Linux indtager 60% af pc markedet, men det kræver
>vist mere samarbejde mellem distributørerne istedet for at lave 20
>forskellige udgaver af den. Og AL RESPEKT til alle de folk der har skabt
>linux ud af ingenting i deres fritid.

Jeg er bange for at jeg kom til misforstå dit indlæg en smule. Det er
jo dig med det Gforce kort der ikke kører optimalt. Du må undskylde
hvis mit indlæg var lidt hårdt formuleret men jeg troede du var en
knægt på 13-14 år der aldrig havde set en dos prompt...

>hilsen Ctrl Alt Delete

Mvh. Enok Hauge

---

On Sat, 21 Apr 2001 19:38:12 +0200, Ctrl Alt Delete wrote:

> Mandrake kører langsommere end NT på en 386 med 8 mb ram og crasher i tide
> og utide

Sikke noget vrøvl at lukke ud, men sig da til hvis du skal bruge
en hånd.

Her er performance som på 7.1 og ingen crashes endnu.

--
Stig

---

On Sat, 21 Apr 2001 19:38:12 +0200, "Ctrl Alt Delete"
<Ctrl_Alt__Delete@hotmail.com> wrote:

>Der er ingen af dem der virker ordentlig alligevel (med mindre du er
>hardcore programmør) så der er frit valg på alle hylder.

"Forled ikke nogen til at køre Linux, men vejled
enhver, der absolut vil."
Peter Toft, Formand for SSLUG

>Mandrake kører langsommere end NT på en 386 med 8 mb ram og crasher i tide
>og utide
>Redhat understøtter ikke nyere hardware, og kører langsommere end NT på en
>386 med 8 mb ram

Direkte usande oplysninger hjælper ikke til valg af distribution.

Det er rigtigt, at de nyeste Linux-distributioner presser hardwaren
til noget nær det yderste, hvis man vælger standardinstallationen -
men du har jo altid friheden til at vælge (det fra).

Til undervisningsformål benytter jeg stadig Mandrake 7.1, da den har
det meste på en cdrom og er let for begyndere at gå til.

De herligste hilsner
--
Claus Sørensen K L I D
Formand ------------------ Tlf: 20 94 62 34
Nøddelunden 110 Kommercielle Linux Email: cs@klid.dk
2765 Smørum Interessenter i Danmark Web: www.klid.dk

---

On Sat, 21 Apr 2001 21:20:21 GMT, cs@klid.dk (Claus Sørensen - Formand
for KLID) wrote:

>On Sat, 21 Apr 2001 19:38:12 +0200, "Ctrl Alt Delete"
><Ctrl_Alt__Delete@hotmail.com> wrote:
>>Mandrake kører langsommere end NT på en 386 med 8 mb ram og crasher i tide
>>og utide
>>Redhat understøtter ikke nyere hardware, og kører langsommere end NT på en
>>386 med 8 mb ram
>
>Direkte usande oplysninger hjælper ikke til valg af distribution.

Undskyld jeg lige sådan retter lidt på mig selv.

Ingen af de tre ovennævnte systemer kan køre på en Intel
80386-maskine, så hastigheden er 0 på alle systemerne, så ingen er
langsommere end de andre.

Blot et lille tankespind.

De herligste hilsner
--

---

Den Sat, 21 Apr 2001 21:39:30 GMT skrev Claus Sørensen - Formand for KLID:
>On Sat, 21 Apr 2001 21:20:21 GMT, cs@klid.dk (Claus Sørensen - Formand
>for KLID) wrote:
>
>>On Sat, 21 Apr 2001 19:38:12 +0200, "Ctrl Alt Delete"
>><Ctrl_Alt__Delete@hotmail.com> wrote:
>>>Mandrake kører langsommere end NT på en 386 med 8 mb ram og crasher i tide
>>>og utide
>>>Redhat understøtter ikke nyere hardware, og kører langsommere end NT på en
>>>386 med 8 mb ram
>>
>>Direkte usande oplysninger hjælper ikke til valg af distribution.
>
>Undskyld jeg lige sådan retter lidt på mig selv.
>
>Ingen af de tre ovennævnte systemer kan køre på en Intel
>80386-maskine, så hastigheden er 0 på alle systemerne, så ingen er
>langsommere end de andre.

Linux kører fint på en 386, så hvis Redhat og Mandrake installerer for
meget skrammel, så prøv en distribution hvor det er valgfrit hvad man
vil installere. Fx. SuSE, slackware eller debian.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - sidste billede: planets.png

---

"Ctrl Alt Delete" <Ctrl_Alt__Delete@hotmail.com> wrote:

>Mandrake kører langsommere end NT på en 386 med 8 mb ram og crasher i tide
>og utide

Svarer det udsagn ikke til:
"En Porsche er ikke lige så god til offroad-kørsel i militært
øvelsesterræn som en Ferrari."


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

Den Sat, 21 Apr 2001 17:23:43 +0200 skrev Dorf:
>Daw NG
>
>Med risiko for at starte en hellig krig, hvad skal jeg så installere :
>Redhat7.1 eller Mandrake8.0 eller er det lige meget da begge evt.
>indeholder samme version kerne etc.

Hold dig langt fra RedHat. Mandrake skulle efter sigende være god,
men ellers vil jeg anbefale SuSE (Debian lyder også interessant).

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - sidste billede: planets.png

---

Tak for de mange svar jeg har dog lige et par kommentar'

TAF>Hvorfor utf-8 ? Kunne du ikke skifte tegnsæt til iso-8859-1 ?
Tja..... jeg ved faktisk ikke en dyt om hvad du snakker om, men jeg
vil gætte på at det er fordi jeg bruger win98/Agent som newsreader
(ja, jeg er ked af det, men Linux kører jo ikke endnu

HS>Debian har mange flere pakker og et bedre pakkesystem
Jeg gik ellers og troede at RPM var det bedste, hvad er bedre ved
Debian's pakkesystem?

MVH
/dorf

---

Dorf <dorf@edb.dk> wrote:

>Tja..... jeg ved faktisk ikke en dyt om hvad du snakker om, men jeg
>vil gætte på at det er fordi jeg bruger win98/Agent som newsreader
>(ja, jeg er ked af det, men Linux kører jo ikke endnu

Mit Linux kører, og jeg bruger stadig Agent. Men jeg poster altså ikke
i utf-8. Prøv at kigge på indstillingen i:

Options | General preferences | Languages | Send usenet as


--
Allan Olesen, Lunderskov

"UNIX er overflødigt." - Lars P. Fischer

---

On Sat, 21 Apr 2001 17:23:43 +0200, Dorf <dorf@edb.dk> wrote:

>Med risiko for at starte en hellig krig, hvad skal jeg så installere :
>Redhat7.1 eller Mandrake8.0 eller er det lige meget da begge evt.
>indeholder samme version kerne etc.

Vejledning i valg af distribution er lettere, når man har oplysninger
så som:
- Hvad skal du bruge systemet til?
- Hvilken distribution kender din omgangskreds til?

De herligste hilsner
--

---

Dropp linux installer BSD, for hjemmebruk freebsd

-Bjørn Eilertsen


"Claus Sørensen - Formand for KLID" <cs@klid.dk> wrote in message
news:3ae1f9c7.11314939@news.image.dk...
> On Sat, 21 Apr 2001 17:23:43 +0200, Dorf <dorf@edb.dk> wrote:
>
> >Med risiko for at starte en hellig krig, hvad skal jeg så installere :
> >Redhat7.1 eller Mandrake8.0 eller er det lige meget da begge evt.
> >indeholder samme version kerne etc.
>
> Vejledning i valg af distribution er lettere, når man har oplysninger
> så som:
> - Hvad skal du bruge systemet til?
> - Hvilken distribution kender din omgangskreds til?
>
> De herligste hilsner
> --
>

---

De er sikkert udemærkede begge 2.

Jeg installerede RedHat 7.1 i weekenden. Og den kører fint og lækkert.
Jeg er igang med at brænde Mandrake ( cdrommer og installerer i aften.
Mandrake har en nyere kerne og nyere Gnome.

Gunner Poulsen.

Dorf wrote:
>
> Daw NG
>
> Med risiko for at starte en hellig krig, hvad skal jeg så installere :
> Redhat7.1 eller Mandrake8.0 eller er det lige meget da begge evt.
> indeholder samme version kerne etc.
>
> MVH
> /dorf