|
|
 | CPU 2.5Ghz hast.
Fra : Ukendt |
Dato : 12-01-04 18:13 |
|
Er følgende lige hurtige?
intel Celeron 2.6gHz
AMD Athlon Palamino 2.4/2.6gHz
AMD Athlon Thoroughbred 2.4/2.6 gHz
intel P4 Northwood 2.4/2.6 gHz
intel P4 2.4gHz
Kan nok se der er nogen forskel men har det nogen reel betydning? opstil
evt. prioteret?
Der er også noget med FSB hast. ??
Venligst
Kasper
| |
 Martin Johansson (12-01-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansson |
Dato : 12-01-04 20:19 |
|
"Kasper Meldgaard" <kaspermeldgaard-snabelA-edidak.dk> skrev i en meddelelse
news:4002d5bc$0$17606$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Er følgende lige hurtige?
>
> intel Celeron 2.6gHz
Meget langsom, pga. manglende cache.
Ikke egnet til andet end kontorbrug
> AMD Athlon Palamino 2.4/2.6gHz
> AMD Athlon Thoroughbred 2.4/2.6 gHz
Her mener du nok en 2400+ eller en 2600+
xxxx+ er AMD's pr rating, der er ikke rigtigt nogen der kan blive enige om
hvad den betyder.
Et sted læser man at en Athlon XP 2500+ svarer til en Athlon Thunderbird på
fiktive 2500 Mhz.
Mere oplagt er det dog at sammenligne med P4, det kan den også fint bruges
til.
Men jeg tvivler på at AMD ville indrømme at der sammenlignes direkte med en
konkurrent.
Det vil jeg da selv nødigt indrømme.
En Athlon XP 2600+ er omtrent ligeså hurtig som en P4 2.6.
Til tider hurtigere, afhænger også lidt af FSB.
Glem dog ikke Barton med mere cache.
Det PR-rating halløj gør sig gældende med den.
> intel P4 Northwood 2.4/2.6 gHz
Omtrent lige så hurtig som Athlon ovenfor.
Nogle steder lidt hurtigere, andre steder lidt langsommere.
> intel P4 2.4gHz
Er denne ikke en Northwood?
I så fald ved jeg ikke lige hvor den skal placeres.
Men den er sikkert langsommere end en tilsvarende Northwood.
> Kan nok se der er nogen forskel men har det nogen reel betydning? opstil
> evt. prioteret?
>
> Der er også noget med FSB hast. ??
Athlon XP kører med 133(266)/166(333)/200(400) Mhz FSB.
AMD benytter en double data rate bus, derfor ganges med to.
P4 kører med 133(533)/200(800).
Intel benytter en quad pumped bus, derfor ganges med 4.
P4 processoren har mere brug for båndbredde end Athlon processoren.
Derfor er direkte sammenligninger på FSB vanskelige.
Athlon kan klare sig med en smallere bus og opnår den samme overordnede
hastighed.
Skriv lige hvis du vil vide mere, det er en længere historie.
Her er min liste.
Jeg vil da ikke ligge skjul på at jeg bedst kan lide AMD.
Især pga. deres pris/ydelses forhold.
1: AMD Athlon Barton 2500+/2600+
2: Intel P4 Northwood 2.4/2.6
3: Intel P4 2.4
4: AMD Duron
Celeron vil jeg slet ikke sætte på listen.
Den er så langsom at det tangerer det latterlige.
Hvis du skal på budget jagt, så kig istedet efter en AMD Duron.
Den slår en Celeron i alle kategorier og er ofte billigere.
Jeg vil anbefale AMD pga. at man simpelthen får mere får pengene.
Man får mere rå regnekraft pr. krone.
Bemærk at Athlon laver mere end P4 pr. taktslag.
Derfor kan en Athlon ved en lavere Mhz sammenlignes med en P4 med højere
hastighed.
Dette skyldes bla. at P4 har en længere pipeline end Athlon. (pipeline =
antal trin en beregning skal gennemgå)
| |
Peter Jespersen (13-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Jespersen |
Dato : 13-01-04 18:09 |
|
On Mon, 12 Jan 2004 20:19:20 +0100, Martin Johansson wrote:
<snip>
>xxxx+ er AMD's pr rating, der er ikke rigtigt nogen der kan blive enige om
>hvad den betyder.
>Et sted læser man at en Athlon XP 2500+ svarer til en Athlon Thunderbird på
>fiktive 2500 Mhz.
>Mere oplagt er det dog at sammenligne med P4, det kan den også fint bruges
>til.
>Men jeg tvivler på at AMD ville indrømme at der sammenlignes direkte med en
>konkurrent.
>Det vil jeg da selv nødigt indrømme.
Rent faktisk må Performance Rating ikke sammenligne med fx en PIV
Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
It's been lovely, but I have to scream now.
| |
 Martin Johansson (13-01-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansson |
Dato : 13-01-04 18:51 |
|
"Peter Jespersen" <flywheel@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:syljurrygvfpnyvqx.hrg87b0.pminews@news.tele.dk...
On Mon, 12 Jan 2004 20:19:20 +0100, Martin Johansson wrote:
<snip>
>xxxx+ er AMD's pr rating, der er ikke rigtigt nogen der kan blive enige om
>hvad den betyder.
>Et sted læser man at en Athlon XP 2500+ svarer til en Athlon Thunderbird på
>fiktive 2500 Mhz.
>Mere oplagt er det dog at sammenligne med P4, det kan den også fint bruges
>til.
>Men jeg tvivler på at AMD ville indrømme at der sammenlignes direkte med en
>konkurrent.
>Det vil jeg da selv nødigt indrømme.
>Rent faktisk må Performance Rating ikke sammenligne med fx en PIV
Men bemærk hvor mange der gør det.
Det er da også pudsigt så godt PR rating passer sammen med P4 hastigheden.
Men iflg. AMD er det som sagt en Thunderbird ved fiktive Mhz.
Om det så passer eller ej er ikke nemt at vide, for man ser aldrig en så
hurtig Thunderbird.
Jeg kan godt lide AMD pga. deres pris ydelsesforhold.
Jeg kan ikke lide deres PR Rating.
Men jeg kan samtidigt se at det er nødvendigt.
For det er altså svært at overbevise folk om at Mhz ikke er alt.
| |
toe (14-01-2004)
| Kommentar
Fra : toe |
Dato : 14-01-04 16:24 |
|
>Men jeg kan samtidigt se at det er nødvendigt.
>For det er altså svært at overbevise folk om at Mhz ikke er alt.
Hvad er der ellers tilbage, støj, ustabilitet??????
De nye P4HT bruger mere energi end en XP ved samme MHz.
Kræver derfor bedre kølning.
Ustabilitet, efter Nforce2 er det historie.
| |
Martin Johansson (14-01-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansson |
Dato : 14-01-04 16:45 |
|
"toe" <roe@roe.dk> skrev i en meddelelse
news:4ina00prnckn4e17ehed5ks05pknr3t38n@4ax.com...
> >Men jeg kan samtidigt se at det er nødvendigt.
> >For det er altså svært at overbevise folk om at Mhz ikke er alt.
> Hvad er der ellers tilbage, støj, ustabilitet??????
>
> De nye P4HT bruger mere energi end en XP ved samme MHz.
> Kræver derfor bedre kølning.
Støjniveauet kommer også an på valget af blæser.
Man kan få en billig blæser der larmer vildt.
Eller man kan vælge en dyrere der larmer mindre.
De vil yde det samme, eneste forskel er prisen.
> Ustabilitet, efter Nforce2 er det historie.
Jeg havde dog heller ikke stabilitets problemer med mit KT7A-Raid.
Baseret på Via KT133A.
| |
Jesper G. Poulsen (12-01-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 12-01-04 21:57 |
| | |
TommyF (13-01-2004)
| Kommentar
Fra : TommyF |
Dato : 13-01-04 15:54 |
|
On Mon, 12 Jan 2004 18:13:29 +0100, "Kasper Meldgaard"
<kaspermeldgaard-snabelA-edidak.dk> wrote:
>Er følgende lige hurtige?
>
>intel Celeron 2.6gHz
>AMD Athlon Palamino 2.4/2.6gHz
>AMD Athlon Thoroughbred 2.4/2.6 gHz
XP2600 er klart den hurtigste cpu her, slår min vens P4 2.6 med
en pæn marginal i cpu test proggy.
>intel P4 Northwood 2.4/2.6 gHz
>intel P4 2.4gHz
>
>Kan nok se der er nogen forskel men har det nogen reel betydning? opstil
>evt. prioteret?
Du kan nok få en P4 en anelse mere støjsvag end en Amd ved samme
arbejdshastighed, hvis det betyder noget for dig.
-------
Hvorfor skal man være stille i et vaskeri...
Fordi Bamseline er koncentreret.
--------
| |
|
|