---

Hej gruppe,

Jeg håber dette kan snige sig indenfor rammerne af fundatsen, da det
også handler om børn, og ikke så meget om reglerne og det juridiske i
det.

Min kæreste og jeg kigger i øjeblikket alvorligt på hus, og hvis alt går
vel, dvs. der ikke kommer andre før os, og vi kan blive enige om pris og
dato, så har vi forhåbentlig vores første hus indenfor det næste halve
år.

Min kæreste har en søn fra et tidligere forhold, og det er specielt det
der gør, at vi er nød til at skal have sikret hinanden bedst muligt, i
tilfælde af at en os dør (eller dvs. vi skal sørge for at have sikret
mig bedst muligt, da jeg jo i så tilfælde skal dele arven med sønnen).

Vi har mere eller mindre besluttet os for at gå på rådhuset og blive
gift hvis vi køber huset. Vi har desuden hver især en ulykkesforsikring
og en arbejdsmarkedspension som hver især indeholder en dødsfaldssum til
nærmeste pårørende (som så vil blive den anden, hvis vi gifter os).

Men det bliver jo nok nødvendigt at gøre noget mere - feks. at skrive et
testamente, for at sikre at hans søn ikke pludselig skal have udbetalt
1/4 af husets værdi (eller hvor meget det nu er) ved min kærestes
dødsfald.

Nu kunne jeg så godt tænke mig at vide hvad i andre har gjort - specielt
jer, som har særbørn (ikke at forveksle med sære børn ), og som
måske også har investeret i hus, sommerhus eller lignende større ting.

Har i skrevet testamente? Har i tegnet livsforsikringer på hinanden? Og
har den af jer med børn feks. nedsat barnets/børnenes arv til
tvangsarven?

På forhånd tak for inputs.
--
Mvh. Heidi - 2 kg lettere siden 5/1
Svar i gruppen og IKKE pr. mail!!!
"Time is fun when you're having flies" - Kermit

---

Heidi wrote:
> Hej gruppe,
>
> Jeg håber dette kan snige sig indenfor rammerne af fundatsen, da det
> også handler om børn, og ikke så meget om reglerne og det juridiske i
> det.

Det passer vist ligeså godt ind, som ås meget andet der dukker op. Du
kan evt. kigge på www.familieadvokaten.dk for at få svar på de mere
juridiske spørgsmål.

[klip]

> Men det bliver jo nok nødvendigt at gøre noget mere - feks. at skrive et
> testamente, for at sikre at hans søn ikke pludselig skal have udbetalt
> 1/4 af husets værdi (eller hvor meget det nu er) ved min kærestes
> dødsfald.

Han skal vel under ingen omstændigheder have mere end 1/4 af friværdien
i huset, de første år er det formentlig ikke ret mange penge (jeg
antager at i låner de fleste af de penge huset koster). Jeg tror iøvrigt
at du umiddelbart ville kunne sidde i uskiftet bo, dvs. at sønnens arv
ikke kommer til udbetaling før du enten dør eller gifter dig igen (men
spørg en jurist).

> Nu kunne jeg så godt tænke mig at vide hvad i andre har gjort - specielt
> jer, som har særbørn (ikke at forveksle med sære børn ), og som
> måske også har investeret i hus, sommerhus eller lignende større ting.

Mig bekendt har min far skrevet et testamente der giver mig så lidt som
muligt (det er mig der er et særbarn). Mine halvsøskende bor stadig
hjemme, så min fars kone har mere brug for arven end jeg har.

> Har i skrevet testamente? Har i tegnet livsforsikringer på hinanden? Og
> har den af jer med børn feks. nedsat barnets/børnenes arv til
> tvangsarven?
>
> På forhånd tak for inputs.

Søren Mors

---

Hejsa

>
>> Men det bliver jo nok nødvendigt at gøre noget mere - feks. at skrive et
>> testamente, for at sikre at hans søn ikke pludselig skal have udbetalt
>> 1/4 af husets værdi (eller hvor meget det nu er) ved min kærestes
>> dødsfald.
>
>Han skal vel under ingen omstændigheder have mere end 1/4 af friværdien
>i huset, de første år er det formentlig ikke ret mange penge (jeg
>antager at i låner de fleste af de penge huset koster). Jeg tror iøvrigt
>at du umiddelbart ville kunne sidde i uskiftet bo, dvs. at sønnens arv
>ikke kommer til udbetaling før du enten dør eller gifter dig igen (men
>spørg en jurist).

Ikke at jeg er ekspert på området, men jeg mener nu altså bestemt, at
barnets/børnenes "arvedel" er ½-delen, med mindre man laver testamente
og begrænser arven mest muligt.
Jeg mener i øvrigt også, at der er noget med, at arven reelt skal
udredes (og båndlægges), hvis barnet ikke er myndigt....

MVH
Gitte

---

"Gitte" <gajb@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:4003a48d.51209745@news.tele.dk...


> Jeg mener i øvrigt også, at der er noget med, at arven reelt skal
> udredes (og båndlægges), hvis barnet ikke er myndigt....

Det kommer an på, hvor stor arven er. Hvis den er under 60.000 kr. bliver
arven udbetalt, også selvom barnet ikke er fyldt 18.

Mvh. www.tjekmig.dk

---

Hejsa
>
>
>> Jeg mener i øvrigt også, at der er noget med, at arven reelt skal
>> udredes (og båndlægges), hvis barnet ikke er myndigt....
>
>Det kommer an på, hvor stor arven er. Hvis den er under 60.000 kr. bliver
>arven udbetalt, også selvom barnet ikke er fyldt 18.

Ok, så blev jeg lidt klogere Men det primære må vel under alle
omstændigheder være, at den efterladte skal udrede barnets arv her og
nu, og at det ikke kan vente en årrække.....

MVH
Gitte
>
>

---

"Gitte" <gajb@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:4003a48d.51209745@news.tele.dk...
> Hejsa
>
> >
> >> Men det bliver jo nok nødvendigt at gøre noget mere - feks. at skrive
et
> >> testamente, for at sikre at hans søn ikke pludselig skal have udbetalt
> >> 1/4 af husets værdi (eller hvor meget det nu er) ved min kærestes
> >> dødsfald.
> >
> >Han skal vel under ingen omstændigheder have mere end 1/4 af friværdien
> >i huset, de første år er det formentlig ikke ret mange penge (jeg
> >antager at i låner de fleste af de penge huset koster). Jeg tror iøvrigt
> >at du umiddelbart ville kunne sidde i uskiftet bo, dvs. at sønnens arv
> >ikke kommer til udbetaling før du enten dør eller gifter dig igen (men
> >spørg en jurist).
>
> Ikke at jeg er ekspert på området, men jeg mener nu altså bestemt, at
> barnets/børnenes "arvedel" er ½-delen, med mindre man laver testamente
> og begrænser arven mest muligt.
> Jeg mener i øvrigt også, at der er noget med, at arven reelt skal
> udredes (og båndlægges), hvis barnet ikke er myndigt....


Når der er særbørn i ægteskabet (børn fra tidligere ægteskab) skal børnene
give tilladelse til at den efterladte sidder i uskiftet bo. Hvis ikke man
kan få den tilladelse, skal der skiftes (arven skal udredes). Man skal dog
kun skifte med særbørnene og ikke med fællesbørn.

Man kan dog begrænse børnenes arv væsentligt. Man kan lave et særeje, som
overgår til fælleseje hvis den ene part dør.

eksempel
Fællesboet udgør kr. 1.200.000.
Gennem særeje ejer hver part kr. 600.000.
Ved dødsfald bliver den afdødes boslod til fælleseje. Den efterladte vil
således eje 900.000 af fællesboet, og der er 300.000 tilbage af afdødes
boslod.

Af disse 300.000 kan den afdøde råde over halvdelen ved testamente.

Hvis man har skrevet testamente der tilgodeser den efterladte mest muligt,
vil der således overgå yderligere 150.000 til den efterladte.

Der er nu overført i alt 1.050.000 til den efterladte.

Resten (150.000) skal fordeles med 1/3 til den efterladte ægtefælle og de
sidste 2/3 skal fordeles mellem børnene. Dvs. yderligere 50.000 til den
efterladte, og børnene for lov at dele kr. 100.000.

Man kan på denne måde sikre den efterladte ægtefælle 11/12-dele af
fællesboet.

Læs evt. mere på www.familieadvokaten.dk

Hvis I går i disse tanker, bør i søge advokat til at udfærdige de nødvendige
papirer.

mvh
Bendt

---

"Bendt Rasmussen" <razz2@dutpost.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40043c94$0$95111$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Gitte" <gajb@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:4003a48d.51209745@news.tele.dk...
> > Hejsa
> >
> > >
> > >> Men det bliver jo nok nødvendigt at gøre noget mere - feks. at skrive
> et
> > >> testamente, for at sikre at hans søn ikke pludselig skal have
udbetalt
> > >> 1/4 af husets værdi (eller hvor meget det nu er) ved min kærestes
> > >> dødsfald.
> > >
> > >Han skal vel under ingen omstændigheder have mere end 1/4 af friværdien
> > >i huset, de første år er det formentlig ikke ret mange penge (jeg
> > >antager at i låner de fleste af de penge huset koster). Jeg tror
iøvrigt
> > >at du umiddelbart ville kunne sidde i uskiftet bo, dvs. at sønnens arv
> > >ikke kommer til udbetaling før du enten dør eller gifter dig igen (men
> > >spørg en jurist).
> >
> > Ikke at jeg er ekspert på området, men jeg mener nu altså bestemt, at
> > barnets/børnenes "arvedel" er ½-delen, med mindre man laver testamente
> > og begrænser arven mest muligt.
> > Jeg mener i øvrigt også, at der er noget med, at arven reelt skal
> > udredes (og båndlægges), hvis barnet ikke er myndigt....
>
>
> Når der er særbørn i ægteskabet (børn fra tidligere ægteskab) skal børnene
> give tilladelse til at den efterladte sidder i uskiftet bo. Hvis ikke man
> kan få den tilladelse, skal der skiftes (arven skal udredes). Man skal dog
> kun skifte med særbørnene og ikke med fællesbørn.
>
> Man kan dog begrænse børnenes arv væsentligt. Man kan lave et særeje, som
> overgår til fælleseje hvis den ene part dør.
>
> eksempel
> Fællesboet udgør kr. 1.200.000.
> Gennem særeje ejer hver part kr. 600.000.
> Ved dødsfald bliver den afdødes boslod til fælleseje. Den efterladte vil
> således eje 900.000 af fællesboet, og der er 300.000 tilbage af afdødes
> boslod.
>
> Af disse 300.000 kan den afdøde råde over halvdelen ved testamente.
>
> Hvis man har skrevet testamente der tilgodeser den efterladte mest muligt,
> vil der således overgå yderligere 150.000 til den efterladte.
>
> Der er nu overført i alt 1.050.000 til den efterladte.
>
> Resten (150.000) skal fordeles med 1/3 til den efterladte ægtefælle og de
> sidste 2/3 skal fordeles mellem børnene. Dvs. yderligere 50.000 til den
> efterladte, og børnene for lov at dele kr. 100.000.
>
> Man kan på denne måde sikre den efterladte ægtefælle 11/12-dele af
> fællesboet.
>
> Læs evt. mere på www.familieadvokaten.dk
>
> Hvis I går i disse tanker, bør i søge advokat til at udfærdige de
nødvendige
> papirer.
>
> mvh
> Bendt

Kan umyndige børn give tilladelse til at sidde i uskiftet bo? Hvis ikke,
skal man jo med garanti skifte, hvis de ikke er myndige.

Tine

---

"Tine Andersen" <tine.andersen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:0cXMb.73890$jf4.4707721@news000.worldonline.dk...
>
>
> Kan umyndige børn give tilladelse til at sidde i uskiftet bo? Hvis ikke,
> skal man jo med garanti skifte, hvis de ikke er myndige.
>

Det skulle jo så være den anden forældrepart til barnet der i givet fald
skulle give tilladelsen eller statsamtet. Jeg vil tro, at der skal skiftes
når de ikke er myndige, men er ikke ekspert på området. Jeg har selv været
turen igennem, hvor min far døde og jeg var særbarn i det forhold. Han
efterlod sig kone og umyndigt barn, og her blev barnet ikke spurgt, men
hendes boslod tilfaldte moderen, som barnet jo er arveberettiget til.

mvh
Bendt

---

"Bendt Rasmussen" <razz2@dutpost.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40045bd8$0> Det skulle jo så være den anden forældrepart til barnet der
i givet fald
> skulle give tilladelsen eller statsamtet. Jeg vil tro, at der skal skiftes
> når de ikke er myndige, men er ikke ekspert på området. Jeg har selv været
> turen igennem, hvor min far døde og jeg var særbarn i det forhold. Han
> efterlod sig kone og umyndigt barn, og her blev barnet ikke spurgt, men
> hendes boslod tilfaldte moderen, som barnet jo er arveberettiget til.
>
> mvh
> Bendt

I det tilfælde var barnet ikke særbarn i forhold til ægteskabet, og moderen
kunne derfor uden videre sidde i uskiftet bo.

Tine

---

"Tine Andersen" <tine.andersen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:DXZMb.73951$jf4.4715573@news000.worldonline.dk...
> "Bendt Rasmussen" <razz2@dutpost.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:40045bd8$0> Det skulle jo så være den anden forældrepart til barnet
der
> i givet fald
> > skulle give tilladelsen eller statsamtet. Jeg vil tro, at der skal
skiftes
> > når de ikke er myndige, men er ikke ekspert på området. Jeg har selv
været
> > turen igennem, hvor min far døde og jeg var særbarn i det forhold. Han
> > efterlod sig kone og umyndigt barn, og her blev barnet ikke spurgt, men
> > hendes boslod tilfaldte moderen, som barnet jo er arveberettiget til.
> >
> > mvh
> > Bendt
>
> I det tilfælde var barnet ikke særbarn i forhold til ægteskabet, og
moderen
> kunne derfor uden videre sidde i uskiftet bo.
>
> Tine
>
Nemlig !

mvh
Bendt

---

Bendt Rasmussen wrote:
>
> Når der er særbørn i ægteskabet (børn fra tidligere ægteskab) skal
> børnene give tilladelse til at den efterladte sidder i uskiftet bo.
> Hvis ikke man kan få den tilladelse, skal der skiftes (arven skal
> udredes). Man skal dog kun skifte med særbørnene og ikke med
> fællesbørn.

Gælder det også hvis barnet er umyndig, eller i det mindste så ung at
han ikke selv kan tage stilling til det? Eller er det så barnets mor, i
dette tilfælde, da det vil være hende der får den fulde
forældremyndighed, som kan bestemme det?

> Man kan dog begrænse børnenes arv væsentligt. Man kan lave et særeje,
> som overgår til fælleseje hvis den ene part dør.
>
> eksempel

snip

Tak for forklaringen - jeg var ikke klar over at barnets arv kunne
begrænses så meget.

> Hvis I går i disse tanker, bør i søge advokat til at udfærdige de
> nødvendige papirer.

Det har vi også tænkt os - men jeg var også bare nysgerrig efter hvad
andre har gjort, som er i nogenlunde samme situation som os.
--
Mvh. Heidi
Svar i gruppen og IKKE pr. mail!!!
"Time is fun when you're having flies" - Kermit

---

"Heidi" <xNOSPAMx@fjomp.com> skrev i en meddelelse
news:bu1h12$cr2or$2@ID-64059.news.uni-berlin.de...
> Bendt Rasmussen wrote:
> >
> > Når der er særbørn i ægteskabet (børn fra tidligere ægteskab) skal
> > børnene give tilladelse til at den efterladte sidder i uskiftet bo.
> > Hvis ikke man kan få den tilladelse, skal der skiftes (arven skal
> > udredes). Man skal dog kun skifte med særbørnene og ikke med
> > fællesbørn.
>
> Gælder det også hvis barnet er umyndig, eller i det mindste så ung at
> han ikke selv kan tage stilling til det? Eller er det så barnets mor, i
> dette tilfælde, da det vil være hende der får den fulde
> forældremyndighed, som kan bestemme det?
>

Jeg vil tro, at det er barnets mor, der i givet fald skal give tilladelsen.

> > Man kan dog begrænse børnenes arv væsentligt. Man kan lave et særeje,
> > som overgår til fælleseje hvis den ene part dør.
> >
> > eksempel
>
> snip
>
> Tak for forklaringen - jeg var ikke klar over at barnets arv kunne
> begrænses så meget.

Barnets arv kan begrænses meget, men kan jo også forøges gennem testamente.
Hvis det er det eneste barn, og der ikke laves særeje, vil barnet (i mit
eksempel) kunne arve halvdelen af de 600.000 gennem testamente og 2/3 af de
sidste 300.000. dvs. 500.000 til barnet og 100.000 til dig.

Hvis der hverken laves testamente eller særeje vil fordelingen være 400.000
til barnet og 200.000 til dig.
Jeg har lige tjekket på www.familieadvokaten.dk det hedder ikke særeje, men
kombinationssæreje. http://www.familieadvokaten.dk/Emner/837.html

>
> > Hvis I går i disse tanker, bør i søge advokat til at udfærdige de
> > nødvendige papirer.
>
> Det har vi også tænkt os - men jeg var også bare nysgerrig efter hvad
> andre har gjort, som er i nogenlunde samme situation som os.

Jeg har "kun" været i situationen ved min fars død. Der var ikke lavet
særeje, men han havde ved testamente tilgodeset sin nye hustru mest muligt.
Dette fandt jeg helt naturligt.

Det der "smertede" mest var, at der var en tilføjelse i testamentet som
sagde, at hvis hans nye hustru skulle dø før ham, skulle deres fællesbarn
tilgodeses mest muligt. Dvs. at han ud af sine 3 børn, favoriserede den ene
ved testamente.

mvh
Bendt

---

Gitte wrote:
> Hejsa
>
>>
>>> Men det bliver jo nok nødvendigt at gøre noget mere - feks. at
>>> skrive et testamente, for at sikre at hans søn ikke pludselig skal
>>> have udbetalt 1/4 af husets værdi (eller hvor meget det nu er) ved
>>> min kærestes dødsfald.
>>
>> Han skal vel under ingen omstændigheder have mere end 1/4 af
>> friværdien i huset, de første år er det formentlig ikke ret mange
>> penge (jeg antager at i låner de fleste af de penge huset koster).
>> Jeg tror iøvrigt at du umiddelbart ville kunne sidde i uskiftet bo,
>> dvs. at sønnens arv ikke kommer til udbetaling før du enten dør
>> eller gifter dig igen (men spørg en jurist).
>
> Ikke at jeg er ekspert på området, men jeg mener nu altså bestemt, at
> barnets/børnenes "arvedel" er ½-delen, med mindre man laver testamente
> og begrænser arven mest muligt.
> Jeg mener i øvrigt også, at der er noget med, at arven reelt skal
> udredes (og båndlægges), hvis barnet ikke er myndigt....

Ja arven er nok halvdelen af min kærestes værdier, men eftersom han vil
eje ½-delen af huset, vil det jo også kun blive 1/4 til sønnen, såfremt
det er mig der er længstlevende - og han arver jo ikke efter mig.
--
Mvh. Heidi
Svar i gruppen og IKKE pr. mail!!!
"Time is fun when you're having flies" - Kermit

---

Gitte wrote:

> Ikke at jeg er ekspert på området, men jeg mener nu altså bestemt, at
> barnets/børnenes "arvedel" er ½-delen, med mindre man laver testamente
> og begrænser arven mest muligt.

Det tror jeg du har ret i, det var egentligt ikke det der var den
vigtige del af min kommentar.

Med mindre det omtalte hus er gældfrit beregnes arven af friværdien i
huset, ikke af husets værdi. For førstegangskøbere kan friværdien meget
vel være tæt på nul.


Søren Mors