---

Det siges at tiden ændrer sig i forhold til den fart man bevæger sig med, og
at hvis man bevæger sig med lysets hastighed vil tiden gå i stå. Flere
forsøg hvis at hvis man sender atom ure ud i rummet med stor fart vil de
tabe hastighed i forhold til ure på jorden. Men hvis vi antager at tiden går
i stå (lokalt) med lysets hastighed vil fotoner jo ikke kunne ændre retning
eller kunne påvirkes !!? En påvirkning fra en tilstand / et punkt, til et
andet vil vel kræve et hvis forløb af tid. Hvordan kan dette forklares, er
det et bevis på at tiden ikke er kontinuerlig og altså består af en slags
tidskvanter !!?

rAnders.

---

"rAnders" <rand@hotmail.com> writes:

> eller kunne påvirkes !!? En påvirkning fra en tilstand / et punkt, til et
> andet vil vel kræve et hvis forløb af tid. Hvordan kan dette forklares, er
> det et bevis på at tiden ikke er kontinuerlig og altså består af en slags
> tidskvanter !!?

Tiden er ikke gået i stå globalt, fotonen bevæger sig jo stadig
igennem rumtiden derfor bliver den også påvirket af omgivelserne.

--
Thomas Klietsch
m a t h n e s s @ z 4 2 . d k

---

"Mathness" <mathness@z42.NO.SPAM.dk> skrev i en meddelelse
news:bsn5i8$8qf$1@news.cybercity.dk...
> "rAnders" <rand@hotmail.com> writes:
>
> > eller kunne påvirkes !!? En påvirkning fra en tilstand / et punkt, til
et
> > andet vil vel kræve et hvis forløb af tid. Hvordan kan dette forklares,
er
> > det et bevis på at tiden ikke er kontinuerlig og altså består af en
slags
> > tidskvanter !!?
>
> Tiden er ikke gået i stå globalt, fotonen bevæger sig jo stadig
> igennem rumtiden derfor bliver den også påvirket af omgivelserne.
>
Men er tiden gået i stå lokalt, og hvordan går den så igang igen !?

rAnders.

---

"rAnders" <rand@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3fef1f00$0$9834$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> >
> > Tiden er ikke gået i stå globalt, fotonen bevæger sig jo stadig
> > igennem rumtiden derfor bliver den også påvirket af omgivelserne.
> >
> Men er tiden gået i stå lokalt, og hvordan går den så igang igen !?
>
... og hvis tiden lokal tiden er gået i stå kan en foton vel ikke ændre form
eller energi niveu. Den vil vel kun kunne eksistere eller ikke eksistere.

rAnders.

---

>.. og hvis tiden lokal tiden er gået i stå kan en foton vel ikke ændre form
> eller energi niveu. Den vil vel kun kunne eksistere eller ikke eksistere.

Det hele afhænger af betragtningen.
Når vi iagttager en foton bevæger den sig gennem rum-tiden med lysets
hastighed. Et lille ur monteret på ryggen af en foton vil ganske rigtig stå
stille. Dvs. at foton har ingen alder - eller sagt på en anden måde : der
findes ingen gamle fotoner - de er præcis lige så friske, som da de blev
udsendt f.eks. fra en stjerne mange lysår væk.
Set fra fotonens synspunkt ser verden ganske anderledes ud. Den tid forløber
normalt, men i dens verdensbillede er der ingen afstande - dvs. afsender og
modtager er direkte koblede.

--
Hilsen
Regnar Simonsen

---

"rAnders" <rand@hotmail.com> writes:

> "rAnders" <rand@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3fef1f00$0$9834$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> >
>> > Tiden er ikke gået i stå globalt, fotonen bevæger sig jo stadig
>> > igennem rumtiden derfor bliver den også påvirket af omgivelserne.
>> >
>> Men er tiden gået i stå lokalt, og hvordan går den så igang igen !?

Ved at opnå en tilstand hvor den ikke længere bevæger sig med
lyshastighed, f.eks ved kollision med et andet objekt.

> .. og hvis tiden lokal tiden er gået i stå kan en foton vel ikke ændre form
> eller energi niveu. Den vil vel kun kunne eksistere eller ikke eksistere.

Jo da, se overstående. Hvis den ophørte med at eksistere ville
universet se ret kedeligt ud...

--
Thomas Klietsch
m a t h n e s s @ z 4 2 . d k

---

rAnders wrote:

> Det siges at tiden ændrer sig i forhold til den fart man bevæger sig med, og
> at hvis man bevæger sig med lysets hastighed vil tiden gå i stå. Flere
> forsøg hvis at hvis man sender atom ure ud i rummet med stor fart vil de
> tabe hastighed i forhold til ure på jorden. Men hvis vi antager at tiden går
> i stå (lokalt) med lysets hastighed vil fotoner jo ikke kunne ændre retning
> eller kunne påvirkes !!? En påvirkning fra en tilstand / et punkt, til et
> andet vil vel kræve et hvis forløb af tid. Hvordan kan dette forklares, er
> det et bevis på at tiden ikke er kontinuerlig og altså består af en slags
> tidskvanter !!?
>
> rAnders.
>
>

Hej Anders

Måske kan dette billede hjælpe :

http://zebu.uoregon.edu/~js/glossary/wave_particle.gif
Fra: http://zebu.uoregon.edu/~js/glossary/glossary.html

I forskellige inertialsystemer har den "samme" foton forskellige
bølgelængder. Dette er årsagen til den første boble i tegningen.

-

Her er flere adresser - se også under artiklerne eksterne adresser:

http://da.wikipedia.org/wiki/Rumtid

http://da.wikipedia.org/wiki/Elementarpartikel

-

Physics FAQ, By Martin Hogbin, 11 February 1998, What causes Gravity?:
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/GR/gravity.html
Citat: "...[Dette bud indeholder ikke kvantemekanikkens teori!] The
world we live in consists of four dimensions, the three space dimensions
and one that is not exactly time but is related to time (it is in fact
time multiplied by the square root of -1 [i, j, det imaginære
'fortegn']). This is not at all easy to understand but it means that
space-time [rumtid] as we call it has some rather weird properties. In
particular, when you move through one of the space dimensions you also
travel, unwittingly, through time...."

mvh/Glenn

---

rAnders wrote:

> Det siges at tiden ændrer sig i forhold til den fart man bevæger sig med, og
> at hvis man bevæger sig med lysets hastighed vil tiden gå i stå. Flere
> forsøg hvis at hvis man sender atom ure ud i rummet med stor fart vil de
> tabe hastighed i forhold til ure på jorden. Men hvis vi antager at tiden går
> i stå (lokalt) med lysets hastighed vil fotoner jo ikke kunne ændre retning
> eller kunne påvirkes !!? En påvirkning fra en tilstand / et punkt, til et
> andet vil vel kræve et hvis forløb af tid. Hvordan kan dette forklares, er
> det et bevis på at tiden ikke er kontinuerlig og altså består af en slags
> tidskvanter !!?
>
> rAnders.
>
>

Her er en adresse mere fra Wikipedia artiklerne:

Dewey B. Larson (Jeg ved ikke om det alment accepteret):
http://www.reciprocalsystem.com/spu/spums2.htm
Citat: "...Time is the reciprocal of space... Instead of space and time
we have have space-time..."

mvh/Glenn

PS:

---

rAnders wrote:

> Det siges at tiden ændrer sig i forhold til den fart man bevæger sig med, og
> at hvis man bevæger sig med lysets hastighed vil tiden gå i stå. Flere
> forsøg hvis at hvis man sender atom ure ud i rummet med stor fart vil de
> tabe hastighed i forhold til ure på jorden. Men hvis vi antager at tiden går
> i stå (lokalt) med lysets hastighed vil fotoner jo ikke kunne ændre retning
> eller kunne påvirkes !!? En påvirkning fra en tilstand / et punkt, til et
> andet vil vel kræve et hvis forløb af tid. Hvordan kan dette forklares, er
> det et bevis på at tiden ikke er kontinuerlig og altså består af en slags
> tidskvanter !!?
>
> rAnders.
>
>

Hej Anders

Her er 2 spøjse fænomener mere, som måske kan hjælpe dig i forståelsen
af tid eller rettere rumtid:

21-Jan-2002 UniSci: Quantum Gravitational States Observed For First Time:
http://unisci.com/stories/20021/0121021.htm
Citat: "...The researchers report seeing a minimum (quantum) energy of
1.4 picoelectron volts (1.4 x 10^-12 eV)..."

Number 573 #1, January 16, 2002 by Phil Schewe, James Riordon, and Ben
Stein. Quantum Gravitational States:
http://www.aip.org/enews/physnews/2002/split/573-1.html

-

Number 660 #2, November 4, 2003, Physics News Update: Acceleration
Disrupts Quantum Teleportation:
http://www.aip.org/enews/physnews/2003/split/660-2.html
Citat: "...While this effect is small for typical accelerations in
Earthly labs the result shows an interesting relationship between the
effects of space-time motion and the quantum world..."

mvh/Glenn

---

rAnders wrote:
> Det siges at tiden ændrer sig i forhold til den fart man bevæger
> sig med, og at hvis man bevæger sig med lysets hastighed vil tiden
> gå i stå.

Meget siges om relativitetsteori, og endnu mere er upræcist.

Tænk dig at du kører i et tog, og har et lomme ur. Du kan på
lommeuret se at tiden går, og lommeuret går med 1sekund i
sekundet uafhængigt af hvor hurtigt toget kører. Dette skyldes
at lommeuret er i hvile relativt til dig ligegyldigt hvor
hurtigt toget ellers kører. (dette kaldes proper time)

Kører du forbi en perron, der har et ur, så vil dette ur bevæge
sig ifht. dig, og derfor vil uret gå langsommerer end dit lommeur,
mens uret går med normal takt for en der står og venter på perronen.


> Men hvis vi antager at tiden går i stå (lokalt) med lysets hastighed
> vil fotoner jo ikke kunne ændre retning eller kunne påvirkes !!?

Har fotonen et lommeur med, så vil dette ur fra dit stationære
perspektiv stå stille, fordi den bevæger sig med lyshastighed.
Mens fra fotonens egen perspektiv går tiden som den altid gør.

I tog analogen ovenover så kan folk sidde i toget og opfører sig
normalt set fra deres perspektiv, ligeså vel som folk kan gå
rundt på perronen uden nogle problemer set fra deres perspektiv.
Som toget kører hurtigerer og hurtigerer forbi perronen, og til
sidst bevæger sig med lyshastighed, vil det fra toget se ud som
om folksbevægelse er fråsset på perronen, mens fra perronen ser
det ud som om folks bevægelse er fråsset i toget.

(hvis man negligerer alle de andre effekter i relativitetsteori,
og kun tænker på tidsdilation)

--
Mvh. Carsten

---

"Carsten Svaneborg" <zqex@somewhere.on.the.net> skrev i en meddelelse
news:bsrr1i$pvs$2@sunsite.dk...
> rAnders wrote:
> > Det siges at tiden ændrer sig i forhold til den fart man bevæger
> > sig med, og at hvis man bevæger sig med lysets hastighed vil tiden
> > gå i stå.
>
> Meget siges om relativitetsteori, og endnu mere er upræcist.
>
CUT
> I tog analogen ovenover så kan folk sidde i toget og opfører sig
> normalt set fra deres perspektiv, ligeså vel som folk kan gå
> rundt på perronen uden nogle problemer set fra deres perspektiv.
> Som toget kører hurtigerer og hurtigerer forbi perronen, og til
> sidst bevæger sig med lyshastighed, vil det fra toget se ud som
> om folksbevægelse er fråsset på perronen, mens fra perronen ser
> det ud som om folks bevægelse er fråsset i toget.
>
Det er jo netop det jeg vil frem til: At hvis en 'part' feks en foton
bevæger sig med lysets hastighed vil den anden part's tid nærmest være gået
i stå. Set fra fotonen vil resten af verden være gået i stå (bortset fra
andre fotoner) og dermed kan intet andet påvirke fotonens tilstand eller
position.
Tak for den fremragende analog !!

rAnders.

---

> Det er jo netop det jeg vil frem til: At hvis en 'part' feks en foton
> bevæger sig med lysets hastighed vil den anden part's tid nærmest være
gået
> i stå. Set fra fotonen vil resten af verden være gået i stå (bortset fra
> andre fotoner) og dermed kan intet andet påvirke fotonens tilstand eller
> position.

Du overser, at set fra fotonens synspunkt er hele verden langs dens
bevægelsesretning (inklusiv fotonen selv) samlet i et punkt. Hvis afstandene
er 0, behøves der heller ingen tid for at foretage vekselvirkninger.

--
Hilsen
Regnar Simonsen

---

"Regnar Simonsen" <relisiremovethis@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:bss726$anf$1@sunsite.dk...
> > Det er jo netop det jeg vil frem til: At hvis en 'part' feks en foton
> > bevæger sig med lysets hastighed vil den anden part's tid nærmest være
> gået
> > i stå. Set fra fotonen vil resten af verden være gået i stå (bortset fra
> > andre fotoner) og dermed kan intet andet påvirke fotonens tilstand eller
> > position.
>
> Du overser, at set fra fotonens synspunkt er hele verden langs dens
> bevægelsesretning (inklusiv fotonen selv) samlet i et punkt. Hvis
afstandene
> er 0, behøves der heller ingen tid for at foretage vekselvirkninger.
>
En vekselvirkning kan ikke foretages på ingen tid. En veksel virkning er en
tilstand der via tid ændres til en anden tilstand. Tid = Vekselvirkning.
Ingen vekselvirkning = ingen tid.


rAnders.

---

rAnders wrote:
> Set fra fotonen vil resten af verden være gået i stå
> og dermed kan intet andet påvirke fotonens tilstand
> eller position.

Tænk på perronen, hvis en person falder ud foran skinnerne,
så vil personen være fråsset pga. tidsdilation set fra dit
perspektiv i toget, og toget kører derfor ind i personen,
men der vil gælde den relativistiske generalisation af
impulsbevarelse mellem person og tog, og togets tilstand
vil derfor ændres af sammenstødet.

Sagt med en anden analog, hvis du forstille dig at du kører
bil men at tiden er fråsset for alle andre biler der derfor
står stille, så forhindrer det dig ikke i at kunne kører
ind i disse.

Det er dog værd at være opmærksom på at analogien kun
gælder et vis stykke vej (og det er ikke ret langt!),
fordi den relativitiske forøgelse af objekter med
ikke-nul hvilkemasse betyder at deres dynamiske masse er
uendelig ved v=c. Det samme er ikke tilfældet for fotoner,
der ikke har nogen hvile masse.

--
Mvh. Carsten

---

Carsten Svaneborg
> Det er dog værd at være opmærksom på at analogien kun
> gælder et vis stykke vej (og det er ikke ret langt!),
> fordi den relativitiske forøgelse af objekter med
> ikke-nul hvilkemasse betyder at deres dynamiske masse er
> uendelig ved v=c

Man skal dog være opmærksom på, at massen kun øges, hvis energi tilføres
udefra.
Hvis f.eks. en bil kører hurtigere, vil dens masse ikke øges - og vil
således heller ikke have uendelig masse ved lysets hastighed.

--
Hilsen
Regnar Simonsen

---

"Carsten Svaneborg" <zqex@somewhere.on.the.net> skrev i en meddelelse
news:bt14dl$m2t$1@sunsite.dk...
> rAnders wrote:
> > Set fra fotonen vil resten af verden være gået i stå
> > og dermed kan intet andet påvirke fotonens tilstand
> > eller position.
>
> Tænk på perronen, hvis en person falder ud foran skinnerne,
> så vil personen være fråsset pga. tidsdilation set fra dit
> perspektiv i toget, og toget kører derfor ind i personen,
> men der vil gælde den relativistiske generalisation af
> impulsbevarelse mellem person og tog, og togets tilstand
> vil derfor ændres af sammenstødet.
>
> Sagt med en anden analog, hvis du forstille dig at du kører
> bil men at tiden er fråsset for alle andre biler der derfor
> står stille, så forhindrer det dig ikke i at kunne kører
> ind i disse.
>
Hvis vi antager at der ingen biler er foran mig når jeg opnår lysets
hastighed kan intet komme mig i vejen da de vil være fastfrosset. Dvs. et
foton hvis vej er 'farbar' kan teoretisk ikke påvirkes da hele omverden er
fastfrosset.

> Det er dog værd at være opmærksom på at analogien kun
> gælder et vis stykke vej (og det er ikke ret langt!),
> fordi den relativitiske forøgelse af objekter med
> ikke-nul hvilkemasse betyder at deres dynamiske masse er
> uendelig ved v=c. Det samme er ikke tilfældet for fotoner,
> der ikke har nogen hvile masse.
>
Måske er det her løsningen ligger, nemlig at der gælder helt specielle
regler for fotoner. De har ingen hvile masse og bevæger sig med lysets
hastighed. Hvis fotoner kan påvirkers, hvilket de øjensynligt kan, må der
gælde det at omverden IKKE vil være fastfrosset i tid set fra fotonen.

Bortset fra det, kan det jo ikke udelukkes af overlys hastigheder er mulige,
der gælder så bare andre naturlove når disse indtræder.

rAnders.

---

rAnders wrote:
> Måske er det her løsningen ligger, nemlig at der gælder helt specielle
> regler for fotoner. De har ingen hvile masse og bevæger sig med lysets
> hastighed. Hvis fotoner kan påvirkers, hvilket de øjensynligt kan,

Hvilke påvirkninger tænkes her på? Fotonen vil ikke selv synes at opleve
noget, for den har ingen alder (egentid).

> må der
> gælde det at omverden IKKE vil være fastfrosset i tid set fra fotonen.

Fra fotonens synspunkt vil udsendelses- og absorptionspunkterne være
sammenfaldende. Derfor er flyvetiden fra fotonens synspunkt lig nul.
Fotonen når slet ikke at opdage, at den selv (eller omverdenen)
eksisterer før den igen er forsvundet, så den kan dårligt siges at
"opleve" noget. Det må faktisk være ret kedeligt at være foton.

--
Jonas Møller Larsen

---

"Jonas Møller Larsen" <nospam@nospam.nospam> skrev i en meddelelse
news:3ff6efae$0$17629$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>
> Fra fotonens synspunkt vil udsendelses- og absorptionspunkterne være
> sammenfaldende. Derfor er flyvetiden fra fotonens synspunkt lig nul.
> Fotonen når slet ikke at opdage, at den selv (eller omverdenen)
> eksisterer før den igen er forsvundet, så den kan dårligt siges at
> "opleve" noget. Det må faktisk være ret kedeligt at være foton.
>

Dvs. den eksistere i ingen tid set fra sig selv. Eller sagt på en anden
måde, set fra fotonen eksisterer tids eller verdens begrebet slet ikke. Den
bliv født og dør på NUL tid. Lidt syret at tænke på


rAnders.