---

Den affekterede(babyagtigt snakkende)velartikulerede, sorthårede pige lavede
et juleforsøg jeg ikke forstod

En cylindrisk tom metalkonservesdåse havde ingen bund og i toppen var der et
lille hul.
Brint ledtes ind og tændstik sattes til hullet og et lille piv hørtes da
brinten brændte

Så ventede hun og så kom et brag, fordi dåsen var blevet fyldt med knaldgas
!

Men jeg så hende ikke antænde igen - kan ild have været levende under
opfyldningen?

--
Bo Warming
Bjelkes Alle 46, 2200 København N
Tel: 3586 1000, fax: 3586 1001
http://www.glistrup.com



--
Bo Warming
Bjelkes Alle 46, 2200 København N
Tel: 3586 1000, fax: 3586 1001
http://www.glistrup.com

---

On Wed, 10 Dec 2003 21:57:17 +0100, "Bo Warming"
<ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote:
>En cylindrisk tom metalkonservesdåse havde ingen bund og i toppen var der et
>lille hul.
>Brint ledtes ind og tændstik sattes til hullet og et lille piv hørtes da
>brinten brændte
>
>Så ventede hun og så kom et brag, fordi dåsen var blevet fyldt med knaldgas
>!
>
>Men jeg så hende ikke antænde igen - kan ild have været levende under
>opfyldningen?

Mon ikke den har suget luft ind fra bunden, mens det brændte, og når
der så var nok ilt i blandingen i dåsen, antændtes det hele med et
"brag".



--

/Dan MOrtensen
www.webgaden.dk
www.hpc-nord.dk

Svar ikke pr. mail, da din mailserver vil blive blacklisted
listme@listme.dsbl.org
Don't use my email - your mail server will be blacklisted.

---

Bo Warming wrote:

>
> En cylindrisk tom metalkonservesdåse havde ingen bund og i toppen var der et
> lille hul.
> Brint ledtes ind og tændstik sattes til hullet og et lille piv hørtes da
> brinten brændte
>
> Så ventede hun og så kom et brag, fordi dåsen var blevet fyldt med knaldgas
> !
>
> Men jeg så hende ikke antænde igen - kan ild have været levende under
> opfyldningen?

Ja, brinten sivede ud af de lille hul i toppen. Det brændte langsomt i
en lille (usynlig) flamme, mens der ledtes atmosfærisk luft ind forneden.
Så længe der ikke er ilt nok inde i dåsen, vil brinten selvfølgelig kun
brænde udenfor. Såsnart der er ilt nok i dåsen, bevæger flammen sig
indad, hvor ikke andet end forbruget af ilt stopper den (eksplosion).


Bjarke

---

"Bjarke Dahl Ebert" <nospam@jkdgkjdfgkjdfgjkdfhgkjhdfgkj.com> skrev i en
meddelelse news:3fd78cf5$0$95009$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> > Men jeg så hende ikke antænde igen - kan ild have været levende under
> > opfyldningen?
>
> Ja, brinten sivede ud af de lille hul i toppen. Det brændte langsomt i
> en lille (usynlig) flamme, mens der ledtes atmosfærisk luft ind forneden.
> Så længe der ikke er ilt nok inde i dåsen, vil brinten selvfølgelig kun
> brænde udenfor. Såsnart der er ilt nok i dåsen, bevæger flammen sig
> indad, hvor ikke andet end forbruget af ilt stopper den (eksplosion).

dvs. at den opfyldning han snakker om det er den indstrømmende luft? Jeg
læste det som en sekundær påfyldning af brint.

---

"Jacob Laugesen" <Sefnyr@yahoo.i.danmark> wrote in message
news:3fd84402$0$95097$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Bjarke Dahl Ebert" <nospam@jkdgkjdfgkjdfgjkdfhgkjhdfgkj.com> skrev i en
> meddelelse news:3fd78cf5$0$95009$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > > Men jeg så hende ikke antænde igen - kan ild have været levende under
> > > opfyldningen?
> >
> > Ja, brinten sivede ud af de lille hul i toppen. Det brændte langsomt i
> > en lille (usynlig) flamme, mens der ledtes atmosfærisk luft ind
forneden.
> > Så længe der ikke er ilt nok inde i dåsen, vil brinten selvfølgelig kun
> > brænde udenfor. Såsnart der er ilt nok i dåsen, bevæger flammen sig
> > indad, hvor ikke andet end forbruget af ilt stopper den (eksplosion).
>
> dvs. at den opfyldning han snakker om det er den indstrømmende luft? Jeg
> læste det som en sekundær påfyldning af brint.

Brinten blev ved ved med at strømme sagte ind i dåsen via en gummislange
og der var en sprække mellem den afskårne dåses underkant og underlaget,
hvor luft kunne slippe ind - men vel ikke ligefrem "suges" ind.?

Hvis brintstrømmen har været igang længe, før der først antændtes en lille
usynlige flamme, så kan flammen have stået i dåsens øverste del indtil der
var nok ilt til en eksplosion.

Forklaring af hvad skete var utilstrækkelig. Den effekt-søgende dompap-tøs
og hendes chefer havde ikke udtænkt klarhed og formål - andet end et bette
jule-brag, og lidt tilforladelig videnskabelig ræsomement.

Undervisningsforsøg bør vise en naturlov og være enkle i design - og
beskueren skal bagefter føle, at det let kan gentages. Dette forsøg kan nok
kun gentages, hvis dimensionering er en helt bestemt.(luftsprække,
hulstørrelse, brinttilstrømningshastighed).

Når man laver forsøg på video, er der ingen undskyldning for ikke at VISE
den såkaldt usynlige flamme. Med mørklægning kunne den fx være vist. Sjusk -
som alt hvad DR rører ved.

I Zambia brugte jeg undervisningsfilm fra BBC - det var professionelle
sager, hvor der var lagt det minimum af forarbejde i sagen, som man må
kræve, når man ikke underviser et auditorium men titusinder.

På mit førstedels studie udførtes i Kemi 1 nogle velbeskrevne og ofte
afprøvede forsøg. Kun hver tiende gang mislykkedes forsøget.
9/10 var virkelig lærerige.

---

Bo Warming wrote:
> Når man laver forsøg på video, er der ingen undskyldning for ikke at
> VISE den såkaldt usynlige flamme. Med mørklægning kunne den fx være
> vist.

Øhhh, ja? Hvad vil det lige hjælpe? Der er hverken farve eller "lys" i
flammen.

> Sjusk - som alt hvad DR rører ved.

Ja, ja, den lader vi lige stå lidt!

\MK

---

"Morten Klostergaard" <mgk@tera.dk.invalid> wrote in message
news:3fd8a04e$0$30063$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
> > Når man laver forsøg på video, er der ingen undskyldning for ikke at
> > VISE den såkaldt usynlige flamme. Med mørklægning kunne den fx være
> > vist.
>
> Øhhh, ja? Hvad vil det lige hjælpe? Der er hverken farve eller "lys" i
> flammen.

En flamme uden udstrålng?

Med de enorme resourcer som DR råder over, kunne man have vist flammen. Og
når man er for doven til det, så kunne man i stedet have formuleret sig
professionelt og forståeligt.

BBC og visse amerikanske og tyske TV-udsendelser med undervisningsforsøg,
plejer at gøre, hvad skaber effektiv , forståelig, korrekt og dækkende
kommunikation om disse taknemlige og underholdende emner.

---

Bo Warming wrote:
> "Morten Klostergaard" <mgk@tera.dk.invalid> wrote in message
> news:3fd8a04e$0$30063$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Øhhh, ja? Hvad vil det lige hjælpe? Der er hverken farve eller "lys"
>> i flammen.
>
> En flamme uden udstrålng?

Nej, men ikke noget for øjet synligt.


> Med de enorme resourcer som DR råder over, kunne man have vist
> flammen. Og når man er for doven til det, så kunne man i stedet have
> formuleret sig professionelt og forståeligt.

Ville det have været pengene værd?

> BBC og visse amerikanske og tyske TV-udsendelser med
> undervisningsforsøg, plejer at gøre, hvad skaber effektiv ,
> forståelig, korrekt og dækkende kommunikation om disse taknemlige og
> underholdende emner.

De har også flere penge/se'ere

\MK

---

"Morten Klostergaard" <mgk@tera.dk.invalid> wrote in message
news:3fd9d4eb$0$30085$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
> > "Morten Klostergaard" <mgk@tera.dk.invalid> wrote in message
> > news:3fd8a04e$0$30063$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >> Øhhh, ja? Hvad vil det lige hjælpe? Der er hverken farve eller "lys"
> >> i flammen.
> >
> > En flamme uden udstrålng?
>
> Nej, men ikke noget for øjet synligt.
>
> > Med de enorme resourcer som DR råder over, kunne man have vist
> > flammen. Og når man er for doven til det, så kunne man i stedet have
> > formuleret sig professionelt og forståeligt.
>
> Ville det have været pengene værd?
>
> > BBC og visse amerikanske og tyske TV-udsendelser med
> > undervisningsforsøg, plejer at gøre, hvad skaber effektiv ,
> > forståelig, korrekt og dækkende kommunikation om disse taknemlige og
> > underholdende emner.
>
> De har også flere penge/se'ere

SKATTEYDERNE betaler DR for at give god, entydig folkeoplysning, og det
lykkedes ikke

Forsøget forklaredes dårligt, hvilket fremgår af debatten på dk.videnskab

En billig mørklægning (fx optaget på video) er een blandt mange måder.
hvorpå et underholdende banalt knald-forsøg kunne være forklaret, så det
blev god undervisning og ikke forvirring.
-----------------
Iøvrigt mener jeg ikke julemanden bør tvangsindlægges, kun privatiseres

"Er uærlighed så forfærdelig? Er det ikke blot en måde, hvorved vi fordobler
vor personlighed.Oscar Wilde



" Denne bog er lavet af Slim Shady, med Marshall Mathers hjerne,
men set fra Eminems synsvinkel". Fra "Eminems tekster kommenteret af Eminem"
..



" Den erkendende og det er kendte er et. Jævne mennesker forestiller
sig, at de skal se Gud, som om han stod der og de der. Således er det ikke.
Gud og jeg, vi er eet i erkendelsen". Eckhardt 1260-1327



Gardners syv intelligenser, vistnok den sproglige, den logisk-matematiske,
den musikalske, den rumlige-kropslige, den sociale og den intra-personelle
(og ? ) er godt eksempel på, at naturvidenskab har ikke monopol på
intelligens-udnævnelse - bedre er at se på hvad virker på det fri marked..
DR-skabt forvirring er eksempel på
*inkompetence og rod* skabt af monopoliseret smagsdommeri.

------

Tina Enghoff har lavet fotoudstilling om afdødes hjem, og propaganderer for
øget behandlerindsats, til ensomme, der ikke beder om hjælp.
Selvfølgelig er det smagsdommerisk formynderi at ville påtvinge besøgsvenner
til folk, der ønsker en værdig død uden behandleromklamring



Der er ikke nogen "desperation" i at folk vælger ikke at rydde op i hjemmet,
når de er ved at dø.

Fotografen vil ikke respektere folk, der melder sig ud af samfundet.

Julemanden hører til fruitcake, nutcase og religions branchen, men klarer
sig i privat regi. Nej til at pudse overpsykiater `Preben Brandt's læsen
behandlerindsats-behov ind i fotografier af ensomme gamle, der sagde nej til
plejehjem.



Kirker har besøgsvenner. Røde Kors har besøgsvenner. Lad idealistiske
privatiserede hattedamer koordinere *frivillig* indsats og lad os afvise, at
statsmagten udvider sit imperie., hvilket netop sker udfra misforståelser
om, at psykiatri har med naturvidenskab at gøre, og at
husmor-trivselsidealer om at man bor pænt, er eftertragtelsesværdige.



Den unge venstreorienterede fotograf har husmodernykker og vil have, at folk
skal bo ORDENTLIGT. Lidt a la netbetjente der vil have styr på OT.
Naturvidenskabsmænd bliver socialist-formyndere af ordnung-muss-sein neurose
(og fordi statsstøtte til science, der ikke er bæredygtig, er narko og
vanedannende)..



Den hvidskæggede gamle i "Ringenes Herre"

hedder vist "Gandalf" og viser lissom Julemanden, at privatisering klarer
finansiering, når man fatter, at ikke al hobby skal skattebetales -
lidt-men-godt får tingene til at få økonomi til at hænge sammen.

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:vasCb.254$is2.57@fe01-2.private.usenetserver.com...

> -----------------
> Iøvrigt mener jeg ikke julemanden bør tvangsindlægges, kun privatiseres
>
> "Er uærlighed så forfærdelig? Er det ikke blot en måde, hvorved vi
fordobler
> vor personlighed.Oscar Wilde
>
> " Denne bog er lavet af Slim Shady, med Marshall Mathers hjerne,
> men set fra Eminems synsvinkel". Fra "Eminems tekster kommenteret af
Eminem"
>
> " Den erkendende og det er kendte er et. Jævne mennesker forestiller
> sig, at de skal se Gud, som om han stod der og de der. Således er det
ikke.
> Gud og jeg, vi er eet i erkendelsen". Eckhardt 1260-1327
>
> Gardners syv intelligenser, vistnok den sproglige, den logisk-matematiske,
> den musikalske, den rumlige-kropslige, den sociale og den intra-personelle
> (og ? ) er godt eksempel på, at naturvidenskab har ikke monopol på
> intelligens-udnævnelse - bedre er at se på hvad virker på det fri marked..
> DR-skabt forvirring er eksempel på
> *inkompetence og rod* skabt af monopoliseret smagsdommeri.
>
> Tina Enghoff har lavet fotoudstilling om afdødes hjem, og propaganderer
for
> øget behandlerindsats, til ensomme, der ikke beder om hjælp.
> Selvfølgelig er det smagsdommerisk formynderi at ville påtvinge
besøgsvenner
> til folk, der ønsker en værdig død uden behandleromklamring
>
> Der er ikke nogen "desperation" i at folk vælger ikke at rydde op i
hjemmet,
> når de er ved at dø.
>
> Fotografen vil ikke respektere folk, der melder sig ud af samfundet.
>
> Julemanden hører til fruitcake, nutcase og religions branchen, men klarer
> sig i privat regi. Nej til at pudse overpsykiater `Preben Brandt's læsen
> behandlerindsats-behov ind i fotografier af ensomme gamle, der sagde nej
til
> plejehjem.
>
> Kirker har besøgsvenner. Røde Kors har besøgsvenner. Lad idealistiske
> privatiserede hattedamer koordinere *frivillig* indsats og lad os afvise,
at
> statsmagten udvider sit imperie., hvilket netop sker udfra misforståelser
> om, at psykiatri har med naturvidenskab at gøre, og at
> husmor-trivselsidealer om at man bor pænt, er eftertragtelsesværdige.
>
> Den unge venstreorienterede fotograf har husmodernykker og vil have, at
folk
> skal bo ORDENTLIGT. Lidt a la netbetjente der vil have styr på OT.
> Naturvidenskabsmænd bliver socialist-formyndere af ordnung-muss-sein
neurose
> (og fordi statsstøtte til science, der ikke er bæredygtig, er narko og
> vanedannende)..
>
> Den hvidskæggede gamle i "Ringenes Herre"
>
> hedder vist "Gandalf" og viser lissom Julemanden, at privatisering klarer
> finansiering, når man fatter, at ikke al hobby skal skattebetales -
> lidt-men-godt får tingene til at få økonomi til at hænge sammen.

Gider du ikke godt at lade være med at smide sådan noget fis ind i en ellers
god diskussion. Du "tvinger" folk til at læse noget de er flintrende
ligeglad med. Det er for useriøst og trælst.

Prøv at følge retningslinierne for hvordan man debaterer på usenet. Du skal
heller ikke ændre på emnet i tråden.

/Jacob Laugesen

---

"Jacob Laugesen" <Sefnyr@yahoo.i.danmark> wrote in message
news:3fdca88b$0$95095$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Gider du ikke godt at lade være med at smide sådan noget fis ind i en
ellers
> god diskussion. Du "tvinger" folk til at læse noget de er flintrende
> ligeglad med. Det er for useriøst og trælst.
> Prøv at følge retningslinierne for hvordan man debaterer på usenet. Du
skal
> heller ikke ændre på emnet i tråden.

Ensporede kedsommelige, fantasiløse mennesker bliver oprørte, når der
associeres til noget, som de ikke er interesserede i.

Modne mennesker holder blot op at læse, hvis emnet arbejder sig væk fra det,
man åbnede indlægget for at læse om

Heldigvis er fundatsernes vage "retningslinier" ikke så snærende og
fantasifjendske, som hvad du ønsker.

At noget ontopic, som er dig uinteressant, kaldes "fis", stempler dig som
mudderkaster.

På de fleste ng er op mod halvdelen af debatten personfnidder og OT - lev
med det.

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:DZ1Db.28425$hi2.26914@fe04.private.usenetserver.com...

> > Gider du ikke godt at lade være med at smide sådan noget fis ind i en
> ellers
> > god diskussion. Du "tvinger" folk til at læse noget de er flintrende
> > ligeglad med. Det er for useriøst og trælst.
> > Prøv at følge retningslinierne for hvordan man debaterer på usenet. Du
> skal
> > heller ikke ændre på emnet i tråden.
>
> Ensporede kedsommelige, fantasiløse mennesker bliver oprørte, når der
> associeres til noget, som de ikke er interesserede i.
>
> Modne mennesker holder blot op at læse, hvis emnet arbejder sig væk fra
det,
> man åbnede indlægget for at læse om

Du kunne jo finde på at skrive noget senere i indlæget.

> Heldigvis er fundatsernes vage "retningslinier" ikke så snærende og
> fantasifjendske, som hvad du ønsker.

Jeg ønsker dem ikke mere snærende, jeg ønsker bare at nogle var bedere til
at følge retningslinierne.

> At noget ontopic,

Der er ikke meget af det du skrev der der er ontopic i dk.videnskab

> som er dig uinteressant, kaldes "fis", stempler dig som
> mudderkaster.

Jeg vil ikke sige at jeg er mudderkaster. Jeg kritiserer ikke uden grund.

> På de fleste ng er op mod halvdelen af debatten personfnidder og OT - lev
> med det.

Man kan jo også komme med en venlig henstilling til at følge
retningslinierne.

---

"Jacob Laugesen" <Sefnyr@yahoo.i.danmark> wrote in message
news:3fdcf756$0$95087$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Jeg ønsker dem ikke mere snærende, jeg ønsker bare at nogle var bedere til
> at følge retningslinierne.

Forklar hvem ville gavnes af , hvis jeg fulgte din smag, som ikke er mere
fundats-rigtig end min smag.

> > som er dig uinteressant, kaldes "fis", stempler dig som
> > mudderkaster.
>
> Jeg vil ikke sige, at jeg er mudderkaster. Jeg kritiserer ikke uden grund.

Forklar dog en _rationel, samfundsgavnlig_ grund, til at du skriver OT og
kværulerer om fnidder,
der ikke har så meget med politik eller videnskab at gøre, som de indlæg du
hetzer imod.
Din "grund" er kun, at du kan lide at føle dig lovlydig og stå over
afvigere.

> Man kan jo også komme med en venlig henstilling til at følge
> retningslinierne.

Ligesom jeg altid svarer venligt, når jeg fremhæver, at de langsomme
modemmer er sjældne idag, og derfor skal man se på ÅNDEN i www.usenet.com.
Og ingen har kunne forklare at de spilder sekunder dagligt, når de åbner
mine eksperimenterende indlæg.Masochister åbner afvigerindlæg for at
forarges.

Dejligt at vi nu har fået etableret, at skældsordet "fis" nu ifølge dig er
udtryk for din VENLIGHED !!!

Så må alle være enige i, at sammenligning af invandrerformering med
rotteformering er udtryk for KÆRLIGHED

"Små afvigende handlinger er nødvendige! Nietzsche

"The human race consists of the dangerously insane and such as are not.
..Mark Twain



"Alle mennesker er lidt mærkelige, undtagen du og jeg, og selv du er lidt
mærkelig. Robert Owen



"Forarger dit øje dig, så riv det ud" Jesus - som konsekvent angreb
moselov-fnidder skriftkloge og deres hadske forargelse og dømmesyge mod
glædespiger og andre afvigere.

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:TUbDb.21014$F93.4106@fe03.private.usenetserver.com...

> > Jeg ønsker dem ikke mere snærende, jeg ønsker bare at nogle var bedere
til
> > at følge retningslinierne.
>
> Forklar hvem ville gavnes af , hvis jeg fulgte din smag, som ikke er mere
> fundats-rigtig end min smag.

Alle de mange der er trætte af dine mange indlæg. Se bare hvor mange der
ikke er svaret på.

> > > som er dig uinteressant, kaldes "fis", stempler dig som
> > > mudderkaster.
> >
> > Jeg vil ikke sige, at jeg er mudderkaster. Jeg kritiserer ikke uden
grund.
>
> Forklar dog en _rationel, samfundsgavnlig_ grund, til at du skriver OT og
> kværulerer om fnidder,
> der ikke har så meget med politik eller videnskab at gøre, som de indlæg
du
> hetzer imod.
> Din "grund" er kun, at du kan lide at føle dig lovlydig og stå over
> afvigere.

Jeg kommer nåske med et indlæg der er ot men det er som en kommentar på dit.
Jeg starter ikke med at skrive ot eller starter en masse ot tråde op.

> > Man kan jo også komme med en venlig henstilling til at følge
> > retningslinierne.
>
> Ligesom jeg altid svarer venligt, når jeg fremhæver, at de langsomme
> modemmer er sjældne idag, og derfor skal man se på ÅNDEN i www.usenet.com.
> Og ingen har kunne forklare at de spilder sekunder dagligt, når de åbner
> mine eksperimenterende indlæg.Masochister åbner afvigerindlæg for at
> forarges.

Det er da ikke tiden de tager at hente det de klager over. Det er tiden det
tager at læse eller skimme det igennem.

---

"Jacob Laugesen" <Sefnyr@yahoo.i.danmark> wrote in message
news:3fddf5f6$0$95018$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:TUbDb.21014$F93.4106@fe03.private.usenetserver.com...
>
> > > Jeg ønsker dem ikke mere snærende, jeg ønsker bare at nogle var bedere
> til
> > > at følge retningslinierne.
> >
> > Forklar hvem ville gavnes af , hvis jeg fulgte din smag, som ikke er
mere
> > fundats-rigtig end min smag.
>
> Alle de mange der er trætte af dine mange indlæg. Se bare hvor mange der
> ikke er svaret på.

Nogles indlæg ægger klart til modsigelse.Og det er taknemligt og let at
sætte fingeren på fejl, som man kan profilere sig på at kritisere.
Måske mine indlæg kommer hele vejen rundt om emnet og siger hvad kan siges,
og man skal være kværulantforrykt "Rasmus Modsat" for at svare, og derfor
får jeg undertiden få svar. Debat er ikke en popularitetskonference eller en
kur for "bekræftelses-syge" hvor målet er at nogen gider svare.

> > > > som er dig uinteressant, kaldes "fis", stempler dig som
> > > > mudderkaster.
> > >
> > > Jeg vil ikke sige, at jeg er mudderkaster. Jeg kritiserer ikke uden
> grund.
> >
> > Forklar dog en _rationel, samfundsgavnlig_ grund, til at du skriver OT
og
> > kværulerer om fnidder,
> > der ikke har så meget med politik eller videnskab at gøre, som de indlæg
> du
> > hetzer imod.
> > Din "grund" er kun, at du kan lide at føle dig lovlydig og stå over
> > afvigere.
>
> Jeg kommer nåske med et indlæg der er ot men det er som en kommentar på
dit.
> Jeg starter ikke med at skrive ot eller starter en masse ot tråde op.

Altså som i børnehaven "det var ham der begyndte" Der findes
dk.admin.netikette og dk.admin.netmisbrug til kværuleren som er politik-OT.
Men jeg er tolerancen selv. Jeg er ikke netcop. Lev og lad leve

> > > Man kan jo også komme med en venlig henstilling til at følge
> > > retningslinierne.
> >
> > Ligesom jeg altid svarer venligt, når jeg fremhæver, at de langsomme
> > modemmer er sjældne idag, og derfor skal man se på ÅNDEN i
www.usenet.com.
> > Og ingen har kunne forklare at de spilder sekunder dagligt, når de åbner
> > mine eksperimenterende indlæg.Masochister åbner afvigerindlæg for at
> > forarges.
>
> Det er da ikke tiden de tager at hente det de klager over. Det er tiden
det
> tager at læse eller skimme det igennem.

Står jeg med en pistol og drejer armen om på dig og andre, der læser
indlægget færdig? Hvis folk fortsætter, må der være noget læseværdigt
Har du hørt om masochister er "kan lide at lide". Som bliver i højt humør af
at blive forarget. Dengang TV viste "Dallas" var skurken JR "manden som
danskerne elskede at hade". Måske jeg har en sådan rolle hos nogle
usenettere.
"Det er bedre at blive gennemskuet end at blive overset"
"Det man ikke dør af bliver man stærkere af"

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:JfoDb.26704$Im4.6922@fe01-2.private.usenetserver.com...

> Nogles indlæg ægger klart til modsigelse.Og det er taknemligt og let at
> sætte fingeren på fejl, som man kan profilere sig på at kritisere.
> Måske mine indlæg kommer hele vejen rundt om emnet og siger hvad kan
siges,
> og man skal være kværulantforrykt "Rasmus Modsat" for at svare, og derfor
> får jeg undertiden få svar. Debat er ikke en popularitetskonference eller
en
> kur for "bekræftelses-syge" hvor målet er at nogen gider svare.

Jeg mener nu at der er dig der ikke ser billedet klart.

> Står jeg med en pistol og drejer armen om på dig og andre, der læser
> indlægget færdig? Hvis folk fortsætter, må der være noget læseværdigt
> Har du hørt om masochister er "kan lide at lide". Som bliver i højt humør
af
> at blive forarget. Dengang TV viste "Dallas" var skurken JR "manden som
> danskerne elskede at hade". Måske jeg har en sådan rolle hos nogle
> usenettere.
> "Det er bedre at blive gennemskuet end at blive overset"
> "Det man ikke dør af bliver man stærkere af"

Jeg tror nærmere at det er dig der er "sadist" på den måde at du godt kan
lide at irritere folk.

---

"Jacob Laugesen" <Sefnyr@yahoo.i.danmark> wrote in message
news:3fdf1492$0$95050$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Jeg tror nærmere at det er dig der er "sadist" på den måde at du godt kan
> lide at irritere folk.

Konstruktiv provokation skaber god debat

Ingen irriteres - kun de der _vil_ forarges åbner sådanne
drengikejsernyklær-indlæg, som jo er brugervenligt, sandfærdigt
varedeklarerede og ikke som de fleste fra andre end mig, blot bruger en
forældet subject-line, som ofte angiver noget helt andet ind indlægget

Sadister er værdsat af masochister.

Hollywoodmytologiens sadisme: kz-bødler der fysisk mishandler folk mod deres
vilje - det kan ingen da relatere mine indlæg til.

------------------

"At leve midt i faren er sandt liv. Louis Pasteur



" To live is ever to be in danger. Nietzsche



"Believe me! The secret of reaping the greatest fruitfulness and the
greatest enjoyment from life, is to live dangerously!
Friedrich Nietzsche



" Courage is like love; it must have hope for nourishment.
Napoleon



" Det eneste jeg beklager ved mit liv er, at det har varet for længe.
Hvis jeg skulle leve mit liv om, ville jeg begå de samme fejl - bare lidt
tidligere. Tallulah Bankhead



" To ting vil den ægte mand: fare og leg. Derfor attrår han kvinder som det
farligste legetøj. Nietzsche





Nietzsche er berusende.Nietzsche er farlig, når han så medrivende afviser
solidaritet med de svage, siger Rüdiger Safransky, der selv finder at
solidaritet og medlidenhed i en socialt meget uretfærdig verden er en
grundsætning i livet.



Believe me! The secret of reaping the greatest fruitfulness and
the greatest enjoyment from life, is to live dangerously!
Friedrich Nietzsche



You have made danger your calling? There is nothing contemptible in that.
Nietzsche

---

Jacob Laugesen wrote:
> Gider du ikke godt at lade være med at smide sådan noget fis ind i en
> ellers god diskussion. Du "tvinger" folk til at læse noget de er
> flintrende ligeglad med. Det er for useriøst og trælst.

Jeg vidste nu ikke at indlægget eksisterede før du citerede en stor del
af det (det hele?).

Tag hensyn til folk med killfilter

FUT: dk.test (aka. EOD)

--
Jakob Møbjerg Nielsen | "Nine-tenths of the universe is the
jakob@dataloger.dk | knowledge of the position and direction
http://www.jakobnielsen.dk/ | of everything in the other tenth."
| -- Terry Pratchett, Thief of Time

---

"Jakob Møbjerg Nielsen" wrote:
>
> FUT: dk.test (aka. EOD)

Skulle dét nu være smart?

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

In news:vasCb.254$is2.57@fe01-2.private.usenetserver.com,
Bo Warming <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote:

> SKATTEYDERNE betaler DR for at give god, entydig folkeoplysning, og
> det lykkedes ikke

Om så hele Danmarks ativer blev omsat til rede penge tvivler jeg på at det
ville være nok til at oplyse DIG om noget som helst, der findes jo kun en
rigtig måde og det er din måde, alt andet er fremsat af løgnere og
lingnende, og det du ikke forstår (hvilket er meget hvis du spørger mig) er
noget ævl og fremsat af personer der er blevet hjernevasket af regeringen
ikke sandt?

--
MVH.

Verbal Kent

---

> Brinten blev ved ved med at strømme sagte ind i dåsen via en gummislange
> og der var en sprække mellem den afskårne dåses underkant og underlaget,
> hvor luft kunne slippe ind - men vel ikke ligefrem "suges" ind.?
Hullet i dåsens top var småt og tildækket. Dåsen blev fyldt med brint , og
tilledningssllangen blev fjernet _før_ antændelse. Hullet blev afdækket og
den brint der diffunderede ud blev tændt.
Jeg vil tro at grunden til at det er blandet til knaldgas og ikke bare er
lagdelt er, at når der var tilpas meget brint der var "sluppet ud" og
brændt, var der trukket luft ind i bunden. Den turbulens har blandet gassen
i dåsen og der er en næsten strøkonomisk blanding af brint og ilt.

> Hvis brintstrømmen har været igang længe, før der først antændtes en lille
> usynlige flamme, så kan flammen have stået i dåsens øverste del indtil der
> var nok ilt til en eksplosion.
Øhh? Hvad mener du? Hvis meget brint er sluppet ud er det enten den rigtige
blanding og den vil sige "brag" eller der er for lidt brint og den vil ikke
sige noget, da det ikke kan brænde.
Det er vel ikke muligt at der er ild inde i dåsen, øverst. Vel? Det er vel
næsten ren brint, der er øverst i dåsen, når der ikke er

--
Med venlig hilsen
Thomas Demant

---

> <SNIP>
Jeg fik lige set på http://www.kemishow.dk/aarhus/ - efter at have hørt lidt
rygter om at Ajna (fra VidenOm) havde haft fat i Kemishow Aarhus. Der står
lidt om alle forsøgene i programmet på:
http://www.kemishow.dk/aarhus/julevidenom.doc

--
Med venlig hilsen
Thomas Demant