---

Hvor mange rækker skal man have i henholdsvis tips13 og lørdagslotto for at
være 100% sikker på den store gevinst?

Altså hvor mange kombinatioer er der egenligt sammenlagt?

---

Martin / Fårevejle skrev:

>Hvor mange rækker skal man have i henholdsvis tips13 og lørdagslotto for at
>være 100% sikker på den store gevinst?

I tips er der 13 rækker hver med 3 muligheder. Derfor skal du
have 3^13 rækker for at lave en komplet gardering. Det giver
1'594'323 rækker.

Lørdagslotto kender jeg ikke.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Martin / Fårevejle" <jadahva@NEJhotmail.com> writes:

> Hvor mange rækker skal man have i henholdsvis tips13 og lørdagslotto for at
> være 100% sikker på den store gevinst?

For at være sikker på den store gevinst, skal man dække alle mulige
kombinationer. Som Bertel sagde, er der 3^13 = 1594323 muligheder i
tips. Lotto har (såvidt jeg husker) 36 tal hvoraf man trækker 7.
Antallet af måder man kan trække 7 ud af 36 er 36!/7!/(36-7)! =
36*35*34*33*32*31*30/(1*2*3*4*5*6*7) = 8347680, altså lidt over 8
millioner. Du kan jo så regne ud, om det kan betale sig.

> Altså hvor mange kombinatioer er der egenligt sammenlagt?

Se herover.

   Torben

---

"Torben Ægidius Mogensen" <torbenm@diku.dk> wrote in message
news:w5iskvoci1.fsf@pc-032.diku.dk...
> Antallet af måder man kan trække 7 ud af 36 er 36!/7!/(36-7)! =

Formlen ser vist sådan ud:
36!/(36-7)!*7!

mvh
Preben

---

"Preben Andersen" <pranSLETDETTE@privat.dk> writes:

> "Torben Ægidius Mogensen" <torbenm@diku.dk> wrote in message
> news:w5iskvoci1.fsf@pc-032.diku.dk...
> > Antallet af måder man kan trække 7 ud af 36 er 36!/7!/(36-7)! =
>
> Formlen ser vist sådan ud:
> 36!/(36-7)!*7!

Du mener altså (36!/(36-7)!)*7! ? Det er ikke for at være kontrær,
men i de almidelige regneregler har * og / samme prioritet og
grupperer mod venstre. F.eks. skal 36!/7!/(36-7)! læses som
(36!/7!)/(36-7)!, hvilket er det samme som 36!/(7!*(36-7)!), som nok
var hvad du tænkte på.

   Torben

---

"Torben Ægidius Mogensen" <torbenm@diku.dk> wrote in message
news:w5fzfz1tre.fsf@pc-032.diku.dk...
> Du mener altså (36!/(36-7)!)*7! ? Det er ikke for at være kontrær,
> men i de almidelige regneregler har * og / samme prioritet og
> grupperer mod venstre. F.eks. skal 36!/7!/(36-7)! læses som
> (36!/7!)/(36-7)!, hvilket er det samme som 36!/(7!*(36-7)!), som nok
> var hvad du tænkte på.

Du har ret

mvh
Preben

---

"Martin / Fårevejle" <jadahva@NEJhotmail.com> wrote in message
news:3fcfeca9$0$69996$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hvor mange rækker skal man have i henholdsvis tips13 og lørdagslotto for
at
> være 100% sikker på den store gevinst?
>
> Altså hvor mange kombinatioer er der egenligt sammenlagt?

Man skal vel have uendelig mange, eller alle der kan købes, men måske du
mener 99,9% eller 99,9999% sikkerhed?

---

---

"Michael Vittrup" <vittrup@ima.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:Pine.GSO.4.21.0312061304400.7568-100000@dumbo.servers.ima.auc.dk...
> On Fri, 5 Dec 2003, Bo Warming wrote:
>
> >"Martin / Fårevejle" <jadahva@NEJhotmail.com> wrote in message
> >> Altså hvor mange kombinatioer er der egenligt sammenlagt?
> >
> >Man skal vel have uendelig mange, eller alle der kan købes, men måske du
> >mener 99,9% eller 99,9999% sikkerhed?
>
>
> Hva' mener du med "uendelig mange"? Der er et begrænset antal
> kombinationer, og hvis du har dækket hele udfaldsrummet, VIL du vinde. At
> præmien så måske skal deles med andre er en hel anden sag...
>
Hehe, godt man kun ser de replies folk laver på BW og ikke alle hans indlæg.
Men jeg må sige det var et ganske morsomt svar han gav. Han må ha' misset
nogle regnetimer
Tænk engang hvis der virkeligt var uendeligt mange kombinationer så var der
ingen der havde vundet i lotto endnu *LOL*

rAnders.

---

Jeg skulle nok have skrevet: ....Tænk engang hvis der virkeligt var
uendeligt mange kombinationer så var der HØJST SANDSYNLIGT ingen der havde
vundet i lotto endnu *LOL*

> >
> Hehe, godt man kun ser de replies folk laver på BW og ikke alle hans
indlæg.
> Men jeg må sige det var et ganske morsomt svar han gav. Han må ha' misset
> nogle regnetimer
> Tænk engang hvis der virkeligt var uendeligt mange kombinationer så var
der
> ingen der havde vundet i lotto endnu *LOL*
>
> rAnders.
>
>

---

Scripsit "rAnders" <rand@hotmail.com>

> > >Man skal vel have uendelig mange, eller alle der kan købes, men måske du
> > >mener 99,9% eller 99,9999% sikkerhed?

> Hehe, godt man kun ser de replies folk laver på BW og ikke alle hans indlæg.
> Men jeg må sige det var et ganske morsomt svar han gav. Han må ha' misset
> nogle regnetimer

Jeg vil nødig give mig til at være apologet for BW, men hans udsagn
giver en smule mening hvis man omformuler spørgsmålet til "hvor mange
rækker skal man spille for at være sikker på at vinde hele
førstepræmiepuljen?"

--
Henning Makholm "No one seems to know what
distinguishes a bell from a whistle."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87fzfrukb1.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Scripsit "rAnders" <rand@hotmail.com>
>
> > > >Man skal vel have uendelig mange, eller alle der kan købes, men måske
du
> > > >mener 99,9% eller 99,9999% sikkerhed?
>
> > Hehe, godt man kun ser de replies folk laver på BW og ikke alle hans
indlæg.
> > Men jeg må sige det var et ganske morsomt svar han gav. Han må ha'
misset
> > nogle regnetimer
>
> Jeg vil nødig give mig til at være apologet for BW, men hans udsagn
> giver en smule mening hvis man omformuler spørgsmålet til "hvor mange
> rækker skal man spille for at være sikker på at vinde hele
> førstepræmiepuljen?"
>
Godt set

rAnders.

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse news:87fzfrukb1.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...

> Jeg vil nødig give mig til at være apologet for BW, men hans udsagn
> giver en smule mening hvis man omformuler spørgsmålet til "hvor mange
> rækker skal man spille for at være sikker på at vinde hele
> førstepræmiepuljen?"
>
Husk lige at der findes et minimum for håndterlige ørebeløb.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:
>
> > Jeg vil nødig give mig til at være apologet for BW, men hans udsagn
> > giver en smule mening hvis man omformuler spørgsmålet til "hvor mange
> > rækker skal man spille for at være sikker på at vinde hele
> > førstepræmiepuljen?"
> >
> Husk lige at der findes et minimum for håndterlige ørebeløb.

Ja, det er ærgeligt når man har spillet 1 mia. rækker på hver eneste
af kombinationerne, at åbne for trækningen på tv og se at alle præmier
er angivet til 0 kr., og pengene overføres til næste uges pulje.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

---

Michael Vittrup skrev:
> Den fatter jeg ikke helt - måske er jeg sløv, men hvis der er andre der
> spiller, vil du aldrig være 100% sikker på at vinde hele
> førstepræmiepuljen. Selv hvis man spiller uendelig mange gange på samtlige
> kombinationer, risikerer man alligevel skulle dele, ikke? Hmm .. men hvis
> andre spiller et endeligt antal gange, og man selv spiller et uendeligt
> antal gange, vil man så alligevel ikke skulle dele, for .. ehm ..

Der er så dem, der ikke regner på det, men bare spiller flere ens rækker
for at få en større bid af hovedgevinsten:
<URL:http://www.tips.dk/nyheder/spilnyheder/detail.php?news_id=3245_6>

Torben

---

On Fri, 12 Dec 2003 00:07:50 +0100, Torben Brandt <name@domain.invalid> wrote:

>Der er så dem, der ikke regner på det, men bare spiller flere ens rækker
>for at få en større bid af hovedgevinsten:
><URL:http://www.tips.dk/nyheder/spilnyheder/detail.php?news_id=3245_6>

Artiklen er forøvrigt ikke helt korrekt. De hævder at manden fordoblede
sin gevinst ved at spille 2 gange (fra 2.225.132 til 4.450.264). Men hvis
han kun havde spillet en gang, ville præmien for en række have været større
(1/4 kontra 1/5), nemlig 2.781.415. Så i virkeligheden har anden spilomgang
kun indbragt 1.668.849, og det kan jo næsten ikke betale sig.

---

Scripsit Torben Brandt <name@domain.invalid>

> Der er så dem, der ikke regner på det, men bare spiller flere ens
> rækker for at få en større bid af hovedgevinsten:

Hm, man skal da have en ret speciel nyttefunktion for at dét kan
betale sig frem for at spille lige så mange forskellige rækker.

--
Henning Makholm "Fuck Lone."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87wu92syfr.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Scripsit Torben Brandt <name@domain.invalid>
>
> > Der er så dem, der ikke regner på det, men bare spiller flere ens
> > rækker for at få en større bid af hovedgevinsten:
>
> Hm, man skal da have en ret speciel nyttefunktion for at dét kan
> betale sig frem for at spille lige så mange forskellige rækker.
>
Joo, men folk spiller ikke bare for at vinde en million, de spiller for at
vinde MANGE millioner.
Bemærk at når første præmien er stor så spiller mange flere, men det kan
måske også forklares med at folk bilder sig ind af chancen er større når
gevinsten er større, men det er jo lige modsat.

rAnders.

---

"rAnders" <rand@hotmail.com> wrote in message
news:3fd9b6f8$0$9743$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> Joo, men folk spiller ikke bare for at vinde en million, de spiller for
at
> vinde MANGE millioner.
> Bemærk at når første præmien er stor så spiller mange flere, men det kan
> måske også forklares med at folk bilder sig ind af chancen er større når
> gevinsten er større, men det er jo lige modsat.
>


Nu er jeg typen der elsker at fluekneppe. (MANGE=et stort antal, i hvert
fald to cifret)

Det forstår jeg ikke helt. Din chance for at vinde er lige stor uafhængig af
antal deltagere
Din chance for at vinde MANGE millioner er ikke eksisterende når præmien
ikke er på MANGE millioner.

Derfor er chancen for at vinde MANGE millioner størst når præmiesummen er
stor. At sansynligheden for at du skal dele en evt gevinst stiger med
antallet af deltagerer indvirker ikke på at du kun har chance for at vinde
stort når gevinsten er stor.


/Søren

---

Søren Kongstad wrote:

> Din chance for at vinde MANGE millioner er ikke eksisterende når præmien
> ikke er på MANGE millioner.

Præmien på RIGTIG MANGE millioner (definer selv det), hvis du spiller
uendeligt mange rækker. Præmiensummen er jo afhængig af, hvor mange der spiller.

-vinter
--
Christian Vinter
Student of astrophysics.
University of Copenhagen, Denmark
http://www.fys.ku.dk/~vinter

---

"Christian Vinter" skrev

> Præmiensummen er jo afhængig af, hvor mange der spiller.

Den afhænger også af om nogen vandt i de forudgående spil.
Lotto kan nå en udbetalingsprocent større end 100, og så er der jo mening i
at spille.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:
>
> > Præmiensummen er jo afhængig af, hvor mange der spiller.
>
> Den afhænger også af om nogen vandt i de forudgående spil.
> Lotto kan nå en udbetalingsprocent større end 100, og så er der jo mening i
> at spille.

Interessant. Er det sket i praksis at der i en bestemt uge er udbetalt
flere penge i lottogevinster end der var spillet for i samme uge?

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

"Jeppe Stig Nielsen" skrev

> Interessant. Er det sket i praksis at der i en bestemt uge er udbetalt
> flere penge i lottogevinster end der var spillet for i samme uge?

Om det konkret er sket, skal jeg ikke kunne sige, men muligt er det.

Gevinsterne udgør 45 % af indsatsen, 1pr. pujlen 25% af præmiepuljen.
Det vil sige at en ikke udbetalt 1pr. øger næste pulje med 11%.
Så ca 5 gange uden 1 pr. så ville den være der.
Det modvirkes så af, at indsatserne stiger, efterhånden som puljen vokser.

Jeg husker i hver fald en 1pr. pulje på næsten 20 millioner, hvor normalen
var på 2-3 m.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:
>
> > Interessant. Er det sket i praksis at der i en bestemt uge er udbetalt
> > flere penge i lottogevinster end der var spillet for i samme uge?
>
> Om det konkret er sket, skal jeg ikke kunne sige, men muligt er det.

Måske skulle vi spørge Tipstjenesten om det er sket i praksis?

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

"Søren Kongstad" <kongstad@kongstad.net> skrev i en meddelelse
news:brcelj$1sauf$1@ID-177910.news.uni-berlin.de...
>
> "rAnders" <rand@hotmail.com> wrote in message
> news:3fd9b6f8$0$9743$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > >
> > Joo, men folk spiller ikke bare for at vinde en million, de spiller for
> at
> > vinde MANGE millioner.
> > Bemærk at når første præmien er stor så spiller mange flere, men det kan
> > måske også forklares med at folk bilder sig ind af chancen er større når
> > gevinsten er større, men det er jo lige modsat.
> >
>
>
> Nu er jeg typen der elsker at fluekneppe. (MANGE=et stort antal, i hvert
> fald to cifret)
>
> Det forstår jeg ikke helt. Din chance for at vinde er lige stor uafhængig
af
> antal deltagere
> Din chance for at vinde MANGE millioner er ikke eksisterende når præmien
> ikke er på MANGE millioner.
>
> Derfor er chancen for at vinde MANGE millioner størst når præmiesummen er
> stor. At sansynligheden for at du skal dele en evt gevinst stiger med
> antallet af deltagerer indvirker ikke på at du kun har chance for at vinde
> stort når gevinsten er stor.
>
>
ok jeg vil rette mit indlæg til:
1 Joo, men folk spiller ikke bare for at vinde en million, de spiller for
at vinde MANGE millioner.

2.Bemærk at når første præmien er stor så spiller mange flere, men det kan
> > måske også forklares med at folk bilder sig ind af chancen er større når
> > gevinsten er større.

rAnders

---

Scripsit "rAnders" <rand@hotmail.com>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse

> > Hm, man skal da have en ret speciel nyttefunktion for at dét kan
> > betale sig frem for at spille lige så mange forskellige rækker.

> Joo, men folk spiller ikke bare for at vinde en million, de spiller for at
> vinde MANGE millioner.

Hm, lad os lige prøve at smide nogen tal efter det. Jeg kan ikke huske
de nøjagtige regler for lotto (og www.tips.dk er browserfjendsk), men
lad sæt genvinstsandsynligheden til p og antag at der i alt bliver
bliver spillet N+2 rækker, hvoraf de sidste to er mine.

Sæt for eksemplets skyld p=1/7e6 og N=1e7.

Antallet F af førstepræmierækker der *ikke* er mine, er
binomialfordelt:

P(F=0) = (1-p)^N = 24 %
P(F=1) = N*p*(1-p)^(N-1) = 34 %
P(F=2) = N*(N-1)/2*p^2*(1-p)^(N-2) = 25 %
P(F=3) = N*(N-1)*(N-2)/6*p^3*(1-p)^(N-3) = 11 %
P(F=4) = blablabla = 4 %

Hvis jeg spiller to forskellige rækker, er min forventning

p* 48% chance for at vinde mindst 1,00 * puljen
p*116% chance for at vinde mindst 0,50 * puljen
p*166% chance for at vinde mindst 0,33 * puljen
p*188% chance for at vinde mindst 0,25 * puljen

Spiller jeg derimod to ens rækker, er min forventing

p*24% chance for at vinde mindst 1,00 * puljen
p*58% chance for at vinde mindst 0,67 * puljen
p*83% chance for at vinde mindst 0,50 * puljen
p*94% chance for at vinde mindst 0,40 * puljen
p*98% chance for at vinde mindst 0,33 * puljen

Strategien med at spille to ens rækker vil altså være fordelagtig for
mig hvis jeg anser en gevinst på 2/3 af puljen for at være "MANGE
millioner", men er ligeglad med chancen for at vinde en mindre brøkdel
(klatpenge). Men man skal ikke tillægge en halv førstepræmiepulje
særlig stor nytte før det bliver mere fordelagtigt at sprede sine
chancer.

Dettte vil være tilfældet så længe P(F=1) > P(F=0), hvilket med god
tilnærmelse netop er når antallet af spillede rækker i alt er større
end antallet af mulige udfald.

--
Henning Makholm "And why should I talk slaves' and fools' talk? I
don't want him to live for ever, and I know that he's
not going to live for ever whether I want him to or not."