---

Hej NG



Tak for hjælpen sidst (19/11-2003)! Mine to computere kan nu begge komme på
internettet takket været en ekstra IP-adresse, som forslået.





Nu har jeg et andet problem, som jeg håber I kan hjælpe mig med. Jeg har
ikke kigget på det før nu, problemet har eksisteret siden jeg fik det nye PC
(19/11) og satte det op. Jeg er altså totalt newbie indenfor netværk!



Jeg har to computere, begge med Windows XP Home Edition Dansk, og begge har
netværkskort af Fast Ethernet typen (to forskellige fabrikanter - men det
har vel ingen betydning?). Til netværket har jeg en switch (Surecom
EP-805AX), og begge computere logger sig på internettet automatisk via
switchen uden vrøvl, efter at have kørt guiden Netværksinstallation uden
problemer.



MEN de kan ikke se eller finde hinanden? Jeg har pinget lidt frem og
tilbage, og de kan godt se den andens IP-nr. Men når jeg pinger computernavn
kan de ikke finde hinanden, og jeg har ændret computernavn til noget
originalt som ingen andre kunne tænkes at have (også arbejdsgruppens navn er
utænkeligt at andre har).



Jeg har prøvet følgende indbyggede hjælp (F1) fra Windows XP:

- Teste en TCP/IP-konfiguration med kommandoen ping

OK



- Teste TCP/IP-forbindelser med kommandoerne ping og net view

Delvist ok.

Når jeg pinger den anden computers værtsnavn får jeg følgende
fejlmeddelelse: "Ping-anmodning kunne ikke finde værten xxxxxxxxxxxx.
Kontroller navnet, og prøv igen."

Når jeg pinger min egen computers værtsnavn er der ingen problemer. Når jeg
så går over til den anden computer og pinger dens eget navn derfra, er der
heller ingen problemer. Men igen den førstes computers navn kan den heller
ikke finde.



Når jeg prøver kommandoen net view\\egencomputer er der ikke problemer, men
net view\\andencomputer så skriver den "Systemfejl 53" og "Netværksstien
blev ikke fundet." Igen på begge computere.



Hvordan kan det så være at de to computere ikke vil "snakke sammen"?



Firewall er på begge computere slået fra.

Begge computere fik deres harddiske formatteret (med vilje) og Windows XP
blev geninstalleret for ca 2 uger siden uden problemer.

Jeg har købt bladet "Komputer for alle" og gjort som skrevet i deres artikel
om netværk, uden held.



Jeg vil høre hvad I har af bud på hvad jeg kan gøre før jeg opgiver og
geninstallerer Windows XP på begge computere - hvis det hjælper?



Mvh



Emil

---

"Emil Jensen" <lime@jensen73.dk> skrev i en meddelelse

> Jeg vil høre hvad I har af bud på hvad jeg kan gøre før jeg opgiver og
> geninstallerer Windows XP på begge computere - hvis det hjælper?


Det hjælper ikke.
Du har tdc`s 2 dynamiske ipèr, som ikke er i samme net.
Havde din swiych til ca 300kr været en hjemmerouter til 400-450 havde
problemet ikke eksisteret.

Mvh Jens

---

>Jeg vil høre hvad I har af bud på hvad jeg kan gøre før jeg opgiver og
>geninstallerer Windows XP på begge computere - hvis det hjælper?
Som Jens rigtig skriver, så er dine problemer symptom på, at dine
maskiner får tildelt offentilige IP-adresser, der kan være vidt
forskellige, og ikke nødvendigvis ligger på "samme net". Hvis du
begynder at reinstallere Windows XP, så spilder du tiden

Det der med "samme net" hænger sammen med IP-adresser og din
"undernetmaske".

Du kommer ikke til at fildele via protokollen TCP/IP. Men problemet
kan omgås, ved at installere en anden protokol, udover TCP/IP. Det
drejer sig om en gammel netværksprotokol, som var aktuel inden
Internettet var en realitet. IPX/SPX og NetBEUI.

Hvis du ikke lige ved hvad "protokoller" er, så se dem som sprog, i
stil med dansk og svensk. Computere kan snakke sammen på mange sprog,
blot de er kendt i begge ender. Internettet skal bruge TCP/IP.
Lokalnet kan bruge alt mulig andet.

Læs lidt om problemstillingen og løsningen her:
http://cubus-adsl.dk/elteknik/netvaerk/ipxspx_netbeui.php

/Jan

---

>Det drejer sig om en gammel netværksprotokol, som var aktuel inden
>Internettet var en realitet. IPX/SPX og NetBEUI.
Dette er naturligvis to protokoller. Morgenkaffen virker vist ikke
helt endnu

/Jan

---

"Jan Bachman" <ymerdyr@image.dk> skrev i en meddelelse

>. IPX/SPX og NetBEUI.
> Dette er naturligvis to protokoller. Morgenkaffen virker vist ikke
> helt endnu


Glemmer du ikke at fortælle hvad man skal være opmærksom på med den
opstilling ?

Mvh Jens

---

Jens skrev:

>Glemmer du ikke at fortælle hvad man skal være opmærksom på med den
>opstilling ?

Hvorfor fortæller du det så ikke? Jeg ved ikke hvad du tænker på.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse

> >Glemmer du ikke at fortælle hvad man skal være opmærksom på med den
> >opstilling ?
>
> Hvorfor fortæller du det så ikke? Jeg ved ikke hvad du tænker på.

Nyere winversioner besvarer ip trafik først, hvad enten man deler filer over
ip eller ej, hvordan stopper du det hvis du ikke ved hvilke services af de
default startede der skal stoppes ?
En ekstra protokol giver flere servicer at fodre på.

Jeg ved godt man kan sikre et lan med ekstraprotokollerne, men det ses
sjældent beskrevet hvordan man gør, og ofte er det største ønske hos en
hjemmebruger "lethed", det er ikke let at have besøg af fremmede maskiner
som ikke har brug for de ekstra protokoller til dagligt, og diverse
servicelukninger bare for at spille lan spil en enkelt dag.

Ipx og netbeui er levn fra fortiden, en del spil fungerer slet ikke med dem
mere.
Men "den dag de installeres den sorg" ?

Mvh Jens

---

Jens skrev:

>Nyere winversioner besvarer ip trafik først, hvad enten man deler filer over
>ip eller ej, hvordan stopper du det hvis du ikke ved hvilke services af de
>default startede der skal stoppes ?

Stopper hvad? Hvis der er IP-trafik at besvare, er det vel fordi
man har startet det selv - eller også fordi der kører samme
tjeneste som også kørte før man installerede NetBEUI.

>En ekstra protokol giver flere servicer at fodre på.

>Jeg ved godt man kan sikre et lan med ekstraprotokollerne, men det ses
>sjældent beskrevet hvordan man gør

Der er mange ting man sjældent ser beskrevet. Det betyder ikke at
man skal holde snitterne væk. Bortset fra det er det da ikke
mange dage siden jeg beskrev det, og det er ikke den eneste gang
det er sket. Og ellers kan man vel spørge.

>Ipx og netbeui er levn fra fortiden, en del spil fungerer slet ikke med dem mere.
>Men "den dag de installeres den sorg" ?

Sorg? Jeg har ingen sorg med min NetBEUI.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Jens skrev:
>> Ipx og netbeui er levn fra fortiden, en del spil fungerer slet ikke
>> med dem mere. Men "den dag de installeres den sorg" ?
>
> Sorg? Jeg har ingen sorg med min NetBEUI.

Heller ikke jeg. NetBEUI er perfekt til fil- og printerdeling på
et lille hjemmenetværk, og da protokollen ikke kan routes, giver den
ingen sikkerhedsmæssige problemer mht. verden udenfor.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse


> >Jeg ved godt man kan sikre et lan med ekstraprotokollerne, men det ses
> >sjældent beskrevet hvordan man gør
>
> Der er mange ting man sjældent ser beskrevet. Det betyder ikke at
> man skal holde snitterne væk. Bortset fra det er det da ikke
> mange dage siden jeg beskrev det, og det er ikke den eneste gang
> det er sket. Og ellers kan man vel spørge.
>
> >Ipx og netbeui er levn fra fortiden, en del spil fungerer slet ikke med
dem mere.
> >Men "den dag de installeres den sorg" ?
>
> Sorg? Jeg har ingen sorg med min NetBEUI.

Næ, du sprang også meget ellefant over det med de fremmede maskiner på
netværket.........
Jeg kender din holdning... (mener jeg da, og du kender sikkert min), jeg
gider ikke denne religionskrig, ipx er fint på lan under bestemte
forudsætninger, de er bare ikke altid tilstede hos dem som får det
anbefalet...., men pyt nu med det, hvad kan der ske...........
Hvad der kan ske forlanger du så at enhver som tillader sig at eje en pc
skal sætte sig ind i ?

Mvh Jens

---

Jens skrev:

>Hvad der kan ske forlanger du så at enhver som tillader sig at eje en pc
>skal sætte sig ind i ?

Ja da. Det samme gælder alle de andre mystiske ting som en
computer kan finde på at lave. Der findes ikke noget program der
kan fritage brugeren fra den pligt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk>

> >Hvad der kan ske forlanger du så at enhver som tillader sig at eje en pc
> >skal sætte sig ind i ?
>
> Ja da. Det samme gælder alle de andre mystiske ting som en
> computer kan finde på at lave. Der findes ikke noget program der
> kan fritage brugeren fra den pligt.

Jo, der findes programmer og andre dimser der gør den viden unødvendig for
mange som ikke interesserer sig for det.
Og den største fordel ved de dimser og programmer er at det gør nettet mere
sikkert for dig og mig til hverdag.

Fru Jensen gider ikke vide hvordan en virus virker, men hvis hr. Norton
sletter den inden den lander i indbakken er det jo også
ligegyldigt........., hvis hr. Norton ikke sletter den er det måske dig der
står i fru. Jensens mailliste.....(ikke at det vil give dig problemer,
udover spildte kræfter på at hente den mail og slette den.)

Mvh Jens

---

Jens wrote:
> Fru Jensen gider ikke vide hvordan en virus virker, men hvis hr.
> Norton sletter den inden den lander i indbakken er det jo også
> ligegyldigt.........,

Problemet er, at det gør hr. Norton ikke, med mindre fru Jensen
sørger for at holde virusdefinitionerne opdateret. Norton risikerer
snarere at lulle fru Jensen ind i en falsk tryghedsfølelse.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

"Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> skrev i en

> Problemet er, at det gør hr. Norton ikke, med mindre fru Jensen
> sørger for at holde virusdefinitionerne opdateret.

Enig, men så er norton installeret af en ikke kyndig person.

>Norton risikerer snarere at lulle fru Jensen ind i en falsk
tryghedsfølelse.

Ikke hvis den er indstillet rigtigt, fra starten.
Men det er da rigtigt, ingen maskine kører evigt på et olieskift, det skal
licenserne nok sørge for.
Ligesom de fleste ændrer brug af materiellet over tid.

Mvh Jens

---

Per H. Nielsen skrev:

>> Fru Jensen gider ikke vide hvordan en virus virker, men hvis hr.
>> Norton sletter den inden den lander i indbakken er det jo også
>> ligegyldigt.........,

>Problemet er, at det gør hr. Norton ikke, med mindre fru Jensen
>sørger for at holde virusdefinitionerne opdateret.

Det er værre endnu. Det gør hr. Norton ikke *selv om* fru Jensen
sørger for at holde virusdefinitionerne opdateret. Den kan i
sagens natur ikke genkende de sidste nye virusser som fru Jensen
modtager, og når hun ikke ved hvad hun har med at gøre, aktiverer
hun dem gladeligt.

Hvordan i alverden skulle vi da ellers kunne opleve de enorme
bølger af virusser her 15 år efter at de første AV-programmer
blev udviklet hvor der i samme periode ustandseligt har været
skreget op om virusser og AV-programmer?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse

> Det er værre endnu. Det gør hr. Norton ikke *selv om* fru Jensen
> sørger for at holde virusdefinitionerne opdateret. Den kan i
> sagens natur ikke genkende de sidste nye virusser som fru Jensen
> modtager, og når hun ikke ved hvad hun har med at gøre, aktiverer
> hun dem gladeligt.

Rigtigt, men det sker nok kun et par gange, så er det alligevel lært, uden
at læse en eneste lærebog......
Og der opdateres jo ret hurtigt efter en sådan virus er dukket op, det er da
bedre end ingenting.
Mange undrer sig ikke engang når deres super deluxe pc på 2.5Ghz ikke kan
trække lidt kabalespil, jeg har for nyligt kørt en tur med spybot på en
maskine..... 1156 fundne problemer..... Jeg gad ikke tælle linierne i
nortons log.....

> Hvordan i alverden skulle vi da ellers kunne opleve de enorme
> bølger af virusser her 15 år efter at de første AV-programmer
> blev udviklet hvor der i samme periode ustandseligt har været
> skreget op om virusser og AV-programmer?

Man kan ikke forhindre pilfingre i at skille ting ad, men en ubrugelig
gameboy er der meget lærdom i.
Det bliver dog ikke nemmere at holde styr på flere protokoller og deres
indvirkning på hinanden, og slet ikke hvis det ikke interesserer.......
Iptrafik er en nødvendighed idag, men man kan faktisk nøjes med den alene.
Ikke engang store virksomhedder kan holde deres net helt fri for virus
altid, så man skal nok ikke forvente at ret mange private kan.

(jeg fik så sent som igår en mail med en vedhæftet fil fra en virksomhed med
200 ansatte, filen endte med .pcx, og da jeg spurgte afsenderen hvad det
var, lød svaret "hvilken vedhæftet fil", den var på 932byte.)


Mvh Jens

---

Jens skrev:

>> sagens natur ikke genkende de sidste nye virusser som fru Jensen
>> modtager, og når hun ikke ved hvad hun har med at gøre, aktiverer
>> hun dem gladeligt.

>Rigtigt, men det sker nok kun et par gange, så er det alligevel lært, uden
>at læse en eneste lærebog......

Ja, og hvad skal hun så med et AV-program?

>Og der opdateres jo ret hurtigt efter en sådan virus er dukket op, det er da
>bedre end ingenting.

Niks. Jeg kører med ingenting på 10. år nu, og jeg har aldrig
haft virus.

>Ikke engang store virksomhedder kan holde deres net helt fri for virus
>altid, så man skal nok ikke forvente at ret mange private kan.

Det viser blot at AV-programmer er overflødige. Det er ikke
udsyrede specialfunktioner der får virusserne til at sprede sig.
Det er dobbeltklik.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk>

> >Ikke engang store virksomhedder kan holde deres net helt fri for virus
> >altid, så man skal nok ikke forvente at ret mange private kan.
>
> Det viser blot at AV-programmer er overflødige. Det er ikke
> udsyrede specialfunktioner der får virusserne til at sprede sig.
> Det er dobbeltklik.

Ganske enig i det sidste.
For mange hjemmebrugere forhindres dog en del af de dobbeltklik med lidt
"hjælp".

Mvh Jens

---

On Thu, 4 Dec 2003 11:38:40 +0100, "Jens" <mkg@jellingnet.dk>
wrote:

> Mange undrer sig ikke engang når deres super deluxe pc på 2.5Ghz
> ikke kan trække lidt kabalespil, jeg har for nyligt kørt en tur
> med spybot på en maskine..... 1156 fundne problemer.....

Nu kan de problemer jo være ret mange forskellige ting. Fx. kan
det være 1156 cookies, der ikke betyder noget som helst for
performance.

Virus-scannere, personlige firewalls og det der ligner kan
derimod betyde en hel del for hvor hurtigt, eller især langsomt,
en pc opleves.

-A

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> skrev i en meddelelse

> Nu kan de problemer jo være ret mange forskellige ting. Fx. kan
> det være 1156 cookies, der ikke betyder noget som helst for
> performance.

Ja, men der var også ting imellem som ikke så rare ud, og maskinen var
temmeligt sløv for de blev fjernet.

> Virus-scannere, personlige firewalls og det der ligner kan
> derimod betyde en hel del for hvor hurtigt, eller især langsomt,
> en pc opleves.

Enig.
Men når en nyinstalleret w2k3 kan få blaster på under 5 minutter efter den
kom på nettet er der efter min mening nogen der har behov for dem.
(den gik til tælling ved første netbesøg, hvor den søgte efter
M$.update.com..........og blaster er jo ikke ny mere.)

Mvh Jens

---

Jens skrev:

>Men når en nyinstalleret w2k3 kan få blaster på under 5 minutter efter den
>kom på nettet er der efter min mening nogen der har behov for dem.

Det ændrer ikke min mening. Om et par måneder kan en ny virus
smitte pc'er før hverken Windows eller deres AV-program er
opdateret.

Nøjes med at opdatere Windows og lær at slette mystiske mails.
Andet behøves ikke.

Der er folk der tror at medicin skal gøre ondt for ellers virker
det ikke. På samme måde tror mange at der skal installeres sære
og besværlige programmer før en computer kan blive sikker.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk>

> Det ændrer ikke min mening. .........]

Nej, det regnede jeg nu heller ikke med, og den er som jeg formodede.


Mvh Jens

---

Jan Bachman wrote:
> Du kommer ikke til at fildele via protokollen TCP/IP.
Forkert.
Du skal bare sætte en ipadresse mere på de to maskiners netkort. Se
vejledning på http://cubus-adsl.dk/elteknik/netvaerk/multi_ip.php
Dette er dog lidt mere langhåret end bare at installere en protokol
(ipx/spx eller NETBEUI) mere.

MVH
Mads

---

"Mads Bahrt" <mads_bahrt@hotmail.com> skrev i en

> Du skal bare sætte en ipadresse mere på de to maskiners netkort.

Det vil virke, men hvordan er det nu man fortæller windows at den skal dele
en fil på den ene ip, men bestemt ikke på den anden ?

Mvh Jens

---

Lige et "dumt" spørgsmål, kan man ved USB-kabel direkte mellem to computere
med Windows XP Home Edition (dansk) overføre filer og dele printere?

Mvh

Emil

---

On Thu, 4 Dec 2003 20:18:30 +0100, "Emil Jensen"
<lime@jensen73.dk> wrote:

> Lige et "dumt" spørgsmål, kan man ved USB-kabel direkte mellem to computere
> med Windows XP Home Edition (dansk) overføre filer og dele printere?

Ja.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

> > Lige et "dumt" spørgsmål, kan man ved USB-kabel direkte mellem to
computere
> > med Windows XP Home Edition (dansk) overføre filer og dele printere?
>
> Ja.

Også dele printer, fedt!

Er det lige at gå til, eller skal der installeres/konfigueres en del på
begge computere?

Mvh

Emil

---

On Thu, 4 Dec 2003 21:25:04 +0100, "Emil Jensen"
<lime@jensen73.dk> wrote:

> Er det lige at gå til, eller skal der installeres/konfigueres
> en del på begge computere?

Basalt set konfigureres det som alle andre netværksforbindelser.

Men hvorfor ønsker du det?

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

> > Er det lige at gå til, eller skal der installeres/konfigueres
> > en del på begge computere?
>
> Basalt set konfigureres det som alle andre netværksforbindelser.
>
> Men hvorfor ønsker du det?

Da jeg ikke kan få netværk via TCP/IP, er der blevet forslået at bruge
IPX/SPX eller NETBEUI istedet for, men det har jeg ingen erfaring i. Jeg har
fået delt internetforbindelsen mellem de to computere, men vil også
dele/oveføre filer mellem de to computere og kunne udskrive fra den computer
som ikke direkte er forbundet til printeren. Hvis det kunne klare via en
USB-kabel uden så meget vrøvl ville det være at foretrække fremfor at
begynde at bøvle med IPX/SPX eller NetBeui...

Mvh

Emil

---

On Sun, 7 Dec 2003 22:23:38 +0100, "Emil Jensen"
<lime@jensen73.dk> wrote:

>> Basalt set konfigureres [USB] som alle andre netværksforbindelser.
>>
>> Men hvorfor ønsker du det?

> Da jeg ikke kan få netværk via TCP/IP, er der blevet forslået at bruge
> IPX/SPX eller NETBEUI istedet for, men det har jeg ingen erfaring i.

Nå sådan. Intet af det vil ændre sig ved at bruge USB.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

"Emil Jensen" <lime@jensen73.dk> skrev i en meddelelse

> Da jeg ikke kan få netværk via TCP/IP............]

Det er ellers ret nemt, forudsat man undgår at bruge den indbyggede guide.

Hvordan har du netforbindelse på dem ?

Mvh Jens

---

"Emil Jensen" <lime@jensen73.dk> wrote:

>Lige et "dumt" spørgsmål, kan man ved USB-kabel direkte mellem to computere
>med Windows XP Home Edition (dansk) overføre filer og dele printere?

Jeg husker nogle historier om smadrede mainboards efter forkert
tilslutning fra USB's tidlige barndom. Noget med krydsede kabler og
strøm ind på mainboardet de forkerte steder osv. Ved ikke om de nye
mainboards er sikrede mod fejltilslutning, men du bør nok lige
undersøge og få fat på det rigtige kabel før du prøver.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/